Wątek: Przednie kółko mnie kręci :)

[Miron]

Koliber to nie "modyfikacja", tak samo jak modyfikacją nie jest na przykład Mewa.

Klasyczna Rallye istniała (fabrycznie) tylko w wariancie Gaucho, który był samolotem rolniczym a zakres modyfikacji był o niebo szerszy niż tylko układ podwozia. Inne modele były "przezbrajane" wyłącznie na mocy STC, podobnie jak wspomniane wcześniej Cessny. Z resztą ten akurat "typ" jest dość podchwytliwy w temacie, bo pod wspólną nazwą kryją się tak na prawdę cztery różne (konstrukcyjnie!) samoloty, współdzielące w zasadzie tylko bryłę aerodynamiczną. A jak ktoś chce jeszcze głębiej, to niech dorzuci do równania "naszego" Gniadego, który po Kolibrze odziedziczył pupę i skrzydełka. I jeden, i drugi przykład to kompletnie nowy samolot dziedziczący niektóre części; nie jest to więc "przeróbka" tylko "nowy projekt". Aha, no i najważniejsze: w odróżnieniu od PC-6 ani Rallye, ani Koliber nie są już produkowane (a Gniady w zasadzie nigdy nie był).

Nawiasem mówiąc czuję się troszku niezręcznie odpytywany jak nastolatek przy tablicy z historii rozwoju poszczególnych typów, które w zasadzie mają coraz mniej wspólnego z tematem wątku...

[Sorbifer]

To kara za mądrzenie się, i podejrzane łypanie spod oka na zdjęciu 

Tu lista pros i cons
https://en.wikipedia.org/wiki/Conventional_landing_gear
   
A mnie zastanawia jedno, czy rzeczywiście ostatnie odrzutowce z kółkiem z tyłu zostały zarzucone pod koniec lat pięćdziesiątych? Są jakieś nowe konstrukcje? Pewnie nie...

PS: Dla mnie kółko przód/tył to nie tylko kwestia konstrukcyjna, ale bardziej estetyczna, a jeszcze bardziej sprawa konwencji. Kółko z przodu po wojnie, a do tego czasu tylko w pojedynczych, ekhem, specyficznych egzemplarzach... Maszyna musi być ładna i pasować do konwencji i swoich czasów, bo jak nie, to ląduje w innym wątku http://il2forum.pl/index.php/topic,14489.90.html

[some1]

   
A mnie zastanawia jedno, czy rzeczywiście ostatnie odrzutowce z kółkiem z tyłu zostały zarzucone pod koniec lat pięćdziesiątych? Są jakieś nowe konstrukcje? Pewnie nie...

Parę prototypów:

[Miron]

I oczywiście seryjny Ił-62:



Ale jak wiemy rosyjscy inżynierowie są jakby z innej rzeczywistości.

[Sorbifer]

Ił-62 to pewnie efekt działania dwóch frakcji, wspieranych przez swoich partyjnych patronów, stąd efekt końcowych kółka na przedzie i na końcu. Zwracam jednak uwagę, że sprawa "tylnego kółka" to nie tylko ono samo, a bardziej - a może i przede wszystkim - sprawa sylwetki maszyny na ziemi. Pochylona czy równa. Równolegle czy patrząc w niebo. Oto są pytania! A sylwetka to część image...

[Mekki]

Patrząc na biednego dęblińskiego Iła-28, naród do tej pory nie przekonał się do kółka przedniego i bardziej mu pasuje konfiguracja "mordą w niebieskie".

[macieksoft]

Parę prototypów:

I oczywiście seryjny Ił-62:

Jak zwykle o Concorde zapomniano Miał nawet 4 lampki od podwozia.
Do tego jakieś Boeingi (737?) miały tak zwany tail skid.

Generalnie jest tak że koło z przodu = brak lądowania "na ryju", a koło z tyłu = brak lądowania (oraz startu) "na dupie". Concorde nie miał żadnego z tych problemów, bo była to konstrukcja z przednim kołem oraz dodatkowym kółkiem z tyłu.

[Miron]

Płozę ogonową (tail skid) to mają wszystkie airlinery, a przywalenie dupą (tail strike) jest jednym z kluczowych elementów prób certyfikacyjnych.

[ThomasCrown]

Z kółkiem ogonowym czasem bywa problem:




Jak gorące gazy wylotowe z silnika Jumo 004 Klimow RD-10 trafiają na nie, to trzeba w miejsce gumy zastosować stalową rolkę.

[Alex]

A czasem to, które kółko jest aktualnie w pracy zależy tylko od wielkości powożących sprzętem

[Solo-Wing Pixy]

Jeśli chodzi o dodatkowe kółko ogonowe był tu już Ił-62, był Concorde, a zapomnieliście Panowie o J-35 Draken, który miał takowyż wynalazek w standardzie.

[Głos z kibla PKP w Jaworze]

Wiele innych samolotów też miało. Co z tego?
Wracając do tematu, w kontekście wątku aż dziwne że jeszcze nikt nie zwrócił uwagi na niemieckie doświadczenia w rozstrzyganiu kwestii słuszności układu podwozia, począwszy od niezdecydowanego Me-109G-FiSK, poprzez zdecydowanie przeciwnego Me-109F V23, aż po zdecydowanie popierającego taki układ Me-309, gdzie udało się zmieścić podwozie przednie pod rzędowym silnikiem i Ju-287 gdzie już w ogóle poszli na całość. O niemieckiej korbie Me-509 nie wspominam, bo to wynalazek.
Sprawie nadaje też jakiś kontekst przypadek rozwoju DC-3 -> Ił-14. To były bardzo dobre samoloty (Ił-12 pomijam bo nie był dobry). Nie ma przypadku w lotnictwie przełożenia podwozia w drugą stronę, w tak masowej skali i z tak dobrym efektem. Więc może rzeczywiście podwozie z kółkiem przednim jest lepsze, i już.

[Solo-Wing Pixy]

A czemu Ił-12 nie miałby być dobry? (przepraszam za odbieganie od tematu)

[Głos z kibla PKP w Jaworze]

Nie był tak niezawodny jak Ił-14, podobnie jak DC-2 nie był tak dobry jak DC-3. O czym tu pisać?

[Miron]

Dodatkowy głos (nomen omen...) w kwestii "układ podwozia kontra zdolność do kozaczenia":

Amazing: Short Take-Offs with the Zenith STOL CH 750

Zauważyć pragnę, że samolot na filmie nie ma wcale jakoś szczególnie wysokiego podwozia (typowego dla samolotów wyspecjalizowanych w krótkim starcie), ani wielgachnych kół; jak również że pilot używa do startu klap wychylonych "do startu", czyli na mały kąt. Można więc sobie dopowiedzieć jak by ten start wyglądał przy użyciu pełnego wachlarza "sztuczek".