Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: Kusch w Kwietnia 21, 2008, 20:11:36
-
Rosyjski MiG-29 zestrzelił gruzinskiego bezpilotowca nad tertorium Gruzji (sporna Abchazja):
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSL2153087320080421
Film:
http://www.youtube.com/watch?v=AfRHMbz2nuU&e
-
Świetne ujęcia.
Fakty przerażające.
-
Może mój żart będzie troszkę nie na miejscu w stosunku do wydarzeń (które swoją drogą napawają mnie troszkę lękiem) ale:
teraz Rosjanie będą się mogli pochwalić iż R-73 ma 100% skuteczności w walce :D
Jeśli to co odpalił Migol było R-73...
-
Tutaj nieco dokładniejszy filmik http://pl.youtube.com/watch?v=yi2_qIaxOgQ&feature=related - lepiej widać pozycję UAV, a na końcu jest wstawka z kursami przypominająca obrazek z systemów dowodzenia (choć moim zdaniem preparowany - niestety słaba jakość nie pozwala rozpoznać szczegółów).
-
Jeśli to by było R-73 to dziwne, że im szkoda by nie było rakiety na to, lepiej już by wysłali R-60 :D
-
Zastanawia mnie jedna rzecz (nie licząc kwestii marnotrawstwa rakiety zamiast użycia działka ;) ). Dlaczego nie zaatakował od strony gdzie nie byłby nagrany na kamerze? Zwłaszcza od góry? Nieostrożność? Czy też odgórny rozkaz (jasne jest że pilot nie podjął decyzji sam, imho leciał z konkretną misją, której celem był ten UAV).
Rosjanie jak zwykle sieją zamieszanie i dezinformację. Jeśli nie oni to kto? Ciekawe (czyste political-fiction) czy jest możliwe, że Rosja przekazała Siłom Powietrznym Abchazji tego migacza i to Abchazowie ukatrupili ten gruziński sprzęt? Przecież separatyści abchascy mają rosyjskie wsparcie.
-
Panowie! Mnie dziwi coś innego. Dlaczego jeszcze nikt nie zapytał jaki to typ tego zestrzelonego BSL.
No więc pytam. Jaki to model?
-
Elbit Hermes 450
-
Inna osoba słusznie zauważyła że Migacze zostawiają czarną smugę za sobą. Nic takiego nie ma na filmie.
Poza tym ciekawe dlaczego strzelali z rakiety jeśli mogli z działka?! Jest przecież różnica w cenie.
No i dlaczego dali się nagrać? IMO wystarczyło strzelić z większego dystansu i innego kąta, np: z góry.
-
Z kopceniem szafy bywa różnie. Raz na filmach to jest mniej lub bardziej widoczne. Moim zdaniem to zależy od wilgotności powietrza, wysokości oraz obrotów silnika czyli ogólnie mówiąc od składu mieszanki. Do tego dochodzi jeszcze kąt z jakiego patrzymy na spaliny.
A zestrzelenie tego pojazdu było celowe, miało dokładnie wskazać sprawcę i dać wyraźny sygnał właścicielom ofiary.
-
Chyba sobie jaja robicie z tym działkiem. Sprobujcie zestrzelić za pomocą działka 30mm coś co jest wielkości pocisku cruise i lata z prędkością o połowę mniejszą niż przeciągnięcia waszego samolotu.
-
Chyba sobie jaja robicie z tym działkiem. Sprobujcie zestrzelić za pomocą działka 30mm coś co jest wielkości pocisku cruise i lata z prędkością o połowę mniejszą niż przeciągnięcia waszego samolotu.
Tylko, że nie lata z prędkością pocisku cruise jak sam zauważyłeś Sun. Czyli de facto "prawie" nieruchomy cel. Co w tym aż tak niezwykłego? Fakt, że pilot musiał by się może trochę natrudzić ale myślę, że nawet by się spocić nie zdążył.
Oczywiście stać ich na posłanie rakiety, więc nie było po co się trudzić. Efektywniej wygląda.
-
No właśnie cały problem w tym, że im wolniejszy cel, tym masz mniej czasu na wycelowanie, zestrzelenie tego UAV to jak ustrzelić motocyklistę. To jest trudne zadanie nawet dla zaprawionego w bojach symuloholika w simie, gdzie balistyka jest okrojona i który miał okazje używać działka setki razy częściej niż rzeczywisty pilot (tym bardziej rosyjski).
W locku są KH-55, proponuję wziąć MiGa i pobawić sie trochę.
-
Ciekawe czego by użył oyoT;)
-
Do tego wszystkiego można dodać fakt iż 18 marca 2008 jeszcze jeden UAV tego typu został spuszczony nad terenem Abchazji przez lokalnych separatystów, co z wczorajszym zdarzeniem dałoby 2 utracone Hermesy 450 z 3 dotąd zakupionych przez Gruzję urządzeń tego typu od firmy Elbit (jako jeden spójny system).
Rosjanie jak zwykle sieją zamieszanie i dezinformację. Jeśli nie oni to kto? Ciekawe (czyste political-fiction) czy jest możliwe, że Rosja przekazała Siłom Powietrznym Abchazji tego migacza i to Abchazowie ukatrupili ten gruziński sprzęt? Przecież separatyści abchascy mają rosyjskie wsparcie.
Bazując na przykładach z I połowy lat 90tych kiedy wojna w Abchazji trwała w najlepsze, teoretycznie jest to możliwe. Siły powietrzne Abchazji otrzymały wówczas samoloty L-39 oraz kilka Su-25S/UB. Ponadto stacjonowały tam rosyjskie Su-25 oraz Su-27P w bazie Gudauta. To że na tamtym lotnisku stacjonują rosyjskie samoloty to teoretycznie żadna nowość - parenaście lat temu właśnie tak jeszcze było. Wydaje mi się to jednak mało prawdopodobne.
Zastanawiam się tylko skąd, z jakiej jednostki pochodzi ten tajemniczy MiG-29, gdyż po raz pierwszy od parunastu lat słyszę o obecności tych myśliwców w tamtym rejonie (najbliższa rzeczywista jednostka myśliwska to 562 IAP używający Su-27S/UB z bazy w Krymsku), po likwidacji 176 IAP bazującego niegdyś w Gruzji (z tej jednostki miało miejsce uprowadzenie MiGa-29 do Turcji). Myślę iż można chyba też wykluczyć samoloty MiG-29 9.13 z 426AG, pełniące dyżur w Armenii... Może z jednostki treningowej 797 UAWP (Kuszczowskaja, Kraj Krasnodarski)?
Jeśli informacja o poprzednim zestrzeleniu jest prawdziwa, to nasuwa się tu jeszcze jedno pytanie. W co próbują bawić się Gruzini, wysyłając UAV i naruszając terytorium Abchazji? A wedle moich informacji (być może już starych i nieaktualnych), na terenie zbuntowanej republiki po dziś dzień stacjonują wojska federacji (sic!). Jeśli Gruzini prowadzą takie loty od jakiegoś czasu (na co wskazuje poprzednie strącenie tego UAVa), to kto wie czy Rosjanie nie stracili cierpliwości... Lecz to tylko moja luźna teoria.
Jak dla mnie zagmatwana sprawa, dotycząca zresztą obcego nam i nie do końca znanego konfliktu, toczącego się już drugą dekadę.
Jeśli to by było R-73 to dziwne, że im szkoda by nie było rakiety na to, lepiej już by wysłali R-60 :D
Spójrzcie Panowie na to z innej strony... Rosjanie dostali wszak darmowy imitator celu powietrznego. Do ichniego imitatora Ła-17UM (wprawdzie trochę szybszego niż UAV, poza tym pewnie cel o jednak większej SPO) napędzanego odmianą silnika Mikulin RD-9BK samoloty WWS i byłego PWO wystrzeliwały pełne spektrum pocisków pow-pow, poczynając od R-13M a kończąc na rakietach typu R-27ER1 czy wreszcie R-33. Tym niemniej po cóż wystrzeliwać Ła-17, skoro napatoczył się UAV przynależący do hmm... niezbyt zaprzyjaźnionego państwa. W porządku, to był jednak kiepski żart :021:
W locku są KH-55, proponuję wziąć MiGa i pobawić sie trochę.
W wersji 1.12a Ch-55 już nie ma :)
-
Zastanawiam się tylko skąd, z jakiej jednostki pochodzi ten tajemniczy MiG-29, gdyż po raz pierwszy od parunastu lat słyszę o obecności tych myśliwców w tamtym rejonie ...
Moim zdaniem ta cała sytuacja "lekko waniejet". Na rozmieszczeniu MiG-ów się nie znam (zadaję się na wiedzę Zimnego Janka), ale ten rzekomy przekaz z jakiegoś stanowiska dowodzenia czy naprowadzania to "ściema". Jest sztuczny, sytuacja na ekranie i układ okienek funkcyjnych wygląda jak jakiś symulator działań do szkolenia na SD, a nie na system dowodzenia-naprowadzania. Nie znam co prawda systemów używanych w Gruzji, ale znam trochę nasze oraz natowskie i to właśnie na "symulator" (czyli coś co wprowadza fikcyjną sytuację w system w celach szkoleniowych) mi wygląda.
Nie jestem zwolennikiem spisków, ale:
1. Samolot jak wspomnieliście podchodzi tak aby na pewno być nagranym;
2. Samolot nie wiadomo gdzie stacjonujący i "dziwny" w tym rejonie itd.
3. Dziwny, sztuczny obraz z rzekomego systemu dowodzenia czy naprowadzania
4. Za czym "węszył" ten UAV i czemu przekraczał granicę Abhazji?
1+2+3+4 = jakaś "ściema" szczególnie, że Gruzja bardzo chciałaby przedstawić Rosję w złym świetle.
-
No właśnie cały problem w tym, że im wolniejszy cel, tym masz mniej czasu na wycelowanie, zestrzelenie tego UAV to jak ustrzelić motocyklistę.
Racja. Ale są minusy są i plusy. W przypadku manualnego celowania poprawka jaką samodzielnie musi odłożyć pilot jest znacznie mniejsza. Robi spray&pray, wystarcza jeden pocisk 30 mm, by takie żelastwo posłać na ziemię. Jedyna poważna niedogodność to rozmiar celu i kwestia wykrycia tego. Jeśli chodzi o poprawkę i celowanie w tym przypadku to powiedziałbym, że filozofia jest bardzo podobna do atakowania celów naziemnych. Inna sprawa, że taki atak w typ przypadku powodowałby ryzyko wygarnięcia w jakieś szczątki tej maszyny, gdyż rzeczywiście musiałby blisko podlecieć.
Zaznaczam, nie twierdzę, że to kasza z mleczkiem, tylko nie rozumiem czemu na początku zareagowałeś na to tak, jakby ktoś tu się pytał czemu kierowca migacza nie zaciągnął ręcznego, otworzył owiewki i wpakował w UAV parę kulek z kabekaesu. ;)
Może z jednostki treningowej 797 UAWP (Kuszczowskaja, Kraj Krasnodarski)?
To by była dobra wersja dla dyplomatów - piloci odbywali ćwiczenia i pomylili cele. ;)
Jeśli informacja o poprzednim zestrzeleniu jest prawdziwa, to nasuwa się tu jeszcze jedno pytanie. W co próbują bawić się Gruzini, wysyłając UAV i naruszając terytorium Abchazji?
Jasiu, ja się mogę również zapytać co Rosjanie robili nad terytorium Abchazji? Bo nie jest to przestrzeń powietrzna Federacji Rosyjskiej, a obszar sporny. Na dodatek ztcw formalnie zarządza tym Gruzja, a Abchazja jest przez nich postrzegana jako autonomia. Wszystko zależy od punktu widzenia.
Moje pytania:
1. Po obejrzeniu tego filmu za pierwszym razem nie miałem złudzeń, że chodzi tu o MiG-29. Ale można się też zastanowić co z faktem, że rakieta poszła z końcówki skrzydła. Złudzenie optyczne spowodowane kątem patrzenia + dym z rakiety?
2. Jak myślicie w jakim trybie odpalono rakietę? A konkretnie jak namierzono UAV. Czy można tak mały cel uchwycić na radarze lub IRST? Bo rozumiem, że najbardziej banalne byłoby odpalenie pocisku na podczerwień przez namierzenie bezpośrednio za pomocą sensora (czujnika IR) samego kpr.
3. No właśnie (jak wspomniał Razor), co myślicie o tym, że cały film to zmontowana ściema? Sam już nie wiem w co wierzyć. Ruski na forach zachodnich nieźle mieszają...
PS. Można wydzielić ten temat? Nie ma co tak wszystkiego do jednego wora wrzucać bo paradoksalnie przez to tylko jest bałagan, a nie porządek. ;)
-
Zrobione ;)
Co do filmu, to wygląda na oryginał, zresztą Panowie Sakaszwili i Putin rozmawiali sobie przez telefon o tym fakcie. Z tą rakietą też złudzenie ;)
-
Tudno na dobrą sprawę przy dzisiejszej technice jednoznacznie powiedzieć czy coś jest oryginałem czy zostało obrobione. Film jest niewyraźny co sprzyjałoby ukryciu obróbki. Atmosfera, sposób prezentacji jest co najmniej dziwny, żeby nie powiedzieć osobliwy (czułem się jakbym oglądał program "Superwizjer" :grin: ). Argumenty podał też Razor.
Kontrargument mam jeden ale poważny - co Gruzini mieli by zyskać przez fałszowanie tego zdarzenia? Zwrócenie uwagi USA na sprawy Abchazji? Po tym jak USA wyraziły poparcie dla niepodległego Kosowa, Rosjanie mają wolną rękę w analogicznych sytuacjach (tj. wspieraniu separatystów). Nie kiwną palcem.
-
Czy USA odważyło się zakwestionować, że zamachów w Rosji dokonało FSB (Bloki, teatr)? Wychodzi na to, że dziś Rosji wystarczy zaprzeczyć i już świat przyjmuje to za pewnik? Cóż za paradoks losu to byłby ;) No ale gaz i ropa płyną, rurociąg lepszy niż 100 dywizji :D
-
Wychodzi na to, że dziś Rosji wystarczy zaprzeczyć i już świat przyjmuje to za pewnik? Cóż za paradoks losu to byłby ;) No ale gaz i ropa płyną, rurociąg lepszy niż 100 dywizji :D
To się nazywa polityczny pragmatyzm/oportunizm. ;) Podobne zachowanie obserwuje się często w stosunku do ChRL. Żadna nowość.
Za pewnik to się dziś przyjmuje, że wszystko czemu zaprzeczy Rosja jest w rzeczywistości prawdą (a nieprawdą jest twierdzenie Rosji, że prawda to nieprawda). :D
W każdym razie - ja tam Rosjanom nie ufam jeśli chodzi o takie sprawy jak naruszenie przestrzeni powietrznej Finlandii, Japonii etc... natomiast kocioł bałkański i Kaukaz to takie bagienko, że ciężko stwierdzić "co z czym się je".
-
Jasiu, ja się mogę również zapytać co Rosjanie robili nad terytorium Abchazji? Bo nie jest to przestrzeń powietrzna Federacji Rosyjskiej, a obszar sporny. Na dodatek ztcw formalnie zarządza tym Gruzja, a Abchazja jest przez nich postrzegana jako autonomia. Wszystko zależy od punktu widzenia.
Zgadza się, wszystko zależy od "punktu siedzenia". Zwróć tylko uwagę na to że od rozejmu zawartym przez Tbilisi i Suchumi 14 maja 1994 roku w Kodori, w owej samozwańczej republice (czy autonomii podległej Gruzji/Rosji, jak kto woli) Rosjanie właściwie utrzymywali kontyngent wojskowy... jako siły rozjemcze. I według mojej wiedzy (być może już nieaktualnej), mimo iż był on stale zmniejszany, to wojska federacji stacjonują tam do dziś.
Co ciekawe, w zasadzie Rosjanie niedługo po rozejmie mieli pakować manatki... z tym że liczba incydentów nadgranicznych między milicją obu stron oraz prowokacji była tak duża, że jednak spora część oddziałów rosyjskich jednak tam została. Poza tym od ponad dwóch lat sytuacja się tam znów zaognia - na ten przykład w lipcu 2006 roku strona gruzińska wprowadziła do Kodori swoje oddziały wojskowe.
Można w tym miejscu jeszcze przypomnieć że Gruzja ma problem z separatystami nie tylko w Abchazji... ale także z Osetią Płd. oraz o ile dobrze pamiętam jakimś malutkim spornym obszarem z Armenią.
Patrząc na to ogólniej - w zasadzie w realiach WNP nie jest niczym dziwnym że Rosja utrzymuje gdzieś siły wojskowe. Robi tak z kilku przyczyn. Po pierwsze - aby chronić swoje południowe granice. Po drugie - aby niektóre republiki się nawzajem nie pozabijały. Jak wiemy po rozpadzie ZSRR w południowych granicach tego wielkiego państwa rozpętał się spory bajzel, żeby wymienić tylko najprostrze przykłady, pomijając takie banalne jak Czeczenia: wojna w Mołdawii 1992, wojna o Nagornyj Karabach - Armenia vs. Azerbejdżan 1987(sic!)-1993 (tam było naprawdę ostro), wojna w Abchazji 1991-1993, Tadżykistan (do dziś), Turkmenistan... itd. Przykładów można mnożyć. We wszystkich tych państwach z różnych przyczyn do dziś pokutują siły federacji. No i po trzecie, niejako związane z poprzednimi - aby bronić własnych interesów (np. ochrona 'strategicznych instalacji' typu ropociągi itd.). Garnizon w Armenii na ten przykład mogliśmy zresztą oglądać w wątku w którym ta dyskusja się pierwotnie rozpoczęła.
Tym bardziej nie chcę aby ktoś mnie tutaj posądzał o wspieranie FR, jak sam Jascha zauważyłeś, chodzi mi tylko o pokazanie iż każdy kij ma dwa końce :) W przypadku akurat WNP ten kij ma zaś strasznie dużo rozgałęzień ;)
Poza tym, odnośnie samego wczorajszego zdarzenia - jako ciekawostkę można dorzucić iż baza lotnicza w Gudaucie została właściwie zamknięta zgodnie z decyzjami szczytu OBWE w Stambule w 1999 roku.... Przynajmniej oficjalnie. Obecnie korzystają z niej tylko rosyjskie siły pokojowe. Poza tym Abchazja utrzymuje że gruziński UAV rzeczywiście spadł, tyle że został strącony na wysokości 6 tys. metrów nie przez MiGa-29, a przez abchaski L-39, który w zasadzie jest zdolny do zabierania R-60M.
-
...ja tam Rosjanom nie ufam ...
Z drugiej strony też nie bardzo są powody ufać tym całym Gruzinom, co oni jacyś inni są?
W sumie jak dwa państwa są w sporze to nie bardzo są powody, aby ufać któremukolwiek, bo oba uprawiają jakieś tam polityczno-wojskowe "podchody". :020:
-
Poza tym Abchazja utrzymuje że gruziński UAV rzeczywiście spadł, tyle że został strącony na wysokości 6 tys. metrów nie przez MiGa-29, a przez abchaski L-39, który w zasadzie jest zdolny do zabierania R-60M.
Mając na myśli to pierwsze zestrzelenie, czy to, o którym właśnie mówimy? Bo jeśli to aktualne, to mi ta maszyna ani trochę nie wygląda na L-39 ;)
-
Jeśli to nagranie z UAVa to faktycznie jakiś montaż, to wszystko jest możliwe ;)
-
A cóż z tego, że MiGi nie stacjonują w pobliżu? Czy to jakiś problem przerzucić MiG-29 z głębi kraju (czy nawet z Armeni) i uwalić bezpilotowca, który wisi sobie nad Abchazją po kilkanaście godzin, w przewidywalnych terminach?
-
Ja tam się nie znam, ale czy aby Abhazja nie ma Su-27?........
-
To nie MiG zestrzelił UAV tylko coś innego, najpewniej Su 27.
Jestem na 99% pewien po przeanalizowaniu poniższego zapisu. (ten sam tylko jakby lepsza jakość)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7358761.stm
Powiększcie obraz na cały ekran.
- Rakieta została odpalona ok. 21 sek. z końcówki skrzydła. Nie ze środka, i nie z pylonu blisko końca, tylko z samej końcówki skrzydła. To dla mnie najważniejszy dowód.
- ok 12 sek. dosyć dobrze widać samolot, m.in. zarys przedniej części, przejście kadłub-skrzydło, a nawet jasny (biały?) nos maszyny.
przejście kadłub skrzydło wygląda dla mnie jak Su a nie jak MiG, to dość charakterystyczny szczegół różniący obie maszyny
- stateczniki pionowe wydają się przez cały czas równoległe, a nie lekko odchylone od siebie jak w MiGu
- dokonałem bardzo uproszczonego porównania proporcji charakterystycznych cech samolotu z oryginałami: MiG 29 i Su 27. Na zasadzie stop klatka, zdjęcie wymiarów z ekranu linijką :003: , obliczenie proporcji i porównanie z tym samym dla wzorników: MiG i Su.
Mierzyłem rozpiętość skrzydeł, odległość miedzy statecznikami i odległość: końcówka skrzydła i statecznik. Tak, wiem że to strasznie niedokładne i nie można się na tym opierać ale to tylko potwierdziło moje przekonanie, w 4 przypadkach na 5 pomiarów że to Su a nie MiG.
-
Rzeczywiście wygląda na Suczkę.
-
Wasze dochodzenie Rumburak potwierdzało by moje dyrdymały iż w okolicy nie ma ani jednego MiGa-29, są za to Su-27 - najbliższe bazują w Krymsku, a więc wcale nie tak zrazu daleko.
Czy to jakiś problem przerzucić MiG-29 z głębi kraju (czy nawet z Armeni) i uwalić bezpilotowca, który wisi sobie nad Abchazją po kilkanaście godzin, w przewidywalnych terminach?
Bardzo możliwe że to jednak właśnie "suczka" z okolic się pofatygowała. Po co przerzucać "dwudzieste dziewiąte", skoro okazuje się iż Su-27 są prawie że na miejscu?
-
To nie MiG zestrzelił UAV tylko coś innego, najpewniej Su 27.
Jestem na 99% pewien po przeanalizowaniu poniższego zapisu. (ten sam tylko jakby lepsza jakość)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7358761.stm
Powiększcie obraz na cały ekran.
- Rakieta została odpalona ok. 21 sek. z końcówki skrzydła. Nie ze środka, i nie z pylonu blisko końca, tylko z samej końcówki skrzydła. To dla mnie najważniejszy dowód.
- ok 12 sek. dosyć dobrze widać samolot, m.in. zarys przedniej części, przejście kadłub-skrzydło, a nawet jasny (biały?) nos maszyny.
przejście kadłub skrzydło wygląda dla mnie jak Su a nie jak MiG, to dość charakterystyczny szczegół różniący obie maszyny
- stateczniki pionowe wydają się przez cały czas równoległe, a nie lekko odchylone od siebie jak w MiGu
- dokonałem bardzo uproszczonego porównania proporcji charakterystycznych cech samolotu z oryginałami: MiG 29 i Su 27. Na zasadzie stop klatka, zdjęcie wymiarów z ekranu linijką :003: , obliczenie proporcji i porównanie z tym samym dla wzorników: MiG i Su.
Mierzyłem rozpiętość skrzydeł, odległość miedzy statecznikami i odległość: końcówka skrzydła i statecznik. Tak, wiem że to strasznie niedokładne i nie można się na tym opierać ale to tylko potwierdziło moje przekonanie, w 4 przypadkach na 5 pomiarów że to Su a nie MiG.
Zdecydowanie Su-27, teraz widać lepiej, zwłaszcza ujęcie sylwetki na samym początku.
-
To nawet gruzińscy wojskowi są takimi cymbałami, że wcześniej nie rozpoznali typu samolotu, wciskając, że to MiG-29? :karpik
oO
Po dokładniejszym przyjrzeniu się coraz bardziej mnie, cywilowi to przypominać zaczyna Su-27....
-
Super...
I co to zmienia ?
-
Ciekawe czego by użył oyoT;)
Na widok Oyota sam by spadł. Ile ty na tym forum siedzisz, dwa dni ? :021:
-
I co to zmienia ?
Nic - dalej to wszystko dziwnie wygląda:
1. Czy to był MiG-29 czy jak faktycznie zauważyliście Su-27 to nie zmienia faktu wyraźnego "pozowania" do kamery UAV.
2. Na tym pseudo zapisie z ichniego CRC (czy jak to u tych całych Gruzinów się nazywa) samolot startuje z lotniska "Gudauta" tylko czemu po zestrzelaniu UAV odlatuje na terytorium Rosji? Skoro sobie "dyżurował" na Gudauta to czemu tam nie wrócił po akcji? Poleciał się napić z kumplami czy złożyć meldunek Putinowi? Czyżby to było potrzebne do scenariusza? Samolot Rosji to musi albo przylecieć z Rosji albo polecieć do Rosji? To wszystko wygląda jak "szyte grubymi nićmi".
3. Dalej będę się upierał, że ten zapis to tzw. "symulator", a na tym to da się wyświetlić wszystko co tylko wpadnie człowiekowi do głowy (nie takie się scenariusze wytwarzało).
PS. A swoją drogą to coś się "gotuje" w rejonie "Loczka". Zawsze daje to pewne pole do popisu tym co lubią wymyślać scenariusze dla jednej z naszych ulubionych gierek. :021:
-
Szczerze mówiąc, to myślę że pilot z takiej odległości nie mógł widzieć, w którą stronę patrzy kamera.
-
Szczerze mówiąc, to piloci raczej są inteligentni i wiedzą, że kamera raczej nie filmuje nieba powyżej. Dlaczego nie zaatakował z góry?
I co to zmienia ?
To, że teraz Rosjanie mogą z czystym sumieniem powiedzieć, że żaden Mig-29 nie przekroczył granicy ;-)
-
Szczerze mówiąc, to piloci raczej są inteligentni i wiedzą, że kamera raczej nie filmuje nieba powyżej. Dlaczego nie zaatakował z góry?
Szczerze mówiąc, to myślę że pilot z takiej odległości nie mógł widzieć, w którą stronę patrzy kamera.
(http://img170.imageshack.us/img170/4903/hermes450largejh6.jpg) (http://imageshack.us)
Ale na pewno wiedział, jaki jest zakres możliwego pola widzenia urządzeń tego UAV.
(http://img174.imageshack.us/img174/9555/herms450closeup120x120fo2.jpg) (http://imageshack.us)
To, że teraz Rosjanie mogą z czystym sumieniem powiedzieć, że żaden Mig-29 nie przekroczył granicy
Nie da się ukryć, że błędna identyfikacja typu maszyny, przy rzekomo tak wielu danych (przecież mają niby zapis i ichniego CRC) mocno podważa wiarygodność tej gruzińskiej historyjki.
-
Nie da się ukryć, że błędna identyfikacja typu maszyny, przy rzekomo tak wielu danych (przecież mają niby zapis i ichniego CRC) mocno podważa wiarygodność tej gruzińskiej historyjki.
Obie maszyny mają tak podobne sylwetki, że moim zdaniem tego ujęcia ciężko jest jednoznacznie stwierdzić, czy Gruzini się pomylili (nawet na filmie z lepszą jakością). Właśnie z braku przekonujących kontrargumentów (są tylko domysły) ja zostaję przy wersji, że był to MiG-29, choć jak napisał Sundowner, na dobrą sprawę to bez znaczenia. Chciałem tylko zauważyć, że na żadnych lotniczych forach zachodnich na poziomie (mp.net, keypublishing) nie podważono "oficjalnie" tego faktu - z prostego względu, że na podstawie dostępnych zdjęć ciężko pokusić się o jednoznaczne stwierdzenie. Natomiast tutaj wszyscy biją pianę na podstawie postu jednego gościa, który przeprowadził "eksperyment naukowy" i wymierzył linijką na swoim ekranie, że stateczniki są dokładnie równoległe co do mm, więc to Su.... Tak jakby Mig-29 miał stateczniki jak YF-23. Trochę powagi panowie. ::)
Ja tam się nie znam, ale czy aby Abhazja nie ma Su-27?........
Wyczytałeś w wikipedii? :) Ja czytałem, że to nieprawda. Ale dla pewności spokojny Jasio musiałby doprecyzować stan posiadania SP Abchazji.
-
A co powiesz o rakiecie odpalonej z krawędzi skrzydła - dodatkowe pylony w eksperymentalnej "29" ?
-
Obie maszyny mają tak podobne sylwetki, że moim zdaniem tego ujęcia ciężko jest jednoznacznie stwierdzić, czy Gruzini się pomylili [...] na podstawie dostępnych zdjęć ciężko pokusić się o jednoznaczne stwierdzenie. Natomiast tutaj wszyscy biją pianę na podstawie postu jednego gościa, który przeprowadził "eksperyment naukowy" i wymierzył linijką na swoim ekranie, że stateczniki są dokładnie równoległe...
Masz dużo racji, trudno stwierdzić co to za samolot i nie chce mi się tego dociekać - bo jak napisałem we wcześniejszym poście nie ma to wielkiego znaczenia wobec zachowania się samolotu i innych wątpliwości. Kwestia identyfikacji samolotu i tak jest tylko jednym z czynników, mogący poważać wiarygodność tej gruzińskiej historyjki. Choć z drugiej strony jak ją zafałszowali to chyba wiedzieli jaki samolot podstawiają/wmontowują itd.
@John Cool - Czy masz dane dotyczącego systemów dowodzenia i naprowadzania stosowanego w Gruzji? Wiem, że takie dane są w większości niejawne, ale o nasze też (czy też NATOwskie), a pomimo tego można znaleźć pewne ogólne/ograniczone informacje (w tej jawnej części) na ich temat zarówno w sieci jak i w czasopismach nt. techniki wojskowej i lotnictwa. Bo moim zdaniem kluczem jest właśnie ten kawałek filmu z zapisem z ichniego SD czy CRC. Brakuje tam pewnych elementów, a umieszczenie tego wszystkiego w kącie dość spartańskiego pokoju co chyba ma sugerować obiekt w stylu stanowiska dowodzenia jest jakieś sztuczne (trudno mi to opisać, ale jak się kiedyś robiło "w tym fachu" to się to czuje, że coś tu nie pasuje).
-
(http://photofile.ru/photo/cyxymu/2827573/97354339.jpg)
-
X-Wing nie był imperialny, tylko rebeliancki! No chyba, że jakiś zdobyczny, i podstawiony żeby zwalić winę na Rebelię...
Przepraszam, tak mi się "wypsło"...
-
Panowie do rzeczy albo do baru...
Ps. X-wing ;)
EDIT>>>
Tak sobie przeglądałem fotki z ćwiczeń ruskich do "Parady Wolności" i natrafiłem na zdjęcie na którym są oba wspomniane samoloty. Widac bardzo podobne sylwetki. Tymsamym chyba dalsze gadanie nad typem samolotu nie ma sensu:
(http://m.onet.pl/_m/1ca57291b6f2821faeef55f63ca265b8,21,1.jpg)
-
Tymsamym chyba dalsze gadanie nad typem samolotu nie ma sensu:
W sumie typ samolotu nie jest jakimś większym problemem gdyż Rosja użytkuje zarówno MiG-29, jak i Su-27. Choć gdyby był dostępny ten filmik w lepszej jakości to można by się pobawić w dalsze analizy, bo nie tyle podobieństwo sylwetek jest problemem, a jakość upublicznionego nagrania.
Ale pewne sprawy dalej "nie dają mi spokoju":
1. Jeżeli Rosja chciał zamanifestować swoją siłę i stosunek do kwestii gruzińsko-abchaskiej czyli zademonstrować chęć obrony "abchaskiej przestrzeni powietrznej" (jakkolwiek z punktu widzenia prawnego to kwestia sporna) to dlaczego zaprzecza, że samolot był rosyjski?
2. Jeżeli chcieli to zrobić "po cichu" to dlaczego pilot tak pokierował maszyną, że idealnie ustawił sie do kamery UAV? Przecież wyraźnie "się podstawił" i odpalił rakietę z bliska - wg mojej oceny ok. 2,5-3 km.
3. Jaki cel ma wysyłanie MiG-29 (Czy Su-27) skoro Abchazja twierdzi, że zestrzelenia dokonał ich L-39? Gdyby miano udawać interwencje samolotu abchaskiego to przecież wysłano by też L-39 (skoro Abchazja ma takie samoloty), których przecież w Rosji nie brakuje.
4. O wątpliwościach co do obrazu z SD już pisałem.
-
1. Jeżeli Rosja chciał zamanifestować swoją siłę i stosunek do kwestii gruzińsko-abchaskiej czyli zademonstrować chęć obrony "abchaskiej przestrzeni powietrznej" (jakkolwiek z punktu widzenia prawnego to kwestia sporna) to dlaczego zaprzecza, że samolot był rosyjski?
Żeby dać wyraźnie do zrozumienia, nie mówiąc jednak wprost? Takie mało subtelne "aluzje" są bardzo w stylu Rosji IMHO.
-
Czy masz dane dotyczącego systemów dowodzenia i naprowadzania stosowanego w Gruzji? Wiem, że takie dane są w większości niejawne,
Wiecie co ? Ja naprawdę bardzo chciałbym wiedzieć, jakkolwiek mam świadomość tego że nie mam prawa wiedzieć dlaczego mam nie wiedzieć :D czy Zimny Janek jest już po czy przed rozmową z przedstawicielem polskiego wywiadu wojskowego :D :D :D
O i Kusch też
-
Szczerze mówiąc, to piloci raczej są inteligentni i wiedzą, że kamera raczej nie filmuje nieba powyżej. Dlaczego nie zaatakował z góry?
Strzelajac rakietami jak np. R-60 lub R-73 zawsze sie probuje miec zimne tlo za cele. Widocznie bylo to zimne niebo. Mysliwiec tez podszedl od aby zlapac gorace spaliny od UAV.
-
Sorry, ale przecież widać z kamery, że jednak usytuowanie UAV nie sugerowałoby istnienia jakichkolwiek problemów związanych z trafieniem. Zresztą, to ma marginalne znaczenie, przy planowanym ataku na, jakby nie patrzeć, kamerę, podejście od możliwie obserwowanej strefy jest albo skrajnym idiotyzmem, albo premedytacją. Kwestia tego, czy to zdecydowany ruch Rosji, czy zagrywka Gruzji, której na rozgłosie zależy.
Poza tym, gdyby ktoś zwracał uwagę na taki detal, jak tło (które zimniejsze od wód wcale nie jest), to znaczy, że zależałoby mu bardzo, ale to bardzo na trafieniu, jednak widać, że podejście jest dość spektakularne, jeżeli chodzi o wręcz statyczny, nieuzbrojony cel. Raczej trzymałby w celowniku obiekt od znacznie dłuższego czasu. Jedynym motywem takiego ataku byłyby ćwiczenia, ale ćwiczyć na wyposażeniu Gruzińskiej armii? Bez przesady, to tak jakby powiedzieć, że pilot urządził sobie safari.
-
Panowie, a ja tak z innej beczki. Czy jak chcecie komuś walnąć tak żeby mu kredki z tornistra wypadły to patrzycie z której strony walnąć, czy ustawiacie się czy poprostu walicie? :D
Trzeba było zestrzelić to się zestrzeliłoot nawet się nie zastanawiał pewnie tylko za spust ciągnął.
-
Moim zdaniem podejscie zostalo zrobione z mysla o jak najwyszsie szansie zestrzelenia UAV. Ale ze ja nie jestem pilotem myslywskim to napewno nie mam racji.
-
Kosimazaki - też tak myślałem, ale finezyjność tego zestrzelenia nie pozwalała mi pozostać na tym stanowisku, a indywidualne popisy pilota na wrogim terytorium, z prawdziwym uzbrojeniem nie wchodzą w grę. Chyba pilot wiedział, że celem nie jest balon meteorologiczny i kamery jednak unikałby, gdyby nie miał wyraźnego celu zrobić to w taki sposób.
-
Chyba pilot wiedział, że celem nie jest balon meteorologiczny i kamery jednak unikałby, gdyby nie miał wyraźnego celu zrobić to w taki sposób.
A na co miał czekać? Na zaproszenie? Na zapalenie się czerwonej lampki z napisem REC? może jakiś dylemacik moralny albo drapanko po cochonas? Padło hasło "zestrzelić" więc złapał cel, odpalił i robocik spadł. Zrobił co miał zrobić. Chyba raczej nie miał czasu na doszukiwanie się w którą stronę jest wycelowany obiektyw. Z druiej strony mógł chcieć celowo to tak zrobić żeby było widać, bo mając kilka ton ciągu do dyspozycji robi się raczej co chce i jak chce (w tym konkretnym przypadku). Niemniej moje zdanie jest takie, że tak naprawdę to on latał wokół tego wynalazku i chciał go rurą od Poldasa (rzemiosło) walnąć w obiektyw. W międzyczasie rozmawiał przez komórki i kręcił popisy na niebie...albo nie! Wogóle tam go nie było. Sam film to rezultat Adobe Premier i Photoshopa. To by wyjaśniało dlaczego nie można ustalić sylwetki samolotu. No i czemu jeszcze nie ma zdjecia pilota z dopiskiem "to ja" wraz z pełnym wyjaśnieniem sytuacji plus rysunki i tabelka.
Szukacie dziury w całym mości panowie. Nie dysponujemy informacjami, opieramy się na domysłach i dewagacjach. Tymczasem jedynie co możemy robić to podziwiać efekt końcowy i najwyżej go oceniać (aczkolwiek byłbym ostrożny w tym ostatnim).
-
...
Po prostu irytujący jest sposób w jaki wykonał to zadanie. Idea z zimnym tłem jest tragicznie nie trafna, bo gdyby brał pod uwagę takie niuanse (w takiej scenerii to nie ma żadnego znaczenia), to wystrzeliłby dużo wcześniej i na wprost. Chyba, że te rakiety muszą efektownie skręcać namierzając cel, bo mają tendencję do pudłowania, jeżeli coś jest na wprost pilota.
Nie wdaję się w dyskusje, czy to jakieś przesłanie od Rosjan, czy Gruzini płaczą w stronę zachodu, by mieć z tego jakieś korzyści.
To chyba naturalne, że na forum dyskusyjnym rodzą się pytania odnośnie sensowności takiego manewru, nie wiem czego oczekiwałeś?
To że opieramy się na domysłach jest oczywistością, więc po co w ogóle się do tego odnosisz?
W sumie twoja wersja jest całkiem poprawna - dostał prosty rozkaz, ale że go cojones swędziały, to puścił drążek i zboczył z lini strzału. Całe szczęście 'Iceman' zachował zimną krew, wydrapał się jak należy, by w porę zawrócić na cel i go zniszczyć, a i pod uwagę wziął nawietrzną stronę, by przypadkiem mu bryza er sześćdziesiątki nie zdmuchnęła locka.
-
Rozumiem, że dysponujesz większą wiedzą na ten temat (zdarzenia) oraz jesteś w stanie odtworzyć minuta po minucie to co działo się w kokpicie oraz naokoło i na tej podstawie uznajesz, że pilot jest patałachem?. Proszę Cię... Nie jesteś w stanie nic na tym filmie racjonalnie podważyć, nic udowodnić.
Wiesz, ja sobie myślę, że oczywiście mógł go namierzyć z daleka ale musiał najpierw zlokalizować cel (jest dość mały), rozpoznać, potwierdzić że to napewno robot i odstrzelić. Na HUDzie się fajnie kreseczki zaznacza nawet z 10km ale zawsze istniało prawdopodobieństwo, że może to być jakaś awionetka i gdyby ktoś zginął to było by jeszcze większe halo. A to, że wyszedł do strzału tak a nie inaczej, no cóż. Jest okazja do strzału to się strzela. R73 czy R60 potrafi strzelać nie tylko na wprost. Wystarczy Szlem lub wczesniej namierzyć i w odpowiednim momencie nacisną, nawet nie będąc na wprost. Przy okazji masz potwierdzenie zestrzelenia.
Miała wyjść zagrywka polityczna to wyszła, miała być demonstracja siły to była. EOT.
-
Majer ,
Słyszałeś kiedyś o wizualnej identyfikacji celu?
Przecież widać że pilot podszedł z góry na cel, zidentyfikował go wizualnie, zaciągną ręczny, przypalił opony i dopiero odpalił.
-
miała być demonstracja siły to była. EOT.
Nic dodać, nic ująć.
-
Żeby dać wyraźnie do zrozumienia, nie mówiąc jednak wprost? Takie mało subtelne "aluzje" są bardzo w stylu Rosji IMHO.
LMP ujął to bardzo dobrze. Typowo rosyjskie. :P
Niby spadło, ale to nie my, ale tylko my tam mamy takie zabawki w okolicy jak su27/mig29, więc jednak my, ale przecież taki miłujący pokój naród tego nie mógł zrobić więc jednak nie my i tak w kółko. :P
Świat zapomni o tym do jutra, a Gruzja dostanie ostrzeżenie, wyraźne ostrzeżenie i tyle. Gruzja też o tym zapomni za miesiąc, ale na pewno na forum będziemy dalej rozważać czy to mig-29 był czy su-27 za pól roku jeszcze. :020:
-
@John Cool - Czy masz dane dotyczącego systemów dowodzenia i naprowadzania stosowanego w Gruzji? Wiem, że takie dane są w większości niejawne, ale o nasze też (czy też NATOwskie), a pomimo tego można znaleźć pewne ogólne/ograniczone informacje (w tej jawnej części) na ich temat zarówno w sieci jak i w czasopismach nt. techniki wojskowej i lotnictwa. [...]
Niestety Razor ale nie mam o tym zielonego pojęcia :( Przypuszczam jednak że ich infrastruktura tego typu, o ile nie otrzymali czegoś z Zachodu na zasadzie "co łaska", to ogółem jest w rozsypce. Być może w spadku po ZSRR "ostała im się" infrastruktura choćby niegdysiejszej bazy Miłka-Czajkaja, gdzie stacjonowały MiGi-29 ze 176 IAP. A w takim wypadku musiała tam istnieć sieć radiolokacyjna oraz naziemny system naprowadzania tych myśliwców za pośrednictwem radiołącza (o ile Rosjanie nie spakowali tego wszystkiego). Poza tym, według mojej wiedzy Rosjanie zostawili tam trochę systemów opl, dość antycznych zresztą - głównie S-75M Dwina, samobieżne Krugi, pojedyncza Wega... z czego prawie wszystkie są obecnie zlikwidowane, a jednostki ogniowe podlegają utylizacji.
Poza tym właściwie co taki system miałby tam naprowadzać, skoro jedyne groźne samoloty wojskowe jakie ten kraj posiada to Su-25KM, których jest co najwyżej kilkanaście (5-7 egzemplarzy straconych swego czasu nad Abchazją od opl i rosyjskich myśliwców)? Pikanterii dodaje fakt że praktycznie wszystkie ropuchy pochodzą ze składów fabryki wTibilisi, która nie zdążyła przekazać tych samolotów WWS... bądź też akurat jakieś egzemplarze przechodziły tam remont. Śmigłowców Mi-8MT oraz Mi-24D/W oraz kilku szkolnych L-39C nawet nie liczę.
W sumie, jeśli chodzi o ekwipunek lotniczy, systemy naprowadzania, sieć radiolokacyjna itp. to Rosjanie dość ciekawie potraktowali Gruzję, nie zostawiając jej prawie nic... w porównaniu choćby z taką maleńką Mołdawią, która odziedziczyła po ZSRR cały pułk(!) MiGów-29 (86 IAP z Markulesti, niegdyś podległy lotnictwu WMF).
-
Prawdopodobnie spadł kolejny:
http://www.tvn24.pl/-1,1548447,wiadomosc.html
Gruzini stracili nad Abchazją kolejny bezzałogowy samolot zwiadowczy - podała rosyjska agencja Interfax, powołując się na władze separatystów abchaskich w Suchumi. Gruzini zaprzeczają.
-
http://wiadomosci.onet.pl/1744994,12,zestrzelono_kolejny_gruzinski_samolot,item.html
-
To już ile ? 6 ? z 3 możliwych :004:
-
Albo Abchazja blefuje (raczej stawiałbym na to) albo Gruzja nakupowała tych UAVów zamiast myśliwców do walki:D
Za kilka dni się okaże, że Abchazja zestrzeliła (tylko czym?) kolejne 5 UAVów ;)
-
Czyżby następny?
http://www.russiatoday.ru/news/news/24504
-
Ciekawy jestem jak nowy prezydent rosji bedzie sie z tym tematem obchodzil. Byl dobry artykul w magazynie "SPIEGEL" ze bedzie ciekawie jak Putin i Medwedew wytrzymaja w Kremlu razem :D
-
http://wiadomosci.onet.pl/1786470,12,rosja_przyznaje_sie_do_lotow_nad_gruzja,item.html
Cały czas gorąco... ale zobaczcie tylko podpis pod zdjęciem.
-
Podpis pod zdjęciem - znowu żałosny "popis" "dziennikarza" :karpik
Jak ludzie (Polacy) zobaczą to zdjęcie i porównają z naszymi Jastrzębiami to mogą zacząć strzelać ... do swoich :021:
Pozdrawiam, Banan.
-
http://wiadomosci.onet.pl/1786470,12,rosja_przyznaje_sie_do_lotow_nad_gruzja,item.html (http://wiadomosci.onet.pl/1786470,12,rosja_przyznaje_sie_do_lotow_nad_gruzja,item.html)
Cały czas gorąco... ale zobaczcie tylko podpis pod zdjęciem.
LOOL dobre, dawno się tak nie uśmiałem :D
-
Dzisiaj pokusiłem się na chwilę refleksji na temat tego incydentu i po przeprowadzeniu 2 godzinnego śledztwa stwierdzam :007:.
UAV startuje z pasa startowego nr 26 z bazy w kutaisi i kieruje się w stronę morza.
Po około 1,30h lotu jest nad morzem i zaczyna lecieć wzdłuż wybrzeża.
po 15 minutach patrolu wybrzeża napotyka miga 29 pochodzenia xx który zamiast zaatakować go pod takim kontem [bankowym? raczej kątem] aby nie uchwyciła go kamera leci na takiej samej wysokości co uva i odpala pocisk.
tutaj zastanawiają mnie dwie kwestie.
Pierwsza- fulcrum [Fulcrum] przy zakręcie bojowym nie wydobywa długich stróg [strug] spalin o czym świadczy, że mig ma zainstalowane nowoczesne bezdymowe silniki RD-33 serii 3 z cyfrowym sterowaniem.
Druga- Mig 29 był by bardzo dobrze widoczny na Tureckim radarze lecąc tak blisko granicy.
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/hermes_450/hermes_450_16.jpg)
Stan UAV po incydęcie [incydencie]
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/hermes_450/hermes_450_g_1.jpg)
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/hermes_450/hermes_450_g_2.jpg)
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/hermes_450/hermes_450_g_3.jpg)
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/hermes_450/hermes_450_g_4.jpg)
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/hermes_450/hermes_450_g_5.jpg)
(http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/hermes_450/hermes_450_g_6.jpg)
2 kwestie apropos wraku.
pierwsza- Ten Uav został zestrzelony nad Morzem Czarnym w jaki więc sposób został wydobyty jego wrak.
Druga- żaden wrak tak nie wygląda po wydobyciu z dna jeziora a o morzu to już nie wspomnę
Trzecia- Jak na mój gust ten UVA został trafiony pociskiem szkolnym.
PS:popatrzcie na współrzędne geo i porównajcie je sobie z mapą :002:
Po raz kolejny - PISOWNIA!!! Ze względu na "recydywę" urlop na zapoznanie się ze słownikiem ortograficznym i zasadami pisowni w języku polskim.
Proponuję korzystać np. z takich pożytecznych stron: http://marcinmilkowski.pl/Slowniki/Slownik-ortograficzny.html
Razorblade1967
Zdecyduj się też kiedy chcesz pisać wielką literą, bo raz piszesz mig, zaraz potem Mig. Albo UVA, dalej uva, Uva, a na końcu UVA. Mazak.
-
Przecież już ustaliliśmy, że to Su-27? :D
Faktycznie, sprawa śmierdzi. Ale to normalne w tych rejonach geograficznych :D
Współrzędne wskazują na lot nad morzem, jakieś 30 km od brzegu Gruzji.
Ja wciąż w tej sprawie czegoś nie chwytam - przede wszystkim "motywu zbrodni" ???
-
Pierwsza- fulcrum przy zakręcie bojowym nie wydobywa długich stróg spalin o czym świadczy, że mig ma zainstalowane nowoczesne bezdymowe silniki RD-33 serii 3 z cyfrowym sterowaniem.
Równie dobrze (a nawet bardziej prawdopodobnie) może być to właśnie Su-27, wszak AL-31F zostawiają o wiele mniej dymu niż RD-33. Poza tym widoczność owego charakterystycznego kopcenia/strug spalin jest zależna od paru czynników. Przy niższych obrotach też nie muszą dymić.
-
Przecież już ustaliliśmy, że to Su-27?
Przykro mi panowie, że podważam tą ciekawą dyskusję, która się odbyła wcześniej, ale z pewnych źródeł, których nie mogę niestety ujawnić wiem, że to mig29 tak ładnie wystąpił w tym filmie. :118:
-
Podsumowanie śledztwa UNOMIG w sprawie zestrzelenia (po angielsku i rosyjsku):
http://www.unomig.org/data/other/080526_unomig_report.pdf
http://www.unomig.org/data/other/080526_unomig_report_rus.pdf
-
Jeśli to nagranie z UAVa to faktycznie jakiś montaż, to wszystko jest możliwe ;)
Tak,ale mozliwe jest rowniez,ze to prawda. Rosjanie wykryli intruza,poderwali jedną 29-tkę i po kłopocie. :002:
EDIT: Sprostowanie mojej wczorajszej wypowiedzi. To faktycznie nie MiG-29 ale Su-27, chociażby dlatego że rakietę odpalił z belki na końcówce skrzydła.
// ----------------------------------------------
Dyskusja o rosyjskich samolotach wojskowych na Kaukazie została przeniesiona do nowego tematu: WWS i PWO w Kaukaskim Okręgu Wojskowym (http://www.il2forum.pl/index.php?topic=11150.0). John Cool.
-
Zapis z ekranu radaru całego zajścia: http://www.youtube.com/watch?v=4zljZFfRMmA&feature=related