Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: dragonpl w Czerwca 30, 2008, 00:16:13
-
Szukam zdjec polskiego mig-a 21 f-13 w kamuflazu. :karpik
-
W muzeum przy łódzkim Lublinku jest jeden.
(http://lh5.ggpht.com/mig21wpolsce/RzLXwb3139I/AAAAAAAABII/uyO9nt_e9Po/22480022.jpg?imgmax=576)
(http://lh4.ggpht.com/mig21wpolsce/RzLXxL313-I/AAAAAAAABIQ/mCAlXt3YbMI/22520038.JPG?imgmax=576)
(http://img.airfoto.pl/my_img/m/64778.jpg)
-
DZIEKI BARDZO szukalem tego i znalezc nie moglem :banan
-
W muzeum przy łódzkim Lublinku jest jeden.
Jeden bo więcej na 99% nie było :) Pomalowano go tak przy okazji wyboru samolotu szturmowego, kiedy to ostatecznie i tak wygrał Lim6 bis
-
Mam 2 pytania. Czy któryś z kolegów dysponuje zdjęciami MIG-21 F (nie F13) ? Był bym wdzięczny za ich publikację na forum. Wiem że jeden egzemplarz F-a stoi gdzieś w Polsce na pomniku w polskich barwach ale czy to na pewno Polska maszyna? czy tylko sztuka odebrana bolszewikom :-). Będę wdzięczny za jak najwięcej zdjęć tej wersji. Aha i nie chodzi mi o licencyjnego C-102 z Czech.
Drugie pytanie do kolegów czy wiecie czym różniła się istniejąca ponoć wersja PFa (PFMa) dla Wietnamu od jej Euro wersji dla ZSRR
-
Witam!
Bardzo ładny zestaw zdjęć F typ 72 tutaj:
http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_311.html (http://scalemodels.ru/modules/photo/viewcat_cid_311.html)
Ten polski F stoi na pomniku w Szprotawie przy wjeżdzie do byłej radzieckiej bazy lotniczej i polski nie był do momentu wycofania się Rosjan. Osobiście uważam, że ktoś powinien się nim zainteresować i zdjąć go z tego pominka bo to unikat na skalę światową.
Co do różnicy PF dla Wietnamu zwanego niekiedy PFW to sprowadza się ona do lepszej ochrony płatowca i instalacji przed tropikalnym klimatem a przynajmniej tak rzeczą żródła.
-
A'propos MiGa ze Szprotawy. Znając jego wartość, zacząłem rok temu dręczyć pewną grupę z pewnego miasta, która ma na koncie wyremontowany niejeden samolot z pomnika. Zrobiłem im prezentację w Power poincie, bo wśród nich są dziadki które obsługiwały MiG-21F-13, żeby wiedzieli czym się różni typ 72 od 74. Więcej nie napiszę bo ktoś mi go rąbnie. Najlepiej, żeby wszyscy myśleli, że to F-13 (mam nadzieję, że kolekcjonersi from USA nie czytają naszego forum :karpik )
A tu strona z propagandówki:
(http://img89.imageshack.us/img89/612/beztytuutd.jpg)
-
Mogę narazić się na zarzut zawalania forum zdjęciami, ale nie mogłem się oprzeć aby pokazać co wilk ma pod skórą :002:. Niestety nie pamiętam skąd są foty mam nadzieję, że autor się nie obrazi.
(http://imgcash5.imageshack.us/img338/9954/photo55j.jpg)
(http://imgcash4.imageshack.us/img15/3071/photo54r.jpg)
(http://imgcash2.imageshack.us/img142/6400/photo50r.jpg)
(http://imgcash2.imageshack.us/img21/9168/photo49v.jpg)
(http://imgcash4.imageshack.us/img21/2421/photo48yu.jpg)
(http://imgcash4.imageshack.us/img36/7708/photo38t.jpg)
(http://imgcash3.imageshack.us/img16/715/photo46c.jpg)
(http://imgcash2.imageshack.us/img16/4638/photo42m.jpg)
(http://imgcash3.imageshack.us/img29/3884/photo40a.jpg)
(http://imgcash2.imageshack.us/img132/1194/photo36yg.jpg)
(http://imgcash3.imageshack.us/img11/1899/photo26sy.jpg)
-
Dobrze, że Czesio zamieścił propagandówkę bo przypomniałem sobie o SIW-52. Zawsze w literaturze występuje sformułowanie "celownik ASP-5 sprzężony z wizjerem podczerwieni SIW-52", i byłoby to imponujące biorąc pod uwagę rok powstania. Jednak ostatnio na pewnym forum znalazłem fotkę tego SIW zamontowanego co prawda w MiG-17PF jednak rzuca ona trochę światła na to cudo. Wygląda na to, że to raczej było coś w rodzaju lunety/lornetki???? noktowizyjnej i raczej miejsca na celownik optyczny nie starczało. Może ktoś ma jakieś bliższe informację, rysunki lub zdjęcia.
(http://imgcash6.imageshack.us/img441/4011/ma20060105601ef.jpg)
Przy okazji fotka bardzo ciekawego F-13. Otóż ten fiński samolocik ma wyrażnie składane skrzydła. Finowie coś kombinowali z lotniskowcem? Gdzie go ukryli a może sprzedali? Czyżby Admirał Kużniecow? :002: :002: :002:
(http://imgcash6.imageshack.us/img30/8082/848501242592275.jpg)
-
Ten fiński samolocik to chyba studium nad tym jak można ukryć samolot w jakiejś nie rzucającej się w oczy dziurze. Z takim sąsiadem jakiego ma Finlandia to nie byłoby nic dziwnego.
W książce o MiG-21F wydanej ostatnio w Czechach (kto ma pod ręką niech zeskanuje fotografię) jest zdjęcie tablicy przyrządów z SIW-52. Jest tam ASP-5 z lunetką. Wydaje się więc, że źródła dobrze podają, tym bardziej, że:
(http://img21.imageshack.us/img21/5826/uzbrojeniemig21f13.jpg)
Instrukcja MiG-21F-13 mówi to jednoznacznie
-
Zdjęcie miałem pod nosem i nawet tego nie zauważyłem ::) . Z 4+ o MiG-21F-13:
(http://imgcash2.imageshack.us/img2/8559/siwd.jpg)
Skoro instrukcja z F-13 wspomina o SIW to czy to by znaczyło, ze owo ustrojstwo było także użytkowane w Polsce. Swoją drogą co najmniej dziwne musiało być korzystanie z tego w czasie lotu :002:. Czy w instrukcji jest jakiś rysuneczek SIW?
-
A czy ktoś byłby tak dobry i wytłumaczył zasadę działania radiodalmierza? Jak to ustrojstwo działało, co robiło i jak informowało pilota o swojej pracy?
W F-13 nie było chyba ekranu radaru? Radiodalmierz służył tylko do określenia odległości od celu wykrytego wzrokowo?
-
W mojej instrukcji poza tą wzmianką nie ma nic więcej o SIW-52. Poniżej fragment o SRD-5:
(http://img411.imageshack.us/img411/7650/srd5m.jpg)
Zdjęcie radiodalmierza umieścił Janek w dyskusji o awionice MiG-21. To urządzenie to taki radiolokator z nieruchomą anteną. Jak widać z opisu mógł wytwarzać dwie wiązki. Szeroką do wyliczenia dozwolonej odległości odpalenia rakiet R-3S i wąską do wyliczenia odległości do strzelania z działka.
(http://img17.imageshack.us/img17/1008/asp5n.jpg)
Nie mam opisu działania więc mogę się tylko domyślać sposobu sygnalizacji: praca SRD-5 była sygnalizowana za pomocą lampek i wskaźnika odległości na panelu celownika ASP-5 z lewej strony. Zapewne po wykryciu celu przez wiązkę radiodalmierza i wyliczeniu odległości, gdy była odpowiednia zaświecała się zielona lampka. Gdy cel znajdował się w zasięgu SRD-5 pilot był informowany o odległości przez wychylenie wskazówki na wskaźniku odległości (tym do 8 km). Dwie czerwone lampki odpowiadają ilości przenoszonych rakiet kierowanych - być może sygnalizowały przechwycenie celu przez ich głowice. Tak sobie myślę, że aby rąbnąć salwą dwóch K-13 musiały świecić jedna zielona i dwie czerwone lampki. Ale to wszystko moje domysły. Może ktoś wie dokładnie.
PS. Zapytane dziadki nie pamiętają lunetki przy ASP-5 :005:
-
SIW-52 był wizjerem podczerwieni podobnym do tego jakie stosowano na amerykańskich samolotach tego okresu m.in. pierwszych wersji takich maszyn jak F-104 Starfighter, F-106 Delta Dart, F-8 Crusader czy wczesnych F-4B/C Phantom.
Skuteczność czy jakkolwiek rozumiana praktyczna użyteczność tych urządzeń była zresztą ponoć nieco dyskusyjna i tak na ten przykład na końcowych seriach produkcyjnych F-4C stosowano już ciepłonamiernik (IRST) firmy Hughes typu S-71N (AN/AAR-4).
-
Dzięki Czesiu, teraz mi się przejaśniło nieco w tej kwestii :)
-
Zastanawia mnie czy antena radiodalmierza SRD-5 Kwant faktycznie była nieruchoma. Gdzieś w literaturze przemknęła informacja że te urządzenie miało funkcję śledzenia. Z kolei w instrukcji pilota do samolotu L-39 Albatros który jest wyposażony w wariant tego radiodalmierza są opisy kontrolek o nazwie "Zachwat" i "Sbros celi". Pilot ma upewnić się o zapaleniu się kontrolki "Zachwat celi" przed naciśnięciem przycisku bojowego uruchamiającego UZR. Jednocześnie wskazane jest aby kąty do "atakowanego" obiektu nie przekraczały 50 stopni co sugerowałoby być może maksymalne wychylenie anteny.
Może w Czesiowej instrukcji jest coś na ten temat, jakieś rysuneczki?.
-
O stacji SRD-5M Kwant mam akurat nikłe pojęcie ale na fotce którą wrzuciłem w temacie "Awionika MiG-21 [...]" chyba faktycznie antena ma jakiś układ pozycjonujący.
-
W instrukcji pilotażu nie ma takich szczegółów. Zachwat i Sbros mają moim zdaniem związek z wylicznikiem WRD-2. Myślę, że gdy lampka Zachwat świeci to po prostu oznacza dozwoloną odległość odpalenia, a kąty 50 st. to ograniczenia głowicy R-3S. Na moje kaprawe oko na zdjęciu Janka wszystko jest tak poskręcane na falowodach, że chyba nie ma możliwości ruchu. Na zdjęciach zrobionych przeze mnie w muzeum w Drzonowie jest antena SRD-5M -trochę się różniąca w szczegółach od tej na zdjęciu Janka. Tutaj też nie widać żadnego mechanizmu, który mógłby poruszać anteną.
(http://img44.imageshack.us/img44/69/muzeumwdrzonowie18.jpg)
(http://img44.imageshack.us/img44/7445/muzeumwdrzonowie19.jpg)
PS. A co to za cuda dzieją się z tymi obrazkami - jakaś modernizacja forum? :karpik
-
Faktycznie nie widać żadnego mechanizmu, co więcej nawet sposób instalacji elementu promieniującego wyklucza jakiekolwiek ruszanie anteną. Najwidoczniej więc nie ma możliwości ruchu.
PS. A co to za cuda dzieją się z tymi obrazkami - jakaś modernizacja forum? :karpik
Tak, właśnie testowany jest nCode Image Resizer, mający zmniejszać jakieś większe fotografie aby wygodniej się je przeglądało. Na razie jednak zmniejsza wszystko jak leci, włączając miniatury z fotosika/imageshack'a, więc trochę potrwa zanim zostanie skonfigurowany :001:
-
Czesio co za fotki od razu swiat jest różowy :banan :banan. Wielkie dzięki.
Faktycznie antena nie ma raczej mozliwości ruchu, więc chyba radiodalmierz automatycznie przechwytuje wszystko co znajdzie sie w zasięgu wiązki zarówno jeśli chodzi o dystans jak i o
kąt rozwarcia wiązki. Natomiast "Zachwat" chyba nie ma nic wspólnego z wylicznikiem bo w L-39 występuje lampka "Razreszczennaja dalnost".
-
MIG 21F (typ 72) Szprotawa
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c2793cf1f2c61d2e.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/dcd6a891c7f393a3.html
-
Co powiecie na te wyroby podwieszone pod F-13? Zdjęcie jest nawet obszernie opisane O0
J. Gordon, "MiG-21" monografia Krylia Rodiny
(http://img22.imageshack.us/img22/7969/rs2usf13.jpg)
A.A Czjeczin, N.N. Okoljełow, "MiG-21 przeciwko F-4 Phantom"
(http://img195.imageshack.us/img195/9799/rs2uswojnawpowietrzumig.jpg)
Bardzo ciekawe :604:
-
A to co Czesio pokazał to naprawdę niezwykle ciekawe.
Dla osób nie znających rosyjskiego. Opis mówi o rakietach K-5 używanych na "F-13". Czjeczin pisze, że były użyte na tej wersji. (Ale przecież nie ma ona radaru, który by K-5 naprowadził na cel ?). Autor pisze też o wariancie tej rakiety naprowadzanej na podczerwień oznaczonej jako K-55. Racjonalnie rzecz biorąc tylko ta wersja miała by rację bytu na MiG-21 F-13. Pytanie jak miano by użyć tej naprowadzanej radiolokacyjnie? Inny samolot miał by podświetlić cel? Radiolokator naziemny? Czjeczin pisze, że rakiety te nie sprawdziły się w wojnie w Wietnamie.
Bardzo ciekawe.
Może jest prostsze wyjaśnienie sprawy. Rysunek był wykonany przez osobę, która nie wiedziała że K-5 + MIG 21F13 to abstrakcja albo rysunek i zdjęcia tego typu mogły być zmyłką "dla wroga klasowego". Sam pamiętam zdjęcie zamieszczone w polskim magazynie Lotnictwo AI, przedstawiające nasze SU-20 obładowane bombami jak F-15E :-) Choć opis przynajmniej nie mylił czytelnika, gdyż redaktor napisał, że z tym ładunkiem Suczka nie oderwała by się od pasa. Nie mniej jednak fotka Suczki była z pokazu dla dyplomatów z zachodu...
-
Yabe, może ten Su-20 był obładowany bombkami FAB-100 na belkach wielozamkowych?
Bo nawet jak ich będzie ze 30 (raptem odpowiednik kilku FAB-500M62), to nie wyjdzie więcej jak 3 tony ładunku - z tym samolot w zasadzie się wzniesie, z tym że maszyna z taką ilością drobnego złomu może faktycznie wyglądać imponująco, jakby nie wiadomo co zabierała :D
-
Moim zdaniem jest to przykład niewiedzy autorów. Publikacje są współczesne, także wątpię aby chciano wprowadzić w błąd imperialistów tymi starociami :020: Tekst pod zdjęciem mówi, że rakiet K-5 w Wietnamie praktycznie nie stosowano. Chociaż jest znany przypadek zestrzelenia amerykańskiego samolotu przez MiG-19PM za pomocą RS-2US. Poniżej kolejny przekrój MiG-21F-13
(http://img10.imageshack.us/img10/3388/1143077.jpg)
Oraz indonezyjski MiG z bardzo dziwnie pomalowaną kabiną
(http://img260.imageshack.us/img260/4539/mig21itb1kecil.jpg)
Pamiętam również zdjęcia w LAI przedstawiające obwieszony bombami Su-20. W tym wypadku autor podpisu pod zdjęciem wykazał się taką samą wiedzą jak ci od RS-2US na MiG-21F-13:
(http://img170.imageshack.us/img170/9106/image27k.jpg)
(http://img186.imageshack.us/img186/1898/image41m.jpg)
Ten F-15E...tfu Su-20 w tej konfiguracji nawet nie wyczerpuje maksymalnej masy uzbrojenia.
-
Mimo nowoczesności publikacji, często powtarzają one stare informacje z czasów kiedy czerwony był najpiękniejszym z kolorów, które nijak się mają do faktów. Obecnie autorzy z nielicznymi pozytywnymi wyjątkami nie maja zbyt wielkiej weny śledczej. A już zupełnie nie mają jej ci z popularnych dostępnych w kioskach publikacji pseudo lotniczych wypełnionych bzdetami. Dlatego trudno jest mi czasem ocenić rzetelność tych informacji.
Co do Suczki. To było podobne zdjęcie. Tylko o ile pamiętam bombki były chyba te z płaskim nosem (M-54?). Czyli mówiecie że nasz "polsky F-15" nawet by pofrunął z tym żelazem ? Niezły ptaszek :-) No no :-))))
-
Rarytas - typ 72 w pięknym stanie znajduje się na terenie ChAI.
(http://img98.imageshack.us/img98/9559/mig21fchai.jpg)
-
Jak ktoś wątpi w rewolucyjną czujność, to obejrzeniu tego filmiku raczej mu to nie przyjdzie więcej do głowy. :020:
http://www.youtube.com/watch?v=crttYvGG-kY (http://www.youtube.com/watch?v=crttYvGG-kY)
-
O lotnictwie wojskowym NVA-LSK to znalazły mi się co najmniej 2 filmy fabularne :banan
- Flieger (http://www.il2forum.pl/index.php?topic=12034.0)
- Anflug Alpha 1 (http://www.il2forum.pl/index.php?topic=11937.0)
-
Powracając do sprawy czym był poniższy MiG-21F-13:
(http://img208.imageshack.us/img208/2227/mig21f13celpozorny.jpg)
Znalazłem informację do czego służył. Otóż Finowie wykorzystywali wycofane MiGi-21F-13 jako cele pozorne. Samolot był holowany np. na nieczynne lotnisko i pozorował "działalność operacyjną" - czyli, że znajdują się tam aktywne siły lotnicze. Składane skrzydła oraz OCP ułatwiały transport samolotu po drogach publicznych.
Przeprowadziłem atak na pewne zbiory biblioteczne. Instrukcja w języku polskim jest dowodem na eksploatację SIW-52 na naszych samolotach z celownikami ASP-5ND oraz ASP-4N do których był montowany blokami sprzężenia optycznego OES-1 i OES-2. Niestety nie pokarzę Wam dzisiaj rysuneczków bo chwilowo nie mam dostępu do skanera. SIW-52 to filigranowe urządzenie, o wielkości współczesnych celowników strzeleckich. Mimo, że o niewielkich możliwościach, ze względu na czas powstania zasługuje na uznanie. Instrukcja jest z 1964 roku, co wskazuje na powstanie urządzenia na przełomie lat 50/60. Poniżej krótka charakterystyka.
PRZEZNACZENIE
Wizjer samolotowy na podczerwień SIW-52 przeznaczony jest do wykrywania samolotów w nocy. Jego użycie jest możliwe przy spełnieniu następujących warunków:
- nieobecność chmur i mgły;
- temperatura otoczenia od -60 do +50 o C;
- wilgotność względna do 98% przy temperaturze +20 o C;
- drgania wywołujące przyspieszenia do 2,5 G;
- ciśnienie atmosferyczne od 0 do 9000 m nad poziomem morza.
SIW-52 sprzężony z celownikiem ASP-4N za pomocą optycznego układu sprzężenia OES-1 lub z celownikiem ASP-5ND za pomocą OES-2 umożliwia wykrycie i celowanie na odległościach do celu rzędu 600-1200 m.
DANE TECHNICZNE
1. Odległość wykrycia samolotu Ił-28 lecącego prędkością przelotową w ciemną, bezchmurną noc na wysokości 7000-8000 m przy zajściu z tylnej półsfery - nie mniejsza niż 3-4 km
2. Pole widzenia 23 o
3. Zdolność rozdzielcza w środku pola widzenia 3,5'
4. Odległość oka od okularu przyrządu obserwacji 50-100 mm
5. Czułość na punktowe źródło promieni podczerwonych (ciało czarne o temperaturze 500oC) - 4,10-10 W/cm2
7. Znamionowe wysokie napięcie bloku zasilania 18 kV
8. Napięcie zasilające blok 115 V/400 Hz
9. Pobierana moc nie więcej niż 100 VA
10. Ciężar kompletu na samolocie :
a) z optycznym układem sprzężenia OES-1 5,6 kg
b) z optycznym układem sprzężenia OES-2 5,8 kg
11. Gwarancyjny okres używalności 300 h.
Zdjęcie kabiny MiG-17PF wrzucone przez foxbata przedstawia SIW-52 sprzężony za pomocą OES-1 z ASP-4N (widać fragment podstawy celownika). Jestem ciekaw co to za dodatkowe ustrojstwo nad ekranem radaru w prostokątnej osłonie.
-
:banan :banan :banan
Rysuneczki jak najprędzej bo nie będe mógł spać po nocach.
To jest moim zdaniem po prostu odchylona do góry osłona radaru, podobnie można było zrobić w MiG-19PM czy też Jak-28P.
-
Ach faktycznie - to gumowa osłona tubusa, jest odchylona do góry (widać zawias) :001: Niestety rysunki będą za tydzień, jak się do domu doczłapię :004:
-
Właśnie z ciekawości zacząłem oglądać posiadane fotki F-13 i teraz sobie uświadomiłem po co to wycięcie w szybie celownika ASP-5. Dotychczas byłem przekonany że to fotokarabin jakoś tam komlidował z celownikiem i rozwiazano to w typowy racjonalny do bólu rosyjski sposób.
-
Cenna uwaga. Na tym forum rozwiązujemy największe tajemnice :020:
-
A tu pozwoliłem sobie dodać kilka fotek z mojej wizyty w bazie EAF w Hurghadzie.
To nie F-13 a najpewniej któraś z wersji Chengdu F-7 ale to w końcu niemal brat przyrodni.
Wybaczcie zdjęcia robiłem komórką. Padły mi baterie w cyfrówce a tu nagle ćwiczenia....shit :-))))) to się nazywa mieć pecha
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/0f384689f2e0f8b7.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/87bbebccb28f6051.html
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/cb3af6f5d6ed0c8b.html
-
Interesujące malowania. Ale wyglądają jakby się zgubiły na tej pustyni :003:
-
O ile wiem to jednostka szkolna. Może stąd te malowania. A widok typowy dla egipskich baz piach piach trochę skał i nagle pas startowy...jakieś schronochangary, radar jeden drugi . i znów piach.....:-). Chociaż lotnisko w Hurghadzie to cywilny port i tylko jego część jest militarna.
20 kilometrów dalej sfotografowałem kompanię M60 + plutom BMP szykujacy się do ćwiczeń przy autostradzie na pustyni. Też wyglądały jakby się zgubiły:-)
-
Kilka zdjęć eF,kabina 2307 w Drzonowie (chyba ze 20 lat temu),i scenka na modelarską dioramę ( z WAF-u)
http://flankerfan.wrzuta.pl/obraz/50P3Qdwrwzc/mig_3
http://flankerfan.wrzuta.pl/obraz/ajNPmN6SOfk/mig_4
http://flankerfan.wrzuta.pl/obraz/1GqzbeAzCEu/mig
-
SIW-52
Ogólny widok sprzężenia SIW-52 z celownikiem ASP-5ND
(http://img195.imageshack.us/img195/6342/siw52.jpg)
1. Celownik strzelecki ASP-5ND;
2. Wizjer samolotowy na podczerwień SIW-52;
3. Optyczny układ sprzężenia OES-2.
Przyrząd obserwacji
(http://img136.imageshack.us/img136/4881/siw52a.jpg)
Przyrząd obserwacji w stanie rozłożonym
(http://img195.imageshack.us/img195/8223/siw52b.jpg)
1. Obiektyw;
2. Okular;
3. Tubus;
4. Przetwornik elektronowooptyczny;
5. Korpus;
6. Kołnierz;
7. Podkładka;
8. Zaślepka;
9. Gniazdo wtykowe.
Ogólny widok OES-2
(http://img200.imageshack.us/img200/7684/siw52d.jpg)
1. Kołnierz z pryzmatem wejściowym;
2. Korpus;
3. Korpus z pryzmatem w oprawie;
4. Rurka wejściowa z obiektywem i pryzmatem;
5,6,7. Wkręty.
Schemat optyczny
(http://img40.imageshack.us/img40/9924/siw52c.jpg)
-
Czesio jak zwykle jesteś niezawodny. Dzięki.
Mam pytanie: Na czym polegalo sprzężenie?. Pilot patrząc przez SIW widział krzyż celowniczy z ASP?.
-
Dokładnie. Optyczny układ sprzężenia OES-2 przeznaczony jest do wprowadzenia w pole widzenia samolotowego wizjera SIW-52 ruchomego punktu środkowego siatki celowniczej ASP-5ND.
-
Okazuje się, że do ASP-5ND produkowano oprócz SIW-52 jeszcze jeden wizjer podczerwieni o lepszych parametrach.
Celowniki ASP-5ND były przystosowane do współpracy z wizjerami na promieniowanie podczerwone typu SIW-52 lub IWP-2 "Samocwiet" przeznaczonymi do celowania w nocy.
Skuteczna odległość działania wizjera IWP-2 wynosiła 6 km;
Kąt widzenia 40o przy sylwetkach celu 0/4 do 1/4.
Przystawka OES przez którą podawano ruchomą siatkę celownika na wizjer przechodziła pod szybką refleksyjną i wystawała przed celownik. Sam celownik nie posiada wycięcia jak w wersji do SIW-52. Wygląda na to, że IWP-2 był nowocześniejszym urządzeniem. Niestety posiadane zdjęcie bardzo niskiej jakości nie pozwala na przedstawienie Wam ASP-5ND z przystawką OES-2 w wariancie dla IWP. Natomiast wygląd samego IWP-2 pozostaje dla mnie zagadką.
Taki staruszek a nadal zaskakuje :001:
-
Na pewnym forum modelarskim znalazłem strzępy instrukcji do MiG-21F. Pierwsza strona:
(http://imgcash2.imageshack.us/img34/2614/pa7o9b5c2a05f15219c11b6.jpg)
Co ciekawe według tej instrukcji w tym wariancie oraz w pierwszych F-13 typ 72 był zamontowany taki fotel:
(http://imgcash4.imageshack.us/img25/9181/1k5n1jb5c2a05f15219c11b.jpg)
Nazwa poza lakonicznym fotel z zasłonką nie pada ale na moje oko to KK-2 z MiG-17 i 19. Na kolejnej stronie mozna przeczytać o sekwencji katapultowania:
(http://imgcash2.imageshack.us/img38/9148/paesab5c2a05f15219c11b6.jpg)
Ciekawy też jest rysunek, widać na nim techników upychających KK-2 do kabiny.
Oprócz tego trochę danych na temat systemu SK:
(http://imgcash4.imageshack.us/img22/7480/1xasdsb5c2a05f15219c11b.jpg)
(http://imgcash5.imageshack.us/img688/6269/1xav80b5c2a05f15219c11b.jpg)
(http://imgcash2.imageshack.us/img109/1561/rxfqab5c2a05f15219c11b6.jpg)
Nie wiem czy będzie mi łyso ale ten pierwszy rodzaj fotela w 21 to dla mnie novum :karpik
-
Witam!
W odmętach internetu znalazłem ciekawe fotki MiG-21F:
(http://imgcash4.imageshack.us/img69/9395/1svaqa4fc53b436872e72ef.jpg)
(http://imgcash6.imageshack.us/img121/4708/02137335e326f31origv.jpg)
(http://imgcash3.imageshack.us/img121/35/021377d97020641origu.jpg)
(http://imgcash4.imageshack.us/img69/3530/02137e780b32ff1origr.jpg)
Na ostatnim zdjęciu widać wyrażnie, że w kabinie jest zamontowany fotel KK-2 z MiG-17/19 co potwierdza wersję z instrukcji z mojego wcześniejszego postu.
-
Witam!
Jestem przejedzony świątecznymi potrawami i postanowiłem się trochę poruszać. A jak wiadomo najbardziej energochłonnym zajęciem jest stukanie na klawiaturze. :002:
Parę dni temu w moje lepkie rączki wpadła bardzo fajna książeczka. Jej tytuł to "MiG-21 in Finnish Air Force" autorstwa niejakiego Jyrki Laukannena. Poniżej kilka fajnych fotek z jej zawartości.
(http://imgcash3.imageshack.us/img710/9831/2wtukr4fc53b436872e72ef.jpg)
(http://imgcash6.imageshack.us/img686/7254/2wpguj4fc53b436872e72ef.jpg)
(http://imgcash6.imageshack.us/img709/4888/2pfl8r4fc53b436872e72ef.jpg)
(http://imgcash2.imageshack.us/img43/2935/2cbbls4fc53b436872e72ef.jpg)
Bardzo ciekawe zdjęcie pokazujące samolot z bojową R-3S i wersją RM-3W będącą celem powietrznym. Użycie wyglądało tak że prowadzący wystrzeliwał RM-3W i wykonywał odejście a prowadzony miał kilka-kilkanaście sekund na wykonanie wszystkich koniecznych czynności i odpalenie pocisku bojowego.
(http://imgcash5.imageshack.us/img710/9474/2g30ta4fc53b436872e72ef.jpg)
(http://imgcash5.imageshack.us/img43/3554/2g2bva4fc53b436872e72ef.jpg)
(http://imgcash6.imageshack.us/img682/6874/2pldk94fc53b436872e72ef.jpg)
Fińska modyfikacja F-13 do standartu samolotu rozpoznawczego. Widoczne zasobniki rozpoznawcze i zmienione wyposażenie kabiny pilota.
Oczywiście w książce jest dużo więcej fotek prezentujących wszystkie fińskie 21.Polecam.
Jako dodatek fotka wietnamskiego F-13, sądząc po osłonie za kabiną pilota jest samolot produkcji czechosłowackiej.
(http://imgcash6.imageshack.us/img43/7392/rtmji4fc53b436872e72ef8.jpg)
Pozdrawiam
-
Świetne zdjęcia, dzięki :001:
-
http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/mig/mig-21f-13_3/mig-21f-13.htm (http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/mig/mig-21f-13_3/mig-21f-13.htm)
To chyba ten krasnojarski Mig-21F (izdielije 72) o którym wspominał Czesio na pierwszej stronie wątku, błędnie opisany na tej stronce jako Mig-21F-13.
P.S. : Co on ma podwieszone na belkach podskrzydłowych? Czy nie są to przypadkiem npr-y ARS-212 (S-21) ?
-
isk S 21 wygląda inaczej - to prymitywna podróbka
[załącznik usunięty przez administratora]
-
(http://img535.imageshack.us/img535/8121/popisky.png)
Zastanawiam się jak te napisy z kabiny przetłumaczyć na polski albo znaleźć ich rosyjskie odpowiedniki.
-
OHREV SS to "Ogrzewanie SS" - OBOGRIEW SS
ZHAVENI SS to "Zasilanie SS" - PITANIE SS
ODPAL SS to " Odpalenie SS" - PUSK SS
Trzy AZS-y które znajdują się na prawej burcie kabiny służą do zasilania i sterowania pociskiem R-3S
Na tej samej burcie powinny znajdować się :
KANON - Działko - PUSZKA - AZS włączający zasilanie elektryczne dla działka
RS - Rakiety - Rieaktywne Snariady - AZS włączający zasilanie elektryczne dla pocisków rakietowych S5 w zasobnikach UB 16
FOTOKUL- Fotokarabin - FKP - AZS włączający zasilanie elektryczne fotokarabinu
RS / KANON - prawdopodobnie chodzi o przełącznik wyboru uzbrojenia na celowniku ASP 5
-
(http://img594.imageshack.us/img594/6426/f13w.th.jpg) (http://img594.imageshack.us/i/f13w.jpg/)
Zwraca uwage ,,urządzenie odpalajace z pociskami samonaprowadzajacymi K-13,,. :020:
-
Nie widzę w tej nazwie nic śmiesznego. Rzeczywiście jest to urządzenie bo spełnia kilka funkcji a nie tylko do odpalenia.
-
W sumie urządzenia lub system uzbrojenia Mig-21 związany z pociskami R-3S ,nie zmienił się od wersji F-13 do Bisa .Pojedyńcze kosmetyczne zmiany , lub te wynikłe z doswiadczeń eksploatacyjnych nie wpłyneły zasadniczo na polepszenie własciwości systemu uzbrojenia p.t Mig-21. :003:
-
W sumie urządzenia lub system uzbrojenia Mig-21 związany z pociskami R-3S ,nie zmienił się od wersji F-13 do Bisa .Pojedyńcze kosmetyczne zmiany , lub te wynikłe z doswiadczeń eksploatacyjnych nie wpłyneły zasadniczo na polepszenie własciwości systemu uzbrojenia p.t Mig-21. :003:
O ile dany system uzbrojenia jest skuteczny wcale nie musi być zmieniany i nie jest ważne ile lat jest używany. Podobnie postępowali Amerykanie, Francuzi czy też Brytyjczycy. A pamiętaj, że wersja F-13 i pocisk dla tej wersji K-13 ( R-3 ) to lata 50 ubiegłego wieku a nie współczesność gdzie są bardziej zaawansowane technologie
-
O ile dany system uzbrojenia jest skuteczny wcale nie musi być zmieniany i nie jest ważne ile lat jest używany. Podobnie postępowali Amerykanie, Francuzi czy też Brytyjczycy. A pamiętaj, że wersja F-13 i pocisk dla tej wersji K-13 ( R-3 ) to lata 50 ubiegłego wieku a nie współczesność gdzie są bardziej zaawansowane technologie
Zgadzam sie z pierwszym zdaniem. Ok to racja ,lecz jak wiemy pocisk R-3S z systemu K-13 przez całe swe ,,skopiowane,,życie nie uległ żadnym przeobrażeniom, w przeciwieństwie do swego ,,rodzica,, który miał wiele wersji, az do używanej na naszych 16 . Nie można porównywać nawet technologi lat 80 tych, z tą z lat 90 tych ubiegłego wieku . Jest to niebywała różnica i w zastosowanych materiałach, oraz przede wszystkim w oprogramowaniu które niejako nadaje sens nowym ideom. :001:
-
Ok to racja ,lecz jak wiemy pocisk R-3S z systemu K-13 przez całe swe ,,skopiowane,,życie nie uległ żadnym przeobrażeniom, w przeciwieństwie do swego ,,rodzica,, który miał wiele wersji, az do używanej na naszych 16 .
Po części się z Tobą nie zgadzam bo :
Skopiowano pierwszą rakietę K-13 (R-3 ) produkt 300 to właśnie ona stanowiła wyposażenie F-13.
Rosjanie modyfikowali je na swój sposób i z tego powstały K-13A (R-3S ) produkt 310, K-13M ( R-13M ) produkt 380, K-13M1 ( R-13M1 ) produkt 380 M, K-13R ( R-13 R ). To jest cała rodzina rakiet powstała na bazie skopiowanej rakiety więc nie można powiedzieć, że pocisk ten nie ulegał przeobrażeniom. Do tego chińsko-radziecka kopia stała się wzorcem dla nowej rakiety R-60, która zalicza się do najlepszych rakiet tej klasy w świecie.
-
Trzeba też dodać że dokładna kopia AIM-9 czyli R-3 została wyprodukowana w niewielkiej ilości i Rosjanie bardzo szybko wdrożyli znacznie zmodyfikowany wariant czyli R-3S. Między innymi zmieniono prochowy generator napięcia dzięki czemu czas pracy głowicy naprowadzania zwiększył się z 11 do 22 sekund, co wpłynęło na poprawę zasięgu w stosunku do oryginału. Trzeba też mieć w pamięci że stosunkowo szybko porzucono ten pocisk uznając go za mało rozwojowy. Np. przy praktycznie tej samej głowicy naprowadzania pocisk R-55 był w stanie zwalczać cele manewrujące z przeciązeniem 4g, czyli dwukrotnie więcej niż R-3S. O R-13 trudno mówić jako o ścislym rozwoju R-3S ponieważ jest to w zasadzie nowa konstrukcja, jedynie układ aerodynamiczny był podobny. Zresztą R-13 też długo się nie ostał ponieważ stwierdzono że jego możliwości to wciąż za mało. Z wykorzystaniem elementów R-13 stworzono R-60 pierwszy pocisk do walk manewrowych z prawdziwego zdarzenia. Widać że to raczej Rosjanie szybko poszli do przodu a kopia Sidewindera stała się jedynie dobrym punktem startu, natomiast Zachód pozostał przy tej samej koncepcji. Jaka jest różnica w potencjalnych możliwościach?. Wystarczy rzut oka na to co potrafii R-73 a równorzędne mu czasowo Sidewindery ( mam na myśli lata 80-te ). I tutaj można raczej wysunąć odwrotną hipotezę: to Zachód po upadku UW uczył się jak robić rakiety p-p bliskiego zasięgu, gdy poznał mozliwości R-60M czy R-73. Stąd wysyp tej kategorii kpr na Zachodzie: ASRAAM, IRIS, PYTON 4.
-
Z tym też zgoda, jednak zachód nie pozostawał bezczynny i udoskonalał zarówno głowice jak i silnik.R-13 , a właściwie głowica to kopia kolejnej wersji Sidewindera. R-73 wszedł do uzbrojenia pod koniec lat 80 tych. I on zawiera nie tylko skopiowane rozwiązania zachodnie ,ale również jak mówią rosjanie baze elementową z Hong-Kongu i Singapuru. /Info od przedstawiwieli Radzieckich/ :021:
-
Z tym też zgoda, jednak zachód nie pozostawał bezczynny........
Jak widzę kolega CRC za wszelką cenę chce udowodnić wyższość plemnika nad jajeczkiem a może i na odwrót :002:
Gdyby Zachód nie obawiał się zacofanego technologicznie ZSRR jak to kolega chce za wszelką cenę wmówić byłoby dawno po zawodach. W latach 60 postawiono na rozwój strategicznych wojsk rakietowych a rozwój innych rodzajów pozostawiono na później stąd duże opóźnienia. Co wcale nie znaczy, że nie potrafią.
A to, że coś niecoś "podpatrzyli" u konkurencji - no cóż samo życie. Wszyscy patrzą i obserwują :020:
-
Ależ uwarzam ,a nawet wiem że rosjanie to mądzrzy ludzie.Z wpisów wynika że kolega własnoręcznie ,,majstrował,, przy tych produktach. :002: Z&Prosze przypomnieć sobie przekroje przewodów na samolotach radzieckich.Tak, to calowe przekroje. :021:
-
Z wpisów wynika że kolega własnoręcznie ,,majstrował,, przy tych produktach.......
Ano trochę się majstrowało :001:
Przekroje calowe czy metryczne, układy lampowe czy półprzewodnikowe - kwestia rozwiązań konstrukcyjnych a nie tylko "kopiowania" rozwiązań zachodnich. Idąc takim tokiem rozumowania możemy dojść do wniosku, że to my kradliśmy technologie zachodnie bo produkowaliśmy pocisk R-3S a i też produkowaliśmy przewody do samolotów :002:
-
O ,tu wkraczamy w mozliwości .Otóż nie wszystko co zdobyli mogli przetransponowac w produkt finalny. Własnie mozliwości technologiczne były wyznacznikiem tego co w ZSRR mozna było skopiować .Nie jest to zarzut .Konstruktorzy mogli działac tylko na takiej ,,bazie elementowej,, jaką mieli dostepną w przemysle.
-
O ,tu wkraczamy w mozliwości .Otóż nie wszystko co zdobyli mogli przetransponowac w produkt finalny. Własnie mozliwości technologiczne były wyznacznikiem tego co w ZSRR mozna było skopiować .Nie jest to zarzut .Konstruktorzy mogli działac tylko na takiej ,,bazie elementowej,, jaką mieli dostepną w przemysle.
Zupełna zgoda - tak jest nie tylko w ZSRR ( Rosji ) ale w każdym innym kraju. Konstruktorzy zrobią produkt na miarę możliwości danego kraju. Dlatego też i Rosjanie nie wszystko mogli skopiować od razu - rozwój technologii wymaga czasu i dużych nakładów finansowych. Widocznie uporali się z wieloma problemami skoro potrafią robić R-60 i inne
-
Czy ja wiem, czy R-60 był jest tak wspaniałym pociskiem ? Prosta metoda porównawczą mogła by być ilość strącen dokonanych przy pomocy R-60. Nie jest tego duzo .
Wracając do właściwego watku. Mig-21 F-13 z rakietami R-3S był na początku lat 60 tych ubiegłego wieku grożnym systemem uzbrojenia.Ale ,to wazne ale tylko operującym w dobrych warunkach atmosferycznych w dzień. W nocy lub TWA jego uzycie było utrudnione ,jesli nie niemozliwe.Ponad to ,ilość tego uzbrojenia też była nikła.
-
Wracając do właściwego watku. Mig-21 F-13 z rakietami R-3S był na początku lat 60 tych ubiegłego wieku grożnym systemem uzbrojenia.Ale ,to wazne ale tylko operującym w dobrych warunkach atmosferycznych w dzień. W nocy lub TWA jego uzycie było utrudnione ,jesli nie niemozliwe.Ponad to ,ilość tego uzbrojenia też była nikła.
Masz rację - pocisk ten oprócz zalet miał też i wady. Do wad trzeba zaliczyć atak tylko z tylnej półsfery, w zwykłych warunkach atmosferycznych, słaba odporność na zakłócenia od chmur i od ziemi, ograniczenia dotyczące przeciążeń.
Użycie go w TWA raczej nie wchodzi w grę dlatego, że pocisk musi widzieć cel a w chmurach tego nie będzie.
-
Panowie bądżmy precyzyjni. Wymienione przez Was wady dotyczą pewnych genetycznych niedoskonałości wszystkich wczesnych generacji kpr p-p naprowadzanych głowicami pracującymi w podczerwieni. To nie jest tak że miał je tylko R-3S a Sidewinder już nie.
A R-60 w latach 70-tych kiedy się pojawił był najlepszym pociskiem tego typu. Zaden inny nie miał takich kątów widzenia głowicy, maksymalnej kątowej prędkości poruszania się celu, czułości głowicy czy osiąganego przeciążenia. R-60M był też pierwszym pociskiem który skutecznie mógł współpracować z celownikiem nahełmowym. Dzisiaj oczywiście jest już przestarzały ale wtedy stanowił zupełnie nową jakość w swojej kategorii. W kontekście jego wyników w boju, to jest cała masa obiektywnych rzeczy które trzeba wziąć pod uwagę, jak chociażby to że kraje arabskie otrzymywały pierwszą wersję tego pocisku gdzie podstawowym ograniczeniem była koniecznośc ataku z tyłu.
-
Panowie bądżmy precyzyjni. Wymienione przez Was wady dotyczą pewnych genetycznych niedoskonałości wszystkich wczesnych generacji kpr p-p naprowadzanych głowicami pracującymi w podczerwieni. To nie jest tak że miał je tylko R-3S a Sidewinder już nie.
Każda nowa broń ma pewne wady, które eliminuje się w czasie dalszej eksploatacji. Oczywiście i pociski zachodnie nie były pozbawione wad aczkolwiek skupiłem się tu tylko na R-3S jako że on wchodził w skład uzbrojenia MiG 21 F-13.