Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => MS Flight Simulator X/FSX: SE/Prepar3D/MS FS2020/MS FS2024 => Wątek zaczęty przez: piotru w Grudnia 17, 2008, 03:49:17
-
Witam,
Czy w FSX jest możliwość zmniejszenia wielkości drzew (w stosunku do innych obiektów)? Te, które widać standardowo są nieproporcjonalnie wielkie (tak , jakby na dioramie w skali 1:72 umieścić drzewka 1:48 albo nawet 1:32).
I jeszcze z innej beczki; otóż zdecydowałem się na upgrade komputera (aktualnie Pentium Quad 2,83 GHz) i okazuje się że FSX można używać z ustawieniami "na maxa". Lot nad Warszawą na wysokości =>300 m nie powoduje spadku fps poniżej 18 (co dla mnie jest wartością do przyjęcia w powyższych okolicznościach). Jeśli kogoś by to interesowało to mogę napisać więcej o swoich spostrzeżeniach w tej kwestii
pozdrawiam,
Piotru
Wydzieliłem z tematu "POMOC DLA POCZĄTKUJĄCEGO W FSX" bo dyskusja zabrnęła znacznie dalej i nijaką pomocą zapewne już nie jest. Razorblade1967
-
O drzewkach też tak myślałem na początku - teraz wydają mi się o odpowiedniej wielkości, tylko teren chyba ogólnie jest w pomniejszeniu względem reala :021:
Co do Quada - ja mam mniej więcej 18fps nad Warszawą przy ustawieniach na maxa na
Core2Duo E6300 1,8 @ 3, 2GB RAM w dualu, GF GTX260 Core 216, WinXP SP2. Oczywiście w defaultowych samolotach.
Z tego co wiem, quad core w grach nie ma znaczenia - to raczej chwyt marketingowy. Lepsze wyniki daje dualcore z górnej półki niż quad.
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/
-
Źle wiesz. Ale pozwolisz że nie będę trzeci czy czwarty raz pisał tego samego i tłumaczył do czego się przydaje quad w tej grze.
Widzisz tam gdzieś linku w którym podałeś FSX?
-
Ja widzę to tak; jak samolotem podkołujesz do dowolnego hangaru plus jakiś samochód cysterna, to proporcje są ok. ale coś w rodzaju sosny (z autogenu) wyglada przy nich jak sekwoja albo baobab. Poza tym przy zniżaniu, pierwsze obiekty których szczegóły widać wyraźnie to właśnie drzewa. W miescie większość drzew sięga spokojnie do 6-8 piętra (imo za wysoko), przy czym brak jest drzew o wysokości 7-12 m (czyli tak ze dwa - trzy razy wyższe od C172). Myślę nawet że całkowite wyłączenie roślinności w mieście było by bardziej realistyczne niż to co jest teraz.
Ja sprawdzałem fps na Pilatusie PC9 "IRISA" i Bo 105 "Nemetha" (złaszcza Pilatus zawsze obcina mi z 10fps). Natomiast niezwykle ciekawa sprawa jest ze scenerią Tabureta. Poprzednia konfiguracja (P4 3GHz i szyna AGP) chodził bez problemu (tzn. obniżał o jakieś 5 fps), natomiast w obecnej chwili ogóle nie daje się używać (max 10 fps bez wgledu na pozostałe ustawienia i okoliczności + zmiana widoku "S" powoduje zawieszenia programu w 8 przypadkach na 10). Inna ciekawoska to że karta grafiki. Próbowałem gf 6800, 9600 i w końcu dałem się namówić na 9800. Różnice w działaniu programu są, imho, żadne...
Teraz próbuje walczyć Vistą i pierwsze wrażenie mam takie że program chodzi jakby płynniej, zwłaszcza przy wartościach powyżej 30 fps. Ale to wszystko na dx9 ponieważ po włączeniu opcji dx10 znika filtrowanie. Z tym że jest to mój pierwszy kontakt z dx10 i właściwie nie mam pojęcia jak zoptymalizować jego ustawienia (trzeba będzie poczytać)
pozdrawiam,
Piotru
-
Miałeś coś napisać jak ustawić na maxa :011: Może podzielisz się z nami swoją wiedzą w tym zakresie.
-
Nie wiem czy się dobrze zrozumieliśmy, przez "ustawienie na max" rozumiem przesunięcie wszelkich możliwych suwaków w ustawieniach gry w prawo. Poza tym nie odprawiałem żadnej magii w ustawieniach ale jeśli coś znajdę to chętnie wypróbuję. Oprócz FSX-a (De-Luxe + Acceleration) mam zainstalowane płatne UTXE, Cloud9Xclass, TPS, Active Sky X, X Graphics oraz darmowe tekstury Millsa, mesch dla europy, VFR3dLandmarks. Do tego kilka dodatkowych samolotów i śmigłowców, płatnych i darmowych (ale to już chyba bez znaczenia dla płynności działania). Co do sprzętu to procesor Intel Core2 Quad Q9550 2.83 GHz , RAM 2x DDR2-800(400MHz), HDD 2x Seagate 500 GB SATA, co do karty graficznej to jeszcze nie zdecydowałem do końca; zostawiłem sobie do testów GF 9600GT i GF 9800GTX Ja różnicy nie widzę najmniejszej (w FSX, Il2 i LockOn) w zachowaniu się tych kart, ale nie mam pojęcia jak będzie to wyglądało w dx10. Kupując ten sprzęt miałem nadzieję na bezproblemową obsługę FSX (głównie) i jest ona , w ramach moich potrzeb satysfakcjonująca. W normalnym użytkowaniu nie przewiduję raczej uruchamiania ruchu kołowego czy wodnego przy 100% natężeniu, ale miło mieć świadomość że taka możliwość istnieje (przy zachowaniu płynności gry). Liczę też na to że w/w konfiguracja będzie wystarczająca (przynajmniej wyjściowo) do obsługi FS11 kiedy już się ukaże.
pozdrawiam
Piotru
-
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że na wyżej wymienionej konfiguracji można uzyskać 18 klatek np nad Warszawą przy wszystkich suwakach na max :020: Jeszcze z ASX i XG uruchomionych w tle :020: No chyba, że na monitorku 10" :002:
-
Źle wiesz. Ale pozwolisz że nie będę trzeci czy czwarty raz pisał tego samego i tłumaczył do czego się przydaje quad w tej grze.
Widzisz tam gdzieś linku w którym podałeś FSX?
some1 - wybacz, ale się nie zgodzę. A to, że nie ma tam na liście FSX, nic nie zmienia (Bioshock też np. nie ma).
A to może się komuś przyda - osobiście jeszcze nie testowałem:
http://www.highflightsimulations.com/fsxcfg.html#top
-
Niestety Zgredd nie masz racji.
Obu Panom, zarówno Zgredd-owi i piotru polecam przed pisaniem bzdur lekturę całego tematu związanego z FSX.
-
piotru polecam przed pisaniem bzdur lekturę całego tematu związanego z FSX.
A tego to już nie rozumiem. Skąd ta złość?
pozdrawiam
Piotru
p.s
W jakim celu miałbym uruchamiać X-graphics w tle?
-
Skąd ta złość?
Jaka złość :011:
Jak już to jedynie zarzut, aby nie pisać bzdur typu: mam Quada 9550 i FSX idzie na MAX. Bo na obecną chwile nie ma platformy która uciągnie tego sima w 100%. Pisanie takich rzeczy to po prostu wprowadzanie kogoś w błąd. Jeżeli pofatygował byś się i przeczytał być choć kila stron podtematu forum o FSX to myślę, że nie pisał byś takich rzeczy.
-
Jaka złość :011:
Bo na obecną chwile nie ma platformy która uciągnie tego sima w 100%. Pisanie takich rzeczy to po prostu wprowadzanie kogoś w błąd. Jeżeli pofatygował byś się i przeczytał być choć kila stron podtematu forum o FSX to myślę, że nie pisał byś takich rzeczy.
Wysunę podobny zarzut. Właśnie pisanie czegoś takiego jak powyżej jest wprowadzaniem w błąd. Mam przed sobą ten komputer, widzę jak obsługuje FSX i to mi wystarczy za dowód, bez konieczności czytania teoretycznych wywodów. Jak ktoś nie wierzy, jego sprawa.
pozdrawiam,
Piotru
-
Muszę powiedzieć, że aż trudno mi w to uwierzyć. Mógłbyś zrobić taki zrzut ekranu: VC, ładna sceneria zapełniona ruchem AI i dużo chmur, do tego włączony bloom, wszystkie detale FSX ustawione na maksimum? Oczywiście lotnisko w jakiejś cywilizowanej części świata, gdzie jest dobry mesh i landclass, a samolot najlepiej dosyć skomplikowany - wtedy przyznam Ci rację, iż FSX może bezproblemowo działać na pełnych detalach (nie zapomnij włączyć licznika FPS i jej średniej wartości) ;)
-
some1 - wybacz, ale się nie zgodzę. A to, że nie ma tam na liście FSX, nic nie zmienia (Bioshock też np. nie ma).
Nie posiadając quada i wiedzy w tej materii oczywiście nie zgadzasz się z osobami które quada posiadają a wcześniej miały core duo, czyli Kapuletem i mną. Cóż, na pewno dogłębnie zbadałeś temat i w ogóle wiesz lepiejTM od nas więc temat zakończony.
Mam przed sobą ten komputer, widzę jak obsługuje FSX i to mi wystarczy za dowód, bez konieczności czytania teoretycznych wywodów. Jak ktoś nie wierzy, jego sprawa.
Nie obraź się ale wbijasz tutaj i próbujesz wmówić innym ludziom którzy mają lepsze komputery od Ciebie i większą wiedzę na temat konfiguracji FSX'a (a przynajmniej wiedzą jak włączyć filtrowanie tekstur w DX10 i nie mylą Pentium z Core 2) że Tobie działa na maxa, a nam dziwnym trafem nie chce. Poza tym spacerowy lot nad Wawą poniżej 300m z 18 fps'ami (ciekawym przy jakiej pogodzie) nie jest największym wyzwaniem dla sprzętu.
Tutaj: http://library.avsim.net/esearch.php?CatID=fsxutil&DLID=113016 jest dość miarodajny benchmark wraz z procedurą testowania, jeśli zastosujesz się do niej, przetestujesz i wyniki zaprezentujesz na forum, zamkniesz usta wszystkim niedowiarkom. Oczywiście suwaki full max, bloom, woda i co tam się da. Wystarczy sam FSX, nie musisz włączać ASX i innych programów w tle.
A to może się komuś przyda - osobiście jeszcze nie testowałem:
http://www.highflightsimulations.com/fsxcfg.html#top
Jest to przydatne, ale trzeba pamiętać że niektóre tweaki, zwłaszcza związane z autogenem są po prostu bardziej wyrafinowaną metodą na cofnięcie suwaków ale tak żeby nie było widać. Czyli w grze autogenu jest sporo mniej ale konfiguracja cały czas pokazuje maksimum. Faktem jest że w ten sposób możemy sami zdecydować czy bardziej nam zależy na drzewkach czy domkach.
-
Nie posiadając quada i wiedzy w tej materii oczywiście nie zgadzasz się z osobami które quada posiadają a wcześniej miały core duo, czyli Kapuletem i mną. Cóż, na pewno dogłębnie zbadałeś temat i w ogóle wiesz lepiejTM od nas więc temat zakończony.
Naprawdę nie rozumiem dlaczego tak uwziąłeś się na mnie i ton Twoich postów kierowanych do mnie jest co najmniej nieprzyjemny (ten REX tak Ci aż dokuczył?). No ale to już Twoja tajemnica i Twoje posty na forum.
To, że nie posiadam quada, nie oznacza, że nie mam z nim do czynienia i że nie posiadam wiedzy na temat sprzętu.
Odnośnie płynnego FSXa piotru -> tu się nie zgodzę. 18fps to bardzo słaby wynik. Płynne działanie powinno oscylować wokół wartości 35-37 fps, a dla wymagających to FPSy nie powinni spaść poniżej tych 37, bo poniżej oko ludzkie zaczyna widzieć różnicę w klatkowaniu i niektórym to po prostu przeszkadza. Wydaje mi się, że płynne działanie w FSX to racjonalnie rzecz ujmując 25+. Choć pewnie zwolennicy FS9 zaśmialiby się w tym momencie i mieli by też rację, chwaląc się, że płynny to jest dziś FS2004, który nie schodzi poniżej tych 37FPS :004:
-
To, że nie posiadam quada, nie oznacza, że nie mam z nim do czynienia i że nie posiadam wiedzy na temat sprzętu.
Testowałeś FSX na quadzie odpowiednio na 4 i 2 rdzeniach czy nie? Jeśli tak to w jaki sposób? Krótko i treściwie proszę.
-
Nie obraź się ale wbijasz tutaj i próbujesz wmówić innym ludziom którzy mają lepsze komputery od Ciebie i większą wiedzę na temat konfiguracji FSX'a (a przynajmniej wiedzą jak włączyć filtrowanie tekstur w DX10 i nie mylą Pentium z Core 2) że Tobie działa na maxa, a nam dziwnym trafem nie chce. Poza tym spacerowy lot nad Wawą poniżej 300m z 18 fps'ami (ciekawym przy jakiej pogodzie) nie jest największym wyzwaniem dla sprzętu.
Daleki jestem od obrażania się, przynajmniej na razie, ale jak mam rozumieć powyższe? Że kłamię, świadomie wprowadzam kogoś w błąd? Wcale nie mam 18fps w wymienionej scenerii przy suwakach ściągniętych do końca? Tak mam to zinterpretować? Oczekuję na jasną odpowiedź.
pozdrawiam
Piotru
-
Raczej że mamy odmienne pojęcie o tym co oznacza płynność w FSX z ustawieniami na maksa i w jakich warunkach się ją mierzy, na pewno kłamstwa ani świadomego wprowadzania w błąd nikt tu nie zarzuca. Ale ja na tych samych ustawieniach ale w różnych sytuacjach mogę mieć na Warszawą ponad 60 i poniżej 15 fps.
Dlatego poprosiłem o test w "standardowym" FSX'owym benchmarku żeby rozwiać wątpliwości. :)
-
Wiesz some1 - ton Twoich postów jest taki, że chyba trochę bezkrytycznie patrzysz na nie. Nie dziwię się piotru, że odebrał to tak, jak odebrał - przytoczył trafny cytat. Oprócz merytoryki ważny jest też ton.
Użyłeś kiedyś w polemice ze mną argumentu odnoszącego się do mojego wieku - pozwól że i ja tym razem sięgnę po to samo - postaraj się czasem trochę spuścić z tonu, bo brzmisz jak młody gniewny :004:
Testowałeś FSX na quadzie odpowiednio na 4 i 2 rdzeniach czy nie? Jeśli tak to w jaki sposób? Krótko i treściwie proszę.
Krótko i treściwie: tak, testowałem.
-
Użyłeś kiedyś w polemice ze mną argumentu odnoszącego się do mojego wieku - pozwól że i ja tym razem sięgnę po to samo - postaraj się czasem trochę spuścić z tonu, bo brzmisz jak młody gniewny :004:
Krótko i treściwie: tak, testowałem.
Wiesz Zgredd, czasem próbując z tobą w jakikolwiek sposób dyskutować na prawdę tak się czuję. Może nie bardziej młody niż jestem, ale gniewny to na pewno :D. Za co w tym momencie piotru przepraszam, bo faktycznie moje posty w jego stronę mogły zabrzmieć trochę ostro, zwłaszcza jak czytający na wstępie zakłada moją złą wolę.
Testowałeś FSX na quadzie odpowiednio na 4 i 2 rdzeniach czy nie? Jeśli tak to w jaki sposób? Krótko i treściwie proszę.
O to teraz przede wszystkim prosiłem. Bo póki co napisałeś znacznie więcej żali pod moim adresem niż jakiejkolwiek innej treści w tej dyskusji. Dowiedzieliśmy się tylko póki co, że
a) z tego co wiesz w grach quad się nie przydaje. (Jakby FSX był normalną grą jak inne to zabijalibyśmy się o najnowsze karty graficzne w SLI)
b) nie zgadzasz się ze mną.
c) tak, testowałeś. Zaiste krótko i treściwie aż zęby bolą.
W tym tempie za dwie strony dyskusji otrzymam od Ciebie cokolwiek do czego będę mógł się odnieść, znowu stracę na odpisanie godzinę albo i więcej po czym okaże się że i tak napisałem to samo co już wcześniej pisałem na forum nie raz. Dlatego w tym momencie proszę nie trudź się i nie ciągnij już tego tematu, i tak nie odpowiem.
-
Dlaczego obojgu Panom moderatorzy nie udzielą ostrzeżenia :011:
-
A może małe głosowanko ile FPS w danym momencie w symulatorze (lotniczym) to płynność?
Jak dla mnie to 24.
pozdrawiam
ROB
PS. Uzyskuje to nad Saharą, suwaki na lewo. Cienie/bloom wyłączone.
-
suwaki na lewo
A nie w prawo :011: Choć trochę :002:
-
No dobra, ten od samolotów mam na prawo.
Eeee... plus 3DMAX, Visual C++, Notatnik, Photoshop i kompilacja modeli w tle ;)
pozdrawiam
ROB
-
Eeee... plus 3DMAX, Visual C++, Notatnik, Photoshop i kompilacja modeli w tle ;)
Polecam Notepad++ :)
-
Ja mam zablokowane na 20. Do tego posiadam kilka konfigów ustawień:
- Dla UTX w Europie + USA
- Do testów sprzętu (samolot na max, sceneria i AI na minimum)
- Do lotów w mniej złożonych okolicach - Ameryka Łacińska, Azja oraz Afryka - gdzie nie mamy tak skomplikowanych danych wektorowych (drogi, linia brzegowa, itp.)
Dla mnie, FSX ma mieć 20 fps przy każdej pogodzie, samolocie, scenerii. Kropka :)
Uber sprzętu nie mam, choć jest przyzwoity, ale ustawienia mam z gatunku średnio - wysokich. Podstawka na max, samolot na max, sceneria custom (zasięg scenerii średni, tekstury 60 cm, mesh 80, woda 2x średni, złożoność i gęstość na normal, lub oczko wyżej) , pogoda wysoka, ai custom (mam Traffic X od JF - traffic od 25% do 100%). Nie bawiłem się w zmianę gęstości autogenu. AA i Anizo na 8x.
-
Powiedz mi jakie FPS ci odpowiada a powiem ci kim jesteś. Brawo Lucas za pozytywne nastawienie do życia. Skromne 20 i ciągle zabawa trwa. Kto da mniej? ;)
pozdrawiam
ROB
-
Zależy czym mierzone te 20 fps. Jesli w ramach tego miernika w FSX, to nie dziwota, że jest płynnie. Ten miernik nieco zafałszowuje obraz. W FS2004 faktycznie przy 15-20 fps był slide show. W FSX nawet przy tych 15 fps jest płynniej, niż w FS9 przy 20. Nie wiem z czego to wynika ale są to nie tylko moje spostrzeżenia.
-
Masz absolutną rację, Konraf. Wcześniej eksperymentowałem z ustawieniami na 24/26/30 klatek, a także na unlimited. Tylko, że wtedy czasami troszkę wolniej wyostrzały się tekstury, itp. W chwili obecnej jestem przyzwyczajony do 20 i nie potrzeba mi więcej. Ot, taka skromność, jak to celnie napisał ROB :001:
Natomiast przy FS2004, który również posiadam, ustawiłem bardzo wyśrubowane parametry, z zablokowanymi 35 klatkami. O dziwo, wszystko ładnie się trzyma, tyle, że nie mam tu skomplikowanych samolotów i scenerii.
-
Dlaczego obojgu Panom moderatorzy nie udzielą ostrzeżenia :011:
Bo some1 jest moderatorem :021:
Myślę, że póki co nie ma takiej konieczności. Some1 przeprosił część użytkowników tego forum (szkoda, że tylko część) za ostry ton i miejmy nadzieję, że od tej pory postara się łagodniej pisać do ludzi, którzy piszą rzeczy co do których nie jest przekonany, tym samym pozostawiając sobie tylko pierwszy człon przytoczonej przeze mnie łatki "młody gniewny". :004:
W kwestii FPS - osobiście używam średnio wysokich ustawień (choć włączone AA i filtrowanie x16), suwak z FPS mam odblokowany na unlimited i z FPSami jest bardzo różnie. Przeciętnie (Europa, wysokość lotu 2-3 km, tereny średnio zurbanizowane [tzn. np. polskie miasta] i jakiś "normalny" samolot - FPS=22-38.
W megamiastach (Paryż, Rzym) potrafi spaść nawet do 12. To samo używając np. Wilco Embraer/Aerosoft F16. Taki spadek również jest na mega-lotniskach typu Fiumincio przy włączonym AI samoloty liniowe i GA na 50% (pozostały ruch AI mam wyłączony).
Nie rozumiem tylko jednego - w momencie kiedy ograniczę suwakiem FPSy np. do 25, to nigdy praktycznie do tych 25 nie dochodzi. Zawsze jest zdecydowanie poniżej. Stąd też używam paska na unlimited. Jak to jest u Was?
-
Ale wracając do początku tego niefortunnego wątku to da się coś zrobić z wielkością drzew czy nie?
pozdrawiam
Piotru
-
Ot tak, to nie bardzo. Trzeba by ingerować w autogen - jeszcze raz edytować położenie drzew na każdej teksturze.