Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Lotnictwo wojskowe z epoki II Wojny Światowej => Wątek zaczęty przez: Kerato w Czerwca 14, 2011, 16:11:41
-
Panowie ,właśnie przed chwilą zakończyłem oglądanie radzieckiego filmu "Idź i Patrz" z 1985r. Film, przyznaje...zrobił na mnie duże wrażenie. Napięcie podsycane muzyką, warkotem silnika lotniczego. Śmieszna scena z spadającą butelką ukazująca chyba zobojętnienie partyzantów na śmierć kolegów (w sumie nie ma co się im dziwić, dla nich śmierć to codzienność)no i brutalna i chamska pacyfikacja. Mógłbym jeszcze wiele powiedzieć o tym filmie ale to nie jest przecież forum "Kino Online" czy jak to tam się zwało. Mam mianowicie pytanie... ten samolot który przejawia się przez cały film...dwa rzędowe motory dwa ogony, dwa stateczniki pionowe...czy to była słynna "Rama"? Fw189? (Może jego podróba wykorzystana do filmu?) Sprzęt jaki mamy okazję zobaczyć w "Idź i patrz" jest autentyczny. Doszukałem się różnych DP, MG34, Mosinów 91/30 ,Mauserów 98k no i ...SWT40 głównego bohatera...jedyne co obecnie mnie nurtuje to właśnie ta rama.
Swoją drogą, przepraszam za spojlery dotyczące filmu, ale ch@#era, film jest brudny ,zły i ciężki. Ale warto go zobaczyć, naprawdę dobra produkcja.
-
Tak, to ten, służący do rozpoznania, raczej z dużej wysokości. Ciężki do zdjęcia dla sowietów bo długo nie mieli sprzętu do działań na jego wysokości operacyjnej. Dlatego min. nienawidizili go szczerze, również z tego powodu że zwiastował rychłe bombardowanie czy ostrzał artyleryjski. Czasem uzywany do bombardowania. "Rama" wiadomo z jakiego powodu. Film klasyk.
-
No nie wiem... Jeśli to autentyczna "rama" to jakaś inna jej wersja...
(http://i55.tinypic.com/59x1s1.jpg)
Są pewne różnice...
-
Swoją drogą, przepraszam za spojlery dotyczące filmu, ale ch@#era, film jest brudny ,zły i ciężki. Ale warto go zobaczyć, naprawdę dobra produkcja.
Ten film jest przede wszystkim prawdziwy do bólu (czytaj-szwaby na wschodzie na prawdę robili złe rzeczy). Warto obejrzeć. A co do Ramy, to wydaje mi się, że kręcąc ten film Rosjanie użyli jakiegoś latającego modelu. Film jest z 1985 roku więc nie wydaje mi się żeby dysponowali latającym egzemplarzem FW-189.
-
... bo to Su-12 jest
-
Su-12... :) W Wikipedii piszą, że bazujący na niemieckim FW-189... Bazujący... :)
-
Właśnie... Agadam...zadając to pytanie chciałem się upewnić czy to jest Fw-189. Chodzi o ten charakterystyczny przeszklony ogonek... na skrzydła nawet bym nie wpadł. Dobrze ,że zwróciłeś uwagę. Co do "ramy" mogę się mylić ale podczas powstania na Słowacji pewien słowacki sierżant ,kierowca "Gustawa" spuścił Fw-189 na ziemię. Że też Rosjanie nie mieli sprzętu do strącania takich wkurzających maszyn. Ale zaraz ,a MiGi-3?
Aha, tak zupełnie na marginesie...tuż przed pacyfikacją...jeden z SS-manów wybija szybę w chałupie tylko po to aby jeden z mieszkańców wsi nalał mu herbatki z czajniczka...on, ten SS-man nie miał przypadkiem "Szturmgiety"? (StG44, MP-43, MP44?)
-
Ale z tego ci widzę to Su-12 też ma przeszklony ogonek, chociaż wydaje się że krótszy niż w FW-189
(http://www.airwar.ru/image/idop/spy/su12/su12-1.gif)
-
Be sure You wrong.
Su-12 nie miał rzędowych silników, jak na zdjęciu, powstał w dwóch egzemplarzach i raczej wątpliwym jest by mógł wziąć udział w filmie który nakręcono czterdzieści lat później. Ale w ZSRR nie takie rzeczy robili, więc nic mnie nie zdziwi.
-
Na forum historycy org, przez chwilę uważano ,iż jest to p-38 Lighting. Ostatecznie ich myśli zdryfowały ku zdalnie sterowanemu modelowi..., jak było naprawdę?
-
Nie, P-38 zdecydowanie odpada.
-
Ja od razu miałem skojarzenia, że to jest FW-189, który zawsze zwiastował w tym filmie nieszczęścia. Film jest świetny i bardzo dobrze zrobiony technicznie.
-
Że też Rosjanie nie mieli sprzętu do strącania takich wkurzających maszyn. Ale zaraz ,a MiGi-3?
Mniemam, że o sławnej akcji 31 IAP 10 kwietnia 1941 r. kolega słyszał.
Ponadto seryjne maszyny, z wielu powodów, miały problemy z osiąganiem znacznych wysokości.
-
No bez przesady, że trzeba było aż MiG-a-3, żeby zestrzelić Fw 189, Alianci zachodni rzadzili sobie z nim nawet na P-47, więc na Jaku-1 też by można...LOL
A tak serio to Fw 189 to nie jest żaden samolot wysokościowy, tylko zwykła maszyna do rozpoznania taktycznego, która zastąpiła Henschle Hs 126, a napędzana była stosunkowo słabymi rzędowymi silnikami chłodzonymi powietrzem.
A w kwestii pytania "co to za samolot?", to ja obstawiam model.
-
Hmm, Leon....niestety o tej akcji nie słyszałem.... A dlaczego ciągnę ten wątek MiG-a 3? Z tego co wiem to na froncie wschodnim średni pułap walk oscylował w granicach 5 000m. Niemiecki sprzęt miał dość sporą (szczególnie w 1941) przewagę prędkości i pułapu nad sprzętem sowieckim. MiGi-3 faktycznie stwarzały sporo problemów związane min. z nieszczelnością niby hermetycznej kabiny, brakiem ogrzewania, problemami z niskim przebiegiem silnika itp. Co do P-47, to raczej była (jak się w czymś pomylę proszę o korektę) to maszyna wybitnie wysokościowa która wręcz krztusiła się na niskich pułapach. To "krówsko" delikatnie mniejsze od Łosia, w jakiejś 1/3 cięższe od Fw190 (a i tak chyba miało nieco mniejsze obciążenie powierzchni nośnej) bez problemu jak zauważa Gizmo mogło spuszczać Fw189. (Z tym się chyba nawet nie dało walczyć, ten samolot cheetował, on chyba spadał po przyjęciu ilości ołowiu odpowiadającej jego masie startowej :021: ,jego powinni zabronić konwencją genewską). Wracając do Fw 189, chyba on tam miał dwa delikatne silniczki Argusa które zapewniały mu pułap dający całkowity spokój na praktycznie całym froncie wschodnim. Podobnie było z Ju87 latającymi bez eskorty przez praktycznie całą wojnę na wschodzie (wyobrażacie sobie przeciwpancerne Hs129 i Ju87 na zachodzie?!). Jeszcze w połowie 1944r. wręcz rzadkością było spotkanie formacji powolnych i starych Ju87 z jakimkolwiek sowieckim myśliwcem. Rosjanie z nieznanych sobie powodów nie eskortowali Ił2 ,zaś Niemcy nie mieli czym i nie mieli po co eskortować Stukasów skoro sowieci w ogóle ich nie atakowali.
-
Zgłaszam błąd.
związane min. z nieszczelnością niby hermetycznej kabiny, brakiem ogrzewania,
Powinno być: "...związanych miedzy innymi z nieszczelnością "niby" hermetyzowanej kabiny, brakiem ogrzewania...
-
10 kwietnia 1941 r. 31 IAP wysłał z Kowna na przechwycenie niemieckiego samolotu rozpoznawczego trzy MiGi. Wszystkie trzy samoloty się rozbiły, piloci zginęli. Samoloty waliły się w korkociąg, jeden po drugim. Podejrzewano, że piloci tracili przytomność z powodu niedotlenienia (niefunkcjonalności lub braku umiejętności obsługi instalacji tlenowej). Pułk ten był jedną z "najlepszych" jednostek WWS, jako jeden z pierwszych otrzymał MiGi -a wyszło, że dla trzech zabitych pilotów był to pierwszy lot "wysokościowy". Co ciekawe, okazało się też, jakoś tak przy okazji, że super uber wirnik sprężarki wykonany jest z materiału o zdecydowanie zbyt niskiej wytrzymałości (jakby śmierć Jekatowa niczego nikogo nie nauczyła)...
Ponadto pułap średni walk nad Ostfrontem ustawiłbym na 2500-3000 metrów, być może nawet niżej. A znana z literatury nieumiejętność zestrzeliwania Ram czy też mityczność owego celu to najprawdopodobniej efekt indolencji sowieckich pilotów. Każdy, umiejętnie prowadzony, sowiecki myśliwiec powinien spokojnie dać sobie z nią radę.
-
Eeee tam, Leon, to wszystko to siusiak, lepiej przypomnij casus próby państwowej na wyżyłowanych dla pokazu prototypach sowieckich myśliwców kiedy to próbowano stworzyć własny wysokościowy samolot przechwytujący, i było bardzo głupio bo najlepsze osiągi zaprezentował lecący dla porównania stary, wyżyłowany i serwisowany "jakośtobędzie" Spitfire z Murmańska który został w spadku po herbaciarskiej jednostce rozpoznawczej. To dopiero były jaja...
Do czasu wchłonięcia niemieckich i brytyjskich technologii i know-how pod koniec lat `40, sowiecka technologia w większości przypadków prezentowała wiedzę na poziomie sejmowej komisji PiS d/s czegokolwiek.
I nie obawiałbym się, jak to wcześniej tu wymieniono, o brak ogrzewania w kabinie MiG-3. Ogrzewania to akurat bywał nadmiar...
Zresztą, Ławoczkin nie był specjalnie lepszy- nie pamiętam już ile tam było stopni w środku, ale też było fajnie.
-
Właśnie ogrzewania.... podobno MiG 3 w sensie dosłownym opiekał narządy reprodukcyjne pilota. Jak to się działo, dzięki czemu? (jaja na Twardo, hehe)
-
No ładne sobie historyjki opowiadacie panowie. Tylko nie zmyślajcie proszę. MiG-3 nie miał kabiny hermetycznej, ani "niby hermetycznej". Wprawdzie był jeden egzemplarz wykonany w wytwórni nr 1 z taką kabiną w 1940 r. ale zarzucony został z powodu wybuchu wojny. Do lotów wysokościowych wykorzystywano automat tlenowy KPA-3P. Przyczyny wypadków z opisywanego przez Leona przechwycenia doszukiwałbym się w prozaicznym braku załadowania instalacji tlenem, co jest najbardziej prawdopodobne. Co ciekawe ostatnio podobnego przeznaczenia urządzenie zawiodło pilota Craptora.
PS. Jakie samoloty brały udział w próbach porównawczych, bo chyba nic z serii I-220? :002:
-
Nawet nie zwróciłem uwagi na tą "hermetyczną" kabinę;).
Małe sprostowanie, pisząc z pamięci nazmyślałem wczoraj nieco - nie wszystkie MiGi się rozbiły 10 kwietnia i nie wszyscy piloci zginęli. Jeden lądował awaryjnie po dwukrotnym wyjściu z korkociągu - samoczynnie wysunęła mu się jedna goleń podwozia, drugi skakał ze spadochronem gdyż nie był w stanie wyprowadzić MiGa z korkociągu. trzeci pilot zginął wraz z samolotem.
Śledztwo prowadził Koczetkow - piloci mieli popełniać elementarne błędy pilotażu, wykonywali gwałtowne manewry na niskich prędkościach i dużym kącie natarcia. Dodatkowo - pilot, który zginął, na MiGu-3 nigdy wczesniej nie latał a na MiGu-1 wykonał 13 lotów po kręgu (sic!, pułk miał MiGi od grudnia/stycznia).