Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => Digital Combat Simulator World (DCS World) => F/A-18C Hornet => Wątek zaczęty przez: YoYo w Maja 18, 2018, 23:55:31
-
Tekst na szybko, bardziej też ogólny, bo to nie etap na głębokie schodzenie i recenzję.
Ot takie moje pierwsze wrażenia i przemyślenia.
http://yoyosims.pl/
http://yoyosims.pl/dcs-fa-18c-i-persian-gulf-zapowied%C5%BA
(http://yoyosims.pl/sites/default/files/Obrazki/f-18%20hornet/persian%20gulf%20map_4m.jpg) (http://yoyosims.pl/sites/default/files/Obrazki/f-18%20hornet/dcs%20f-18c_11m.jpg) (http://yoyosims.pl/sites/default/files/Obrazki/f-18%20hornet/dcs%20f-18c_16m.jpg)
-
Odnośnie zdjęcia 27 z 36 - Ostro mości panie, ostro ;D
-
Powiem krótko: ładnie i stabilnie. Teraz poproszę o "żądło" co by ukłuć paru arabów w d... dolną część ciała ;)
-
Tak, jestem bardzo zadowolony z mapy, jest całkiem dobrze jak na Betę. Tylko te samoloty cywilne na lotniskach, jakieś niezniszczalne są.
-
Potwierdzam! Miłe zaskoczenie jakością i zasobożernością klatek.
-
Mi również się ta mapka podoba. Fajne jest np. lądowisko do śmigłowca na hotelu w kształcie żagla w postaci wysuniętej platformy :)
-
W trakcie nocnego przelotu viggenem nad miastem, trochę chrupnęło i były momenty 40-50fps. Na innych mapach, łącznie z Normandią, na obecnych ustawieniach fpsy nigdy nie spadają mi poniżej 60fps. Noc jest zdecydowanie bardziej wymagająca.
-
No tak, tylko ile świateł masz w nocy na Normandią a ile nad Dubajem :) ? No i czy latałeś single czy multi?
-
Ależ on ma paskudny dźwięk silnika. Nie mam pewności. Lecę, czy odkurzam mieszkanie :-)
-
Pierwsze parę minut za mną - będzie dobrze ;)
-
Trzeba ściągnąć Open Beta, żeby zagrać w Horneta early access czy można go pobrać na DCS 2.5 stable?
-
Hornet jest dostępny tylko w Open Beta.
Jeśli masz zainstalowane 2.5 stable to ściągać nie musisz.
Wystarczy, że przełączysz ją na Open Beta, brakujące pliki zostaną pobrane.
Opis masz tu http://il2forum.pl/index.php/topic,18761.0.html
Można też użyć tego programu https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3488954#post3488954
-
Dzięki za info.
-
A jaką dodali teraz trzęsawkę przy starcie z lotniskowca. Nie było tego, trochę przesadzone ale fajne.
-
Mam za sobą już kilka lądowań na lotniskowcu i kilka Wave-off :-) - nawet nawet...
Ale więcej problemów mam z tankowaniem, z dołączoną misją treningową. Trochę czasu upłynęło zanim zrobiłem pierwszy kontakt z tym koszem ale połączenie trwało bardzo krótko. :cry: Z czasem doszedłem do większej wprawy. Teraz kontakt łapię szybciej, trwa on dłużej (do 30 sekund, może dłużej) i dosyć szybko zrywa. Prędkość połączenia to jakieś 148 kts. Zwiększenie do 149 powoduje zerwanie, które wydaje mi się nie powinno nastąpić tak szybko bo wąż skrócił się niedużo. Generalnie różnica w prędkości +-1 kts powoduje dosyć szybko zerwanie połączenia. Na oko za szybkie.
Udało mi się dotankować do ok. 8000 lbs (po 4000 per zbiornik), to prawie full (10860 lbs). Nie wiem, może zrywało bo to w DCS'ie jest full... Nie znalazłem żadnych danych w manualu.
Pomocne w precyzyjnym sterowaniu podczas tankowania jest włączenie autopilota... tak, dosyć dziwnie to brzmi. Nie wiem czy tak mówią procedury ale włączenie autopilota bez wybrania żadnej opcji na UFC wprowadza możliwość sterowania dosyć precyzyjnego, tak jakby charakterystyka osi zmieniła się dosyć mocno. W F-16 otwarcie włazu do tankowania w powietrzu zmieniało charakterystykę starów ale w F/A-18C nie wiem...
Jakie są wasze spostrzeżenia i porady do tankowania w powietrzu F/A-18C?
-
Ja tankowałem bez autopilota z KC-130 i S-3 - bez problemu. Z KC-135 BDA nie chce się połączyć. Wam się udało?
-
KC-135 ma buga. Nie dziala tu.
-
A tak z ciekawosci, jak ktos ma dobrze opanowanego Hariera chyba bez problemu odnalazl sie w kabinie Horneta? Oba wnetrza sa bardzo podobne lacznie z rozmieszczeniem przelacznikow (nawet UFC przed nosem identyko prawie). Ciekawe na ile te same systemy rozwiazali tak samo. Harrierem malo sie bawilem. Moze po M2000C...
-
Wczoraj i przedwczoraj trochę polataliśmy Poloneza i dochodziło do walk F-18 vs Su-27. Jest dobrze, przynajmniej na razie. F-18 zachowuje się jak normalny samolot, w przeciwieństwie do F-15C, i po trafieniu rakietą doznaje uszkodzeń, a nawet bardzo często spada. Podobnie trafienie z działa odnosi skutek. Jest to naprawdę miły akcent w całym tym zamieszaniu, że nie dostaliśmy 15++, a samolot, z którym da się walczyć. Carpe diem, bo pewnie ED tego tak nie zostawi...
Tako rzecze,
Zaratustra
-
W rękach dobrego pilota (jest takich kilku) F-18 góruje nad Su-27 w bliskiej walce manewrowej dynamiką manewru, wznoszeniem i stabilnością. Sam się o tym przekonałem (ja w Su-27). Moim zdaniem, obok Miraża może być najtrudniejszym przeciwnikiem, bo jakoś z F-15 mi łatwiej idzie. No ale wszystko zależy od tego jak się wchodzi w walkę i kto ma początkową przewagę - efekt wielu składników.
-
F-15 w porównaniu z F-18 to nadświetlny pociąg pancerny, który nie musi nic robić oprócz delikatnych zmian kursu, żeby walczyć na swoich zasadach. F-18 manewruje nie lepiej niż M-2000C, i problemem nie jest siedzenie mu na ogonie, tylko celownik Su-27, który - przy manewrującym na tle ziemi celu - skacze po całym HUD, a niestety 27 nie ma szpreju podobnego do 15, że jak do ciebie wali, to masz efekt wchodzenia w prędkość warp ze Star Treka, tylko, że w odwrotnym kierunku. Ja osobiście uważam, że w sytuacji kiedy niebiescy mają i Mirage i F-18 należy w ogóle zrezygnować na serwerach dogowych z F-15C, bo to rzeczywiście samolot, który już nijak nie przystaje do obecnych standardów. Od razu odpowiadam na zarzut: redsi nie mają nic oprócz Su-27, który był downgardowany, co ED samo przyznało.
Tako rzecze,
Zaratustra
-
Proszę nie odbierać mi mojej zabawki :). Co prawda ostatnio częściej latam Su-27, ale orzełkiem też lubię. A szerszenia nie mam i na razie nie zamierzam kupować tak niedorobionego produktu. Mirka muszę od nowa opanować.
Co do meritum, to prawda, że celowanie w Su-27 do manewrującego celu to niezła zabawa, że można się porzygać, a kierowcy F-18 będą mieli coraz lepszego skilla.
-
Jak w tej chwili wygląda wykończenie „sierszenia” ?
Jest to w miarę skończony produkt? W sensie posiada już TGP, radar A-G i Harmy, czy dalej to tylko latające tekstury?
Pytam bo mam chrapkę na mapę zatoki a jest promocja teraz.
-
Jak w tej chwili wygląda wykończenie „sierszenia” ?
Jest to w miarę skończony produkt? W sensie posiada już TGP, radar A-G i Harmy, czy dalej to tylko latające tekstury?
Pytam bo mam chrapkę na mapę zatoki a jest promocja teraz.
Nie. Radar nie ma nawet TWS. Zaraz powinni dodać JHMCS.
-
Trochę lipa, pół roku od hucznej premiery, a nic nie drgnęło, chyba, że wyszli z założenia, że moduł sprzedany i pora wsiąść się za kolejny... :evil:
Może lepiej kupić kocura, ten będzie bez mapy ale za to pewnie skończony.
-
Dawno chyba wszyscy do tego przywykliśmy, nie? Czyli wybierasz między modułem w połowie dokończonym (przynajmniej wiadomo w jakim jest stadium), a "kocurem w worku"? ;)
-
No mam dylemat... chociaż jak mnie doświadczenie nie myli po „ołówku” i Viggenie to tam powinno być ciut lepiej. Ale z drugiej strony zatoka...
-
Airman, to może pomyśl tak, jak kupisz, to będziemy mogli latać nad Zatoką, bo tak zwykle stawia się Kaukaz ze względu m.in. na Ciebie i Twoje braki.
-
Osobiście brałbym Horneta + zatokę, bo już są dostępne. Zatoka na pewno się przyda, a do Horneta niemal co dwa tygodnie wychodzą jakieś patche. Trudno znaleźć inny moduł, który trzyma takie tempo rozwoju. Jeśli i tak planujesz w przyszłości zakup osiemnastki to bierz śmiało.
-
Trochę lipa, pół roku od hucznej premiery, a nic nie drgnęło, chyba, że wyszli z założenia, że moduł sprzedany i pora wsiąść się za kolejny... :evil:
Drgnęło, drgnęło, nie chcesz wiedzieć w jakim stanie był Hornet pół roku temu. :D
-
Pod naporem argumentów... kocur będzie musiał poczekać :D
-
+1
-
Mavericki F i G (z sensorem IR) mają opóźnienia. Nie wypuszczą ich jednak w tym miesiącu. Jest za to szansa na laserową wersję E, ale trzeba będzie polegać na kolegach z A-10C, AV-8B lub JTAC, by podświetlili cel, ponieważ Hornet nie ma jeszcze przecież ATFLIRa.
Ale ekipa się nie leni, a ostro pracuje - nawet wiemy, że nad osiemnastką działa zespół czteroosobowy. Szacun za szczerość (bez sarkazmu).
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3661070&postcount=80
-
A radar, IFF, CBU-100 oraz ILS na zwykłe lotnisko nadal w du...e, jednego nie skończą ale biorą się za następne. Ja mam tycio inne zdanie, rozgrzebane , niedorobione... :|
-
Hornet nie ma "ILS na zwykłe lotnisko", przynajmniej amerykańskie nie mają.
Prace nad radarem masz opisane w tekście.
-
(...) jednego nie skończą ale biorą się za następne. Ja mam tycio inne zdanie, rozgrzebane , niedorobione... :|
Dlaczego? Napisał, że ma czterech ludzi, którzy pracują tylko nad Hornetem, ale przecież nie wszyscy kończą swój temat w tym samym tempie. Czasem jeden musi poczekać na drugiego ze swoim tematem, więc zabiera się za następny z listy. Pracuję z programistami i rozumiem opóźnienia w przygotowaniu niektórych stron, a co dopiero takie "czary". Ciągły crunching wykończa człowieka psychicznie i a propos wykruszyła się z załogi osoba, która zaczynała radar A-G.
-
Dzieki Some1 za uświadomienie, szczerze mówiąc nie pomyślałem, że może go nie mieć, bo to raczej standard w nowoczesnych samolotach. :)
Poko - Dlaczego?
Mogę zrozumieć, że radar nie jest łatwy do odwzorowania, wykruszyła się osoba od A/G. Jednak radar A/A jest praktycznie do bani, tryb poziomy prawie nie działa a pionowy wcale. IFF nawet ten na HUD lubi zmieniać sobie decyzję swój-wróg, czasem i 3-4 razy w czasie zbliżania się do celu. Ostatnimi czasy nie zrobili z tym praktycznie nic. CBU-100 nadal ledwo działają, a to chyba nie jest aż takie straszne do poprawki.
Wybacz, ale trudno mi wzniecać się niby nowościami, jeśli to co już jest nie działa poprawnie i nie widać by coś z tym robili. A jeśli już wyjdzie coś nowego, to też pewnie będzie takie nie do końca.
Może trzeszczę i marudzę, ale uważam, że nim zacznie się nastepne, powinno się skończyc poprzednie. Krok za krokiem, powoli ale konsekwentnie. Jeśli są wolne moce przerobowe, powinny być skierowane na dokończenie tego co już jest. Wiem, że to beta i nie oczekuję cudów, ale tu zwyczajnie jest wiele rzeczy rozgrzebanych.
W obecnej sytuacji, takie wieści od Wags-a, następne z kolei a z których mało co wynika, to takie mydlenie oczu.
Oczekuję tylko tego, że jak coś już dodają, to powinno to działać, są problemy (wiadomo-beta), poprawiają i biorą się za następne. - czy to tak wiele?
-
Już Padonis daj spokój, weź coś na wyluzowanie, bo znowu Ci się przełączyło. Strach do działu DCS-a wchodzić.
-
Nie przeczytałeś Padonis co napisałem. Budując dom chciałbyś wstawiać okno zanim murarze zaczną stawiać ścianę? Co do IFF to nie zdziwiłbym się, gdyby tak działał w realu.
-
OK Poko, tylko oni postawili ściany, wstawili okna której jednak się nie otwierają (CBU-100). Nie przeczytałeś co ja napisałem.
Mazak spoko, jeszcze się nie przełączyło, tylko wyraziłem swoje zdanie, widać mam odmienne z Poko :) .
OK koniec, bo nie o to chodzi 8) .
-
Pytanko do tych co latają na tym cacku:
Co na chwilę obecną mogę nim trenować, być pewien że, zadziała to co powinno i jak powinno?
-
Teoretycznie wszystko co jest zaimplementowane. Praktycznie to lądowania na lotniskowcu, nawigacja, podstawy obsługi radaru i uzbrojenia, walka powietrzna (najlepiej w sytuacjach 1v1 bo IFF często lubi zmieniać zdanie), tankowanie w powietrzu też do zrobienia. No i jak lubisz to loty w formacji też :).
-
No i jeszcze od jakiegoś czasu mamy "głupie bomby" i rakiety niekierowane, a w tę środę powinniśmy dostać LGB choć bez TGP jeszcze, więc zrzut tylko na cel podświetlany laserem przez JTACa lub kolegów na A-10C lub Harrierach.
-
Hornet przetestowany, 2 dni latania za mną.
Tak z perspektywy człowieka przyzwyczajonego do F-16 blk 52+ CFT w BMS kilka różnic, czyli o czym należy pamiętać:
-Trochę to pali, wiadomo, 2 silniki, na wysokości >30k ft F-16 z CFT może latać całą wieczność, Hornet ma tyle samo wewnętrznego paliwa jak F-16 z CFT (jakieś 10k LBS), na >30k FT pali prawie 2 razy więcej (przy niższych wysokościach trzeba liczyć że o połowę więcej). Ma jednak chyba trochę większy stosunek mocy do oporu/masy na MIL. Miałem jedną sytuację z lądowaniem gdzie po złapaniu liny miałem 20lbs paliwa, silniki zdechły w niecałe pół minuty.
- Obsługa radaru w BVR wymaga częstego klikania w OSB, nie tak jak w F-16 gdzie można w ogóle nie odrywać rąk od HOTAS-a.
- Radar ma bardzo szeroki gimbal limit, można efektywnie stosować metodę zwaną cranking. Dobrze też łapie cele w walce manewrowej przy wykorzystaniu HMCS-a (ma chyba większy off boresight niż AIM-9M).
- Aby kierować głowicą mavericków trzeba mieć stale wciśnięty TDC, chyba że ustawi się opcję w menu DCS-a.
- Wingmen AI słabo sobie radzi z zarządzaniem paliwem (taka sytuacja, cały flight spadł >60 nm od lotniskowca, ja wracając miałem 1800 lbs po zaparkowaniu).
- 2 trafienia z AGM-84D nie są w stanie zatopić osy.
- Align INSa w trybie CV (na lotniskowcu) zajmuje tyle co nic, chyba mniej niż minutę.
- Dużo tych AMRAAM-ów można zabrać, weź to teraz wszystko wystrzelaj zanim oberwiesz albo skończy się paliwo :-P.
- Trafić do kosza jest dosyć łatwo jak cysterna leci prosto, gorzej jest się w nim utrzymać na dłużej. S-3 ma niezbyt długą rurkę.
- NWS HI i skręca lepiej niż mój rower obładowany elektroniką ;-).
Z takich braków na obecną chwilę to:
- Tryb AG dla radaru, ciężko się szuka chociażby celów nawodnych.
- Strona AZ/EL.
- Brak ECMa.
- Dla strony HSI nie działa zakładka SENSORS (trzeba korzystać ze strony SA).
-
Kiepskie, a raczej symboliczne działanie AGM-84D jest od początku i nic z tym nie robią, podobnie jak z bombami kasetonowymi. Niestety te problemy są mało ważne na dzisiaj, choć pewnie ich poprawienie jest z tego wszystkiego najłatwiejsze.