Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => Digital Combat Simulator World (DCS World) => Hawk T.1A => Wątek zaczęty przez: qrdl_logos w Listopada 26, 2018, 02:15:02
-
To się VEAO Simulations zdechło.... koniec z `pracami` nad modułami i ich wsparciem. :x
-
To co się stanie z Hawkiem? Będzie działał dopóki jakiś patch go nie wywali bo się zmieni np. struktura plików, czy może ktoś to przejmie i doprowadzi do porządku?
-
No właśnie - ciekawe. Ale najbardziej oszukani mogą czuć się ci, co wyłożyli kasę na P-40F w 2015 roku i nie dostali absolutnie nic. Masakra.
-
Myślałem że ED zerwało kontrakt z VEAO półtora roku temu.
Ale najbardziej oszukani mogą czuć się ci, co wyłożyli kasę na P-40F w 2015 roku i nie dostali absolutnie nic. Masakra.
Może kilku z nich się nauczy żeby nie kupować kota w worku.
-
To się VEAO Simulations zdechło.... koniec z `pracami` nad modułami i ich wsparciem. :x
No właśnie - ciekawe. Ale najbardziej oszukani mogą czuć się ci, co wyłożyli kasę na P-40F w 2015 roku i nie dostali absolutnie nic. Masakra.
Myślę że nie ma się o co bać, zobowiązania przejmie ED tak jak w przypadku zobowiązań Lutiera i ludzie dostaną P-40. Oczywiście należy brać pod uwagę że jest to następny niekorzystny zbieg okoliczności którego ED nie brała pod uwagę więc trochę potrwa zanim dostaniemy P-40 tak jak trwa dostarczanie DCS WWII.
-
Może kilku z nich się nauczy żeby nie kupować kota w worku.
Racja. Sam złamałem tę zasadę przy zakupie Horneta i Tomcata, ale ten ostatni już w obecnej formie wygląda na zdrowego kocura nawet "macając" go tylko przez worek. ;)
-
Chizh napisał, że będą teraz od nich wymagać kodu źródłowego:
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3701551&postcount=256
-
Jeśli chodzi o P-40 to nie jestem przekonany, że EDki będą chcieli to ciągnąć. To nie ten kaliber co Lutierowy kickstarter. Ale jeśli jednak się zdecydują, to moim zdaniem klienci VEAO jeszcze wyjdą na całym zamieszaniu na plus. P-40 od ED to byłaby inna liga.
-
To powinno stać się jakieś 2 lata temu. Krótko i delikatnie ujmując, byli niekompetentni, ja już to na forum ED dawno temu pisałem, że powinni przejąć z te moduły od nich bo oni w życiu tego nie skończą.
-
Ale za to zadęcie to mieli. Czego oni tam robić nie mieli w planach. Jak byłem na pokazach w Duxford w 2016 to mieli w jednym z hangarów stoisko gdzie można było sobie polatać niedorobionym P-40. A jak się próbowało pociągnąć ich za język, kiedy, co i jak to byli bardzo zajęci i w ogóle.
-
Nie jeden projekt po drodze się wywalił. Nie wiem czy można to tak oceniać. W 2016 roku mogli mieć dobrą ekipę i być pełni zapału. Potem kasa się skończyła i się zesr... Samo życie.
Słabo wyszło. Oby tylko jakoś ED dociągnęło to do końca.
-
Nie ma co przesadzać z wieszaniem psów na nich. Jedno hasło Star Citizen i wszystko jasne :evil:.
-
... a drugie „Fighter Ops” (które pewnie niewielu pamięta). ;)
-
Ells (ZTCW szef VEAO?) się wypowiedział:
https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3702520&postcount=1
Nie odpowiadają na żadne pytania, bo im prawnik zabronił ;).
-
Zamiast płacić papudze, mogliby oddać kasę za przedpłatę na P-40.
-
Ale kiedyś już tłumaczyli, że prawnik zabronił im zwracać za P-40. :evil:
-
Jeśli alternatywą było honorarium dla papugi lub zwrot za P-40, to nie dziwi mnie opinia prawnika 8).
-
A co tu takie kręcenie syreną się odbywa? I to nie ja :evil: .
-
No bo jest grubo. Sprawa najwyraźniej będzie miała swój finał w sądzie. Prawnicy to dopiero będą kręcić syreną. My tutaj w zasadzie tylko stwierdzamy fakty. ;)
-
A co tu takie kręcenie syreną się odbywa? I to nie ja :evil: .
Tu jest normalna rozmowa, a nie kręcenie syreną. Temat jest rozwojowy, a nie kręcenie dla kręcenia w każdym temacie.
-
Eeeee nie w każdym, to karygodne pomówienia :cry: . No i ja też stwierdzam tylko fakty :evil: , ale miło Was posłuchać 8) .
Na szczęście dla siebie i w szczególności dla Was ;) , nie mam nic od VEAO, Hawk to takie tam latadło jak dla mnie a P-40 to zawsze był kotek w worku. Nigdy nie traktowałem ich poważnie. Jedyny minus, że ED zostanie syf do pozamiatania jak po Olegu, co na bank wpłynie na resztę ich prac, a to zaboli już wszystkich.
I na tym skończę dla dobra ogółu. :-X
-
To się VEAO Simulations zdechło.... koniec z `pracami` nad modułami i ich wsparciem. :x
No nie mów, że latasz tym badziewnym Hawkiem.
Kupiłem kiedyś z nudów, na jakieś super promocji za chyba 4.99 na szczęście, ale to było ze 3 lata temu, no i odpaliłem go 3 x :D.
-
Redaktorze, teraz bym nie kupił, ale kiedy się pojawił, to była bieda z dodatkowymi samolotami i wszystko jawiło się jako cud-mniód. W hangarze mam jeszcze jedną, z tym, że hiszpańską `produkcję`, która pewnie skończy podobnie do Hawka :evil:.
-
Masz wszystkie moduły i będziesz miał następne jakie wyjdą. Jednak latać będziesz tylko Suczką. 8)
-
Oj, musi być sprostowanie. Ostatnio tylko MiGiem-29 :evil:.
-
Wielkiej różnicy nie ma.
-
Każdy kto kupił Hawka, od wersji 2.5.4 nie będzie mógł go już używać.
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=227244
-
Utrzymanie DCS będzie coraz trudniejsze. Ciekawe co następne wypadnie.
-
Fail. Zwolni się miejsce na dysku.
-
I tak nie dało się tym latać :)
-
Ciekawe co następne wypadnie.
Póki co chyba nie zapowiada się, by coś innego wypadło. Podobno nawet AvioDev obiecali jakieś update'y do C-101CC (AFM).
-
Trochę to dziwne, bo pamiętam jak dziś, kiedy jeszcze wszystkie systemy uzależniające użycie softu od dostępu do netu raczkowały i ludzie bali się, że "padnie", to ED solennie zapewniało, że jeśli coś padnie i się skończy babci s., to uwolnią grę i będzie można grać do woli. Nagle się okazuje, że coś co jednak firmowali, bo było w ich produkcie i na ich stronie do kupienia, przestaje działać i być dostępne. WTF? To jakby producent samochodu przestał produkować części serwisowe do danego modelu i zażądał jego zwrotu? A może ja chcę to dalej mieć w stanie, w którym jest obecnie? A tak zapłaciłem u nich za coś do czego stracę dostęp. Pomyślmy co się stanie jak Belsimtek zabierze kredki (wiem, że to niby ED, ale jednak Belsimtek), albo np. Razbam zmieni orientację. I co, zostaniemy z Su-25T za setki usd? Moim zdaniem, to poważna sprawa i niezbyt dobrze wróży.
Tako rzecze,
Zaratustra
-
Na szczęście nie mam tego samolotu, ale ci którzy go mają (mieli), powinni w takiej sytuacji dostać jakąś rekompensatę.
-
Nie znoszę ED, uważam ich za rak branży, a także za leniwych i kłamliwych s...synów (przypadek z Black Sharkiem 1 i 2 przelał czarę goryczy z jawnym kłamstwem w manualu do tego pierwszego), ale w tym wypadku nie można mieć do nich pretensji. Analogia z samochodem jest średnia, bardziej adekwatnie byłoby porównać to do sytuacji w której kupujesz BMW z salonu, instalujesz hardware od jakiegoś innego vendora, który ma dodać kucyków a po jakimś czasie ten producent zwija interes. Chyba nie miałbyś pretensji do BMW, że nie będzie wspierać, utrzymywać i rozwijać sprzętu firmy trzeciej?
Chyba, że ED zastrzegło wprost w licencji, że bez względu na wszystko będzie utrzymywać software firm trzecich nawet po zaprzestaniu przez nie działalności - wtedy to jest zupełnie inna dyskusja i kolejne kłamstwo ED.
-
ED był sprzedawcą Hawka. Zgodnie z dobrym obyczajem w handlu (i prawie) powinien zapewniać, choćby jako sprzedawca, rękojmię. Ja nie kupiłem produktu od producenta od Vale-w-kulki, tylko od ED, więc to oni są odpowiedzialni za sprzedany produkt. Dobrą praktyką jest także to, że jeśli coś przestaje być rozwijane, to zostaje w formie, którą osiągnęło, może niech wstawią sobie zakładkę `legacy`, albo coś podobnego. Jedynym uczciwym rozwiązaniem, o czym wspomniał Padonis, byłoby oddanie kasy za Hawka, bo jest tak, że go kupiłem a mieć nie będę. W umowie nie było nic, że go kupuję czasowo. Może, podobnie jak parówka, niech zmienią sobie regulamin, że moduły tak naprawdę się wypożycza na określony czas, a nie kupuje i będzie wszystko jasne.
-
Tylko że ten moduł nie jest czasowy - nie będzie jedynie działał w najnowszych wersjach sima. Jeśli posiadacz tego modułu będzie chciał sobie nim polatać, to zawsze może zrobić rollback do starszych wersji. Wiem, wiem! :evil: Straszna chamówa, ale taka pewnie będzie linia obrony do zarzutu o "wypożyczeniu".
-
Po pierwsze to Hawka dalej będzie można używać w wersji DCS 2.5.3, więc jak ktoś ma duże ciśnienie, może zrobić sobie drugą instalkę albo wycofać się do poprzedniej wersji za pomocą DCS_updater. Prawie jak zakładka "legacy".
Umowę każdy może sobie przeczytać, EULA długa nie jest i tradycyjnie nikt nie kupuje produktu tylko licencję, bez żadnej gwarancji "dożywotności". Do tego Hawk był cały czas w early access, bez żadnych gwarancji na ukończenie. ED jest pewnie w takim samym stopniu odpowiedzialne za Hawka jak Steam za te wszystkie badziewia które nigdy nie opuściły Early Access czy Greenlight. Nawet jeśli sprzedają to w swoim sklepie i pobierają prowizję, nie są w żaden sposób zobowiązani do dokończenia Hawka ani jego utrzymania jeśli dev nie chce tego robić.
I tu jest pewnie problem: DCS to nie FSX/P3D, nowa wersja symulatora wymaga nowych wersji modułów (wystarczy popatrzeć co się ściąga przy każdym update), a jeśli ED nie ma kodów źródłowych, a VEAO nie istnieje, to nie ma technicznych możliwości żeby przygotować nową wersję Hawka.
Oczywiście takie rzeczy ED powinno wytłumaczyć, a nie dawać lakoniczną informację, bo robi się z tego jak zwykle gównoburza. Ale to już radziecka szkoła komunikacji z klientami.
-
Po pierwsze to Hawka dalej będzie można używać w wersji DCS 2.5.3, więc jak ktoś ma duże ciśnienie, może zrobić sobie drugą instalkę albo wycofać się do poprzedniej wersji za pomocą DCS_updater. Prawie jak zakładka "legacy".
Umowę każdy może sobie przeczytać, EULA długa nie jest i tradycyjnie nikt nie kupuje produktu tylko licencję, bez żadnej gwarancji "dożywotności". Do tego Hawk był cały czas w early access, bez żadnych gwarancji na ukończenie. ED jest pewnie w takim samym stopniu odpowiedzialne za Hawka jak Steam za te wszystkie badziewia które nigdy nie opuściły Early Access czy Greenlight. Nawet jeśli sprzedają to w swoim sklepie i pobierają prowizję, nie są w żaden sposób zobowiązani do dokończenia Hawka ani jego utrzymania jeśli dev nie chce tego robić.
I tu jest pewnie problem: DCS to nie FSX/P3D, nowa wersja symulatora wymaga nowych wersji modułów (wystarczy popatrzeć co się ściąga przy każdym update), a jeśli ED nie ma kodów źródłowych, a VEAO nie istnieje, to nie ma technicznych możliwości żeby przygotować nową wersję Hawka.
Oczywiście takie rzeczy ED powinno wytłumaczyć, a nie dawać lakoniczną informację, bo robi się z tego jak zwykle gównoburza. Ale to już radziecka szkoła komunikacji z klientami.
^ Racja. Dobry post.
-
Nie wiem czy ktoś odnotował ale w dzisiejszym newsletterze taka wzmianka:
DCS: BAE Hawk Update
We regret to inform you that VEAO is no longer a developer for DCS World. As such, they have also ceased support of their Hawk. Although we offered to support their product, they declined making the files available to do so.
Given this unfortunate situation, we will fully refund all Hawk customers that purchased the module starting from 1 October 2018. If you wish a full refund, please enter a support request here.
For those that purchased the Hawk prior to 1 October 2018, will continue to make DCS World 2.5.3 available, such that you can still fly the Hawk.
To avoid such issues in the future, all future 3rd party agreements are now required to make the game files available in case they are no longer able to support their product.
W skrócie jak ktoś kupił po 1 października 2018 roku to może dostać starać się o zwrot kasy, a reszta spadówa i co najwyżej zabawa nim w wersji DCS 2.5.3.
-
VAEO przystąpił do Brexitu wcześniej niż zakładano :evil:
-
Więc ED jest niewinne, chcieli dobrze.
-
A czemu ten "1 październik" jest taki magiczny? Generalnie ED wyszło z kiepskiej sytuacji z twarzą.
-
Może to data ogłoszenia upadku VAEO...
-
Mogę coś napisać? Magnitude 3 LLC, Polychop-Simulations, MilTech-5, następni w kolejce, natomiast kolejność losowa. Dziękuję.
-
Niestety tak może być, jednak Gazelki to by było troszkę szkoda, ma zdecydowanie więcej fanów niż Hawk.
-
Ja proponuję czytać podawane przez ED informacje do końca, zanim wspólnie rozkręcicie syrenę. Wyraźnie napisali, że V. nie chce udostępnić kodów źródłowych do Hawka, przez co ED nie może go dalej rozwijać i włączać do kolejnych odsłon DCSW. Obecnie wszystkie umowy są pozbawione tego mankamentu prawnego, tak przynajmniej zapewniają. Oznacza to, że nawet jak jakiś zewnętrzny deweloper padnie, to oni będą mogli kontynuować pracę nad danym modułem, a przynajmniej go włączać do kolejnych odsłon gry.
-
Będą mogli ale nie muszą i wtedy to zdechnie tak samo jak Hawk. ED mają ograniczone moce przerobowe (ciągle to podkreślają) to też nie będą za bardzo chętni ciągnąć takie niszowe projekty. Nauczka na przyszłość i czas pokażę co z tego wyjdzie. Wszak to nowa sytuacja w światku DCS choć wcześniej były szarpaniny z ołówkiem na szczęście zakończone pozytywnie.
-
Nie będzie rozwijane, ale będzie włączane do kolejnych odsłon DCSa, przynajmniej zanim zmieni się główna wersja, np. z 2 na 3. Tak samo w świecie FSX jakiś dodatek można uruchomić, choć stracił wsparcie twórcy np. kilka lat temu. Goście od Hawka po prostu nie udostępnili nic i oceniam to bardzo negatywnie.
-
Ja nie kręcę syreną, nie mam osobiście Hawk-a, Gazeli czy tego czegoś małego co przypomina nowoczesną wersję Kukuruźnika i wiem co napisali panowie z ED. Stwierdzam tylko, że szkoda by było Gazeli, jak by tak się stało.