Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => Lock On/Flaming Cliffs/Flaming Cliffs 2.0/Flaming Cliffs 3/Flaming Cliffs 2024 => Wątek zaczęty przez: pawel w Grudnia 07, 2004, 21:44:24
-
Witam po dłuższej przerwie.
Wygląda na to że wraz z pojawieniem się LO FC dostaniemy w końcu fajny sim. Czekałem na tę chwilę rok czasu. Bardzo się cieszę że programiści zdecydowali się na rozwijanie maszyn szturmowych, bo to chyba jedyna razsądna droga tego symulatora. Mam nadzieję, że się nie zawiedziemy.
Jeżeli program bęzie stabilny to chyba nawet kupię nową kartę graficzną i podkręcę procek.
pozdrawiam
pawel
-
gierka jest robiona na skopanym silniku Lock-on wiec raczej bedzie miala te same kosmiczne wymagania, wiec chyba nie ma sie co za bardzo podniecac..........ale moze
cos jednak dopracowali przekonamy sie juz niedlugo
-
Heh :)
niestety ale zgodze sie z opinią art.pl - wrecz dodam ze LO : FC bedzie mial zdziebko wieksze wymagania
Co do samej stabilnosci gry... z moich doswiadczen Lock On 1.02 jest juz bardzo stabilny, nic sie przynajmniej u mnie nie sypie.
Premiera ma byc w przyszlym tygodniu. Juz sie nie moge doczekac :D
-
no to czekamy :D :D
-
kufa jeszcze wieksze wymagania?? chyba ich posralo
tak jak FB ma skopany engine to LO ma ga spier... totalnie
imho jest to programistyczny bubel i wciskanie go ludziom za kase to bezczelnosc i z tego co czytalem jest to wynik popedzania ed przez ubikacje... szczerze mowiac liczylem ze w FC chlopcy nie popedzani juz przez nasz ulubiony klozet wezma sie tez za engine...
grafa w LO jest ladna, ale imho nie jest to jakis przelom zeby az tak srubowac wymagania
a dodam jeszcze ze jednym z glownych winowajcow jest plugin zweiblue do rendera, odpowiedzialny za gradient nieba... wylaczenie tego daje przyrost od 15 do 20 klatek - w zyciu nie uwrerze ze renderowanie gradientu nieba jest tak zasoborzerne
-
A jak to wyłączyć r33l?
-
Dziwne a umnie lock on, na geforce 2mmx400/64mb/128bit chodzi w 1024x768, i większość grafy medium, część low, ale to jednak gf2:) (wersja LOMAC 1.02)
-
panie izabelin wlasnie badziewnosc silnika polega m.in. na tym ze gra chodzi tak jak kce i na dwoch podobnych konfiguracjach osiagi moga byc diametralnie rozne
ravem - w pliku graphics.cfg wywal linijke:
Plugin2 = "ZweiBlau.dll";
tylko nie dostan zawalu jak zobaczysz niebo bez gradientu... widok to iscie... hmmm... "archaiczny" hekekeke
pozdr
P.
-
Z moich obserwacji wynika ze silnik ma dziwne skoki, raz 30 fps a pozniej leci na ryja do 17 fps i zaraz znowu 30. Obojetnie jakie ustawienia i jaka rozdzielczosc.
Pozatym jezeli podstawa jest wymagajaca to i dodatek bedzie wymagajacy bo ciezko jest poprawic pewne rzeczy nie grzebiac w podstawie jakim jest LO pozatym szkoda czasu na to bo wiadomo, jak nie dziala a chcesz se pograc to polecisz do sklepu i kupisz gigusia dla 5 klatek i kolko sie zamyka :) A druga sprawa to ze przeciez ludki jakos graja w to wiec programista wyjdzie z zalozenia ze jak sie chce to sie da. Ende...
-
drogi flamastrze ja to wszystko rozumiem, tylko czy nie mozna czegos zrobic raz a dobrze? ;)
i jeszcze jedna rzecz dosc symptomatyczna imho, zauwazcie ze jak ruscy klepia to zawsze cos spierd... ;) jakos ogolnie jakos produkcji zachodnich pod wzgledem warsztatowym jest chyba jednak lepsza niz ruskich :P
to jak z ich technika lotnicza lol rewelacyjne pomysle realizowane przy pomocy sosny syberyjskieh hekekekeke
-
Reel ale z ich punktu widzenia wszystko dziala a to ze ruskom nic nei wychodzi to sie raczej nie zgodze przynajmniej nie teraz bo pod wzgledem symulacji to tylko oni maja cos do powiedzenia a jak sie pojawi konkurencja to sie okresle :D
-
to jak z ich technika lotnicza lol rewelacyjne pomysle realizowane przy pomocy sosny syberyjskieh hekekekeke
Sprawdza się znakomicie - styknie polecieć VEFa lub innego coop'a z ŁaGGami, Jakami i La-5 xexexe.
-
oni maja cos do powiedzenia a i owszem tylko ze te simy to sa rewelacyjne pomysly ktore niestety gdzies tam sie po drodze wykladaja na kwestiach czysto technologicznych
jezeli mi powiesz ze uwazasz FB i LO za produkty w pelni wartosciowe to dla mnie EOT ;)
a co do mienia cos do powiedzenia to co maja? FB i LO, dla tego pierwszego w tej chwili faktycznie nie ma konkurencji, ale dla LO jest WoV bardzo dobry imho i bynajmniej nie ruski :P chociaz tez zabugowany ale jednak bardziej stabilny niz LO hehe
gdzie te czasy kiedy sie sima odpalalo i latalo a nie czlowiek siedzi godzinami i cos tam grzebie i ustawia zeby to jako tako chodzilo
-
reelcash
Szanowny Kolego. Mam nieodparte wrażenie, że przez Twoją krytykę przemawia syndrom "rozczarowania LO". Kupiłeś nowe fanty do kompa, wywalileś trochę kasy, zasysasz killera sprzętu, czyli LO, w duchu jednak myślisz "nie, to tak być nie może, kolesie mają coś nie tak... jakieś wąskie gardło, albo chcą mieć zawsze 60 fps, inaczej miauczą... zobaczymy, zobaczymy! - jest nadzieja, że u mnie to pójdzie szybciej!!". I co? I wielkie rozczarowanie, LO się ślimaczy... fpsy skaczą.. wniosek: gra po...lona. Coż, wmienię kilka powszechnie znanych faktów: 1. GFX poniżej 9800 nie gwarantuje niczego (ja mam 9700), 2. Procek wydajnościowo poniżej P4 3.0GHZ jest za słaby (mam 3.2@3.5), 3. Pamięć, pamięć!!! jeśli masz mniej niż 1GB, to zapomnij i popij wodą (ja mam 2x512 dual ch. i wiem o czym piszę, bo miałem "przyjemność" grać w LO na 256, 512, 768 i 1024-nie dual). W tej chwili jestem skłonny bronić tezy, że płynność LO zależy przede wszystkim od ilości ramu, a 512 to niestety przynajmniej 2x za mało. Wymagania, które opisałem powyżej pozwalają w miarę, w miarę, komfortowo grać w 1024 high/medium 16/32bity. Jeśli ktoś twierdzi inaczej, np. że mając gf2mx, da się grać, to.... delikatnie mówiąc: mija się z prawdą, albo nie wie o czym mówi.
LO jest taki jak jest - żre proca i ram, bo coś symuluje a nie "skrypci" :-).
Minął już ponad rok od jego wydania, przypominam, że po wyjściu mówiono, że za 2 latka nikt z grą (przy przecietnym sprzęcie) nie będzie miał problemu. Przypuszczam, że tak bedzie.
I na koniec wracając do sklejki, może mnie ktoś poprawi, ale super/hiper Mosquito, któremu szwabski sprzęt mógł - najczęściej - naskoczyć i podziwiać z daleka nie był przypadkiem zrobiony ze sklejki i balsy?
pozdrawiam,
qrdl
-
qrdl ja nie jestem rozczarowany LO, jakbym byl to bym nie gral... grafa nigdy nie byla dla mnie wazna i dalej nie jest... chodzi mi o to ze LO ma przegiete wymagania, a w dniu kiedy zostal wypuszczony to juz w ogole
nie sztuka jest zaimplementowac setki wodotryskow i powiedziec ludziom ze za 3 latka se wsio obejrza, lepiej zrobic 50 wodotryskow ale tak zeby czlowiek ze sprzetem "na czasie" mogl sobie spokojnie pograc, stabilnie i z pewnoscia ze zaraz nic sie nie wysypie
tego imho wypada zwykla uczciwosc wobec klienta, LO niestety lezy tu na calej linii
-
reelcash
W zasadzie zgadzam się z Tobą - LO ma przegięte wymagania, rok temu praktycznie był dla mnie niegrywalny, teraz stanowi dobrą wymówkę do ładowania kasy w kompa :oops:
Wracając do rzeczy: z głębokim przekonaniem stwierdzam, że kluczem do poprawinia płynności - nie oznacza to tego samego co ilości fpsów, chociaż na to wpływa - jest ilość ramu. Poniżej 1GB to męczarnia, która mnie doprowadzała do nieustannej frustracji, np. ganiam gostka 10 minut, celuję, naciskam spust, a tutaj z 30fps przez chwilę mam 10fps... z precyzyjnego strzelania i całej zabawy oczywiście nici.
Jeśli ktoś nie wierzy, to proponuję pożyczyć/kupić dodatkowy ram - efekt gwarantowany.
pozdrawiam,
qrdl
-
LO jest taki jak jest - żre proca i ram, bo coś symuluje a nie "skrypci"
Niby masz rację - logicznie to zdanie jest prawdziwe. Ale obawiam się, że do tego stwierdzenia prowadzą błędne założenia. Otóż, wszyscy chcemy wierzyć, że LO tyle żre, bo liczy, a nie skryptuje. Nikt nie dopuszcza myśli, że to nie obliczenia, ale właśnie sfera doznaniowa zżera zasoby (głównie grafa) - nikt nie chce uwierzyć, że silnik gry może być tak niezoptymalizowany.
Nie chcę się wymądrzać, jak jakiś alte experten, ale obawiam się, że prawdziwa przyczyna by nas rozczarowała. Czyli przyznaję rację reelowi - moim zdaniem to nie obliczenia modelu lotu czy awioniki, ale właśnie wodotryski zżerają moc kompa. Argumentem na poparcie tej tezy, jest też nieprzewidywalność wydajności na podobnym sprzęcie, o której wspomniał mazak.
Argument o uberrealistyczności i zaawansowaniu silnika gry w odwzorowaniu tego czy tamtego do mnie nie przemawia. Polecam Jane's F/A-18 - to jest gra sprzed bodajże 3 lat, która ma NAPRAWDĘ zaawansowane odwzorowanie awioniki i systemów broni (polecam zabawę z radarem A/A). I też liczy, a nie skryptuje (wprost mówł o tym niejaki ;-) Matt Wagner oraz Hornit - forum SimHQ). I co więcej ta gra w dalszym ciągu wygląda bardzo dobrze i świetnie się w nią gra (prawda Sunny?).
No, ale do czego zmierzam. Otóż w momencie wyjścia tego symulatora, sytuacja była podobna - tzn. mało co wystarczało, żeby sobie w to pograć na przyzwoitym poziomie. Jednak w porównaniu do LO było kilka różnic:
1) gra była bardzo stabilna, CTD występował bodajże w 2 sytuacjach, nie było znikających samolotów, uzbrojenia, niebieskiego nieba itp.;
2) była zgodna z dostępnym sprzętem - spróbujcie pograć w LO na Radku 8500/9100;
3) na przeciętnym sprzęcie można było PŁYNNIE grać, bo engine był zoptymalizowany; np. ja wyciągałem ze swojej nie najlepszej maszyny od 8 fps na lotniskowcu, do 25 fps w akcji, ale co ciekawe, gra była płynna przy 10-12 fps! naprawdę nie trzeba było mieć więcej, żeby sobie normalnie pograć (to był fenomen)!
Więcej nie pamiętam :) Konkluzja? Co takiego liczy LO, czego nie liczył F/A-18, że nie chodzi płynnie na sprzęcie, na którym F/A-18 dosłownie śmiga?
-
2) była zgodna z dostępnym sprzętem - spróbujcie pograć w LO na Radku 8500/9100;
a co jest nie tak z radkiem 9100 i LO???
pozatym ze 9100 jest po prostu za slaby dla LO chociaz obiektywnie nie jest to taki straszny szmelc
pozdr
P.
-
R9100 obiektywnie nie jest najgorszy, ale LO go najwyraźniej nie obsługuje. Było coś nawet o tym na forum ubikacji. U mnie objawiało się to znikaniem samolotu (zostawało uzbrojenie, he, he) lub huda i zacinaniem gry, tzn. brakiem reakcji po jakichś 4 minutach od odpalenia.
-
Ja ma radeona 9100 sapphire (to oczywiście 8500 z "podrasowanym" BIOSem) i mogę powiedzieć, że objawy jakie opisuje grad (zwłaszcza w F-15) miałem w tzw. prerelease z osiolka. Ale oryginalna gra jest w tym względzie ok, nic nie znika i nie staje w miejscu (na stałe hehe). Reszta konfiguracji - Athlon XP 1700+, 512 MB DDR, 80GB WD800JB. Czyli jak widzicie, sprzęt przeciętny w momencie wyjścia LO. No ale grać nawet przy dużej dozie samozaparcia się nie da. Ja też tęsknię do czasów, kiedy gry chodziły i czas marnowało się na szukaniu cholernych Tu-16 Badger nad Nordkappem a nie tuningowaniu poprzez conf.ini (czy cokolwiek w tym rodzaju).
-
hmm no u mnie Athlonik 2GHz, grafa GF4Ti4200 i 512 RAMu
i lock smiga bardzo nieźle imho (ze smaczkami typu drzewka i zarysowania na szybie, z haze na advanced) choć spotykałem sie z tym ze u ludzi z mocniejszym sprzetem był jeden wielki slide show
tnie się jak musi generować dużo wybuchów na ziemi naraz. zejde z efektami na low obaczymy wtedy
Mi sie też zdaje że lock rzeczywiście na pewnych sprzetach/konfiguracjach idzie znacznie lepiej niz na innych, i to lepiej niż można było się tego spodziewać heh.
-
jestem ciekawy
czy 1024 ramu i GF 6800GT z 256 RAM zdecydowanie wplynie na przyjemnosc gry
moj obecny config to Barton 2500@3200 512 DDR radek 9700
-
czy 1024 ramu
Niewątpliwie. Przesiadka z 512 na 1024 (u mnie to dual 2x512 pod p4, podobno pod amdekami dual nie podnosi dramatycznie wydajności...) powoduje kolosalną różnice (u mnie rzędu 20fps). U mnie gra W KOŃCU jest płynna. Naprawdę, powtarzam to z uporem maniaka, zanim zawyrokuje się ostatecznie na temat LO, proponuję zwiększyć ilość pamięci. IMHO ta gra nie potrzebuje tak bardzo grafy, jak właśnie pamięci do - PŁYNNEGO wyświetlania fpsów. Grafę można zredukować ustawieniami, a pamięciożerności nie! Osobiście wolę mieć stabilne 30fps niż skoki 50 :arrow: 6 :arrow: 50, a to zapewnia tylko i wyłącznie :-) pamięć. Jak masz zamiar wywalić na system pod LO, to poszczególne elementy nie mogą odbiegać od siebie wydajnością, absolutnym minimum jest 1GB ramu, zresztą opisałem to kilka postów wyżej...
art.pl, najpierw dodaj ramu i zobacz efekt.
pozdrawiam,
qrdl
-
qrdl wszysko pieknie tylko 1gb ramu to spory wydatek, zupelnie nie wspolmierny do gry
to nie jest ultra profesjonalny soft tylko gra, zreszta nawet bardzo pamieciozerne aplikacje z ktorymi mam doczynienia w robocie spokojnie sobie daja rade na 512mb i nie mam zamiaru wyzygac prawie 4 stow tylko dlatego ze ruskich poganiala ubikacja i engine jest zwalony
-
No...grafika FC powala na kolana, więc chyba wymagania też powalą mój komp na kolana. Wolałbym jednak, żeby gra była rozwijana w kierunku polepszenia enginu ze starą grafiką i podnoszenia realizmu. Sczególnie chodzi mi o tą nieszczęsną walkę radiolelktroniczną. Przy mocy obliczeniowej dzisiejszych koputerów można stworzyc namiastkę taj zabawy. Przypomnę że początkowo Falcon 4.0 był...(no wszyscy wiemy), potem tak zmodernizowano program ze stworzono całą sieć "widzenia" radiolokacyjnego; wkońcu można sie maskować przed SRL lotem koszącym między górami; wymagało to szybszych komputerów.
pozdrawiam
pawel
-
qrdl wszysko pieknie tylko 1gb ramu to spory wydatek, zupelnie nie wspolmierny do gry
to nie jest ultra profesjonalny soft tylko gra
Soft profesjonalny to taki, który służy do wykonywania zawodu, profesji? W tym wypadku profesjonalnym softem jest program do wystawiania faktur, który pewnie sobie radzi przy 8, 16, 32MB - więc jak dla mnie magiczne słówko "profesjonalny" nie ma większego znaczenia.
Muszę Cię reel zmartwić, standardy wyznacza Doom3 i HL2, a podobno przy mniej niż 1GB ramu D3 się tnie, resztę sobie dopowiedź :-)
pozdrawiam,
qrdl
-
Muszę Cię reel zmartwić, standardy wyznacza Doom3 i HL2, a podobno przy mniej niż 1GB ramu D3 się tnie, resztę sobie dopowiedź :-)
Dla dooma gigus ramu to generalnie zadna roznica, sam robilem eksperymenty jedyna roznica bylo to ze sie szybciej levele ladowaly bez wzgledu na wersje gry. ponad to fdochodzi tam kwestia NV czy ATI bo na tym pierwszym szybciej chodzi generalnie :D
-
wkońcu można sie maskować przed SRL lotem koszącym między górami;
... ale to samo masz i w Locku od początku, chowajac sie za wzniesinie opromieniowanie samolotu zanika a ew. wystrzelony pocisk wybucha w powietrzy nie znajdując celu
dodam jeszcze o sprawie ktra poruszyl reel - nie wydaje mie zeby ten gradient byl odpowiedzialny za ew. krzaczenie sie gry. W koncu na golym niebie mozesz osignac spokojnie 60Fps o ile nie wiecej, problem zaczyna sie pojawiac gdy wlaczymy mgiełkę (Haze - Advanced) ktra chyba jest zle liczona bo zabiera za duzo mocy procka
jeszcze co do tego co pisal Qrdl : u mnie wrzucenie RAM z 512 na 1024 / 333 (proc AMD 2800+) nie podniosło zasadniczo róznicy w odbiorze ilosci FPS, tak wiec znow potwierzda sie reguła o niestandardowosci zachowania LO w zaleznosci od sprzetu :wink: Niemniej jednak nie narzekam (wiekszosc ustwien High, 1024, Haze Advanced, Zarysowania na szybach, drzewka na full itp jedynie color 16 i wylaczone efekty silnikowe)
-
kiedy konkretnie ma wyjsc dodatek Lock-on i czy bedzie potrzebowac podstawowej wersji??
-
no u mnie zauwazylem ze najbardziej wcina fpsy i stabilnosc tychze wlasnie zaawanasowana mgla i preload terenu, sceny mam na high i przestawienie na medium czy na low niewiele zmienia, oczywiscie za rada swierka cienie na active only, woda na medium, texturki na high
w tej chwiwli na omegach 4.12beta mam stabilne 30-35 fps na radeonie 9100
generalnie zauwazylem ze te nowe omegi poprawily wlasnie stabilnosc fps czyli zamiast skokow od 7-60 mam tak jak napisalem wyzej
qrdl ja akurat mowie o aplikacjach DAW ktore naleza do najbardziej zasobozernych
albo obrabianie ponad gigowych plikow w fotoszopie huehuehue (B1 w 300dpi hihihihi)
renderowanie sporych scenek lightwave pod druk tez do przyjemnych nie nalezy
wiec mi tu z g.... do faktur nie wyskakuj
jezeli kupujesz software za 2000usd mozesz pod niego kupowac sprzet i za 4000usd
ale dla gierki za 20usd kupowanie sprzety za 1000usd to lekka przesada nie sadzisz???
zreszta spojrz na rynek konsol tam jakos mozna napisac porzadny engine
przeciez taki PS2 w dzisiejszych czasach to raczej demon predkosci nie jest a tytuly ktore na niego wychodza to klasa sama dla siebie
-
PS2 w dzisiejszych czasach to raczej demon predkosci nie jest a tytuly ktore na niego wychodza to klasa sama dla siebie
Szczególnie w dziedzinie symulatorów lotniczych :gitara: dajesz reel radę :gitara:
Wg proporcji Twoich wyliczeń do softu za $20 powinno się kupić sprzęt za $40. Mnie by to pasowało :gitara:
-
qrdl ja tu ogolnie o prawach rynku i zdolnosciach programistow do optymalizacji kodu a ty sie czepiles jak rzep psiego ogona ;)
proporcje ceny ps2 do cen gier sa akuratne mozna by powiedziec, konslolka kosztuje tyle co dobra karta graficzna do pc hehehe
a to ze nikt na nia simow nie pisze wynika z grupy docelowej do jakiej kierowany jest ps2 i gry na niego robione
dodam tylko ze zdziwilbys sie jakbys wiedzial jak wyglada rynek i zastosowania konsol na dalekim wschodzie :P
w japonii np wiekszosc grania online odbywa sie wlasnie na konsolach, na ps2 sa tez przegladarki, klienty poczty a jak ktos kce moze sobie nawet linuxa postawic :)
ma to byc (i glownie na dalekim wschodzie jest) "domowe centrym rozrywki" i nikt sie bawi w niszowe w koncu simy, ale jezeli chodzi o cRPG, mordobicia, samochodowki i cala mase innych gier pecet jeno wacha spaliny po produkcjach konsolowych
ja rozumiem ze jestes zachwycony lockiem i ze dla ciebie kupienie dodatkowe 0,5gb dual ddr to pikus (u ciebie akurat pomoglo, u yoyka srednio ;)) ale to nie zmienia faktu ze engine locka jest niestabilny i zle zoptymalizowany do czego zreszta przyznali sie panowie z eagle dynamics zrzucajac wine na to ze popedzalo ich ubi, powiedzieli ze mieli dwa wyjscia albo wyrobic sie w terminach narzuconych przez ubikacje albo zawiesic projekt, wybrali to pierwsze :) wiec skoro oni sami sie do tego przyznali to po co ich bronisz?? ;)
dodam ze u mnie lock tez jest jak najbardziej grywalny mimo tego ze mam "tylko" 512mb ramu
-
r33l masz jak ja 512MB RAM i radka 9100, a jak z reszta konfiguracji? jakie mobo i proc? bo u mnie LO serio grymasi, a mam 1700+ i KT400.
-
u mnie jest tak:
athlon64 2800+
2x256mb 400mhz kingstona
mobo asus k8n na nforce3 250
radek 9100 sapphire 64mb 128bit - zdecydowanie do wymiany ;)
winXP sp2
no i najnowesze omegi na catalystach 4.12 beta - u mnie poprawily stabilnosc fpsow
-
u mnie jest tak:
athlon64 2800+
2x256mb 400mhz kingstona
Dlaczego zdecydowałeś się na 2x256 ? Skoro i tak nie ma dual chanell ?
Martin
-
bo jak padnie jedna kostka to zawsze zostaje druga ;)
szczerze mowiac to nie wiem... tak mi doradzil znajomy ze sklepu w ktorym kupowalem, stwierdzil ze mimo ze nie ma dual chanell to jak sie obsadzi dwa pierwsze banki identycznymi kostakami to lepiej to dziala niz jedna, a cenowo i tak bez roznicy ;)
-
Cenowo bym powiedzial, ze jest roznica. Zechcesz wymienic na 1GB (a pamieci coraz tansze) i kupa... a ja bym nie ryzykowal obsadzaniem A64 3 koscmi RAM.
A ten znajomy to dobrze gadal, tyle ze w tym wypadku nie ma znaczenia. Wydajnosc faktcznie jest lepsza, ale gdy masz zapelnione conajmniej 2 banki. Znaczy sie lepiej jesli masz 1 pamiec 2stronna lub 2 pamieci 1 stronne. wtedy jest szybciej niz gdy uzyjesz 1 kosci 1 stronnej.
-
wiadomo ze silnik tej gry jest zwalony
wiec raczej wiekszosc z nas nigdy sobie nie pogra tak jak powinno
co z tego ze bedziemy miec procki 64 bitowe o zegarach 5GHZ ..............ta gra zostala skazana na kleske kiedy sie juz ukazala , szkoda a tak mialo byc pieknie
kolejny raz ubikacja dala ciala .Ciekawe co bedzie z sh3???
-
wiadomo ze silnik tej gry jest zwalony
wiec raczej wiekszosc z nas nigdy sobie nie pogra tak jak powinno
I tu masz rację. Kiedyś dla sportu odpaliłem LockOn na 1 GB RAM
Radeonie 9800XT i Athlonie coś koło 3500+ . Lot nad górami, dwu przeciwnków. 1024 grafika na max, no i udało mi się w pewnym momencie zejść chyba do 2 klatek /s :(. Poprostu porażka.
Martin
-
I co gorsza, raczej nie ma co marzyć, że kiedyś kod zostanie zoptymalizowany - nikt za to nie zapłaci. Na cudowne 'wypłynięcie' kodu, tak jak w przypadku Falcona, też nie ma co liczyć. Tak jak nie udało się z F/A-18, chociaż nawet męczono o to programistów. Tak więc pozostanie nam kupowanie nowego sprzętu i kombinowanie, żeby działało jak należy, zamiast samego grania :(
-
I co gorsza, raczej nie ma co marzyć, że kiedyś kod zostanie zoptymalizowany - nikt za to nie zapłaci. Na cudowne 'wypłynięcie' kodu, tak jak w przypadku Falcona, też nie ma co liczyć. Tak jak nie udało się z F/A-18, chociaż nawet męczono o to programistów. Tak więc pozostanie nam kupowanie nowego sprzętu i kombinowanie, żeby działało jak należy, zamiast samego grania :(
no wlasnie FALCON 4 ta sama sytauacja , nawet przy dzisiejszym sprzecie gra potrafi niezle klatkowac doczytywac z dysku itp :shock: :shock: :shock:
ale nas olewaja , jaezeli maja wydawac takie gry to niech nie wydaja wcale
-
a ja bym nie ryzykowal obsadzaniem A64 3 koscmi RAM.
a czemu?
-
Bo wtedy ciezko o dobre timingi i pamieci chodza juz tylko jako DDR333.
-
a dalczego maja chodzi tylko jako 333???
-
a dalczego maja chodzi tylko jako 333???
Ja mam tak napisane w dokumentacji od płyty, jak 3 sloty obsadzone to tylko 333
Martin
-
faktycznie u mnie w dokumentacji plyty jest dokladnie to samo :(
no trudno
-
A ja mam takie pytanko, bo lomac faktycznie ma ten kod dziwnie napisany.
Czy zauwazyliscie w lomacu LODy? czyli degradacje ilosci polygonow obiektow (pojazdow, samolotow) w zaleznosci od odleglosci? ja praktycznie w loca nie gram wiec ciezko mi powiedziec, ale osobiscie nie zauwazylem. A jesli tak jest to komp bez przerwy liczy te wszystkie obiekty...
U mnie gra chodzi dziwnie, pomiedzy trybem 16 a 32 bitowym nie widze roznicy (moze z 1 fps). Rowniez degradacja czy tez odwrotnie ustawien nie zmienia nic zbytnio. Czy odpale gre z AFx4 czy bez, wydajnosc ta sama (rzenujaco mala hehe).
a tak OT to jesli zapauzujemy gre (loca czy ila) to komp nie liczy modelu lotu? jedynie przelicza widoczna grafike? jesli tak, to widac jak zasobozerny jest model lotu hłehłe, w fb to klatki wzrastaja o 1 buhahah, w locku czasem o 1 czasem 10, nie wiem od czego to zalezy.
mnie sie osobiscie wydaje, ze lock on liczy za duzo niepotrzebnych rzeczy, a moze po prostu omiatanie nas radarami itp jest tak zasobozerne...
-
LO liczy przede wszyskim wodę, która jest obecna na całej mapie, pod całym terenem. Doskonale to widać, gdy przetestuje się ustawienia grafy dla wody i leci nad terenem, gdzie jej nie ma. Było o tym na ubikacji na samym początku (nie podam linka, bo od dawna tam nie zaglądam).
-
A co ma w tej wodzie liczyc? Jakie ona ma znaczenie gdy lece nad samym srodkiem mapy?
[ Dodano: Sro 15 Gru, 2004 ]
a dalczego maja chodzi tylko jako 333???
Wynika to ze specyfikacji procesora. Tak naprawde to juz dla 2 modulow 2stronnych pamieci powinny pracowac jako DDR333. Oczywiscie mowa o s754, bo 939 to inna para kaloszy.
-
A co ma w tej wodzie liczyc? Jakie ona ma znaczenie gdy lece nad samym srodkiem mapy?
A to jest właśnie sprawa z Archiwum X. Normalnie nic nie powinien liczyć, bo w końcu tego nie widać. Ale liczy. Sprawdź sobie. Spróbuję znaleźć ten topic, a jak się uda to podam linka. Chodzi o mapowanie.
--- Edit
Nie mogę znaleźć tego topicu. Ubikacja zmieniła soft do forum i stare linki nie działają :(. Znalazłem tylko to: Water Mapping under terrain definitely a problem (http://forums.ubi.com/eve/ubb.x?a=tpc&s=400102&f=99610606&m=31010508&r=31010508) - to nie jest topic, o którym myślałem, ale coś tam piszą na ten temat.
-
i co dalej bedziecie bronic co poniektorzy ruskich koderow??? jak zwykle prowizorka ;)
-
Hehe, to śmieszne ale jak piszecie o tych ruskich programistach(chodzi o niedoróbę w postaci Locka) to od razu przychodza mi na myśl pewne skojarzenia... między innymi tak samo "ambitny" (a właściwie zbyt ambitny) program jak locek - MiG 1.44. Cóż za podobieństwo...
Jak tak sobie czytam wasze posty i przeglądam inne informacje i LO w necie, to początkowy entuzjazm, który towarzyszył mi jeszcze przy pisaniu pierwszego postu zdecydowanie osłabł. Cóż...szkoda by było, bo to ładny programik, tyle że niedorobiony. Ale do podziwiania ładnych widoków są lepsze programy - np.FS2004, a do zabawy w "wojne" zdecydowany lider jak dla mnie - F4.0+dodatki.
pozdrawiam
pawel
-
Skoro post przeistoczył sie w "hardwarowy" mam takie nieśmiałe pytanie do expertów.
Jak wiemy zbliża sie gwiazdka a to oznacza prezenty :619:
Obecnie posiadam w swojej "maszynce" 256 DDR 266.Istnieje pewna nadzieja,że pod choinką znajde dodatkowe 512DDR 266 co da w sumie ponad 768 MB.I tu pojawia sie problem.Czy zostac z tymi 768/266 czy lepiej opchnać te 256/266 i zainwestować w 512/400 mhz.
Proszę spojrzeć na to pod kątem Lock-on.Dodam,że współpracować ma to z Athlon 1400@1900,płytka na nforce2 i 4200 Ti.
-
Jezeli nie przewidujesz wiekszej modernizacji w przyszlosci to bym zostal no chyba ze bedziesz zmienial proca to wtedy moglbys odrazu tez pamieci. Rob jak uwazasz :) Pozatym 256mb zawsze mozesz sprzedac.
-
Narazie sie nie zanosi na zmiane konfiguracji,gdyż nie widze na horyzoncie "drastycznego przyspieszenia za umiarkowaną cene" :683:
-
Zastanawiam się nad zmianą karty graficznej cpecjalnie dla locka FC. Ale nie wiem czy to coś pomoże. Moja konfiguracja aktualna to bartek 2500, 2x512 (400)ddram(nie w systemie dualchannel), GForce fx5600 256mb. Jaką kartę polecacie(tak w granicach do 1300pln).
Z góry dzięki za radę.
pozdrawiam
pawel
-
Jaką kartę polecacie(tak w granicach do 1300pln).
Redeona 9800 Pro - najlepsza karta w tym przediale cenowym.
-
Lub ewentualnie ktorys z GF6800 :)
-
Witam,
Ja jestem właśnie po dopełnieniu modyfikacji sprzętu, nie będę ukrywał, że LO był brany pod uwagę :lol:
Obecny mój konfig to: P4 3.2HT@~3.5 (FSB 222), 1GB (2x512) dual chanel, GF6800 Ultra GS (430/1200MHz) 256MB.
Ustawienia ekranu dla LO: 1152x864, AA x2, AF x4, Image: Quality. Najnowsze stery nvidii
Ustawienia w LO: wszystko na high, dystans widzialny med, preload 50km, woda też na high (jest jeszcze opcja wyżej ;-), cienie all planar (dzięki dociekliwości świera można zyskać sporo klatek :-)
Gra mnie w końcu satysfakcjonuje.... oczywiście fpsy nie powalają na kolana, powiedzmy, że jest stabilne 50-70fps, przy glebie czasmi spada do >20. Ale jak wpsomniałem w końcu jest płynnie, czuć, że gra jest zwarta... nie ma cięć, doczytywania, etc. Jak w dobrych starych czasach 8bitowców, wczytana i hula :-)
A teraz odnośnie samych wrażeń estetycznych, czyli na temat silnika gfx. Panowie, porównująć z FB a w szczególności PF, przy ustawieniach, o których było powyżej - to po prostu kosmos. Pacific Fighters na ustawieniach perfect przy 1280x960 (reszta preferencji aa i af podobnie ustawiona) jest śmieszny i wzbudza litość, dla osoby, która widziała LO w konkretnych ustawieniach i rozdziałce :lol: :lol: :lol:
Mega LOL, PF i jego woda to ciotka :twisted: Biedni PFowcy, którym się wydaje, że ich woda wymiata... po prostu kpina, cartoon network :lol: :lol:
Krótko mówiąć: jeśli chodzi o porównanie FB/AEP/PF vs LO, to te pierwsze są z poprzedniej epoki hihihihi.
pozdrawiam,
qrdl
-
Ide sie pochlastać :572:
-
Hmmm. czegoś tu nie rozumię . Mam Radka 9800 PRO i 2,5 Bartona i twierdze ,że wcale w LO woda nie jest tak Uber lepsza niż w PF. W tym drugim przynajmniej jestem w stanie wizualnie kontrolować na jakiej wysokości nad woda lecę. W LOCK Onie to jakieś dziwne lustro a z górywyglada to to jakby złozone z tysięcy powtarzających się kwadracików (powtarzających się tekstur wody)- jeśli wiecie o co mi biega. Do tego te rozmyte tekstury ziemii. Może to moje subiektywne spostrzeżeniai inaczej gra chodzi na kartach NVidii inaczej na maszynach od ATI, jednak wcale nie uważam ,że LO odstaje w tym względzie tak bardzo. W chwili obecnej nie mam na dysku zainstalowanego Lock Ona- jakoś mnie nie cisnie specjalnie do tego . Mam na pokładzie 1 GB RAM u KINGSTONA ( nie w dualu ) w kolejce czeka trzecia "kostka" 512 RAM u 400 MHz od Kingstona. Moooże wtedy wrzucę sobie Locka tak żeby zobaczyć jak to poleci. Jednak na pewno po wymiance proca na 3.2 Athlona pobawię się tym simem. W tej chwili jednak przymykając oko na jego niedoskonałośći skupiam się na PF ie który bądź co bądź jakoś obleci i też można się nim pobawić.
-
Nie ma czegos takiego jak Barton 3.2 albo 2.5. Oznaczenia AMD to wspolczynniki wydajnosci a nie fizyczne zegary!
-
Nie wiem jak by nie poprawili grafiki w locku to i tak z realizmem do f4.0 jeszcze mu wiele brakuje. Dla mnie istatą zabawy jest wlaśnie to, a grfika jest dopiero na drugim miejscu. Ale gdyby tak PF z grafiką z lockon... to by było coś.
A wracając do sprzętu to widze, że będę musiał jeszcze troche poczekać, bo coś mi się wydaję że nawet karta graficzna za 1300pln-ów tu nie pomoże.
pozdrawiam
pawel
-
Mam Radka 9800 PRO i 2,5 Bartona i twierdze ,że wcale w LO woda nie jest tak Uber lepsza niż w PF.
Właśnie o tym mówimy...
pozdrawiam,
qrdl
[ Dodano: Pią Gru 24, 2004 1:09 pm ]
Moja wypowiedź może być cokolwiek niejasna, więc dodam:
Grałeś w LO na ustawieniach, o których pisałem, choćby 2-3h, żeby zrozumieć o czym piszę, o klimacie? Jeśli nie, to nie wiesz o czy mówię - i nie mówię tego złośliwie, serio. A jeśli chodzi o wodę w PF, to mnie się wydaje uberprawdopodobne, że z 1/2km widać falowanie. Ciekawe, że ja na podstawie wody w PF, to za Chiny Ludowe nie mogłem ocenić wysokości - jakaś glutowata substancja poruszająca się w zwolnionym tempie..
[ Dodano: Sob Gru 25, 2004 2:18 pm ]
...A wracając do sprzętu to widze, że będę musiał jeszcze troche poczekać, bo coś mi się wydaję że nawet karta graficzna za 1300pln-ów tu nie pomoże.
pozdrawiam
pawel
Karta gfx za 1.3kpln spokojnie starczy do grania 1024x768 + odpowiednio ustawione preferencje (komplikacja scen, wody, etc.), a LO i tak będzie wyglądać przyzwoicie. Wydaje mi się, że masz tutaj wybór pomiędzy np. r9800PRO (jest na ten temat wątek w dziale sprzętowym, tutaj masz link do sklepu gdzie ta karta kosztuje mniej niż 850pln http://www.arest.pl/index.php?inc=produkt&ID=923&katid=5&grupa=244 ) lub coś w stylu gf6600 GT ( http://www.arest.pl/index.php?inc=produkt&ID=2140&katid=5&grupa=140 ). Spokojnie mieścisz się poniżej 1k pln. Jeśli natomiast pokombinujesz, to może uda Ci się kupić nawet coś mocniejszego :-)
Nie wiem jak by nie poprawili grafiki w locku to i tak z realizmem do f4.0 jeszcze mu wiele brakuje. Dla mnie istatą zabawy jest wlaśnie to, a grfika jest dopiero na drugim miejscu. Ale gdyby tak PF z grafiką z lockon... to by było coś.
Gdyby PF miało wymagania jak grafa w LO, to nikt by nie grał :!: To proste: PF ma realizm kreskówek disneya, dodać do tego wymagania LO. to żaden - przysłowiowy - 13 latek nie chciałby w to grać, bo nie byłby w stanie uzasadnić mamie konieczności kupna karty, proca, ramu za kilka tys pln. Z drugiej strony jaki hardkorowiec gra w PF? Tak więc, ta Twoja teza o ważkości realizmu nie za bardzo pasuje do PF :-)
pozdrawiam,
qrdl
ps. Ma ktoś z grających w LO gf6600? Ciekawe jak ta karta ma się do r97/8 w naszym symulatorku...
-
Qrdl, albo źle mnie zrozumiałeś, albo ja się źle wysłowiłem. Moja teza polega na porównaniu F4.0 z lockonem, a kwestia grafiki którą mogli by poprawić w PF jest luźną konkluzją. Absolutnie nie porównuję realizmu PF z lockon czy F4.0. A poza tym co rozumiesz przez "hardcorowca"? Jesli dobrze zrozumiałem termin "harkorowca" to z czwórki LO, PF+AEP+FB, FS2004 i F4.0 moim zdaniem to LO wypada zdecydowanie najmniej hardkorowo. Realizm LO w zakresie np. obsługi awioniki jest najnormalniej wymyślony. Dzięku Qrdl za dobrą radę w sprawie karty graf., ja już od jakiś dwóch lat przestałem sie orientować w sprawie hardłeru.
pozdrawiam
pawel