Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych

Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: John Cool w Stycznia 03, 2006, 22:43:12

Tytuł: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: John Cool w Stycznia 03, 2006, 22:43:12
Temat został wydzielony z wątku o Raptorze

Kusch




Generalnie Raptor miał być również m.in. jednym z cudownych leków na zestaw S-300PMU czy nowszy S-300V/S-400.

Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Ros w Stycznia 04, 2006, 17:12:26
Generalnie Raptor miał być również m.in. jednym z cudownych leków na zestaw S-300PMU czy nowszy S-300V/S-400.

A nie jest? Przy obecnym rozwoju środków typu stand-off i małym echu radarowym, Raptor będzie mógł razić cele samemu pozostając poza zasięgiem obrony przeciwlotniczej wroga. Chyba, że ww zestawy niwelują korzyści wynikające z technologii "stealth", wtedy to zupełnie inna historia. Byłbym wdzięczny gdyby, ktoś interesujący się kufajmańską technika wyjaśnił tę kwestię :001:

Pozdrawiam
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 04, 2006, 17:33:57
Cytuj
Przy obecnym rozwoju środków typu stand-off i małym echu radarowym, Raptor będzie mógł razić cele samemu pozostając poza zasięgiem obrony przeciwlotniczej wroga. Chyba, że ww zestawy niwelują korzyści wynikające z technologii "stealth", wtedy to zupełnie inna historia.

Co z tego,że Raptor odpali pociski "stand-off " kiedy te zostaną zestrzelone przez S-300PMU-2/S-400.Prawdopodobienstwo zestrzelenia przez te zestawy takiego Slamera (AGM-84E) wynosi 70% jedną rakietą.Dodam,że każdej brygady broni dodatkowo bateria zestawu TOR,która na ten przykład potrafi zestrzeliwać pociski artyleryjskie (podobnie zresztą jak nasza Loara).Jedyną radą w takim przypadku jest zmasowany atak.
Inną ciekawą metodą jest np możliwość odpalenia rakiety bez włączonego radaru,system otrzymuje wtedy informacje o położeniu celu z Oriona (pasywny system wykrywania ) i wlącza radar dopiero na krótką chwilę przed trafieniem.


Ps;
Co może przenosić Raptor;

(http://img454.imageshack.us/img454/6277/weapons8ae.gif)
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: lancer w Stycznia 04, 2006, 19:07:14
Cytuj
która na ten przykład potrafi zestrzeliwać pociski artyleryjskie (podobnie zresztą jak nasza Loara)

Pociski mozdzierzowe trzeba uscislic, do artyleryskich to jeszcze daleko. Proby prowadzili Niemcy z systemem Millenium niedawno i wychodzilo to im slabo, a i to w przypadku gdy znany bym kierunek z ktorego nadlatuja pociski.

Cytuj
wynosi 70% jedną rakietą

Czyli w praktyce bedzie to 30% :)
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 04, 2006, 19:30:34
Jeżeli mówisz o Loarze to;

"W trakcie prób uzyskiwano bezpośrednie
trafienia klasyczną amunicją nowej generacji (tzn. nie programowalną rodziny
AHEAD) w służące jako cele 122-mm pociski niekierowane, co teoretycznie
otwiera zupełnie nowe obszary do wykorzystania zestawu"

"Formalnie PZA Loara przeznaczona jest do niszczenia znajdujących się na
bardzo małych, małych i średnich wysokościach środków napadu powietrznego,
definiowanych jako samoloty, śmigłowce (wprowadzono specjalne algorytmy
pozwalające na efektywne wykrywanie i niszczenie śmigłowców pozostających w
zawisie), bezzałogowe statki latające czy manewrujące pociski rakietowe. "

Poza tym nasza poczciwa Newa strąca bez problemu cele powietrzne typu Koliber.

(http://img482.imageshack.us/img482/7852/10bb1.jpg)



Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: lancer w Stycznia 04, 2006, 21:32:07
I to sie zupelnie nie kluci z tym co napisalem.

Testy z grudnia 2004 na baltyckim poligonie Todendorf:
"W programie testow bylo wykrycie i sledzenie 120mm granatow mozdzierzowych, 110mm artyleryjskich pociskow rakietowych LARS oraz 155mm pociskow artyleryskich, a takze proba ich zwalczania ogniem armat. Stanowiska srodkow ogniowych znajdowaly sie w odegloci 4km od dzialek. Proby wykazaly, ze wszystkie odpalone granaty mozdzierzowe i rakiety zostaly wykryte - zwylke tuz po odpaleniu, a wiekszosc takze sledzona tak radiolokacyjnie jak i przez kamere termalna. Nieco gorzej bylo z pociskami 155mm, ktore okazaly sie niezwykle trudnymi celami. Nawet przy czestotliwosci odswierzania 60x/min. dawaly bardzo "dlugi" slad utrudniajacy przejscie do fazy sledzenia. Dlatego tylko czesc takich celow byla wykryta i sledzona.... Ulatwieniem byla jendak znajomosc sektora przestrzeni, w ktorym pojawiaja sie cele, co z pewnoscia wplywalo na skrocenie ogolnego czasu reakcji.... Ogien prowadzono amunicja... AHEAD. Poczatkowo strzelano seriami, ale nie uzyskano trafien. Pociski ukladaly sie tuz za celami. Dopiero przejscie w szybki ogien pojedynczy pozwolilo uzyskac trafienia. Wedlug ujawnionych informacji... strzelanie do gratanow i rakiet LARS bylo skuteczne. Liczba oddawanych strzalow byla jednak dosyc duza - 20 do 50..."

Aha, system to nie Millenium jak napisalem, ale Skyshield - no ale 2 Oerlikony 35mm ma...
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Ros w Stycznia 05, 2006, 11:24:52
Co z tego,że Raptor odpali pociski "stand-off " kiedy te zostaną zestrzelone przez S-300PMU-2/S-400.Prawdopodobienstwo zestrzelenia przez te zestawy takiego Slamera (AGM-84E) wynosi 70% jedną rakietą.Dodam,że każdej brygady broni dodatkowo bateria zestawu TOR,która na ten przykład potrafi zestrzeliwać pociski artyleryjskie (podobnie zresztą jak nasza Loara).Jedyną radą w takim przypadku jest zmasowany atak.

Ok, nasuwają mi się w takim razie 2 pytania:
1. Czy Amerykanie o tym nie wiedzą albo ignorują ten fakt i liczą na to, że sprzedaż tych zestawów do ewentualnych wrogów nie będzie zbyt duża?
2. Jak wygląda sprawa z pociskami "stand-off" wykonanymi w technologii "stealth"? Czy skuteczność S-300PMU-2/S-400 jest równie wysoka lub wysoka na tyle żeby było to mało opłacalne?

Tutaj (http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/s-400.htm/) można przeczytać o S-400. Najbardziej zainteresował mnie fragment mówiąc a możliwości zwalczania celów o niskiej wykrywalności (F/A-22, F-35, ciekawe co na to Amerykanie :001:) i skuteczności przeciwko samolotom - 90% prawdopodobieństwa zniszczenia pierwszym strzałem. No i zasięg pocisków - do 400 km :010: Na papierze wygląda na UberSAM, ciekaw jestem czy tak jest w rzeczywistości.

Pozdrawiam

EDIT:
Częściowo odpowiedziałem sobie na 2 pytanie linkiem, który podałem niżej, ale aż mi się nie chce wierzyć w te dane. Może mnie ktoś oświeci? :001:
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 05, 2006, 12:04:31
A dlaczego nie chce Ci się wierzyć? dlatego,że to rosyjskie?

Cytuj
Jak wygląda sprawa z pociskami "stand-off" wykonanymi w technologii "stealth"?

Tu zacytuję Jefima Gordona;

"Myśliwce i rakiety samosterujące wykonane w technologii obniżonej widzialności (Stealth) będą skutecznie zwalczane dzięki nowym własnością energetycznym nowych radiolokatorów"

"Tak duży pozahoryzontalny zasięg (400km) oznacza,że w ostatniej fazie naprowadzania na cel musi ona działać autonomicznie,bez udziału naziemnych środków radiolokacyjnych.Jej głowica samonaprowadzająca działa zatem w dwóch zakresach-półaktywnym i aktywnym.W tym drugim,po nabraniu wysokości i wstępnym nakierowaniu na cel,następuje faza poszukiwania i samonaprowadzania."
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Ros w Stycznia 05, 2006, 12:30:26
A dlaczego nie chce Ci się wierzyć? dlatego,że to rosyjskie?

Nie, nie dlatego. Rakieta lecąca 400 km i zdolna pod koniec lotu trafić manewrujący cel wielkości myśliwca albo pocisku "cruise" i zniszczyć go z prawdopodobieństwem 90% już pierwszym strzałem, trochę ciężko mi w to uwierzyć. Tym bardziej, że nie ma danych np. z prób tego zestawu.
Tylko tyle Kusch, już wyrosłem z wieku w którym uważałem że wszystko co amerykańskie jest lepsze :001: Jeżeli uważasz, że piszę bzdury to po prostu wskaż mi punkty, w których się mylę. Nie mam nic przeciwko dyskusji :001:

Pozdrawiam

EDIT:
Widziałem, że przygotowujesz odpowiedź. Coś czuję, że będzie ABSCHUSS :001: Trzeba jednak umieć przegrywać :001:
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 05, 2006, 13:07:25
Cytuj
Widziałem, że przygotowujesz odpowiedź. Coś czuję, że będzie ABSCHUSS  Trzeba jednak umieć przegrywać

Ale jakie przegrywać? Ja sobie ręki odciąć nie dam jaki by był wynik pojedynku Raptor vs S-400.Ja tylko przedstawiam informacje jakie znam i jakie pozwolili nam poznać konstruktorzy S-400 czy Raptora.O masie rzeczy po prostu nie mamy pojęcia.Poza tym uważanie Raptora za cudowny lek jest po prostu nie rozsądne,tak samo jak bezkrytyczne zapatrywanie się na sprzęt made in USA.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Ros w Stycznia 05, 2006, 14:37:42
Cytuj
Coś czuję, że będzie ABSCHUSS :001: Trzeba jednak umieć przegrywać :001:
Kusch, mam nadzieję że nie pomyślałeś że to do Ciebie. Miałem na myśli, że to będzie "abschuss" dla Ciebie znając Twoją wiedzę i zainteresowanie sprzętem rosyjskim :001: Jeśli odebrałeś to odwrotnie to przepraszam.

Ja tylko przedstawiam informacje jakie znam i jakie pozwolili nam poznać konstruktorzy S-400 czy Raptora.O masie rzeczy po prostu nie mamy pojęcia.

Zgadzam się z Tobą w 100%, gdyż tak jak jednak napisałeś o masie rzeczy nie mamy pojęcia. Chociaż dalej mam wątpliwości czy dane podane do publicznej wiadomości nie są trochę podkoloryzowane.
 
Poza tym uważanie Raptora za cudowny lek jest po prostu nie rozsądne,tak samo jak bezkrytyczne zapatrywanie się na sprzęt made in USA.
Nie uważam Raptora za cudowny lek (już nie :001:), szczególnie w świetle danych które znalazłem. Dobra, kończę ten off topicowy przydługi wywód.

Pozdrawiam
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 05, 2006, 14:56:17
Cytuj
Kusch, mam nadzieję że nie pomyślałeś że to do Ciebie.

Nie,wręcz,przeciwnie chciałem Cię uspokoić,że nie przegrałeś bo to nie jest bitwa.Ja z jednakowym zapałem interesuję się sprzętem współczesnym,czy to zachodnim,czy wschodnim.Tylko staram się wyciągać wszystkie za i przeciw.Tylko znając przeciwnika jesteśmy w stanie wypracować taktykę,która pozwoli nam osiągnąć przewagę.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Sundowner w Stycznia 05, 2006, 15:23:32
Po pierwsze przypominam, że Raptor nie ma wykonywac misji SEAD, te nadal będą wykonywane przez F-16, dopiero potem zostaną zastąpione przez F-35, co jest niemałym problemem w wypadku zestawów pokroju S400, bo ptaszek musi podejśc blisko aby razic swoją główną bronią - czyli bombami JDAM i LDB.

Rakiety AGM-158 JASSM które mogłyby byc skuteczne do niszczenia tego przykładowego zestawu nie mogą byc przenoszone wewnątrz komór F-22A, F-117 ani F-35 więc najwyraźniej za kilka/kilkanaście lat misje SEAD przejmą bombowce strategiczne B-2, które mogą spokojnie zabrac 12 takich rakiet pozostając nadal trudno wykrywalne.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Iceman w Stycznia 05, 2006, 16:41:27
Wiekszość danych, jakie znajdzie się w sieci opiera się na testach, które g**** mają się do rzeczywistości. Poczytajcie troszkę jak testuje się takie zestawy albo pociski AA i jakie warunki się spełnia, żeby w ogóle zacząć dzień testowy. Zasięgi rosną, skuteczność osiąga wyimagionowane wartości, parametr generowania G w calym profilu lotu jest jednakowy (a to juz bzdura do kwadratu) i wszystko wyglada super - ale głównie na papierze i w prospektach, natomiast nikt takich danych nie poda jako wartości operacyjne pocisków w Jane's Defense Weekly Magazin czy w rocznikach Jane's-a. Dla przykładu skuteczny zasięg a-120 wg rożnych danych to ponad 40 mil tymczasem skuteczny zasięg bojowy to góra 20 mil.
Wszystko zależy jak, kiedy i do czego się odpali. Cel ćwiczebny który potrafi wygenerować 3-4 G, lecący na średnim pułapie jest super obiektem dla pocisku, który został wystrzelony z samolotu nosiciela o angels 40, predkości 1.6 Ma i zadartym 20 stopni w gore dziobem. W przypadku nowowczesnej broni sprawdza się również hasło, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Są pocisku krótkiego, średniego i dalekiego zasięgu i żaden zestaw, nawet tak wspaniały jak różne modyfikacje S300 czy jak kto woli NATO-wską nomenklaturę SA-10 nie będzie tak samo skuteczny w zwalczaniu celu  w odległości 5 i 200 km.

Acha, Napiszę jeszcze jedno, być może kontrowersyjne dla wielu osób zdanie. Rosjanie, z całym szacunkiem, chcą sprzedać swój produkt i sprzedają najnowsze konstrukcje bo wiadomo, że im się nie przelewa. Dlatego całe parametry broni produkcji rosyjskiej dostępne w katalogach... Nie mówię, że są całkowicie błędne, ale na pewno są przesadzone.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 05, 2006, 17:24:04
Cytuj
W przypadku nowowczesnej broni sprawdza się również hasło, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego.Są pociski krótkiego, średniego i dalekiego zasięgu i żaden zestaw, nawet tak wspaniały jak różne modyfikacje S300 czy jak kto woli NATO-wską nomenklaturę SA-10 nie będzie tak samo skuteczny w zwalczaniu celu  w odległości 5 i 200 km.

Dlatego zestaw S-400 dysponuje trzema rodzajami pocisków;

9M96E zasięg 40 km,pułap celu od 5m do 20 000m
9M96E2 zasięg 120 km ( może zwalczać pociski balistyczne o zasięgu do 2500km) pułap celu od 5m do 30 000
40N6?? zasięg 400km (moze zwalczac min samoloty AWACS/Prowler oraz pociski bal. o zasięgu do 3500km )

(http://www.military.cz/russia/sam/s400/s400_6.jpg)

Ponadto może używać pocisków konkurencji czyli;

48N6E zasięg 150 km
48N6E2 zasięg 200 km
Oba raczej do celów aerodynamicznych chociaż Scudem nie gardzą.

http://warfare.ru/?catid=264&linkid=1699
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: John Cool w Stycznia 06, 2006, 00:43:01
Cytat: Iceman
Dlatego całe parametry broni produkcji rosyjskiej dostępne w katalogach... Nie mówię, że są całkowicie błędne, ale na pewno są przesadzone.

A któż nie nagina nieco faktów na potrzeby reklamy? W końcu wolny rynek mamy,czyż nie?  :002:

Swoją drogą chciałbym zwrócić uwagę dyskutantów iż bez trudu możnaby było zwiększać potencjał przeciwrakietowy obu kompleksów, także amerykańskiego MIM-104, ale formalnie stałoby to w sprzeczności z ciągle przestrzeganymi umowami przeciwrakietowymi, zawartymi między ZSRR i USA. Aczkolwiek ostatnimi czasy w tym ostatnim kraju mówi się jednak coraz częściej o celowości zerwania tych traktatów i wtedy także FR będzie miała swobodę co do rozwoju swoich systemów. Dalsze modernizacje S-300W/S-400 w tym kierunku są zresztą ciągle w opracowaniu.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 09:52:17
Cytuj
Acha, Napiszę jeszcze jedno, być może kontrowersyjne dla wielu osób zdanie. Rosjanie, z całym szacunkiem, chcą sprzedać swój produkt i sprzedają najnowsze konstrukcje bo wiadomo, że im się nie przelewa. Dlatego całe parametry broni produkcji rosyjskiej dostępne w katalogach... Nie mówię, że są całkowicie błędne, ale na pewno są przesadzone.

Po pierwsze S-400 nie jest oferowany na eksport i jeszcze trochę czasu nie będzie.Po drugie,na eksport przeznacza się zwykle sprzęt z trochę obciętymi możliwościa w stosunku do tego,który użytkuje FR.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Marioosh w Stycznia 06, 2006, 10:05:18
Rosjanie mają tendencję do zaniżania danych w przypadku strat podczas ataków terorystycznych, wypadków oraz wojen, podczas dyskusji na temat dziury budżetowej, ilości ofiar stalinizmu itp. W przypadku parametrów broni to chyba jednak odwrotnie. No chyba że się myśli w ten sposób: będę udawał że jestem słabiutki a potem jak wróg się da nabrać, to mu przyleję na odlew że już nie wstanie. Moim zdaniem jednak w tym wypadku używana jest inna logika. Będę straszył, że jestem strasznie mocy to tamten się  nie odważy mnie zaatakować a przy okazji coś na tym zarobię bo mogę odsprzedać część mojego potencjału.

Zasadniczym wyznacznikiem jakości sprzętu pozostają zawsze "testy" w warunkach bojowych.  A co tu dużo nie mówić farmerzy mieli więcej okazji do jego prztestowania i pokazania jaki jest jego prawdziwy potencjał. To co proponują kufajmany to jedyne słowa , słowa, słowa.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 10:07:01
Ale dlaczego? dlatego,że Irak dysponujący rosyjskim sprzętem został rozgromiony?


Prosty przykład chinskie Su-30MKK.Otrzymały stacje radiolokacyjne (zresztą dopracowane dzięki chinskim funduszom) znacznie "obcięte" w porównaniu do zastosowanych w rosyjskich Su-27SM.
Nie zostały w nim zastosowane najbardziej czułe technologie.Nie ma mocniejszego komputera,zakresu dalekiego poszukiwania,selekcji celów w grupie.Może zwalczać jedynie 2 cele pow. wobec 4 w Su-27SM itp. Podobnie system walki elektronicznej jest o jedną generację niżej niż stosowany u Rosjan.Dla przykładu otrzymały stację zakłócen "Gardenia",która jest już od dawna stosowana w FR (wczesniej na eksport oferowano "Sorbcję").Rosyjskie samoloty posiadają natomiast satcje "Chibiny" zintegrowane z Pastelem.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Marioosh w Stycznia 06, 2006, 10:29:13
Syria, Egipt, Irak, Jugosławia, Irak...
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 10:35:56
Rzeczywiście można je porównywać z Rosją.

Znowu przykład.Syryjskie MiG-23.Syryjczycy zrobili awanturę,że ich MiGi nie wykrywają samolotów niskolecących mimo,że ich stacjwe posiadają takie możliwości.Co się okazało? ano okazało się,że ich stacje są niedbale zestrojone a identyczne tyle tylko,że stosowane na rosyjskich MiGach wręcz przeciwnie bardzo dobrze radzą sobie z takimi celami.Zresztą podobnie jest z naszymi MiGami;
"Na stoisku stoją przygotowane samoloty, wybieramy dwa pierwsze, dostaję numer 56, lubię ten samolot, jest miękki w sterowaniu, trzeba trochę uważać na kąty i przeciążenie, można na je przekroczyć, poza tym ma dobrą stację."
"Energicznie kręcimy na HOT stacje włączone, analiza odległości cele powinny pojawić się na odległości 100 km, jeszcze za daleko, ręka do przodu zwiększamy prędkość, zniżam lot by zachować separację wysokości, nagle widzę słaby kontakt na stacji. Rzucam w radio „SMOKER TWO, CONTACT 310 95.” Lider podaje “THE SAME”, mówiłem, że 56 ma dobrą stację, ale żeby aż taką."

Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Sundowner w Stycznia 06, 2006, 10:40:13
Prosty przykład chinskie Su-30MKK.Otrzymały stacje radiolokacyjne (zresztą dopracowane dzięki chinskim funduszom) znacznie "obcięte" w porównaniu do zastosowanych w rosyjskich Su-27SM.
Nie zostały w nim zastosowane najbardziej czułe technologie.Nie ma mocniejszego komputera,zakresu dalekiego poszukiwania,selekcji celów w grupie.Może zwalczać jedynie 2 cele pow. wobec 4 w Su-27SM itp.
Ale Chiny dostały te myśliwce wcześniej niż Rosja swoje SM, bo trochę trwało ich dopracowanie, Chińczycy wzięli co było w danym czasie i w sumie wyszli na tym lepiej, popatrz ile Rosja ma tych Su-27SM, można je policzyc na palcach.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 10:44:17
Mylisz się.Rosjanie nigdy nie zaoferują swojemu potencjalnemu wrogowi systemów bardziej zaawansowanych.To co napisałem tyczy się już kolejnej dostawy na 28 Su-30MKK2.Wczesniejsze 76 sztuk Su-30MKK było jeszcze bardziej "obcięte".Miały min tylko dodaną obsługę R-77.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Sundowner w Stycznia 06, 2006, 10:55:22
W tej chwili Rosja jest pod murem, musi sprzedawać co ma, a tylko jej najnowszy sprzęt jest konkurencyjny z zachodnim. Popatrz na zakupy samej FR w zeszłym roku, np czołgi, miało zostać zakupionych 91 T-90S a faktycznie udało się wyprodukować zaledwie 19. Podobnie przebiega modernizacja Su-27 - w zeszłym roku zakończono modernizację 7 maszyn, kiedy według pierwszych planów miano zmodernizować ich ponad 30. Sam system S400 też jest nieciekawy, Rosjanie maja póki co tylko jeden pułk tego zestawu, drugi - do obrony Moskwy miał być zakupiony w zeszłym roku, ale transakcja została przesunięta na rok obecny, wszystko dzięki temu, że ten zestaw kosztuje miliard dolarów, to jest 2-3 razy więcej niż odpowiedniki amerykańskie, izraelskie czy francuskie.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 11:02:26
Powiedziałbym,że jest gorzej.Rosja dopiero kompletuje pułk do obrony Moskwy.Drugi do obrony Petersburga dopiero został zakontraktowany (na 2007 rok).Co nie zmienia faktu o możliwościach bojowych tego zestawu.

Chyba nie myślisz,że tak szybko sprzedadzą coś co ma bronić Moskwy? poza tym,dlaczego tak pospiesznie usunięto go z MAKS 2005?

I taka ciekawostka jeszcze.Izrael zwerbował w Rosji specjalistów,którzy opracowywali S-400,aby wykorzystać ich przy opracowywaniu Arrowa.Zresztą specjaliści Ci byli pochodzenia żydowskiego.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Schmeisser w Stycznia 06, 2006, 11:34:15
Cytuj
że ten zestaw kosztuje miliard dolarów, to jest 2-3 razy więcej niż odpowiedniki amerykańskie, izraelskie czy francuskie.

Jesli przyjmiemy że skompromitowany Patriot  to odpowiednik Triumfa :P
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Sundowner w Stycznia 06, 2006, 12:55:09
Skompromitowany ?

Usciślij o co tobie chodzi, bo nie mam zamiaru pisac elaboratu, który mógłbym wykorzystac jako pracę dyplomową :P
Poza tym chodziło mi raczej o THAAD i MEADS (czyli zmodyfikowany Patriot).
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Iceman w Stycznia 06, 2006, 13:04:48
Cytuj

Jesli przyjmiemy że skompromitowany Patriot  to odpowiednik Triumfa :P


Raczej wykorzystany w warunkach bojowych. I o to wszystko się rozbija, że on został wykorzystany w czymś innym niż testy. Jeszcze raz powtórze - na papierze wszystko wyglada rewelacyjnie, w rzeczywistosci już dużo gorzej i będzie tak ze wszystkim, bo do testów tworzy się bardzo określone warunki i wybiera wyselekcjonowane serie produktów.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Schmeisser w Stycznia 06, 2006, 13:21:10

Cytuj
Raczej wykorzystany w warunkach bojowych.

tia...operacja sie udała pacjent zmarł lol

szkoda że nie wykorzystywali go tydzień dłużej to by się ruskim kilka zestawików sprzedało :D
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Iceman w Stycznia 06, 2006, 13:31:29
Cytuj
szkoda że nie wykorzystywali go tydzień dłużej to by się ruskim kilka zestawików sprzedało :D

Śmieszy mnie takie czcze gadanie. Niech Rosjanie postrzelają troszkę to wtedy może sprzedadzą o ile te ich zestawy w ogóle zadziałają a tego nie wiesz i wiedzieć nie będziesz. Ślicznie wyglądają filmiki z próbnych odpaleń tylko że to tylko propaganda.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 13:33:05
Cytuj
Raczej wykorzystany w warunkach bojowych. I o to wszystko się rozbija, że on został wykorzystany w czymś innym niż testy. Jeszcze raz powtórze - na papierze wszystko wyglada rewelacyjnie, w rzeczywistosci już dużo gorzej i będzie tak ze wszystkim, bo do testów tworzy się bardzo określone warunki i wybiera wyselekcjonowane serie produktów.

S-300W wprówadzony do użycia w 1984 roku a od którego w prostej lini wywodzi się S-400,podczas jednego ze strzelań,zestrzelił ponad 50 rakiet balistycznych ze skutecznością 98%.Podczas tego samego testu zestrzelił dwa samoloty cele walki radioelektronicznej typu Tu-16 z odległości 200km.

Cytuj
Niech Rosjanie postrzelają troszkę to wtedy może sprzedadzą o ile te ich zestawy w ogóle zadziałają

Już "sprzedali" Stanom Zjednoczonym Ameryki zestawy S-300/S-300W.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Sundowner w Stycznia 06, 2006, 13:38:05
Schmeisser, jeżeli masz na myśli wykorzystanie Patriotów przez Izraelczyków na początku lat 90'tych zeszłego wieku to musisz brać sporą poprawkę na to, że skuteczność rakiet wyniosła prawie 92% jeżeli chodzi o przechwytywanie SCUDów, problemem było to, że Irakijczycy zmodyfikowali swoje rakiety dodając dodatkowe płyty tytanowe wokoło układów elektroniki co powodowało to, że uszkodzona rakieta po spotkaniu z Patriotem spadała na ziemię i czasami tam wybuchała, oczywiście w wypadku Izraela to był niemały problem, bo celami SCUDów były tereny zamieszkałe i uszkodzone rakiety nadal spadały na nie. Gdyby był to punktowy cel gdzieś na odludziu (powiedzmy baza lotnicza) to mówilibyśmy o pełnym sukcesie, bo żaden SCUD nie trafiłby w cel.

Był też problem który Izraelczycy wykryli jeszcze przed operacją Pustynna Tarcza, otóż był problem z zegarami systemu, miał on pewien błąd, który spowodował, że pewnego dnia  rakiety minęły się ze SCUDem, a jako, ze nie wykryły celu gdzie powinien być - został on automatycznie wykasowany z systemu będąc uznanym jako "anomalia", przez co nie kontynuowano prób jego zniszczenia - ta jedna R300 trafiła w swój cel. Rozwiązaniem problemu okazało sie restartowanie systemu co 2 tygodnie (wcześniej ta jedna bateria pracowała nieprzerwanie przez 3 miesiące).

Co do ostatniego incydentu zestrzelenia Tornado to wątpię aby w tych okolicznościach jakikolwiek inny system zadziałał lepiej. Tornado miało wyłączony układ IFF o czym załoga nikogo nie poinformowała, samolot zbliżał się do lotniska do lądowania, z tym, że na trasie ich przelotu znajdowała się bateria Patrotów PAC2 system nie uzyskując odpowiedzi z IFF zaklasyfikował samolot jako rakietę przeciw radiolokacyjną i odpalił rakietę, która przechwyciła swój cel.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Schmeisser w Stycznia 06, 2006, 13:39:36
Ja tylko wiem że Patrioty dały ciała :D więc tu sie poruszamy w obszarze faktów, zas w przypadku s400 w obszarze domniemywan
Zaś co do skuteczności PAC-3, to zapewne jest równie doskonała co system tarczy antyrakietowej lmao
Też tego nie wiemy prawda :d

Cytuj
Gdyby był to punktowy cel gdzieś na odludziu (powiedzmy baza lotnicza) to mówilibyśmy o pełnym sukcesie, bo żaden SCUD nie trafiłby w cel.

Gdyby nie cholerny mróz i wąskie gąsienice to z ruskimi byłby koniec w 41 :D
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Iceman w Stycznia 06, 2006, 13:40:48
Cytuj
...podczas jednego ze strzelań,zestrzelił ponad 50 rakiet balistycznych ze skutecznością 98%.Podczas tego samego testu zestrzelił dwa samoloty cele walki radioelektronicznej typu Tu-16 z odległości 200km.

"A podczas jednego ze strzelań pocisk X trafił 156 % celów i strącił z orbity prom kosmiczny" - widzisz, to tylko "papier", który ktoś dla Ciebie sklecił. Wierzysz? gdyby się to działo naprawdę w warunkach bojowych i potwierdziło to kilkunastu wiarygodnych świadków, to ok, ale to się nie zdarzyło, a ktoś tylko, konkretnie ja, to na prędce sklecił.

ps. Święty Mikołaj nie istnieje synku. Ależ skąd mamo, przecież widziałem w telewizji i na rysunku :)
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 13:45:48
Nawet Izrael prowadził zakulisowe rozmowy z Rosjanami na temat współpracy przy realizacji izraelsko-amerykanskiego programu Arrow.Rowniez USA podjeły uwienczone suskcesem starania w sprawie zakupu zestawu S-300W,by móc go wszechstronnie przebadac,i wykorzystac ewentualnie jego rozwiazania w wlasnych pracach.Nomen omen zestaw ma się tam całkiem dobrze i ostatnio cwiczyli się na nim Tureccy piloci,którzy mieli w planach eliminacje zestawu S-300 Grecji,która grozila,że umiesci go na cyprze.

Cytuj
Gdyby był to punktowy cel gdzieś na odludziu (powiedzmy baza lotnicza) to mówilibyśmy o pełnym sukcesie, bo żaden SCUD nie trafiłby w cel.

To prawda.Bo jego błąd kołowy wynosi w najlepszem przypadku 900 metrów.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Schmeisser w Stycznia 06, 2006, 13:50:18
Cytuj
widzisz, to tylko "papier",
Ja widzę tylko próbę narzucania opinii na zasadzie tak bo tak, a kufajmany są głupie jak buty i w zasadzie tylko z procy se mogą strzelać, a wogóle to najprawdopodobniej  se wszystko wymyslili bo to kufajmany

A tym czasem wygląda to tak że Patrioty udowodniły swoja bezsilność, zaś S-400 jeszcze nie :D
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Iceman w Stycznia 06, 2006, 13:52:55
Cytuj
A tym czasem wygląda to tak że Patrioty udowodniły swoja bezsilność, zaś S-400 jeszcze nie :D

I tu się z Tobą zgodzę. Ale powoli, daj im szansę. Jeszcze udowodnią  :002:
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 14:03:21
Na szczęście Amerykanie nie podzielają twojego optymizmu,a informacja o sprzedaży do Iranu malutkiego TORa budzi u nich dziwne obawy.Pewnie zupełnie bezpodstawne,bo przecież to środek nie użyty bojowo z wyimaginowanymi osiągami istniejącymi tylko na papierze.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Iceman w Stycznia 06, 2006, 14:23:49
Amerykanie działają poprawnie w myśl zasady - poznaj swojego wroga i dlatego kupują rosyjski sprzęt. Na pewno nie będą, nie bójmy się tego słowa, kraść technologii tak jak Rosjanie za zimnej wojny. Po prostu sobie ją kupią bo ich stać, a Rosjanie "przymierają głodem".
Co do TOR-a to juz o nim rozmawiamy? Dziwne bo wydawało mi się że o S400. Ale widać trzeba zmienić temat, bo niewygodny.

Dobra, ja już nic więcej nie mówię. Osobiście uważam, że rosyjska technologia rakietowa jest bardzo dobra i przewyższa amerykańską - ale bez przesady. Szkoda tylko, że co poniektórym zarzuca się tu stronniczość i zapatrzenie we wszystko co hamerykańskie, a samemu ma się klapy na oczach i wierzy we wszystko co im się tylko podsunie pod nos, o ile odpowiada to im poglądom. Smutne.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 14:31:44
Cytuj
Co do TOR-a to juz o nim rozmawiamy? Dziwne bo wydawało mi się że o S400. Ale widać trzeba zmienić temat, bo niewygodny.

Dlaczego nie wygodny? ( to dla niektórych wygodnym sposobem prowadzenia dyskusji jest zasłanianie się faktem,że dany sprzęt nie został użyty bojowo.Patriot przed "Zatoką" też nie został użyty bojowo,prawda? ) Ja tylko zwracam uwagę,że amerykanie obawiają się TORa pomimo tego,że tak jak S-400 "to środek nie użyty bojowo z wyimaginowanymi osiągami istniejącymi tylko na papierze."
Więc proszę nie sugerować niczego innego.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Schmeisser w Stycznia 06, 2006, 14:38:31
Cytuj
Szkoda tylko, że co poniektórym zarzuca się tu stronniczość i zapatrzenie we wszystko co hamerykańskie, a samemu ma się klapy na oczach i wierzy we wszystko co im się tylko podsunie pod nos, o ile odpowiada to im poglądom. Smutne.


A ja zupełnie offtopicowo proszę o powstrzymanie się od takich komentarzy bo nic nie wnoszą do dyskusji oraz prowokuja do niezdrowych emocji. I prosze tej uwagi w następnej odpowiedzi nie odnosić do... czegokolwiek.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Iceman w Stycznia 06, 2006, 14:41:32
A Ty kogo byś się bardziej bał: przeciwnika, który może rzucic w Ciebie co najwyżej kamieniem czy strącić pociskiem klasy ziemia-powietrze? Myślisz, że oni są idiotami?
Nigdy natomiast nie mówiłem, że parametry SĄ wyimagionowane, ale że MOGĄ BYĆ NIE DO KOŃCA PRAWDZIWE i trzeba podchodzić do nich z rezerwą.
Tytuł: Raptor
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 14:49:24
Czy jeżeli nasza stara Newa z starym naprowadzaniem komendowym,zestrzeliwuje pocisk rakietowy adoptowany do roli celu powietrznego,który posiada skuteczną powierzchnię odbicia radiolokacyjnego równą 0,5m.To uznamy to za nie do konca prawdziwe? Do jakich konkretnie parametrów tego zestawu masz wątpliwośći.
Tytuł: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: Ros w Stycznia 06, 2006, 16:27:48
Mam taką nieśmiałą propozycję: może wydzielić nowy wątek dotyczący uzbrojenia ziemia - powietrze bo odeszliśmy dosyć daleko od głównego tematu...
Tytuł: Odp: Raptor
Wiadomość wysłana przez: F. von Izabelin w Stycznia 06, 2006, 17:10:36
Cytuj
widzisz, to tylko "papier",
Ja widzę tylko próbę narzucania opinii na zasadzie tak bo tak, a kufajmany są głupie jak buty i w zasadzie tylko z procy se mogą strzelać, a wogóle to najprawdopodobniej  se wszystko wymyslili bo to kufajmany

A tym czasem wygląda to tak że Patrioty udowodniły swoja bezsilność, zaś S-400 jeszcze nie :D

cytowana wcześniej 92% skuteczności w prawdziwej walce to bezsilność?
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: John Cool w Stycznia 06, 2006, 17:17:49
Cytat: Ros
Mam taką nieśmiałą propozycję: może wydzielić nowy wątek dotyczący uzbrojenia ziemia - powietrze bo odeszliśmy dosyć daleko od głównego tematu...

To chyba ja narobiłem takiego bigosu jednym, niepotrzbnym zdaniem na temat ewentualności wykorzystania Raptora vs. S-300PMU :( I to mi grozi strzał w kolanko na pierwszy ogień :002:
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 18:12:28
Cytuj
cytowana wcześniej 92% skuteczności w prawdziwej walce to bezsilność?

Nie wiem skąd wzieła się wartość 92%.Według moich danych Patrioty zestrzeliły 45 Scudów z 47 które w ogóle przechwytywano,czyli wychodzi 96%  :118:
Podejrzewam,że Szmajsowi chodzi głównie o te obrazki;

(http://www.parentalguide.com/images/Israel/8.jpg)
(http://news.bbc.co.uk/media/images/38790000/jpg/_38790967_israel_scud_ap150.jpg)
(http://guerredugolfe.free.fr/fev91/galerie/tel-aviv2.jpg)
(http://www.harunyahya.org/kitap/KurtKarti/res/Israil1.jpg)
(http://guerredugolfe.free.fr/fev91_2/galerie/tel-aviv.jpg)
(http://www.israeli-weapons.com/history/desert_storm/ds_Israel.jpg)

Czyli głównie o to,że pomimo ich zestrzelenia jednak wyrządziły szkody (szczątki spadały na broniony teren).Dlatego napisał; "Operacja udana,pacjent zmarł".
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: John Cool w Stycznia 06, 2006, 20:16:57
Chciałbym ze swojej strony nieśmiało zaproponować dyskutującym, wobec tak intensywnej dyskusji na temat możłiwości ciężkich zestawów plot, lekturę artykułu Tomasza Szulca "Kompleks przeciwlotniczo-przeciwrakietowy wojsk lądowych S-300W/WM". Autor do wszystkiego, o czym pisze, na ogół podchodzi ze sporym dystansem, także myślę że warto do niego zajrzeć...
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: Kusch w Stycznia 06, 2006, 20:42:56
Tak polecam...
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: Botras w Stycznia 08, 2006, 09:22:11
Chciałbym ze swojej strony nieśmiało zaproponować dyskutującym, wobec tak intensywnej dyskusji na temat możłiwości ciężkich zestawów plot, lekturę artykułu Tomasza Szulca "Kompleks przeciwlotniczo-przeciwrakietowy wojsk lądowych S-300W/WM". Autor do wszystkiego, o czym pisze, na ogół podchodzi ze sporym dystansem, także myślę że warto do niego zajrzeć...

Emm, Tomasz Szulc nie kojarzy mi się z dystansem w pisaniu o tym, co go najbardziej interesuje, tj. pochodzi zza wschodniej granicy. Rzekłbym, że wykazuje ogromny optymizm... Co starsi mogą pamiętać jego pisanie z lat 1980-tych (np. o Su-25 w SP) - w następnych dekadach, kiedy można już było wykazywać dystans, ton zupełnie mu się nie zmienił...
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Lipca 30, 2020, 13:18:58
Odkopię, bo mam krótkie info w sprawie S-400 i wprawdzie nie Raptora a F-35 ale po co mnożyć wątki.
Ile warte są S-400 Turcji w zetknięciu się z F-35:
https://www.iiss.org/publications/strategic-comments/2019/turkey-the-s400-and-the-f35
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200730/d94c43af81ae279968aa01925a1b545f.jpg)
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: kwadrat w Lipca 30, 2020, 13:55:32
To jest dobry link? Nic tam zbytnio ciekawego nie ma.
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Lipca 30, 2020, 14:51:04
Istotniejszy jest obrazek. Ale nie wiem czy jest czytelny.
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: Ros w Sierpnia 01, 2020, 09:20:48
Istotniejszy jest obrazek. Ale nie wiem czy jest czytelny.
Niestety nie.
Tytuł: Odp: S-400 Triumf
Wiadomość wysłana przez: jureksts w Sierpnia 01, 2020, 18:18:05
W numerze 7/2020 Wojsko i Technika wydawnictwa ZBiAM jest druga część artykułu o wojnie w Jemenie. Jest tam wątek o ostrzale terytorium Arabii Saudyjskiej za pomocą rakiet balistycznych. 18 marca tego roku zanotowano kolejną porażkę Patriota PAC-3 CRI w starciu z głowicą rakiety balistycznej. Rakiety minęły się z celem, co uwiecznili świadkowie i upublicznili w mediach społecznościowych. Generalnie trudno odcedzić propagandę od prawdy, bo producent czy to S-400, czy systemu Patriot, będzie wychwalała skuteczność swojego produktu, a wojna weryfikuje skutecznie reklamę. Generalnie polecam przeczytać ten artykuł, bo przybliża złożoność tego konfliktu, który jest w cieniu wojny w Syrii. Pierwsza część z poprzedniego numeru była poświęcona w większości wykorzystaniu dronów wszelkiej maści.