Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => Lock On/Flaming Cliffs/Flaming Cliffs 2.0/Flaming Cliffs 3/Flaming Cliffs 2024 => Wątek zaczęty przez: maverickdan w Stycznia 24, 2006, 17:31:14
-
Witam
Mam pytanie. Może ktoś wie, po co F-15 jest wyposażony w hak lądowania. Czy to kolejna niedoróbka, jak brak identyfikacji swój obcy na HUDzie w skanowaniu pionowym? Dlaczego nie można go użyc, jeżeli już jest? Jak dla mnie to bez sensu.
(http://img205.imageshack.us/img205/8321/hook2hn.jpg)
(http://img205.imageshack.us/img205/903/hook23xn.jpg)
-
Taki mix :020: :020: :020:
-
http://www.clemsonpilot.com/airshow/f15.jpg
Na tym zdjęciu wygląda... jakby rzeczywiscie był 'jakis haczyk'
http://image16.webshots.com/17/5/48/42/189654842ellTAK_ph.jpg
A tu chyba nic nie ma :021:
-
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-15-pics.htm
-
f-16 też takowy posiada*. i wiele innych farmerskich odkurzaczy. to system awaryjnego lądowania działający analogicznie jak ten znany z lotniskowców - w poprzek pasa są liny, które wyhamowuja samolot.
* choć od którejś serii się go chyba w końcu pozbyli...
znalazłem jakiś stary news nt. awaryjnego lądowania belgijskiego falcona z wykorzystaniem haka właśnie (http://www.f-16.net/news_article1066.html)
-
Proszę bardzo;
(http://www.strangemilitary.com/images/content/110540.jpg)
(http://www.edwards.af.mil/archive/2001/images/barrier2_sm.jpg)
Jest też tekst, niestety po angielsku.Jeżeli by się komuś chciało to może przetłumaczyć z grubsza.
Why do USAF aircraft have tailhooks?
Tailhooks on USAF aircraft do NOT indicate a carrier-landing capability!
The purpose of these tailhooks is to help stop the aircraft in the event of brake failure, or some similar accident leading to a runway overrun. Just past the end of many military runways, you'll find an arrester cable strung across the field. The cable (unlike those on aircraft carriers) isn't attached to anything firm; instead, each end is linked to a long chain, which just drags on the ground. The idea is to slow the aircraft down in a reasonable distance; the tailhooks on Air Force fighters are smaller and weaker than the superficially similar hooks on Navy planes.
The inevitable next question, "Does this mean Air Force planes could land on a carrier in an emergency?", has been discussed at great length. It has been conclusively established that, no, an Air Force fighter could never land on a carrier because, first, its landing gear is likely to break in the much heavier touchdown required for carrier landings; second, even if it could get on the deck in one piece, the weaker Air Force tailhook would break when it caught the Navy arrester cable; and third, even if the aircraft was physically capable of it, Air Force pilots aren't trained in the highly specialised and difficult art of carrier landings.
It has been pointed out that, if the USAF thought there was even the slightest chance of ever being able to save one of its planes by landing it on a carrier, it would have been tested on the mock carrier deck at Patuxent River; the fact that this has never been tried is pretty solid evidence that the Air Force engineers (who would presumably know) are certain it can't be done.
The F-16Ns formerly used by the US Navy as adversaries in training had the standard Air Force tailhooks and undercarriage, and definitely were not carrier capable. These aircraft were stripped so they are as light as possible for the adversary role; making them carrier capable would make them dramatically heavier, if it was possible at all. As non-combat-capable aircraft, there was absolutely no reason for them to land on carriers in the first place.
The RAF pilots who learned to operate from carriers in a few weeks on the way to the Falklands are a different matter entirely; they were flying Harriers, and of course most of the above is irrelevant to VTOL aircraft. Some training was still required, of course, but the requirements are very different, both for the aircraft and the pilots. (As one Harrier pilot put it: "It's much easier to stop and then land, than to land and then try to stop.")
A few land-based aircraft have been flown from carriers with minimal modification, notably the Lockheed C-130 Hercules and U-2. Both of these were fairly special cases involving aircraft designed for very low speeds (and, in the case of the Hercules, rough landings) from the start. See section below for more details..
I jeszcze tutaj;
http://www.edwards.af.mil/archive/2001/2001-archive-barriers.html
-
To i ja wrzucę jedno zdjątko.
Tak wygląda ten haczyk w zbliżeniu:
(http://img227.imageshack.us/img227/4443/hex13vs.th.jpg) (http://img227.imageshack.us/my.php?image=hex13vs.jpg)
-
Czy to kolejna niedoróbka, jak brak identyfikacji swój obcy na HUDzie w skanowaniu pionowym?
Czy chodzi o tryb NCTR ? Bo jeżeli tak ,to nie zdziwiłbym się , że nie ma identyfikacji za jego pomocą w "normalnym F-15" podczas kiedy radar pracuje na zakresach walki bliskiej. Taka już specyfika radarów, pewnie AN/APG 70 z anteną AESA może działać jednocześnie w trybie ACM i skanować cel za pomocą NCTR. Pozostaje oczywiście system IFF, który działa niezależnie od reszty urządzeń, ale tego w Locku pewnie nie ma. Gram w locka od paru dni i jeszcze tego nie zauważyłem by był IFF, ale może się mylę.
Paweł
'VIPER'
-
a. IFF w Locku jest - cel pokazuje sie na radarze jako prostokącik lub kółeczko (by-zy-dura)
b. Nie ma czegoś takiego jak AN/APG-70 z anteną AESA, jest za to 18 sztuk F-15C z AN/APG-63v2 z takimi antenami
c. W trybie Bore i VS w rzeczywistości IFF działa, pokazuje na HUDie krzyżyk.
d. NCTR i IFF w Locku to same shit
-
Proszę bardzo, miałem chwilkę czasu, więc oto tłumaczenie. Przepraszam, jeżeli coś sknociłem.
Pyt: Dlaczego samoloty USAF (czyli lądowe) mają hak ogonowy?
Odp: Hak ogonowy obecny na samolotach USAF NIE WPROWADZA możliwości lądowania na lotniskowcu!
Celem istnienia owego haka ogonowego jest pomoc w zatrzymanie samolotu w przypadku awarii hamulców kół lub w podobnych przypadkach, mogących doprowadzić do przetoczenia się samolotu poza pas startowy. W przypadku wielu pasów startowych, na ich końcach znajdziecie kabel rozciągnięty na szerokość pasa. Kabel ten (w przeciwieństwie do tych na okrętach) nie jest przymocowany do niczego stałego, zamiast tego każdy z jego końców jest przymocowany do długiego łańcuch, który jest po prostu wleczony po ziemi. Celem tego jest spowolnienie samolotu na sensownym dystansie. Haki ogonowe na samolotach sił lądowych są mniejsze i słabsze, niż pozornie podobne haki na samolotach sił marynarki.
Nieuniknione następne pytanie, "Czy to znaczy, że Samoloty sił lądowych mogłyby lądować na lotniskowcach w przypadkach awaryjnych" było dyskutowane wielokrotnie. Ostatecznie oceniono, że NIE, myśliwce sił lądowych nie mogłyby nigdy wylądować na okręcie ponieważ:
Po pierwsze: ich podwozie zazwyczaj łamie się w wyniku silniejszego przyziemienia, wymaganego w przypadku lądowania na lotniskowcach.
Po drugie: Nawet gdyby samolot znalazł się na pasie lotniskowca z podwoziem w "jednym kawałku" słabszy hak ogonowy złamałby się w momencie złapania liny hamującej na lotniskowcu.
Po trzecie: Nawet gdyby samolot był fizycznie zdolny do takiego lądowania na lotniskowcu, Piloci sił lądowych nie są szkoleni do wysoce specjalistycznej i trudnej sztuki lądowania na lotniskowcu.
Wysunięto założenie, że gdyby USAF myślało, ze byłaby choć nikła szansa ocalenia ich samolotu poprzez lądowanie na lotniskowcu, z pewnością byłoby to przetestowane na sztucznym pasie lotniskowca na rzece Patuxent. Fakt, że nigdy nie było to próbowane jest solidnym dowodem na to, że Inżynierowie sił powietrznych (którzy zazwyczaj wiedzą to najlepiej) zapewnili, że jest to niemożliwe do przeprowadzenia.
F-16N dawniej używane przez Marynarkę wojenną jako wrogie samoloty podczas treningów posiadały standardowy hak ogonowy i podwozie, i zdecydowanie były nieprzystosowane do lotniskowców. Te samoloty były gołe, więc maksymalnie odciążone dla celów grania roli przeciwnika. Przystosowanie ich do lotniskowców mogłoby je drastycznie dociążyć jeżeli w ogóle takie przystosowanie byłoby możliwe. Z racji ich niezdolności do prawdziwej walki, w ogóle nie było potrzeby by mogły lądować na lotniskowcach.
Piloci RAF'u, którzy uczyli się operować z lotniskowców w kilka tygodni w drodze na Falklandy to zupełnie inna sprawa. Oni latali na Harrierach i oczywiście większość z tego co opisano powyżej jest w przypadku samolotów VTOL nieistotne. Jakiś trening był oczywiście nadal potrzebny, ale wymagania były zupełnie inne, zarówno w stosunku do samolotów jak i pilotów.
(Jeden z pilotów Harierów powiedział tak: Jest dużo łatwiej zatrzymać się, a potem wylądować, niż wylądować, a potem próbować się zatrzymać.")
Kilka typowo lądowych samolotów wylatywało z lotniskowca, po minimalnych modyfikacjach, szczególnie Lockheed C-130 Hercules i U-2. Oba działały w nietypowych okolicznościach, zmuszających do działania samoloty zaprojektowane do lotów z małymi prędkościami startowymi ( i, w przypadku Herkulesa, twardych lądowań)
Pozdrawiam. :002:
-
a. IFF w Locku jest - cel pokazuje sie na radarze jako prostokącik lub kółeczko (by-zy-dura)
b. Nie ma czegoś takiego jak AN/APG-70 z anteną AESA, jest za to 18 sztuk F-15C z AN/APG-63v2 z takimi antenami
c. W trybie Bore i VS w rzeczywistości IFF działa, pokazuje na HUDie krzyżyk.
d. NCTR i IFF w Locku to same shit
...ja tylko w sprawie puntu c. :002:
Nie ma znaczenia czy stacja jest w takim tybie czy śmakim i czy w ogóle jest włączona, interrogator IFF działa niezależnie od tego, wysyła zapytanie i powinien dostać odpowiedź.
a co do punktu b. Nie ma nawet w planach? hmm... to coś mi się pomyliło. Niepotrzbnie palnąłem nie sprawdzając nawet. Przepraszam w takim razie za wprowadzanie w bład. :icon_redface:
Paweł
'VIPER'
-
a co do punktu b. Nie ma nawet w planach? hmm... to coś mi się pomyliło. Niepotrzbnie palnąłem nie sprawdzając nawet. Przepraszam w takim razie za wprowadzanie w bład. :icon_redface:
W planach oczywiście, że jest, około 2009 mają być F-15E (bo te mają 70'tki) dostosowane do nowej anteny AESA, podobnie pozostające w służbie F-15C, które mają dostać już stację radarową AN/APG-63v3 (v2 powstało tylko tych 18 egzemplarzy i więcej nie powstanie).
Jest również cos przebąkiwane, że nastąpi unifikacja radarów wszystkich orłów tak aby F-15C miały takie same możliwości uderzeniowe co F-15E (przynajmniej jeżeli chodzi o możliwości zależne od radaru) i radar ten ma powstać właśnie jako AN/APG-63v3 ... ale to tylko plotki.
-
Korzystając z okazji podpinam się pod tym tematem jako kompletny żółtodziób w LockOn.
Obejrzałem sobie treningi, przejrzałem też manual do LO, ale ponieważ angielskiego ni w ząb to kompletnie już zgłupiałem. Czy ktoś mógłby mnie oświecić (na początek :007:) w sprawie obsługi radaru i walki w trybie poza zasięgiem widoczności?
P.S. Ponieważ w radzieckich maszynach można się jakoś połapać korzystając z manuala do Flankera to może ten wątek poświęcić na rady dotyczące F-15?
-
Jak chcesz to mozemy umowic sie na jakies wspolne loty online i wejsc na jakiegos TSa albo w inny sposob sie komunikowac glosowo to Ci po krotce objasnie zasade dzialania tego sprzetu. Mimo ze juz jakis czas nie latam na F15 to cos jeszcze pamieta - reszte sam rozgryziesz albo kto inny Ci pomoze. Pisz PW jak bedzie mial ochote polatac.
-
Śmigiełko, dzięki naszemu kochanemu Team Russia wszystko jest takie samo, tylko symbole są odrobinę inne. Obsługa jest identyczna i dochodzi tylko jeden dodatkowy tryb - TWS (Track While Scan), który jest niczym innym jak RWS (Range While Scan) z możliwością śledzenia dwóch celów jednocześnie - taki rozdwojony STT, który może być używany wyłącznie z rakietami AMRAAM..
-
z możliwością śledzenia dwóch celów jednocześnie - taki rozdwojony STT, który może być używany wyłącznie z rakietami AMRAAM..
Czterech.I atakować można 4 jednoczesnie.
-
4 ?
Jakaś zmiana mi najwyraźniej umknęła, muszę to sprawdzic.
-
Witam
No i co z tego, że można atakowac 4 cele jednocześnie. Skutecznośc AIM 120 jest w loku bliska zeru. Do doświadczonego pilota można tym strzelac, tylko po to żeby czymś go zając.
pozdrawiam
-
Faktycznie można śledzic i odpalac do 4 celów, a o ile dobrze pamiętam w 1.02 można było tylko 2, z tym, że to w sumie tak jak napisał Mav bez znaczenia gdy 4 AMRAAMy odpalone do 4 IL-76 nie spowodują zestrzelenia ani jednego samolotu.
-
Been meaning to write this post for a long time now and I guess I am finally doing it so here it goes. As an USAF Avionics guy I have had the pleasure of working with some great and not so great equipment. Working with this equipment and then seeing alot of it in lockon with it in action has really frustrated me especially as of late regarding the F-15's radar capabilites. First off, I know its a game and the developers tried to represent its capablilites but they certainly didnt hit close to the mark in my opinion. Dont know the exact reasons but regardless at this point I am just thankful that the F-15 radar is kick butt in RL rather than what LOMAC makes it instead of visa versa. My suggestion to LOMAC is if they wish to make the Eagles radar less accurate than in RL then just say so, that way it makes sense to those who actually work on it and really know its true capabilities. If they what to gain any true sense of realism then they need to take head of a few things...obviously the following is off official pubs since I cannot dispose of any sensitive info.
1. Even if you are tracking HOJ you still can determine if its a friend of foe. Heck, regardless of HOJ period, you lock up a friendly and your HUD should show an X over the target box....thats what IFF is for, and the newer APG-63 does it on its own regardless of the IFF transponder these days.
From public resources http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15.htm
and http://www.globalsecurity.org/milita...-15-design.htm
"The F-15's versatile pulse-Doppler radar system can look up at high-flying targets and down at low-flying targets without being confused by ground clutter. It can detect and track aircraft and small high-speed targets at distances beyond visual range down to close range, and at altitudes down to tree-top level. The radar feeds target information into the central computer for effective weapons delivery. For close-in dog fights, the radar automatically acquires enemy aircraft, and this information is projected on the head-up display."
2. The 20 mile disappearing act! Thats right, funny how 90% of the time when Im tracking a guy around 15-20 miles my contact usually go off my scope for no apparent reason, I then scan like crazy and ironically find them most of the time visually in sight right around my nose. Especially when you pretty much go boresight on the guy cause he is so close in and yet your radar still didnt pick him up before that. Seconds in a dogfight count so much that these problems continue to get me and others killed due to us looking out the window for a visual.
More quotes and remember, this is the older version, the newer radars AN/APG-63(v1/v2) are even a heck of alot better
"The AN/APG-63 radar is a highly flexible, all-weather multimode radar. The APG-63 radar combines long range acquisition and attack capabilities with automatic features to provide the instant information and computations needed during air-to-air and air-to-surface combat. The APG-63 has been operational since 1973. In 1979, it was the first airborne radar to incorporate a software programmable signal processor. The PSP allows the system to quickly respond to new tactics or accommodate improved modes and weapons through software reprogramming rather than by extensive hardware retrofit. The APG-63 is no longer in production but remains in service. Almost 1,000 APG-63s had been delivered when production ended in 1986. About 700 are still operational in F-15As, Bs, and early model Cs and Ds operated by the U.S. Air Force and the air forces of Israel, Japan, and Saudi Arabia."
My two cents. Will I still fly LOMAC, absolutely! Its still the best online flight sim out there in my opinion but it cant hurt for a few improvements! Regardless, hats off to ED...thanks for stickin with LOMAC!
Czy ktoś z szanownego grona kolegów mógłby mi to pokrótce przetłumaczyć( moja angielska bardzo kiepska :015:) z góry dzięki tu jest link do całego tematu http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=13861
-
Żaden ze mnie tłumacz, ale przynajmniej sens zdań jest taki jaki powinien być:
Miałem zamiar napisać tego posta już jakiś czas temu i myślę, że w końcu nadszedł na to czas. Jako że zajmuję się awioniką w USAF, miałem przyjemność pracować tak z odrobiną świetnego jak i również nie specjalnie dobrego sprzętu. Pracowanie z tym sprzętem, a następnie obserwowanie go w akcji w LockOn spowodowało u mnie frustrację, szczególnie sprawy dotyczące możliwości najnowszych radarów F-15. Na początek, wiem, że to gra i że twórcy próbowali przedstawić możliwości, jednakże według mojej opinii nie trafili zbyt dobrze. Nie wiem dlaczego ale cieszę się, że radar F-15 jest tak dobry w rzeczywistości, a nie w LOMAC niż na odwrót. Mam sugestię dla LOMAC, jeżeli chcą zrobić radar Orła mniej dokładny niż jest w rzeczywistości to wystarczy powiedzieć, w ten sposób będzie to miało jakiś sens dla osób które faktycznie pracują z nim i znają jego prawdziwe możliwości. Jeżeli natomiast chcą osiągnąć jakiś realizm musza zająć się pewnymi rzeczami... oczywiście to są ogólniki, gdyż nie mogę wyjawić żadnych drażliwych (tajnych) informacji.
1.Nawet jeżeli śledzisz HOJ (cel zagłuszający) możesz nadal stwierdzić czy jest to przyjaciel, czy wróg. Zresztą nieważne od zagłuszania, gdy zalokujesz przyjacielski samolot, twój HUD powinien pokazać X na kwadracie celu... po to jest IFF i nowsze APG-63 robią to same niezależnie od transponderów IFF (chyba chodzi mu tutaj o funkcję NCTR radaru).
z publicznych źródeł: bla bla bla
„Radar F-15 może obserwowac wysoko latajace cele i w dół na nisko lecące cele nie będąc mylonym przez ziemię. Może wykrywac i śledzić samoloty i małe szybko lecące cele na dystansach poza zasięgiem wzroku do małych dystansów i na wysokościach do poziomu czubków drzew . Radar przekazuje nformacje do centralnego komputera dla efektywnego wykorzystania uzbrojenia. Dla ciasnych walk manewrowych radar automatycznie namierza wrogie cele i informacja o nich jest wyświetlana na HUD”
2. Znikanie na 20 milach ! Tak jest, śmieszne jak w 90% wypadków kiedy śledzę kogoś na dystansie pomiędzy 15-20 mil, mój kontakt zwykle znika z radaru bez żadnej przyczyny, skanuję potem jak szalony i jak na ironię znajduję ich przeważnie wizualnie tuż przed moim nosem. Szczególnie kiedy przejdę na „boresight” bo on jest tak blisko, a radar nadal go nie wykrywa. Sekundy w walce liczą się tak bardzo, że ten problem powoduje że ja i wielu innych zostaje zabitych przez to, że wypatrujemy celu wzrokowo.
Trochę więcej cytatów, ale pamiętajcie to jest starsza wersja, nowsze radary AN/APG-63(v1/v2) są jeszcze lepsze
„(tutaj jest przepisana broszurka producenta mówiąca o tym, że jest ten radar używany od kilkudziesięciu lat i nadal w służbie)”
Moje dwa grosze. Oczywiście, będę nadal grał latał w LOMAC. Jest najlepszym sieciowym symulatorem lotu ale nie zaszkodzi wprowadzić paru zmian...
-
Wielkie dzięki Sun :001:
Z mojej strony to też bym się podłączył pod te życzenia. Nic więcej nie chce tylko działąjący system IFF na HUD i poprawne działąnie radaru z tym znikaniem celu na dystansie 15-20 mil w 100% się zgadzam. Już teraz ruskie mosoloty mają ze mną przechlapane jak walacze moim Orzełkiem :118: :118: :118: a jeśli by było to co Sun przetłumaczył "totalna dominacja" i pewnie dla tego cieniasy z ED nie chcą tego wprowadzić boją się że wyjdzie najaw jakie to ruskie "cuda latające" są kiepściutkie.
PS. no to teraz się zacznie kontratak fanów za wschodniej kurtyny.
-
Niby radar w Su37/33 jest podobny do F15 ale za hiny Chiny nie mogę się w nim połapać - macie jakiś plik z opisem do F15 co i jak z radarem i pociskami bo Su jakoś rozpracowałem.
-
(http://img228.imageshack.us/img228/4104/mdf5cp.jpg)
(http://img228.imageshack.us/img228/2258/tews8rk.jpg)
(http://img204.imageshack.us/img204/3250/opis4yo.jpg)
-
Witam
Mała rada dla próbujących latać „Orzełkiem”. W tym sprzęciku podstawowa zasada to bierz paliwa tylko tyle ile jest ci potrzebne. F-15 z połową zbiornika ma lepsze przyspieszenie od Mig29 no i oczywiście jest o wiele zwrotniejszy, wspomnę też, że 60% paliwa w F-15 =100% w Migu29 tylko latać trzeba wtedy jak migaczem, oszczędnie bez dopalaczy. To jest samolot dla cierpliwych ludzi, nie lubiących iść na łatwiznę. Nie da się nim chować trzeba iść zawsze na całość. Dlaczego latam „Orłem”? hmm, nikt nim nie lata, wiec ja będę. Po drugie jest gorszy w loku niż w rzeczywistości i nie ma tyle bajerów typu ,celownik na hełmowy i termonamiernik, który w trudnych warunkach atmosferycznych pewnie jest „gówno” wart.
Latam czasem Migiem29 i dzięki tym bajerom typu -termo i celownik na hełmowy pilot migacza ma o wiele łatwiejszą robotę. Jeżeli już uda migowi, nie postrzeżenie, przedrzeć się jakoś na godzinę 3cią lub 9tą to już po mnie, termo załatwia sprawę. Jeżeli wdam się w walkę manewrową i nie mam flar, a mój przeciwnik ma rakietki to w 50% jest po mnie. F-15 naprawdę trzeba się na pocić. Wkurzający też jest brak rozpoznania IFF w skanowaniu pionowym. Na pewno Miga29 trudniej się pilotuje, ale niema jakiejś tam przepaści po prostu w efie są auto trymery i jak wszystkie samoloty USA jest przyjazny dla pilota.
Teraz coś na temat rakiet.AIM9 jest bardzo słabą rakietką, ma o połowę krótszy zasięg niż R73 i jej efektywność jest kiepska. AIM 120 można tylko straszyć przeciwnika, nic wiecej.AIM7 to bardzo dobra rakietka tylko że trzeba trzymać cel w loku żeby trafiła co bardzo jest trudnym zadaniem.
Godny polecenia jest tylko radar, jak się opanuje jego obsługę to ciężko jest przeciwnikowi nie postrzeżenie się przedrzeć, ale niema róży bez kolców radar często gubi loka na odległości 20 mil nawet nad morzem i potem ciężko jest go złapać ponownie. Często jest tak że samolot wroga zbliża się na odległość około 10/8mil i dopiero można ponownie zalokowac.
pozdrawiam
-
Fajnie, że ktoś pisze o F-15. Napewno się przyda. Świetna robota!
-
Macie jakieś info o HUD - przezierny ? Za dotychczasowe info wielkie dzięki / macie dużo cennej wiedzy panowie. Gubię się troche (to mało powiedziane) w przełączaniu uzbrojenia daleki bliski zasięg (przełączam na pałe), jakieś sygnały piii pi pi pi, raz duże koło na chacie przeziernym raz małe ? Nigdzie nie mam na ten temat informacji.
-
@DzulianP
Jeśli chesz dowiedzieć się więcej zapraszamy do latania on-line i na nasz serwer Team Speak`a powiemy Ci wszystko co sami wiemy.
PS: Nasze numey GG masz w profilach zagadaj do któregoś z nas (FIS`ie) na GG lub PW to się umówimy na loty.
-
Fajnie tylko na razie czekam na FC 1.11, a latam na MAC 1.02 - więc jestem zmuszony niejako na zbieranie informacji na temat F15 tutaj i inni się nauczą.
-
W manualu jest bardzo dobrze opisany HUD F-15C we wszystkich trybach i dla każdego rodzaju uzbrojenia (sporo fotek z wyjaśnieniami) może zacznij od tego. Ja z Mav`em postaramy się o jakiś materiał i go tu wrzucimy jeśli czas pozwoli i zapał, bo powiem szczeże [szczerze], że w sposób jaki traktują w tej grze F-15C jest żałosny. A jedyną wymówką Panów z ED jest "Black Shark jest priorytetem itp..." albo drugi tekscik "Dane dotyczące F-15C są tajne i nie mamy do nich dostępu..." (a niby ruskie mosoloty to nie są tajne ? a potrafili je lepiej odwzorować) a najbardziej bawi mnie to że ta żałosna grupa zwana ED chce się wziąć za sima F-16 z takim podejściem jak do F-15C to ja już widze ten sim, znowu będą wymówki typu "tajne" śmieszni są i tyle.
Sorry za mój mały OT, musiałem się wyrzalić bo tak spapranego samolotu jak 15 w tej grze to nie ma.
Pozdrawiam
Emo
-
WItam,
Emuś, nie dramatyzuj, ta "żałosna grupa zwana ED" to obecnie jedyny poważny developer na rynku simów wojskowych w cenie do 50 baksów.
Prawdą jest również, że co te f15 mają w realu w awionice, to hgw, ale czyżby nie podobał wam się FM piętnastki? Mav wręcz zachwala model lotu (zwrotność, prędkość, etc.), a jedyne na co tak naprawdę biadolicie to brak IFF, co zresztą nie jest tak tragiczne, skoro rzadko się spuszczacie nawzajem. Dodam, że ostatnio Mav wypracował nową taktykę i spuścił mnie w stosunku (heheh) 3:0, więc zaciśnij zęby i bądź jak czak noris :021:
pozdrawiam,
qrdl
-
Emo, zwyczajnie im jest wygodniej tak mówić. Na ich miejscu też bym robił to do czego mam dostęp w rodzimym języku. Ale ja raczej sądzę że LO nie jest w stanie odwzorować przekombinowanej elektroniki w F15 i głupio im sie do tego przyznać więc stosują taką wymówkę. W ruskich latadłach jest sprawa łatwiejsza stąd taki myk.
Ja wychodzę z założenia że lepszy wróbel w garści niz gołąb na dachu i cieszę się że wogóle jest jakiś simek który mnie wciągnął jak IL2 starusienki. A resztę czas zrobi i może ED coś pokaże jeszcze. No i wkrótce będzie też miejmy nadzieję FO które może namieszać.
Inna kwestia że nikt nikogo nie zmusza do latania F15, można wziąć coś ze "zwiezdą". Trochę mnie irytują takie personalne wycieczki typu "żałosna grupa" bo zaczyna mi to przypominać swiat Olegtrixa, a przyznacie rację że przez takie stwierdzenia w temacie robi się przepychanka.
Ps. Ja tam nie narzekam, fun mam niezły ;]
-
Dane są tajne pewnie dla zwykłych ludzi bo poszczególne wywiady pewnie i tak wszystko wiedzą. Ciekawe jak by tak znaleść te dane i przesłać do programistów z LockOn.
-
Zęby to ja już tak zaciskam że mi się zaczynają łamać :118: Owszem jeśli chodzi o model lotu nie mam zastrzeżeń to co pisał Mav kilka postów wyżej to są nasze spostrzeżenia i sie zgadzam z nimi, ale zerkinij również jeszcze troche wyżej na tekst który przetłumaczył tam Sun jest tam link do tematu na lockon.ru na temat działania radaru w 15 nie wspomnę o dyskusji na temat 120 jaka tam się dzieje i ich skuteczności oraz ten "cholerny" IFF w walce na IR i gun`zo jest to duża pomoc w identyfikacji celu jeśli zaczyna nas sie kręcic 4 koło siebie.
Pozdrawiam
Emo
Ort. Mazak
-
Panowie o czym wy mówicie, jakie tajne przecież to stare klamoty są w locku, a F-15 jest powoli wycofywany. Mazaczku wiem ze nikt mnie nie zmusza do latania na F-15.Latam tym bo nie lubię iść na łatwiznę.
pozdrawiam
-
Ja też nie lubię Mav, jak pewnie pamiętasz sam latałem Su25T ale nie miało to sensu więc wsiadłem w Su33. A swoją drogą to przerabiałem te klimaty w IL2 i nic mi nie dało poza nerwami, niemniej doskonale Cię rozumiem ale nie polecam na dłuższą metę bo szkoda zdrowia i szkoda psuć sobie zabawę.
-
witam
Na wstepie mojej wypowiedzi chcial bym przeprosc za bledy i za wypowiedzi nie etyczne.
Jestem calkowicie z irytowany tym symulatorem ci ktorzy go robia sa *.
Wszystko jest tutaj na odwrot, f-15 powinien w walce manewrowej dostawc od MIGa baty jezeli chodzi o zwrotnosc .Tak nie jest
Jezeli chodzi o walke na daleki dystan [WALKE ELEKTRONICZNA TO POWINIEN WYKRYWAC I TRAFIAC CELE BEZ PROBLEMU ]tak nie jest.
radar F15 jest teraz [PO TYM PATCHU DO *] karzDY z nas wie ze w latach 70/.80 ZSSR MIALO 60% WIECEJ SAMOLOTOW NIZ WSZYSTKIE KRAJE nato RAZEM WZIETE.PRZYJETO WOWCZAS ZE SAMOLOTY NATO BEDO BUDOWANE POD WZGLEDEM JAKOSCI A NIE ILOSCI.wiec taki 1 samolot typu F 15 mial niszczyc kilka samolotow wroga jedoczesnie.ROZUMIE ZE TO SYMULATOR ALE * NI RADARU W EFIE TO PRZEGIECIE.
JESZCZE RAZ PRZEPRASZAM ZA AGRESYWNA WYPOWIEDZ
PRZEPRASZAM I POZDRAWIAM
[Nie przepraszać tylko pisać bez wulgaryzmów (gwiazdka jest pod 8 ), bez błędów i z ogonkami, już 5 dni urlopu od pisania (za gramatykę) dziś wystawiłem, mam nadzieję, że tutaj nie będzie potrzebna powtórka z rozrywki. - Udejt: ojciec prowazdący był mniej łagodny, tydzień urlopu od pisania. Jos ]
-
Mav, drogi przyjacielu,
Czasami każdy ma słabszy dzień... Może faktycznie f15 jest nieco niedopracowana, ale zawsze masz wybór - przesiądź się na su27/33, same plusy, mocny radar, kop, uzbrojenie. Napalileś się na te f15 jak szczerbaty na suchary, po co się tym katujesz?!
Od siebie dodam, że migi też nie mają najlepszego radaru, który bardzo często nie widzi celu, który ja widzę wzrokowo i który dodatkowo mnie lokuje. Zresztą kilka razy tak mnie zestrzelileś. Tak więc ja widzę 2 opcje:
- siadasz w miga, np. A,
- jeśli chcesz mieć coś zbliżonego w osiągach i możliwościach do 15, to su27/33, i masz działającego IFF i plenum pocisków pow.-pow., dodatkowo to widać cię ze 100km :020:
- wracamy do 1.11 i po sprawie.
pozdrawiam,
qrdl
ps. Zostawiłem błędy, żeby zachować ekspresję Twojej wypowiedzi, a nie przez znajomości ;)
-
Ale z Was Baby. NO I CO??? Zmieniły się modele urządzeń, NO I CO? Co z tego ? Radar chodzi teraz gorzej, NO I CO??? Tak samo chodzi gorzej w Su'ce i w MIG'u jak i w eFie NO I CO Z TEGO? Może w rzeczywistości z tamtych czasów właśnie TAK to pracowało, może to wcześniej, to było właśnie przemodelowane? Pilotasso na HL lata prawie tylko F-15 i ma ponad 300 kill'i na 504, generalnie facet jest "rozpoznawalny", radzi sobie. F-15 ma 120'stki więc po oddaniu strzału może z miejsca przejść w beamingowanie, a SU'ka musi trzymać wiązkę, której nie da się ustawić na 90 stopni w bok, to jest jego plus, TWS też, a że u QRDL'a jest sztuczne ograniczenie do IR'ów krótkich i eF ma tyły, to trudno, no jest nierówno, NO I CO? Będziecie tak psioczyć i wracać ciągle do 1.11? Oni tego na 100% nie "przywrócą" w następnym puch'u, więc dajcie sobie spokój i zmieńcie przyzwyczajenia, techniką, nawyki i tyle. Szczerze mówiąc mi nie przeszkadzają zmiany, tylko do celu bliżej trzeba podlecieć, bo ECM'y są sprawniejsze. NO I CO? No i gitez! Przestańcie biadolić, bo uszy więdną!!!
-
Mav Po pierwsze: spokojnie, pamiętaj co tobie pisałem – Lock to symulator maszyn rosyjskich! Po drugie : W rzeczywistości F-15C ma lepszy stosunek ciągu do masy niż Su-27 i MiG-29, ma też ciaśniejszy od nich promień skrętu i tak też jest w Locku.
F-15 ma 120'stki więc po oddaniu strzału może z miejsca przejść w beamingowanie, a SU'ka musi trzymać wiązkę, której nie da się ustawić na 90 stopni w bok, to jest jego plus,
Otóż nie, w Locku gdy odpala się Slamera przeciwnik dostaje dźwiękowe ostrzeżenie o odpaleniu rakiety, którego to nie powinien usłyszeć, więc ma dość czasu na wykonanie manewru - jeżeli w tym czasie F-15 również wykona manewr obronny tracąc kontakt radarowy z celem to rakieta na 100% spudłuje.
-
Hi,
Ja jak na razie nie dostrzegam żadnych zmian w efektywności radaru miga (jest słabo jak było), co mi osobiście nie przeszkadza.
Sznowny McHaronie, proponuję rozróżniać tutaj dwie kwestie:
1. Merytoryczną związaną z pracą różnych urządzeń oraz zmianami wprowadzanymi przez ED plus nasze wyobrażenia na ten temat.
2. Błędów samego "pucza" 1.12/1.12a, które nie dotyczą istoty symulucji, tylko niefortunnego puczowania.
Ad 1. Nie wiem jak pracuje radar miga w wersji S... ale na pewno ktoś z naszego Forum mógłby tutaj uchylić rąbka tajemnicy, czy choćby odpowiedzieć na pytanie, czy stacja miga łapie bezbłędnie loka, powiedzmy z przedniej półsfery w odległóści do 30km, dla celów lecących na podobnym pułapie, czy nie jest to tak "oczywiste". Tego na pewno nie wiem ja, ani Ty. Podobnie posty z jakiegoś tam forum zaczynające się słowami "jestem technikiem w USAF i z przerażeniem patrzę... bla, bla, bla", można między bajki wkładać, bo sam takiego posta mogę wygenerować choćby jutro :-) Co innego nasze Forum... tutaj jest ktoś godny zaufania :002:
Przypuszczam, że jeśli pójdziemy drogą wykłócania się o radary i inne bajery w 15, to szybko wejdziemy na poziom dyskusji o PF i jego "tempestach ze szpitfojerami"...
Ad 2. Pucz 1.12 był kompromitajcą. Został poprawiony, tylko nie wiadomo czy nie zakradło się do niego więcej bugów, niż ewidentny bug z berjozą. A co dalej z faktem, ze SAMy w misjach zrobionych po 1.11 tracą praktycznie całkowicie skuteczność w 1.12?! Mam dowody, zrobiłem od 0 misję w 1.12 i samy magicznie odzyskały sprawność, a ze "starej" misji pod 1.11 do niczego się nie nadają. Czy zatem przeskoczenie z 1.11 na 1.12 uczyniło wcześniejsze misje niekompatybilnymi? Jeśli tak, to nieźle to świadczy o puczu.. Skoro ED dało plamę, to mogę zakładać, że 1.12 jednak nie przeszło odpowiednich testów (osobiście sądzę, że za sprawą pajaców z 169, bo widzę, że teraz co drugi z nich, to beta team :005:). A to, że Pilotasso w niego gra, wcale nie czyni pucza Buglesso. Dodatkowo HL nie jest dla mnie wyrocznią czy pucz jest dobry, czy nie jest. Bo jeśli szedłbym za zdaniem większości, to musiałbym zgodzić się ze stwierdzeniem "że miliardy much nie mylą się odnośnie tego, co jest smaczne". :020: Jeśli będzie potrzeba, to wrócę do sprawdzonego rozwiązania, czyli 1.11, nie mam aż takiej presji na 1.12 i sądzę, że mogę poczekać w ostateczności na 1.2, albo nawet zaprzestać grania na jakiś czas. Na razie za krótko gram w 1.12, żeby się ostatecznie wypowiadać... ale jakbym miał stracić przyjemność latania z Maverickdanem, to wrócę do 1.11 bez mrugnięcia okiem.
pozdrawiam,
qrdl
-
Samy w 1.12a nie są dlatego kompatybilne z 1.11, że zostało w nich coś tam zmienione, więc siłą rzeczy nie będą działać. Tylko te elementy, które zostały po staremu nie będą kolidować. Więc najlepiej zrobić nową misję pod 1.12a a pózniej wydawać sądy na temat np. F-15 w którym de facto także pozmieniali parę rzeczy i stąd mogą wynikać problemy...
-
Ale w misji nie jest zawarty sam, tylko opis typu, doświadczenia i ruchu - tak zakładam, że misja jest skryptem, w którym wyszczególnione są obiekty + ich zachowanie. Zresztą misja została re-save`owana pod 1.12/1.12a, a nawet samy zostały ręcznie "dotknięte" przeze mnie i... nic. Dopiero zrobienie całkowicie nowej misji od zera, dało efekt. To jak się czują kolesie, którzy zrobili całe kampanie pod 1.1/1.11?? Wszystko muszą robić od zera, gratulacje dla ED i ich beta teamu :118:
Nawet jeśli coś poprawili w pracy samego zestawu, to dlaczego ten zestaw stracił całą skuteczność w misji i to z wersji na wersję, która różni się 1 cyferką na drugim miejscu po przecinku?
Jedzie sobie Tor w 1.11, lokuje, odpala i jest diabelnie skuteczny, ten sam Tor na tej samej drodze, w tej samej misji w 1.12/1.12a jedzie, lokuje, odpala, a rakieta wybucha 20m nad ziemią - skuteczność 1/20 odpaleń - porażka, można bezkarnie nad nim latać do 10 minut? WTF? :021:
pozdrawiam,
qrdl
-
Nie wiem czy testowałeś ten nowy pucz online na misji zrobionej od nowa, ale ja zrobiłem sobie misję offline i TOR jest diabelsko skuteczny. Musisz lecieć poniżej 5m (dość trudne do zrealizowania na dłuższym dystansie) żeby mieć jakieś szanse na przeżycie.
-
Panowie, temat jest o "Orzełku" w LO:FC i chciałbym aby tak zostało więc w miarę możliwości wyluzujmy z dyskusją na temat putcha 1.12a i misji. Jest przecież temat o putchu i tam moąna te sprawy poruszać. To tak na marginesie ode mnie.
-
Sund'i, no wybacz, ale o ile pamiętam w chwili, kiedy to przeciwnik dostaje informację na bieriozie o odpaleniu (nie zalockowaniu) 120'ki w jego kierunku przez F-15, to już znaczy, że rakieta naprowadza się samodzielnie i eF spokojnie może zerwać wiązkę z własnego radaru i iść w 90 stopni. Ta taktyka od dawna jest stosowana w LO ...
-
Niestety Sund'i ma rację.
Przynajmniej jeśli chodzi o walkę z AI.
-
Witam.
Po długich i żmudnych treningach udało mi się opanować technikę likwidowania samów za pomocą F-15 i jej rakietki [AIR-AIR] AIM9. Ściąganie SAMów za pomocą tego sprzętu jest niebezpieczne i często kończy się spotkaniem z matką ziemią lub z rakietką SAM.
Mi jednak udało się wypracować 80% skuteczność takiego nalotu. Zabawa super :021: .
Polecam spróbować tym, którzy potrafią latać tym klamotem. :020:
-
Witam.
Po długich i żmudnych treningach udało mi się opanować technikę likwidowania samów za pomocą F-15 i jej rakietki [AIR-AIR] AIM9. Ściąganie SAMów za pomocą tego sprzętu jest niebezpieczne i często kończy się spotkaniem z matką ziemią lub z rakietką SAM.
Mi jednak udało się wypracować 80% skuteczność takiego nalotu. Zabawa super :021: .
Polecam spróbować tym, którzy potrafią latać tym klamotem. :020:
Możesz dokładnie opisać tą technikę?
Bo jakoś nie chce mi się w to uwierzyć. W każdym razie wątpię abyś zastosował ją do SAMów średmiego/dalekiego zasięgu na wysokim poziomie umiejętności. Na average to raczej cienizna jest i latać sobie w kółko nad nim nawet można.
Tak więc sprecyzuj proszę o jakie SAMy chodzi i jaki jest ich skill level, bo to ma imho decydujące znaczenie...
A przy okazji, szacunek za pomysłowość. :001:
-
Witam
SAM’y, które eliminuje to: 2S6 TUNGUSKA i TOR 2933. Moje naloty możesz obserwować włażąc do Qrdla na server. Co do ustawień ich poziomu umiejętności, to nie wiem, nie chciał bym skłamać. Ja ćwiczyłem na exellent.
ps. wszystko co zdaje się być nie możliwe jest dla mnie wyzwaniem. :118: :021:
-
SAM’y, które eliminuje to: 2S6 TUNGUSKA i TOR 2933. Moje naloty możesz obserwować włażąc do Qrdla na server. Co do ustawień ich poziomu umiejętności, to nie wiem, nie chciał bym skłamać. Ja ćwiczyłem na exellent.
:003: LOL Tunguska i Tor i do tego exellent!?!?
Nie mam powodów aby twierdzić, że przesadzasz, więc pozazdrościć tylko umijętności mogę. Szacunken! :020:
Jako, że on-line jest aktualnie poza zasięgiem mych możliwości, jeśli znajdziesz czas, może jakiegoś tracka nagraj to sobie obaczę tą technikę.
ps. wszystko co zdaje się być nie możliwe jest dla mnie wyzwaniem. :118: :021:
Tja.... jak to się mówi w SAS: "Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne" :020:
-
Ja to mogę potwierdzić, Mav zawsze miał "hopla" na punkcie ładowania z Aim-9 do SAM'ów. Chłopak należy do krańcowo zdeterminowanych, a jak wiadomo w eFie nie sposobna znaleźć nic lepszego. Powszechnie wiadomo, że praktyka czyni mistrza, nawet w najbardziej zadziwiających sztukach.
-
Ja to mogę potwierdzić, Mav zawsze miał "hopla" na punkcie ładowania z Aim-9 do SAM'ów. Chłopak należy do krańcowo zdeterminowanych, a jak wiadomo w eFie nie sposobna znaleźć nic lepszego. Powszechnie wiadomo, że praktyka czyni mistrza, nawet w najbardziej zadziwiających sztukach.
A mam takie pytanie jeszcze, bo pewna nieścisłość odnośnie tej kwestii imho panuje....
Piszecie "atakowanie/likwidowanie SAMów". Teoretycznie powinienem rozumieć przez to strącenie kierowanego pocisku klasy ziemia-powietrze (Surface-to-Air Missile-SAM). Ale to przecież żadna nowość... Więc przyjmuję, że chodzi o wyeliminowanie wyrzutni SAM (SAM Site), a "atakowanie" SAMów to uproszczenie... Mam rację?
-
Masz rację...
-
Jascha,
Zapraszam na wspólne loty. Jak mistrz Maverick będzie miał humor (i dostanie zielone światło :004:), to ci zaprezentuje swoją taktykę. Samy są ustawione na exellent, a ich strefy rażenia się pokrywają, tak więc zobaczysz coś, co jest ci trudno zaakceptować :001:
pozdrawiam,
qrdl
-
Jascha,
Zapraszam na wspólne loty. Jak mistrz Maverick będzie miał humor (i dostanie zielone światło :004:), to ci zaprezentuje swoją taktykę. Samy są ustawione na exellent, a ich strefy rażenia się pokrywają, tak więc zobaczysz coś, co jest ci trudno zaakceptować :001:
pozdrawiam,
qrdl
Dzięki, qrdl :001:
Ale ja niestety nie mam możliwości grać online... Taka już moja skomplikowana sytuacja z internetem - w akademiku neta niet, a do biblioteki przeca joya nie wezmę. :003:
A co do zaakceptowania, to jak pisałem wyżej: nie mam powodów, aby w to nie wierzyć... Po prostu mi to jeszcze nie wychodzi, ale to tylko kwestia czasu. :003:
-
Może mi ktoś wyjaśnić i podpowiedzieć jak nie zestrzelić swojego samolotu jezeli lecę "orzełkiem" a po stronie blu oraz red są samoloty SU-27. Z tego co już udało mi się zaobserwować to jedyną różnicą jest na radarze kółko albo prostokąt. Problem jest taki że po zalokowaniu celu prostokąt staje się kółkiem. Przy walce na bliskie odległości cel może zostac zalokowany tylko z odległości około 10Mm co daje jakieś 18,5 km. Przez tą niedogodność zmuszony jestem zasiadac za sterami maszyn radzieckiej produkcji.
-
Witam.
Sprawa wygląda tak: na radarze kółeczko pokazuje swój samolot a prostokącik wrogi samolot.
Po zalokowaniu radar przechodzi w STT i tam niema wskazań swój wróg. Takie małe utrudnienie. hehe Musisz orientować się kto gdzie jest i na kogo najeżdżasz znacznikiem.
W skanowaniu pionowym nie masz możliwości identyfikacji. SUPER NIE?
-
No jest jeszcze jedna opcja oczywiście... Zawszę możesz poprosić miłą panią z AWACS'a o IFF celu. Jest w tym niezawodna :003: Tyle że nie zawsze jest dostępna...
A co do IFF w VS to porażka... Do dziś śni mi się po nocach jak skrzydłowego z AIM-9 zestrzeliłem. :002: Ostra walka kołowa, nie patrzyłem w góre niestety, jak tylko usłyszałem charakterystyczny dźwięk... sruuu...fox 1.... a skrzydłowy: "missile 3 o'clock"... BUUUM :020:
-
poko24
Eagle może posłużyć jako "cel" w rękach instruktora wirtualnej eskadry, latającej na Su lub MiGach, dla szkolących się młodych pilotów w walce ze zróżnicowanymi przeciwnikami.
Masz ochotę na mnie poćwiczyć? zapraszam :021: tylko weź kolegów :002:
Panowie ja latam również na Rosyjskich maszynach i w momencie kiedy lecąc SU27 strącam F-15 w walce na bliski kontakt nie czyje żadnej satysfakcji.
GrooveJa nie rozumie debaty na temat "Jak BS będzie standalone" to nie kupuje.
Ja jako fan Helikopterów kupilem FC bo wiem ze trzeba ED wspierac zeby nadal produkowali gry dla nas
Ja jestem fanem samolotów SU27 i F15. Olanie tak prostej sprawy w F-15 jest dla mnie sygnałem że czas zbojkotować BS. Niechodzi mi tutaj o sprzęt amerykański, gdyby taka rzecz dotyczyła SU 27 tak samo bym się zdenerwował.
pozdrawiam
-
Nie chciałem Cię urazić, ale jeżeli Ty masz do mnie jakieś pretensje, że Ci zabawki popsuli to akurat tak sie składa, że siedzimy w tym samym mieście. Po lekcjach na boisku?
-
Maverick, wrzuć na luz, już dość dyskusji na ten temat było.
-
Ok poko24, może być boisko szkolne, ale mam problem, nie mam laptopa a swojego kompa chyba nie bedę ciągnął ze sobą :121: :004:
Temat IFF uroczyście zamykam, koniec kropka.
pozdrawiam,
Maverickdan
-
...
-
Panowie czy tan F-15 nie wyglada jak z lockOn??
(http://img229.imageshack.us/img229/3453/f15centennial20skinro3.th.jpg) (http://img229.imageshack.us/my.php?image=f15centennial20skinro3.jpg)
-
Tak to jest F-15 z LockOn. A o co chodzi bo nie wiem?
-
O tym haku koleś mówi tutaj. Coś że rozłożył hak i wylądował (z jednym skrzydłem - taaaa ,a banany żyją i "kochają" :banan)
-
Proponuję zacząć pisać po polsku i zdania rozpoczynać z dużej litery, bo niewiele z tego rozumiem.
Po pierwsze: Istnieje udokumentowany przypadek latającego F15 który stracił skrzydło i wylądował bezpiecznie. (http://www.afakarnataka.org/snippets/F_15.jpg)
http://www.il2forum.pl/index.php/topic,9469.0.html
Po drugie: F15 ma hak. (http://pl.youtube.com/watch?v=DpK-kJ9mmQ4)
Więc o co chodzi?
-
Polska język, trudna jezyk, więc może łatwiej sie porozumiesz dzwoniąc pod te numery:
314-232-0232 - numer do działu obronnego firmy Boeing.
+972-3-6067729 - numer informacji sił powietrznych Izraela
-
I jeszcze może Mav podeślij koledze screeny z naszej akcji jak to nie miałem dwóch skrzydełek i statecznika :karpik :karpik :118:
-
Witam
Chciałem poinformować, że na niektórych serwerach HLowskich F-15 posiada już w pełni działający IFF.
Działa to w następujący sposób:
Po zalokowaniu samolotu HUD zaczyna zmieniać kolory
Mnie bardzo cieszy ten postęp
Pozdrawiam
-
Wydaje mi się, że ta F15 z fotki wygląda tak realistycznie bo na kompie tego gracza była włączona opcja Shadows na Full. Dużo graczy ubolewa nad niepoprawną wydajnością tej opcji dlatego nawet na mocnych kompach czasem jest wyłączana. Znany stary problem nie do obejścia bez wydatków pieniężnych ...
-
Hejka
co do IFF i tego migania... potwierdzam, działa. Przedwczoraj polatałem na serwerze169th. Ale zawsze jest jakieś "ALE". Mianowicie omało nie zestrzeliłem mig29 z mojego teamu. Akcja polegała na tym, że po wystartowaniu z Adlera (blue team) jeden koleś dawał namiary, że samotny czerwony cowboy leci na nasz awkas i zbliża się od lądu (ja byłem na kursie w stronę awkasa i znajdowałem się nad morzem). Gdy doleciałem do awkas'a mój kochany radarek nic nie widział ale ponownie dostałe potwierdzenie od kolesia że idzie czerwony cowboy znad lądu (rejnon doliny na granicy Rosyjsko -Gruzińskiej). Po obraniu kursu zbliżeniowego został on namierzony - na szczęście koleś dający mi namiary siedział mu już na ogonie. Sprawa została szybko rozwiązana pozytywnie ale, pojawiło się jakieś "ALE". Manowicie przy podejściu do do lotniska (tego na południe od Adlera - nazwy nie pamiętam) zaraz po tej akcji, zauważyłem jakiś samolot nad lotniskiem, został namierzony i.. ździwko IFF nie migał!!!!!!! był to mig29 później okazało się że to był ten koleś co zdjął czerwonego cowboy'a. Nie muszę chyba wyjaśniać, że był z mojego teamu :p. Natomiast lepiej uważajcie na ten IFF bo raczej 100% skuteczności nie ma :/ :121:
Pozdr.
MuniekPL
-
Raczej działa w 100% może po prostu koleś latał na ECM. Mi się to zdarza jak koleś jest na progu skuteczności zakłócania.
-
Dodam że pisząc iż go "zauważyłem" -> to miałem na mysli że go widziałem naocznie, więc daleko nie był. Toteż z tym progiem zakłucania(zakłócania) pomysł dobry ale nie wydaje mi się, że w tym wypadku odpowiedni. Raczej podejrzewałbym już jakiś BUG (czy bag - nie pamietam jak się to pisze).
Pozdr.
MuniekPL
-
Jak nawigować w F-15C między lotniskami? U czerwonych mamy ID na HUD i w trybie Wazwrat można sobie ładnie wszystko ustawić, tutaj tylko ILS i zero jakiejkolwiek wiadomości. Jeszcze żeby np. częstotliwość się na radio zmieniała automatycznie można by dojść co nam ten ILS pokazuje, jakie lotnisko. Jakieś pomysły?
-
Zgaduję, że ILS domyślnie jest stuningowany pod lotnisko startowe i pewnie nie można tego zmienić? Dawno nie miałem do czynienia z Lockiem, ale podejrzewam, że od czasu pierwszej części nic się nie zmieniło.
-
Zgaduję, że ILS domyślnie jest stuningowany pod lotnisko startowe i pewnie nie można tego zmienić? Dawno nie miałem do czynienia z Lockiem, ale podejrzewam, że od czasu pierwszej części nic się nie zmieniło.
A jeśli startujemy w powietrzu? :D
Oni powinni zrobić to tak - przed nosem mamy radio do ustawiania częstotliwości obok HSI pokrętło ILS. Ok, kabina nieklikana, więc jak zmieniasz sobie z Ctrl+~ lotnisko, to automatycznie powinna się zmieniać częstotliwość na własnie to konkretne lotnisko jako ILS oraz ustawiać pokrętło. Dzięki temu z jakiegoś diagramu można by odczytać co nam ten ILS pokazuje. Chyba prościej jest w A-10C, przynajmniej wiemy czego szukamy.
-
Próbowałeś komunikować się z wie
rżą ? Może wtedy przestawi sam częstotliwości.
-
Próbowałeś komunikować się z wierżą ? Może wtedy przestawi sam częstotliwości.
Wieża nie ma nic wspólnego niestety z tym co jest pokazywane na HUD.
-
HUD ? Przecież ILS miał już nie być wyświetlany na HUDzie w FC3.
-
HUD ? Przecież ILS miał już nie być wyświetlany na HUDzie w FC3.
Ale masz wyświetlane tryby, NAV lub ILS: http://i414.photobucket.com/albums/pp226/BloodnGuts/WaypointINFO.jpg. W przypadku tego drugiego, owszem, nie ma już klasycznego naprowadzania jako powtórki z ADI, ale krzyżyk kursu. Mi nie chodzi o wskazania podejścia, a o to jak zidentyfikować lotnisko, na które właśnie mamy wskazania. Pozostaje chyba - wiedza gdzie jesteśmy i na oko ocenianie, ile to nano mil, do konkretnego lotniska plus ew. komunikacja z wieżą, żeby podali gdzie jesteśmy. Najwyżej będzie zonk.
Z tymi częstotliwościami byłoby fajnie, ale pewnie tego nie zrobią.
-
Może to pomoże, na F10 widać gdzie dokładnie się jest.
-
Może to pomoże, na F10 widać gdzie dokładnie się jest.
A idź mi z takim pomysłem :D.
HUD ? Przecież ILS miał już nie być wyświetlany na HUDzie w FC3.
Tak to obecnie wygląda na HUD, nie ma już biegających linii, a jakby wskaźnik. Ten krzyżyk pojawił się już zdaje się w FC2.
(http://img138.imageshack.us/img138/6295/screen121116232824.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/138/screen121116232824.jpg/)
A jakoś mnie dziś naszło na takie malowania IAF:
(http://imageshack.us/a/img571/8311/fc39.jpg)
(http://imageshack.us/a/img594/2682/fc38.th.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/594/fc38.jpg/)