Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: Kusch w Września 09, 2006, 22:17:28
-
Obraz z brytyjskiego ASTOR'a
(http://img89.imageshack.us/img89/590/bce9.jpg)
Ja wszystko rozumiem, ale jakim cudem wykrywa się cienie za pomocą radiolokacji? Chyba, że to tylko symulacja, ale w takim razie jak rozumieć: "Wysokość drzew można określić na podstawie analizy ich cieni"?
-
Chodzi o cienie radarowe. Działają jak te normalne. :002:
Góra na przykład też rzuca cień w którym może się nawet schować samolot.
-
Tak, tylko, że w tym wypadku raczej nie mógłby się schować.
-
No i to właśnie odróżnia cień góry od cienia drzewa.
-
Nie chodziło mi o wielkość cienia :118: a o zastosowaną technikę.
-
Jak to już gdzies pisałem na tym forum (bodaj w temacie o obserwacji gwiazd) z fizycznego punktu widzenia promienie świetlne i radiowe różnią się tylko długością fali (no może niezupełnie, różne są np. przenikalności itp, itd...). Problemem jest tylko rozdzielczość odbiorników - dla fal radiowych przez wiele lat liczona w metrach (i to sporych), ale jak widać i z tym jest coraz lepiej. A cienie? W sumie też nic trudnego. Wystarczy że nadajnik i odbiornik nie będą się znajdowały w tym samym miejscu...
Czy może się mylę?...
-
Nie chodziło mi o wielkość cienia :118: a o zastosowaną technikę.
Eee, technikę wykrywania radarem samolotów schowanych w cieniach drzew?
Już nic nie wiem.... :002:
-
Zamiast może rozpisywać się zbytnio na śliski temat, o którym zresztą pewnie mam mniejsze pojęcie niż Wy, lepiej będzie jak podlinkuję kilka znalezionych materiałów poświęconych technice DEM (Digital Elevation Modelling, czyli cyfrowe modelowanie rzeźby terenu) w radiolokacji SAR bądź InSAR (Synthetic Aperture Radar/Interferometric Synthetic Aperture Radar). Poruszono w nich także problem cieni radiolokacyjnych powstałych przy cyfrowym modelowaniu terenu.
Co najmniej jeden z tych materiałów jest trochę nasycony matematyką, co może odstraszać czy też zniechęcać, ale jakby się tak na upartego wgłębić... Parę przydatnych fragmentów dałoby się chyba przełożyć na bardziej strawny język, ale dziś nie mam na to niestety siły :(
- Introduction of the mean shift algorithm in SAR imaginery: Application to shadow extraction for building reconstruction (http://rapidshare.de/files/32548503/mean_shift_algorithm_SAR.pdf.html) – rekonstrukcja obiektów m.in. przy analizie cieni radiolokacyjnych,
- Interferometric DEM Reconsruction of Alpine Areas – Experiences with SRTM Data and Improved Strategies for future missions (http://rapidshare.de/files/32549737/SAR_DEM.pdf.html),
- ASTOR SAR Imaginery (http://www.raytheon.com/feature/stellent/groups/corporate/documents/content/cms04_015155.pdf#search=%22SAR%20shadow%22) – to ze strony Raytheon’a, podobny materiał do tego przedstawionego przez Kuscha, być może dałoby się tam coś jeszcze wyszukać,
- Integration of SAR and DEM data – Geometrical Considerations (http://rapidshare.de/files/32550266/tr3.rar.html).
-
Eee, technikę wykrywania radarem samolotów schowanych w cieniach drzew?
Gwoli ścisłości, to jest radar do wykrywania przedewszystkim celów naziemnych, odpowiednik JSTARS.
-
No przecież piszę o samolotach schowanych pod drzewami, czyli o celu stricte naziemnym. :020: Dobra, kończę z dywersją.
(http://img208.imageshack.us/img208/3428/nowyacdsee70bmpimagebj5.png)
-
Some1, ja to dokładnie rozumiem, ale zauważ, że tamten obraz radarowy jest uchwycony z góry a cienie padają z boku.
-
Aaa, a dlaczego twierdzisz, że jest uchwycony z góry?
Idea tych wszystkich ASTOR'ów i JSTARS'ów ma polegać chyba na tym, że samolot nie musi przelecieć dokładnie nad celem aby zrobić ładne fotki. Więcej, leci on sobie gdzieś daleeeko, a komputerowe systemy analizy obrazu radarowego odpowiednio dbają o zachowanie skali i perespektywę.
Zakładając, że robiąc to zdjęcie samolot leciał na wysokości 6km, a cień drzewa jest 5 razy dłuższy niż drzewo wysokie, to matematyka z zerówki mówi, że samolot był 30 km od fotografowanego obiektu. (Liczby od czapy, tak przykładowo).
Inne zdjęcie z tej serii (z materiału John'a Cool'a) pokazuje coś co jak rozumiem jest właśnie obrazem wygenerowanym przez radar w "Trybie Spowijającym" (ale nazwa :) )z którego potem albo operator radaru, albo kolesie na ziemi wybrali kilka fragmentów do dalszego porównania.
(http://img165.imageshack.us/img165/8978/nowyacdsee70bmpimagezt0.jpg)
I jeszcze taki cytat na potwierdzenie tego co napisałem:
The British requirement calls for a radar surveillance system that can observe deep behind enemy lines or across hostile borders often as far as hundreds of miles, using a variety of radar modes. These will include synthetic aperture radar (SAR) that produces photograph-like images, and moving-target-indicator (MTI) radar that can track vehicle movements over large areas. These systems will have to be able to monitor large areas and hence the air platform needs to be able to fly at altitudes of around 50,000ft. The SAR radar is in turn required to operate in two modes: spot mode, to highlight a specific target, and swath mode, to build up a large picture by patching together a number of radar images.
Czyli cały ten ASTOR ma umożliwiać spoglądanie daleko za linie wroga ponad granicą, czasem na setki mil. Dwa tryby to SAR, który jest na fotkach powyżej (nie Semi Active Radar a Sythetic Aperture Radar)
do generacji obrazów a'la fotografie oraz MTI do śledzenia ruchomych obiektów na dużych obszarach. Nosiciel powinien latać na wysokościach do 50000 stóp. SAR posiada jeszcze dwa podtryby, spot wyświetla określony fragment, a swath (czyli ten który jest na fotkach) tworzy duży obraz składając do kupy serię mniejszych.
-
W takim razie jestem rozczarowany :020: