Wątek: Samoloty zwiadowcze

[Sherman]

Jakie (zabrakło mi słowa ) brało się pod uwagę podczas projektowania samolotów zwiadowczych? Co było najważniejsze?

[Ranwers]

Zasięg, pułap, prędkość - w takiej chyba kolejności

[kaa]

wymagania techniczne? uwarunkowania? zadania? chcesz maszynę zwiadu fotograficznego dalekiego zasięgu? rekonesansu taktycznego? małą rozpoznawczo-łącznikową i do korygowania ognia artylerii? czy wielosilnikową morską patrolową? może łódź latającą? albo wodnosamolot bazujący na okręcie?

ps
rzuć okiem na fw 189 czy bv 141 - jednym z wymagań, które zdeterminowały ich kształt było zapewnienie załodze jak najlepszej widoczności w różnych kierunkach.

[Sherman]

wymagania techniczne? uwarunkowania? zadania? chcesz maszynę zwiadu fotograficznego dalekiego zasięgu? rekonesansu taktycznego? małą rozpoznawczo-łącznikową i do korygowania ognia artylerii? czy wielosilnikową morską patrolową? może łódź latającą? albo wodnosamolot bazujący na okręcie?

 
Rekonansu taktycznego.

[kaa]

A więc liczyła się przede wszystkim prędkość. Zasięg i pułap nabierały znaczenia w przypadku zwiadu strategicznego, natomiast maszyny rozpoznania taktycznego nie musiały bardzo głęboko penetrować terytorium wroga, a zbyt wysoko lecieć nie mogły ze względu na konieczność wykonania sensownych zdjęć np. zgrupowań wojsk (zresztą niski lot utrudniał wykrycie naziemnym radarem czy wzrokowe z powietrza). Dlatego często wykorzystywano odpowiednio przygotowane, rozbrojone myśliwce (np. kilka wersji Spita PR, Mustangi F-6 czy Lightningi F-5). Dedykowane maszyny były raczej rzadkością - wyjątkiem jest Mosquito.

[Ranwers]

Dlatego często wykorzystywano odpowiednio przygotowane, rozbrojone myśliwce (np. kilka wersji Spita PR, Mustangi F-6 czy Lightningi F-5). Dedykowane maszyny były raczej rzadkością - wyjątkiem jest Mosquito.

Cokolwiek się nie zgodzę  Dwaj wielcy alianci mieli inne podejście do zagadnienia rozpoznania. Anglicy mieli koncepcję szybkiej lecz nie uzbrojonej maszyny. Zysk był z tego podwójny - primo lżejszy samolot, drugie primo - pilot na pewno nie wda się w walkę powietrzną w związku z czym szanse przywiezienia fotek są dużo większe. Koncepcja się sprawdzała, zarówno  w Spiatch PR, a pierwsze Mosquito zostało uwalone dopiero przez Schwalbe. Mosquito nie był dedykowanym samolotem rozpoznawczym. Miał być szybkim bombowcem bez uzbrojenia defensywnego, ale RAF oponował i spróbowano wyjścia pośredniego - rozpoznanie.
Yankee uważali nieco inaczej i ich F-6,(Mustang) był w zasadzie normalnym myśliwcem lecz wyposażonym dodatkowo w kamery. Ale ich używano raczej do zwiadu taktycznego. Drop Snooty (F-5) faktycznie uzbrojenia nie posiadały i wykonywały zadania zwiadu strategicznego.

[kaa]

Mosquito nie był dedykowanym samolotem rozpoznawczym.

Bardzo możliwe - o Mosquito mam raczej powerzchowną wiedzę. Była w takim razie jakaś dedykowana maszyna tej klasy?

Drop Snooty (F-5)

Droop Snoot i rozpoznawcze F-4/F-5 to inne maszyny. Te pierwsze miały z przeszklony nos, w którym siedział bombardier z celownikiem Norden - służył jako lider dla zwykłych P-38 przy przeprowadzaniu bombardowań z lotu poziomego. Te drugie natomiast to właśnie jednomiejscowe maszyny rozpoznawcze z aparatami fotograficznymi w nosie.

Dwaj wielcy alianci mieli inne podejście do zagadnienia rozpoznania. Anglicy mieli koncepcję szybkiej lecz nie uzbrojonej maszyny. [...] Yankee uważali nieco inaczej

Jesteś pewien, że wynikało to z jakiejś większej koncepcji, a nie że po prostu "tak wyszło"?

[Ranwers]

Była w takim razie jakaś dedykowana maszyna tej klasy?

No właśnie - nie przychodzi mi nic sensownego do głowy - mówimy oczywiście o rozpoznaniu startegicznym bo epoka Czapl czy Ram to już nie to. Po wojnie powstało wiele specjalistycznych maszyn rozpoznawczych ale nie o tym tutaj.

Droop Snoot i rozpoznawcze F-4/F-5 to inne maszyny. Te pierwsze miały z przeszklony nos, w którym siedział bombardier z celownikiem Norden - służył jako lider dla zwykłych P-38 przy przeprowadzaniu bombardowań z lotu poziomego. Te drugie natomiast to właśnie jednomiejscowe maszyny rozpoznawcze z aparatami fotograficznymi w nosie.

Tak masz rację

Jesteś pewien, że wynikało to z jakiejś większej koncepcji, a nie że po prostu "tak wyszło"?

Mhm... chyba tak wyszło, jak wiele innych rzeczy w praniu Chociaż Anglicy zawzwyczaj najpierw myślą a potem działają.