I znowu Yefim Gordon: "1,44 nie posiada pokrycia powłoką absorbującą fale radarowe, ale Mikoyan twierdzi, iż RCS (radar cross-section) MFI byłby podobny do (RCS) mniejszego F22".
To trochę dziwne, zważywszy że wiadome jest z całą pewnością iż na niewielkiej części samolotów poprzedniej generacji (głównie chodzi o bombowce Tu-160) Rosjanie zastosowali powłokę wykonaną w technologii umożliwiającej częściowe wchłonięcie fal wiązki radiolokacyjnej.
Nie chciałbym aby ten post zabrzmiał trochę jak sci-fi, ale zgodnie z tym co podaje Bill Sweetman w publikacji
"Worth the cost?" Janes Defence Weekly z 19 lipca 2006 na co najmniej kilkudziesięciu egzemplarzach samolotów Su-27S/P również zastosowano w niektórych sekcjach płatowca pokrycie, absorbujące fale radarowe.
Podobno w Rosji problemami związanymi ze zmniejszeniem skutecznej powierzchni odbicia fal radiolokacyjnych w samolotach zajmuje się instytut ITAE (Coś takiego jak Instytut Teorii Pola Elektromagnetycznego czy jakoś tak) podległy Rosyjskiej Akademii Nauk.
http://www.itae.ru/index_e.htmZakład ten wykonał bardzo wydajną powłokę RAM (Radar Absorbent Material) zakładaną w okolicach wlotów do silników. Ma ona grubość pomiędzy 0.7mm i 1.4mm w okolicach kanałów wlotowych oraz około 0.5mm w pobliżu łopat sprężarki (nie jestem pewien czy one też nie są traktowane tym materiałem). Zabieg docelowo ma zmniejszać RCS wlotów powietrznych o 10-15dB, co w praktyce oznaczałoby widoczną redukcję całego RCS samolotu Su-27.
Dodatkową modyfikację w tym zakresie jaką wprowadzono to rodzaj plasmowego osadu z naprzemiennymi warstwami metalicznymi oraz polimerowymi, nakładanego na wiatrochron oraz na owiewkę. Opracowano też specjalny środek w aerozolu, służący do pokrywania nim uzbrojenia podwieszonego na belkach zewnętrznych (sic!).
Generalnie można się także natknąć na informację, że 7 samolotów Su-27 oraz 6 MiGó-29 miesięcznie jest poddawanych zabiegom zmniejszania RCS przy użyciu jednych z powyższych środków. Podobnie zresztą jak i nowo wyprodukowane egzemplarze Su-27IB i Tu-160. Na ile jednak jest to prawdą, trudno ocenić. EADS (
European Aeronautic Defence and Space) na ten przykład jest zdania że redukcja RCS o 10dB jest możliwa przy stosunkowo niewielkich nakładach, także wszystko możliwe.
Czemu zrezygnowano z zastosowania takich środków na MiGu 1.44, skoro pewne efekty tego rodzaju są możliwe do uzyskania stosunkowo niskim nakładem?
