Autor Wątek: onet  (Przeczytany 16047 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Schizoid_man

  • Gość
Odp: onet
« Odpowiedź #15 dnia: Marca 16, 2008, 13:45:11 »
Jak widzisz nic. Próba prowokacji?   :icon_luger_148:

Mnie jeno nieco dziwi wybiórcze traktowanie zbrodniczych ideologii.

Ostatecznie jednak - to Wy tu rządzicie. o_O

Odp: onet
« Odpowiedź #16 dnia: Marca 16, 2008, 13:56:27 »
Mnie jeno nieco dziwi wybiórcze traktowanie zbrodniczych ideologii.

Sprawa jest prosta. Istnieje prawny zakaz propagowania symboli nazizmu i umieszczanie swastyki jako centralnego elementu można pod te zapisy prawne podciągnąć (choć z historyczną flagą niemiecką byłby już problem) - co zresztą od czasu do czasu ma gdzieniegdzie miejsce. Natomiast nie ma prawnego zakazu umieszczania wizerunku godła Związku Radzieckiego (przynajmniej na razie). Trudno zresztą byłoby to osiągnąć bo wspomniana gwiazdka, która Ciebie tak razi jest godłem noszonym na mundurach (furażerkach) żołnierzy sojuszniczej (przynajmniej formalnie - przypomnę choćby pojęcie "Wielkiej Trójki") armii z okresu DWS.

Schizoid_man

  • Gość
Odp: onet
« Odpowiedź #17 dnia: Marca 16, 2008, 14:13:15 »
Ok, takie tłumaczenie mi starcza. ;)

Wniosek zatem prosty i logiczny: 'nasze' 'prawo' ssie. ;D

Odp: onet
« Odpowiedź #18 dnia: Marca 16, 2008, 14:54:47 »
Sprawa jest prosta. Istnieje prawny zakaz propagowania symboli nazizmu i umieszczanie swastyki jako centralnego elementu można pod te zapisy prawne podciągnąć (choć z historyczną flagą niemiecką byłby już problem) - co zresztą od czasu do czasu ma gdzieniegdzie miejsce.

Prawda Razor. To że taki przepis jest uzasadniony - nie podlega dyskusji. Pytanie tylko co to znaczy propagowanie? Bo na przykład zastępowanie swastyki w grach i innych publikacjach, szczególnie tych, które mają wiernie oddawać realia historyczne uważam za chore. Co to ma być w ogóle? Zbiorowe zakłamanie, że nie było nazistów i swastyki na świecie? Żenujące...

Schizoid - ja Cię w pełni popieram. Też tego nie rozumiem. Dlaczego można nosić koszulki z wizerunkiem pewnego komunistycznego psa a dajmy na to (nie żebym zamierzał skorzystać) nazistowskiego nie? Bo ten drugi nie przejechał kontynentu na motorze i nie grał na gitarze? Ehhh... Szkoda gadać. Komunizm jest tak samo zbrodniczą ideologią jak nazizm.

Schmeisser

  • Gość
Odp: onet
« Odpowiedź #19 dnia: Marca 16, 2008, 15:00:22 »
A pozatym każdy moderator obligatoryjnie zapisywany jest do SS , a to jest z gruntu apolityczne :D jak wiadomo buahahah więc można być spokojnym o obiektywizm sądów , i zasadnośc wykonywanych wyroków :D

Odp: onet
« Odpowiedź #20 dnia: Marca 16, 2008, 15:11:03 »
@ Jascha, Schizoid_man

Prawo jakie jest, takie jest, ale jest i należy go przestrzegać. To w zasadzie wyczerpuje temat - można dążyć do zmiany prawa, ale obowiązkiem jest jego przestrzeganie. Dotyczy to wszelkich spraw zarówno symboliki, jak choćby nielegalnego oprogramowania czy przestrzegania przepisów drogowych itd.

Osobiście nie rażą mnie ani symbole III Rzeszy, ani ZSRR, ani jakiekolwiek inne symbole ideologii czy religijne itp. Moim osobistym zdaniem jak ktoś sobie umieszcza jakikolwiek symbol prywatnie to jego osobista sprawa i mam to gdzieś. Oceniam raczej zachowanie, niż wizerunek, czy "ulubione" symbole. Inna kwestia gdy mamy do czynienia z bardziej oficjalnym umieszczaniem symboli lub posługiwaniem się tym przez organizacje. Tutaj już trzeba się zastanowić, jak to zinterpretować i ocenić.

__________________
*) A są przecież religie, które doprowadziły do śmierci więcej ludzi niż Hitler i Stalin razem wzięci i jakoś za "zbrodnicze" nikt ich oficjalnie nie uważa - ale nie zamierzam na ten temat tutaj na Forum dyskutować.Podobnie jak nad tym która ideologia jest "bardziej zbrodnicza".
« Ostatnia zmiana: Marca 16, 2008, 15:19:38 wysłana przez Razorblade1967 »

dziki

  • Gość
Odp: onet
« Odpowiedź #21 dnia: Marca 17, 2008, 09:26:06 »
Cytuj
Cytat: dziki  Marzec 16, 2008, 01:00:27
Onet (przypominam, że należy do TVN) tak jak TVN, GW, Newsweek, Dziennik mają swoją "prawdę".
Dzięki wielkim pieniądzom obcych koncernów oraz rodzimych "biznesmenów" post PRL-owskich kupili sobie całkiem pokaźny "rząd dusz".

Cytuj
Razorblade1967:
No i mamy kolejną "teorię spiskową"

Dziwi mnie trywializowanie tematu  :121:. W naszym kraju 80-90% mediów prywatnych jest w rękach "niepolskich", tzn głównie zagranicznych koncernów. W krajach bardziej od nas cywilizowanych np. Niemcy udział mediów prywatnych zależnych od zagranicznych inwestorów jest ustawowo ograniczony (jeśli dobrze sobie przypominam 40-50%). Nie jest przecież tajemnicą jaką siłę posiadają media i jak mogą wpływać na najważniejsze sprawy w kraju np. wybory. Mieliśmy zresztą przykład ostatnich wyborów w naszym kraju.

Dlatego walka o niezależne, polskie i wolne od wszelkich nacisków media należy traktować w kategorii walki o wolność kraju.

||**Boberros**||

  • Gość
Odp: onet
« Odpowiedź #22 dnia: Marca 17, 2008, 09:39:47 »
Nie jest przecież tajemnicą jaką siłę posiadają media i jak mogą wpływać na najważniejsze sprawy w kraju np. wybory. Mieliśmy zresztą przykład ostatnich wyborów w naszym kraju.

Zgodzę się - w ostatnich wyborach było wyraźnie widać podział - ale tak samo rząd (były uffff) zawłaszczył sobie TVPiS i całą TV publiczną, radio publiczne oraz stado mocherów i ich guru z radiem M. włącznie tak opozycja TV prywatne. Nie można mówić, że tylko prywatne są zagrożeniem, bo działają i wspierają jakąś partię i tworzą zagrożenie dla Polski. Póki co to bardziej apolityczna IMO jest np. TVN niż TVPiS.

dziki

  • Gość
Odp: onet
« Odpowiedź #23 dnia: Marca 17, 2008, 11:13:47 »
Cytuj
||**Boberros**||:
stado mocherów i ich guru z radiem M. włącznie
Pilnych czytelników onetu uprasza się jeszcze raz o nieprzenoszenie onetowego stylu na to forum  :121:
Polecam raczej uważne czytanie postów, próbę zrozumienia zagadnienia i podjęcie merytorycznej dyskusji.

Nie uważam również żeby "spuszczenie" tego tematu do WC było właściwym zajęciem stanowiska w dyskusji.

||**Boberros**||

  • Gość
Odp: onet
« Odpowiedź #24 dnia: Marca 17, 2008, 12:28:41 »
Taa lubię Onet, choć porządek z forami i wypowiedziami powinni zrobić i to bezwzględnie.

Prawdą jest, że media mają ogromny wpływ na sytuację polityczną w danym kraju, np. Polsce. Ale też nie zauważam jakoś by to, że media prywatne w większości (nie wiem ile i skąd ty masz info, że 80-90% to "niepolskie") coś szkodziły. Każdy ma swój rozum, mózg i umie dostrzegać fakty, opinie, starać się z tych informacji wybrać to co mu się zdaje, że jest prawdziwe. Co do wyborów... na moim przykładzie mówiąc dobrze widziałem podział linii kto jest za jaką partia w mediach publicznych a kto w prywatnych. Zanim się to wszystko zaczęło rozkręcać i tak miałem wyrobioną opinię (nie na podstawie jednej stacji) więc nawet pro-opozycyjna TVN nie zmieniła mojej opinii, a tym bardziej pro-rządowa TVP.

Dlatego walka o niezależne, polskie i wolne od wszelkich nacisków media należy traktować w kategorii walki o wolność kraju.

Też jestem za, ale kapitał obcy jakoś mi nie przeszkadza - a kapitał obcy, a to co mówią w danej stacji to dwie różniące się sprawy. Co do mediów polskich publicznych to szczerze powiedziawszy wolałbym prywatne zagraniczne niż takie publiczne prorządowe obsadzane wg zachcianek rządu. A tak to było. Przez wiele lat, a najbardziej zapadło mi w pamięci ostatnie 2 lata. Może dlatego jestem tak zdegustowany mediami "polskimi".

Zjechałem na politykę, ale to Twoje zdanie o polityce dało mi chęć do napisania, tymbardziej, że lubię politykę.

PS.
Onet (przypominam, że należy do TVN) tak jak TVN, GW, Newsweek, Dziennik mają swoją "prawdę".
Dzięki wielkim pieniądzom obcych koncernów oraz rodzimych "biznesmenów" post PRL-owskich kupili sobie całkiem pokaźny "rząd dusz".

Odnosze wrażenie czy może się mylę (ale taki wniosek miałem po przeczytaniu posta), że nie na ręke jest Ci, że były rząd przegrał tak miażdżąco i dlatego tak wspominasz o wyborach i polityce i o prywatnych koncernach (jak wspomiany TVN itd)?

Pozdro :001:

Odp: onet
« Odpowiedź #25 dnia: Marca 17, 2008, 13:43:17 »
A mnie bawi jedno: Każda partia rządząca (nie mówię tylko o braciach mniejszych) stara się zrzucić winę za porażkę w wyborach na wszystkich, tylko nie na siebie i swoje osiągnięcia (jak się odwala kretynizmy typu "Teletubisie" itd. to co się potem dziwić, że ludzie mają dosyć).  A potem zarzuca się Wojewódzkiemu albo Majewskiemu, że to przez nich się przegrało, a przecież oni tylko wykorzystują zwykłą głupotę innych. Zatem panowie politycy, odwalać mniej "baboków" a media dadzą wam spokój.
Go to your brother
Kill him with your gun
Leave him lying in his uniform
Dying in the sun.

Offline rutkov

  • KG200
  • *
  • Versuchskommando
    • KG200
Odp: onet
« Odpowiedź #26 dnia: Marca 17, 2008, 13:52:55 »
Sytuacja na polskim (powinno być w cudzysłowiu) rynku medialnym nie jest dobra i zgadzam się jak najbardziej z dzikim. 60% rynku prasy codziennej ma Polskapresse a 35% Orkla. Nie ma w Europie chyba kraju który ma rynek tak ułożony. Kto twierdzi że taka sytuacja jest zdrowa powinien poczytać o historii Świata, jeżeli nie umie czytać, powinien obejrzeć Bonda "Jutro nie umiera nigdy" który to czerpał z działań korporacji Murdocha (którego notabene jest telewizja Puls w Polsce) jeżeli zaś oglądanie go męczy bądź przeraziła sytuacja którą właśnie odkrył proponuję zaszyć się w Bieszczadach i zająć wypalaniem węgla drzewnego i pędzeniem bimbru.
Sytuacja w na rynku telewizyjnym jest tylko nieco lepsza, bo obraz umiędzynarodowienia tych mediów zaburza TVP 1,2,3. Chociaż jak wiemy ma się to zmienić jak sprzedadzą TVP 1, chyba nie myślicie że kupi to jakiś Polak? Ci z Was co wietrzą w tym teorię spisku niech poszukają wiadomości o "agentach wpływu" batki Stalina i tych w czasach najnowszych. Teraz taniej założyć (kupić) własną gazetę niż utrzymywać iluś tam agentów. To co wyprawia "Wyborcza" ze swoimi tekstami woła o pomstę, nie tylko do Nieba ale i do Piekła. No ale cóż są to błedy nierozliczenia komunistów. Dlatego jestem za nacjonalizacją gazet (niektórych), ale niestety jedynym który o tym mówi jest Giertych którego od razu wyzwiecie od moherowego wdzianka i się skończy dyskusja a chłop akurat dobrze radzi. Dziś Panowie bowiem jest czas walki nie orężem ale pieniądzem i słowem co najlepiej pokazuje Rosja. I strzeżmy się tych działań bo załatwi nas piąta kolumna.

Ps a Boberros powinien zmienić avatar :020:
miłośnik 110-tki    •    I/KG200_Doktor  ♥1972-†2006   •   Czekamy Ciebie czerwona zarazo, byś wybawiła nas od czarnej śmierci. Byś nam, kraj przed tym rozdarłszy na ćwierci, była zbawieniem, witanym z odrazą.    •   Han Pasado!    •    GDY WIEJE WIATR HISTORII, LUDZIOM JAK PIĘKNYM PTAKOM ROSNĄ SKRZYDŁA, NATOMIAST TRZĘSĄ SIĘ PORTKI PĘTAKOM

Odp: onet
« Odpowiedź #27 dnia: Marca 17, 2008, 14:07:55 »
Agenci, agenci... strach się bać wszędzie są agenci... Paranoja jakaś albo błąd "Matrixa"

A tak w ogóle to przecież wszystko kierowane jest przez jednego człowieka, a świat to wcale nie jest kula i przecież nie wylądowaliśmy na Księżycu. A teraz na serio. Jaki interes mają obce media w tym naszym zadu... zaścianku skoro zagarnęły cały rynek medialny. Aha zapomniałem, jesteśmy najważniejszym państwem na świecie i to wszystko to działalność obcego wywiadu, żeby nas zdetronizować :004:
Go to your brother
Kill him with your gun
Leave him lying in his uniform
Dying in the sun.

Offline rutkov

  • KG200
  • *
  • Versuchskommando
    • KG200
Odp: onet
« Odpowiedź #28 dnia: Marca 17, 2008, 14:21:17 »
Ravenik  jak będziesz już Ravenem zmienisz mam nadzieję pogląd na kwestie "agentów" :118: :020:

A nasza dyskusja dotyczy bezpieczeństwa państwa jest więc na poły militarna.

Dodam tylko że "nasze" zagraniczne media nie dość że racji stanu pilnują nie naszej tosąjeszcze lewackie i libertyńskie w wiekszości i to mnie już wkurza doszczętnie  :121:
miłośnik 110-tki    •    I/KG200_Doktor  ♥1972-†2006   •   Czekamy Ciebie czerwona zarazo, byś wybawiła nas od czarnej śmierci. Byś nam, kraj przed tym rozdarłszy na ćwierci, była zbawieniem, witanym z odrazą.    •   Han Pasado!    •    GDY WIEJE WIATR HISTORII, LUDZIOM JAK PIĘKNYM PTAKOM ROSNĄ SKRZYDŁA, NATOMIAST TRZĘSĄ SIĘ PORTKI PĘTAKOM

Schizoid_man

  • Gość
Odp: onet
« Odpowiedź #29 dnia: Marca 17, 2008, 14:40:39 »
Kol. Rutkov, lewackie i socliberalne, tak powiedzmy. :)

Bo ludziom się czasem myli libertynizm z libertarianizmem. :D

BTW, a wiecie, że np. w TVN samych agentów WSI było bodaj 115? ;)