Wątek: VFAT 2012

[Arturo]

Ja "grzebać" nie mam czasu, a lubię sobie czasem polatać wirtualnie. Takich "grzebiących", wydaje mi się, że jest niewielu. Większość  ściąga interesującą go maszynę i w powietrze.

Do tego potrzeba pewnej wiedzy z lotnictwa, aerodynamiki, fizyki

- eh,, poczułem się trochę jak w szkole, ale dzięki za wyjaśnienie  .

Z drugiej strony Lock On, który wcale modelem lotu nie powala

, ale alternatywy innej jak na razie nie ma . W sumie to sam uargumentowałeś moją wypowiedź . Tak bez urazy, ale wyczuwam w Twoich postach lekki przerost treści nad formą. Piszesz jak mój wykładowca na studiach z mechaniki wiropłatów. Mądrze mówił, ale nigdy nie "polizał" tego, o czym nam wykładał .
pozdr.

[Zefirro]

Ale ja nie każę grzebać. Ja grzebałem z punktu widzenia "twórcy", a nie użytkownika. Jako użytkownik mówię, że są samoloty, które latają poprawnie. Trzeba tylko wiedzieć, co kupić/ściągnąć. I do tego nie trzeba specjalnej wiedzy z natury aerodynamiki czy fizyki. Tej wiedzy potrzeba przy tworzeniu wirtualnych samolotów.

A jeśli chodzi o "lizanie", to lepiej mnie pytaj, czego ja jeszcze "nie polizałem".

Poza tym nie zgadzam się z tym, że uargumentowałem Twoją wypowiedź. Wręcz przeciwnie.

Akurat do pokazów jest wiele alternatyw. Jeśli chodzi o symulator współczesnego samolotu bojowego, to również jest alternatywa.

[Arturo]

Pisząc o alternatywie miałem na myśli coś najmniej odbiegającego od rzeczywistości, a Fsx poza kilkoma samolotami o których wspomniałeś jednak odbiega. Z resztą jak Fsx będzie tą alternatywą i okaże się strzałem w dziesiątkę to bardzo dobrze! Może twórcy szerokiej maści latadeł przysiądą się do przybliżenia ich właściwości do realnych maszyn. To tylko plus dla graczy. Ufff..dawno się tak nie nagadałem. A z tym lizaniem możesz się pochwalić  .
pozdr.

[Zefirro]

Przyznam, że gdy podważałeś możliwość pojawienia się FSX na pokazach takich jak VFAT, to spodziewałem się, że wymienisz inne powody. Jest kilka utrudnień przy przygotowywaniu takiego pokazu w FSX. Po pierwsze trzeba dobrze skonfigurować FSX na komputerach wszystkich uczestników lotu. Odpowiednie ustawienia poprawiają płynność wyświetlania samolotów innych użytkowników. Poza tym trzeba powalczyć z ustawieniami dotyczącymi pamięci, żeby tekstury nie doczytywały się przy przełączaniu widoków. Po trzecie domyślnie FSX nie pozwala na przypisywanie krzywych do osi joysticka. Jednak to wszystko jest do zrobienia, ale wymaga na początku pewnych testów. Pod tym względem Ił-2 czy Lock On/DCS dają się stosować do latania akrobacji zespołowej prawie bez żadnych modyfikacji. Z drugiej strony efekt wizualny w FSX przy zastosowaniu różnych dodatków potrafi przebić to, co da się osiągnąć w wymienionych symulatorach. Mam na myśli choćby niebo i chmury.

Jeśli chodzi o FSX i VFAT to w 2009 dozwolono korzystanie z tego symulatora. Zarejestrował się jeden zespół FSX Blue Eagles. Ze względów technicznych (nie do końca rozumiem jakich) ich pokaz nie wyglądał tak, jak zaplanowali (tu jest powtórka: http://www.livestream.com/vfat/video?clipId=pla_95767195-0b7d-4934-9ab5-5fe6d65ba310 ). O innych pokazach w tym symulatorze w ramach VFAT nie wiem. W tym miejscu po angielsku znajduje się krótka dyskusja na temat dopuszczenia FSX do VFAT 2011: http://forum.virtual-airshows.com/index.php/topic,1057.0.html :

The FSX community is vast enough to host its own gathering of teams, and the VFAT staff already turn away many applications each year due to time constraints and quality control.

czyli: "Środowisko skupione wokół FSX jest wystarczająco duże, żeby zorganizować własny zlot ekip a ekipa VFAT odrzucała już wiele aplikacji każdego roku z powodu ograniczeń czasowych i kontroli jakości." Sęk w tym, że oficjalnych zgłoszeń w FSX ja nie kojarzę, więc to była raczej forma wymówki. Dlaczego, nie mam pojęcia.

W tym roku pisałem do Rhino w sprawie rejestracji w innym symulatorze niż wymienione, mając na myśli przede wszystkim Falcona BMS. Dostałem następującą odpowiedź:

Feel free to register whatever you would like.  You will still be subject to the same level of quality control as others will.

"Zarejestruj się w czymkolwiek chcesz. Wciąż będziesz podlegał temu samemu poziomowi kontroli jakości jak inni."
Czyli pewnie, gdyby ktoś próbował zarejestrować się z FSX i miałby pokaz dobrej klasy (co przy tegorocznym poziomie nie byłoby trudne), to miałby szansę wystąpić. Z drugiej strony środowisko FSX jest dość mocno rozbite i za bardzo nie ma grup akrobacyjnych. Przyczyny tego to jednak temat na osobny wątek.

[Arturo]

Przyczyny tego to jednak temat na osobny wątek

Ha! Bo jednak ludziska się trochę podzielili._Są "latawce" w FSX i nie chcą DCS itp. i w drugą stronę to samo. Jeden lubi latać w miarę realnie, a drugi ćwierkać o "pozwolenie na pas" czy "check hover" itd. Pokazy wirtualne to trochę fantazji i trochę tego, co w realu niemożliwe. Wtedy są ciekawe. Ktoś wyżej pisał o Sawamurze z Berkutów. I ja się z nim zgadzam! Mamy cieszyć oko, a nie czepiać się szczegółów. A jednak Lock On i pochodne dają wszystkim występującym namiastkę realizmu. I to jest jednak ( w moim odczuciu) ten punkt środkowy. Chyba wyczerpałem limit postów na ten rok .
pozdr.

p.s. utrudnienia odnosnie  FSX sam opisałeś, więc nie ma potrzeby klepać tego samego.
Poprawki Zfrr.

[_michal]

Takie małe info w sprawie FSX vs LockOn:

Well AS, to be honest, the SFM isn't what I'd call a "great FM". It does a very good job at serving it's purpose, but does suffer the same "edge of the envelope" problems as is common with generalised table FM's. (FSX is another example.) That kind of stuff simply is "out of scope" when you make something that has to work with multiple and aerodynamically disparate aircraft.

 I do however agree that the user shouldn't be asked to fix FM issues with curves. But I do feel it is perfectly reasonable for the user to "fix" problems caused by his input equipment with curves. I have done actual comparisons between DTS and the real aircraft (when I got my certifications), and this issue is very very real, but I really do not feel that modifying the underlying code is the answer - because then you end up with the situation that things will be "wrong" when you do have correct input equipment.

 But as far as SFMs go; for FC this kind of thing is basically out-of-scope. To get there you need custom FM's for each aircraft - and that's the realm of DCS simply because it's a lot of work and you cannot make a half-dozen custom FM's and cover the costs within the 40-60 dollar price regime that is standard for computer games. It's basically one of the prices you pay for a "survey" simulator, aside from lower-fidelity systems/avionics modeling.

 Will add though that the kind of thing you're asking for is present in AFM aircraft; see for example the stick movements on the A-10C.

To jest post na forum BMS (http://www.benchmarksims.org/forum/showthread.php?11789-FC3-will-be-released-this-month-for-DCSW&p=180292&viewfull=1#post180292) napisany przez EtherealN, jednego z testerów Eagle Dynamics. Jak widać ze słów osoby dość ściśle związanej z ED, samoloty w LockOn (z wyłączeniem Su-25 i Su-25T) cierpią na dokładnie ten sam problem co FSX. To chyba zamyka dyskusję w sprawie który z modeli lotu jest lepszy. Oba są dobre, dopóki nie robimy czegoś, czego nie przewidziały tabelki. Do tego w FSX jednak tych tabelek jest więcej niż w LockOn, co pozwala na lepsze odwzorowanie lotu, dopóki jesteśmy poza sytuacjami ekstremalnymi. W sytuacjach ekstremalnych, każdy z simów zachowuje się nie do końca jak powinien.

Z tego samego powodu porównywanie FMu samolotów w FSX i maszyn DCS (Su-25, Su-25T, Ka-50, A-10C i P-51D) jest kompletnie bez sensu, ponieważ każda z maszyn z DCS ma dedykowany, napisany od podstaw FM. W FSX jest to też możliwe (przykład: Dodosim Bell 206), ale nieopłacalne ze względu na koszty i brak potrzeb. FSX po prostu nie potrzebuje takiego FMu, bo jest kierowany do innego targetu. Rzadziej niż w simach bojowych przekracza się zakres w którym działają tabelki.

[Zefirro]

Zwróćcie uwagę, że do tej pory większość występujących na VFAT używało samolotów z Flaming Cliffs, czyli nie mieli szans na dedykowany FM jak to ma miejsce w przypadku DCS. Jedynie latający na maszynach wymienionych przez _michała (Su-25, Su-25T, Ka-50, A-10C i P-51D) latali z modelem lotu wyraźnie lepszym niż domyślny z FSX.