Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => MS Flight Simulator X/FSX: SE/Prepar3D/MS FS2020/MS FS2024 => Wątek zaczęty przez: PZl Belfegor w Grudnia 29, 2008, 16:17:02
-
Vertical Reality Simulations (http://www.vrsimulations.com/) po kilku latach produkcji wypuściło F/A-18E do FS9 (wersja dla FSX ma pojawić sie wkrótce, będzie dostępna również wersja PRO - a jak wiadomo tymi literkami można skusić każdego miłośnika symulatorów... Saitek i VRS nie mogą się mylić :D).
Screeny i opis zasymulowanych systemów robią ogromne wrażenie - w końcu możliwe będzie m.in. realistyczne odwzorowanie FBW, używanie uzbrojenia, a nawet doznanie spotkania z wrogim SAMem, choć bajery te są okupione wysoką klatkożernością samolotu.
Więcej do poczytania na Sim-Outhouse (http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?t=6304), a tutaj (http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?t=6516) małe porównanie z F-16 Aerosoftu - czyżby w końcu został wydany realistyczny współczesny myśliwiec do FSa (w instrukcji można przeczytać o aspiracjach autorów - ludzi, którzy brali udział w tworzeniu Horneta na Macintosha (http://vrsimulations.com/forums/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=553&p=5095&hilit=macintosh#p5095) - do stworzenia "wojskowego PMDG") :)?
-
Pojawił się filmik (http://www.vrsimulations.com/forums/phpBB3/viewtopic.php?f=2&t=1049) reklamujący dodatek - warto oberjrzeć; jest prawie tak fajny, jak sam samolot ;)
-
Świetna maszyna. Jak wyjdzie pod FSX i będzie kompatybilna z lotniskowcami z Acc to się chyba skuszę :)
-
O kompatybilność z lotniskowcami w FSX bym się nie martwił - sądzę, że łatwiej jest dostosować samolot do możliwości symulatora, niż tworzyć coś od nowa, jak to zrobiono w wersji do FS9 ;) Oprócz możliwości operacji z lotniskowców, możemy tankować w powietrzu (odpowiednie samoloty AI mogą być wyposażone nawet w TACAN) i ustawić strefy ostrzału wokół pomocy nawigacyjnych. Bardzo spodobała mi się możliwość wyboru jednego z pięciu poziomów detali VC oraz dostępność paneli w formatach 4:3, 16:10, a nawet 16:9. O takich szczegółach jak możliwość wyłączenia niektórych zdublowanych funkcji MFD dla poprawy FPS, ustawienia wszelakich awarii czy zestaw komend do obsługi funkcji z klawiatury nie warto wspominać - po jednym z najlepszych samolotów do FSa można tego wymagać :)
-
Bedzie recenzja pod FS9 no ale to jeszcze trochę :001:
-
Witam serdecznie! Mam problem z owym F/A-18. Otóż po wejściu do kabiny nie działają żadne powierzchnie sterowne oraz przepustnica, dodatkowo słychać sygnał dźwiękowy "flight controls". Próbowałem już chyba wszystkiego... Proszę Was o pomoc.
-
To jest dla mnie pozycja obowiązkowa, Hornet to jedna z moich ulubionych maszyn z dzieciństwa (obok F-16, F-14 i MiGa 21), kiedy interesowałem się lotnictwem na poważne (znaczy z tego co było dostępne w księgarniach no i Amerykańskie filmy :002:). Właściwie to F/A-18 z Acceleration by mi wystarczył (jak na możliwości FSX) gdyby nie jego HUD :121:
PS. Szkoda że Amerykanie nie zostali przy tandemie F-14 myśliwiec przewagi powietrznej, ochrona lotniskowca, F/A-18 zadania szturmowe itp.
-
Właściwie to F/A-18 z Acceleration by mi wystarczył (jak na możliwości FSX) gdyby nie jego HUD :121:
Istnieje fajny alternatywny HUD do Horneta (nawet gdzieś podlinkowany na forum), oferujący m.in. takie bajery jak ILS i TACANy na ruchomych lotniskowcach ;) Jednak na kolimację a raczej jej brak w defaulcie nic się nie poradzi, gdyż tkwi to w modelu.
-
http://www.youtube.com/watch?v=pA_c_FSSQxY
http://www.youtube.com/watch?v=v2bDWNlCKFs
http://www.youtube.com/watch?v=257TiGx2utk
http://www.youtube.com/watch?v=ZdPqpJlK-lM
http://www.youtube.com/watch?v=3P8QMK3pWdQ
http://www.youtube.com/watch?v=PiWp2YPjTyM
:karpik :karpik :karpik
Jeszcze tylko kilka dni, już się nie mogę doczekać :banan
-
FLIR...
Teraz już wiemy, że w FSX wszystko jest możliwe do zrobienia.
-
Jest tam jakiś model zniszczeń?
-
Awarie tak, ale wizualnego modelu zniszczeń raczej nie, choć po nich to się wszystkiego można spodziewać.
Jak oni ten FLIR zrobili to ja nie wiem. Być może zewnętrzną DLLką i efekt jest na postprocesie. Podobnie do tej DLLki co bloom robi.
-
Model zniszczeń ogólnie w FSach jest już bodajże od FS98, ale wymaga stworzenia stosownych animacji przez twórcę - stąd nieliczne produkty je mają (np A2A). Czy w VRS jest, nie wiem.
-
Moim zdaniem jest to po prostu trik graficzny i kreatywne wykorzystanie "swiateł Lotusa". Bez informacji na temat tego gdzie aktualnie jest eyepoint nie widzę innego sposobu, a jest to właśnie przykład czegoś co nie jest normalnie możliwe w FSX (odczytanie informacji o aktualnym położeniu kamery).
Wbudowanego wizualnego modelu zniszczeń w żadnym FS'ie nie ma. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie żeby się namęczyć i odpowiednie animacje zrobić, ale raczej na odpadające skrzydełka nie ma co liczyć. U A2A to są też tylko iskry i połamane śmigło przy przyziemieniu.
Mnie najbardziej cieszy poprawiony wizualnie HUD.
-
Do czego w takim razie odnosi sie opcja visual_damage w ftlsim?
Setting this flag to 1 enables visual damage (e.g. parts breaking off) to be seen when crashing the aircraft into the scenery. Note: visual damage will only work if it is built into the aircrafts .mdl file.
-
Z tego co wiem to są tylko proste efekty (jakiś dymek, ogień). Być może pojedyncza flaga że w coś pieprznęliśmy.
Na pewno nie ma opcji żeby oznaczyć części modelu tak żeby w razie rozbicia symulator sam zadbał o ich odpadnięcie i rozrzucenie.
-
Będzie automatyczne podejście do lądowania na lotniskowcu?
-
W tej wersji niestety nie. VRS planują wersję pro, w której ma to być dodane, ale szczegółów jeszcze nie ma.
-
Moim zdaniem jest to po prostu trik graficzny i kreatywne wykorzystanie "swiateł Lotusa".
Czy światła Lotusa są w stanie oświetlać chmury ?
-
Chmur 3D nie oświetlają, bo jako obiekt 3D zawsze szorują tuż nad ziemią. Ale generalnie oświetlają wszystko co znajduje się za nimi.
-
No właśnie, dlatego to odpada, podobnie wszelkie zabawy z teksturami. Jako post-proces na pixel shaderach, też trochę ciężko - musiałby być wtedy tak zrobiony cały HUD...
-
Na forum VRS pisali o tym jako "frame buffer based light amplification", więc to chyba coś nieco bardziej zaawansowanego, zwłaszcza że szczycili się zastosowaniem tej techniki w FSX jako pierwsi ;)
-
No właśnie, dlatego to odpada, podobnie wszelkie zabawy z teksturami. Jako post-proces na pixel shaderach, też trochę ciężko - musiałby być wtedy tak zrobiony cały HUD...
Dobra, było nieprecyzyjnie.
Napisałem że nie oświetlają chmur, bo są obiektem 3D, który jest tak zanimowany, żeby zawsze był tuż nad ziemią, więc chmury się za nimi nigdy nie znajdą. Ale jako obiekt, te światła rozświetlają wszystko to co znajduje się za ich płaszczyzną (a w widoku VC także przed, ale to trik). Tutaj świat za HUDem jest po prostu oświetlony i pomalowany na zielono, to właśnie można zrobić tą techniką. Nie ma tu babrania się w shaderach, po prostu wykorzystuje się odpowiednie ustawienia materiałów w FSX (na poziomie 3DStudio). Oczywiście to potem w enginie leci przez shadery, jak wszystko co widać na ekranie.
Na forum VRS pisali o tym jako "frame buffer based light amplification", więc to chyba coś nieco bardziej zaawansowanego, zwłaszcza że szczycili się zastosowaniem tej techniki w FSX jako pierwsi
Termin zalatuje "technobabble" powinni jeszcze wszystko napisać z dużej litery i reklamować jako "groundbreaking FBBLA technology" ale faktycznie opcje które trzeba w 3ds przestawić znajdują się pod "framebuffer blend". FLIR oczywiście faktycznie zrobili jako pierwsi.
-
Czekałem na wersję FS9... Kiedy wyszła, uznałem, że poczekam jeszcze trochę na Superbuga pod FSX... A teraz zastanawiam się, czy wytrzymam jeszcze do wydania wersji PRO ( z korzyścią dla nauki ;)).
PS Whiskey111, wydaje mi się, że ten dodatek to dobra odpowiedź na Twoje pytanie z innego wątku :).
-
Wiesz Tomek, to wygląda świetnie i pod względem symulowania wszystkiego w kokpicie począwszy od drążka po klimatyzację na pewno wymiata wszystkie produkcje ale ja potrzebuję zaspokoić swoje młodzieńcze pragnienia przemocy: jakaś kampania, atakująca mnie bateria przeciwlotnicza i sterta gruzu pozostająca po moim locie nad terytorium wroga.
Na pewno skromna część forumowiczów rozumie o co mi chodzi :D
-
Premiera 8 kwietnia. Na forum można pobrać manual (kilku rzeczy jeszcze w nim brakuje):
http://vrsimulations.com/forums/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=2474
-
s. 104
TACAN uses channels instead of specific frequencies, but their function is almost identical to VOR/DME. Flight Simulator itself has no convention for tuning to TACAN channels per se, but the navigation aids still exist in the database, and we've expanded on the use of TACAN to include all VORs as well.
In order to use TACAN we must first find the channel which corresponds to a Flight Simulator VOR
frequency. Without going into too much boring detail, TACAN channel consists of a 3-digit integer, followed by the letter X or Y. X channels cover all frequencies with 0 or 1 decimal places (0 to 9 kHz). Y channels cover any frequencies which end in 2 decimal places (0.5 kHz). For example frequency 116.80 translates to channel 115X and 116.85 becomes CH 115Y. 116.90 is CH 116X, and so on...
To znaczy że "jako TACAN" będzie odbierany sygnał VOR?
-
Tak, podobnie jak w wersji dla FS9. VRS własnego AIRACa raczej mieć nie będzie.
-
TACAN używa tych samych częstotliwości co VOR i taka konwersja megaherców na kanały TACAN jest zgodna z rzeczywistością, z dokładnością do tego że TACAN nie współpracuje z nadajnikami VOR (i odwrotnie). No ale w FSie gdzie nie ma żadnych stacji TACAN, taka konwersja jest najbardziej sensowną rzeczą którą można zrobić żeby nie psuć ludziom zabawy.
-
Premiera miała miejsce już jakiś czas temu, po pewnych perturbacjach sklep został niedawno znów otwarty, a tutaj żadnych ochów i achów - czyżby tak trudno było się oderwać od latania ;)?
Przy okazji zapytam, czy istnieje jakiś natywny tankowiec zdatny do użytku jako AI (A330 MRTT Thomasa Rutha się nie nadaje)?
-
To jest najlepszy odrzutowiec jakim latałem na pececie, wliczając LockOn, Retaliatora i Me-262 z iłka.
Tak naprawdę ma jedną poważną wadę, HUD wyłazi poza ramki. Nie ograniczyli tego, bo to psuło traile rakiet :| Poza tym - ideał (no, trochę na moim kompie kiepsko klatkuje, hehe)
Tankowca jeszcze nie testowałem, ale z płatnych Prowler ma tankowiec AI:
http://www.razbam.org/store/product_info.php?cPath=2_21_40&products_id=53
FM to bajka. W porównaniu do jakiegokolwiek odrzutowca z FSa, ten prowadzi się świetnie, odstaje od reszty jak Bell Dodosim od śmigłowców.
-
http://www.youtube.com/watch?v=V3oyI3Axt40
:karpik
-
Jak to? Skąd? Jak? Dlaczego? :D
/pomyslal pilot z Vatsimu B737-300/
-
Ja również jestem zadowolony, w końcu jest 7 wzorów migania stroboskopów ;) Trochę szkoda, że INS będzie dopiero w wersji pro, ale za to te wymodelowane systemy działają świetnie, z FCS i uzbrojeniem na czele. Jedynie z FLIRem mam pewien kłopot, mimo oznak działania i zmiany położenia głowicy nie zauważyłem animacji na modelu zewnętrznym (która była przedstawiona na filmiku z wersji dla FS9) - czyżby z FSXowej ją wycięto?
(no, trochę na moim kompie kiepsko klatkuje, hehe)
Jeśli opcje w konfiguratorze nie wystarczają, możesz pokusić się o zredukowanie rozdzielczości HUDa i wyświetlaczy - po takim zabiegu nadal wyglądają akceptowalnie, a FPS zauważalnie rośnie.
Tankowca jeszcze nie testowałem, ale z płatnych Prowler ma tankowiec AI:
http://www.razbam.org/store/product_info.php?cPath=2_21_40&products_id=53
Dziękuję, szkoda tylko, że samego KC-135 nie ma za jakąś symboliczną cenę :)
Filmik z dymiącym AI zapowiada fajne zmiany, mi natomiast spodobała się ta pokazówka: http://www.youtube.com/watch?v=ylmTzwmd9SA
-
Mam taką cichą nadzieję, że po wyjściu TacPack (tak się ma ten addon nazywać, coś na zasadzie Accusima, działające uzbrojenie będzie dodatkowym, płatnym packiem) będzie można korzystając z systemu misji FSXa zrobić misje bojowe. Podejrzewam, że samolotów AI które potrafią oddać i unikać rakiet raczej nie będzie, ale cele naziemne i obrona przeciwlotnicza nie powinna być trudna do zrobienia. No i w końcu byłby symulator bojowy gdzie teatrem jest cała planeta.
Byłoby rewelacyjnie.
-
Jak to? Skąd? Jak? Dlaczego? :D
/pomyslal pilot z Vatsimu B737-300/
Klient sieci nie jest w stanie przekazać takich danych, no i "true AI lethality" nie zadziała nawet na multi ;)
No i w końcu byłby symulator bojowy gdzie teatrem jest cała planeta.
Byłoby rewelacyjnie.
Combat Flight Simulator 3 bazował na silniku FS9, ale aż takich atrakcji nie oferował;)
Swoją drogą jestem pełen podziwu dla twórców tej 18tki, ale nie bardzo jestem w stanie pojąć czemu robią ją - łącznie z trybami bojowymi - dla FSXa, który z natury rzeczy ma oddawać "cywilne" maszyny i ich zachowania.
Czyżby taki FSX oferował więcej możliwości niż np. Lomac? Szczególnie, że producenci muszą "dorabiać" całą militarną otoczkę jak rakiety, działko, HARM, czy AI, które się da zestrzelić. Po to tylko, by wystartować z lotniska, polatać w kółko, postrzelać do prosto lecących maszyn AI, wylądować i... nacisnąć End mission, bo inaczej się nie da zakończyć lotu... Nie mówię tu o FSXowych misjach.
Mi to już zaczyna wyglądać na sztukę dla sztuki, sztukę piękną, ale nie do końca pasującą do otoczenia.
-
Klient sieci nie jest w stanie przekazać takich danych, no i "true AI lethality" nie zadziała nawet na multi ;)
Właśnie o to chodzi, że oni teraz pracują nad dostosowaniem Superbuga do multi. Oczywiście nie Vatsim, ale jednak.
Combat Flight Simulator 3 bazował na silniku FS9, ale aż takich atrakcji nie oferował;)
CFS3 miał w większej części przebudowany engine. Z FS9 tam za dużo nie zostało. Do tego został wydany ładnych kilka miesięcy przed skończeniem, dlatego ma taką złą prasę. To jest dobra gra która symuluje taktyczną walkę, nie dogfight. Niestety pech chciał, że w zbliżonym czasie wyszedł iłek który zdominował rynek, za co symulatory WW2 (i WW1 też) pokutują do dziś. Jak coś jest inaczej niż w iłku to jest to złe :)
Swoją drogą jestem pełen podziwu dla twórców tej 18tki, ale nie bardzo jestem w stanie pojąć czemu robią ją - łącznie z trybami bojowymi - dla FSXa, który z natury rzeczy ma oddawać "cywilne" maszyny i ich zachowania.
Czyżby taki FSX oferował więcej możliwości niż np. Lomac? Szczególnie, że producenci muszą "dorabiać" całą militarną otoczkę jak rakiety, działko, HARM, czy AI, które się da zestrzelić. Po to tylko, by wystartować z lotniska, polatać w kółko, postrzelać do prosto lecących maszyn AI, wylądować i... nacisnąć End mission, bo inaczej się nie da zakończyć lotu... Nie mówię tu o FSXowych misjach.
FSX ma dwie rzeczy których nie ma LO. Otwartą architekturę oraz gigantyczną bazę użytkowników. ED zapowiedział chyba z dwa lata temu narzędzia dzięki którym będzie można tworzyć nowe flyable i cały czas na nie czekamy. Do tego odwzorowanie systemów w LO w porównaniu do VRS to arcade :), DCS to inna bajka, ale tutaj też w zasadzie nic nie można swojego zrobić.
Poza tym, nie tylko VRS pracują nad systemami bojowymi w samolotach dla FSX. CCIP było w F-16 od Iris, Razbam kończy A-7 który też ma mieć systemy bojowe.
Mi to już zaczyna wyglądać na sztukę dla sztuki, sztukę piękną, ale nie do końca pasującą do otoczenia.
Cóż, dla mnie SuperBug jest jednym z lepszych samolotów dla FSa i symulatorów w ogóle. Choćby dlatego, że FSX jest w tej chwili najlepszą platformą dla lotniskowców. Poza tym, fun jest w systemach tej maszyny, a nie w samym strzelaniu. Tak po prawdzie, to dziś pierwszy raz odpaliłem w nim rakietę :) Porównywalny z nim jest chyba tylko Falcon 4, Su-25 w LO:FC, Ka-50 w DCS i maszyny z Accusim od A2A (wyjąwszy systemy bojowe). Przyznasz, że dla fanów samolotów wojskowych to jednak niewiele. Zresztą, w FSX najczęściej latam w B-17, F-18, F-14, T-45, C-130 i PZL-130 ;) Niezbyt cywilne te maszyny, hehe. Do tego takich jak ja jest bardzo dużo, wystarczy zajrzeć na Sim-outhouse.com :) Jest popyt, pojawia się podaż, czysta ekonomia.
-
Jestem załamany, co ja mam teraz kupić FC 2.0 czy tego Horneta o którym zapomniałem i już śniłem o podniebnych pojedynkach w MiGu czy efie 15? (serio pytam skołowany jestem teraz jak nie wiem co, na oba produkty nie mam ani czasu ani kasy :121:)
-
Właśnie o to chodzi, że oni teraz pracują nad dostosowaniem Superbuga do multi.
No to już zaczyna brzmieć ciekawie. Oczywiście nie Vatsim, ale jednak.
Tego by jeszcze brakowało na Vatsim ;)
FSX ma dwie rzeczy których nie ma LO. Otwartą architekturę oraz gigantyczną bazę użytkowników.
Racja.
Cóż, dla mnie SuperBug jest jednym z lepszych samolotów dla FSa i symulatorów w ogóle.
Mogę się tylko domyślać, nie miałem nigdy z nim do czynienia. Choćby dlatego, że FSX jest w tej chwili najlepszą platformą dla lotniskowców.
A to dlaczego?
Poza tym, fun jest w systemach tej maszyny, a nie w samym strzelaniu.
Podzielam ten pogląd :) Właśnie systemy są najważniejszą częścią maszyny i przy wyborze maszyny kieruje się głównie tym, czy samolot jest czymś więcej niż "ładnymi screenami na default flakach". Chociaż szczerze przyznam, że Maddoga jeszcze nie oblatywałem dłużej niż godzinkę, a i Tutki też mnie jeszcze przerażają ;)
Po wymianie flaków w kompie zaczyna mnie kusić FSX, jego lepsze odwzorowanie warunków meteo, krzywe pasy, śliczne scenerie oraz Piper Cub z Accu-Sim ;) Chociaż samolocik trochę za wolny i przeznaczony w zasadzie tylko do lotów VFR. Ideałem by była dla mnie taka C182RG z Accu-Sim do lotów VFR/IFR, a później B58 z AS głównie do IFR (gondole silników skutecznie limitują pole widzenia, więc ciężko się nim lata VFR). ;)
Zresztą, w FSX najczęściej latam w B-17, F-18, F-14, T-45, C-130 i PZL-130 ;) Niezbyt cywilne te maszyny, hehe.
Ale latasz dla latania, a nie strzelania. Mnie ciekawi właśnie powód "przeróbki" FSXa w kierunku wojskowych aspektów i tego "strzelania"... Jest popyt, pojawia się podaż, czysta ekonomia.
Pewnie to jest ten powód ;)
-
Choćby dlatego, że FSX jest w tej chwili najlepszą platformą dla lotniskowców.
A to dlaczego?
Bo w żadnym innym symulatorze nie ma takiego wyboru porządnych lotniskowców i samolotów pokładowych.
Krzywych pasów w FSX jest tak naprawdę jak na lekarstwo ;)
Wprowadzenie uzbrojenia to po prostu kolejny aspekt symulacji, dzięki niemu dochodzą zmiany zachowania w powietrzu (masa, opór, momenty bezwładności itp.), uzyskujemy działanie systemów i zobrazowanie na HUDzie oraz wyświetlaczach zbliżone do rzeczywistego, dostępne są także kolejne opcje (jak np. tworzenie programów wyrzucania flar i dipoli), możliwość bycia zestrzelonym wprowadza losowe usterki, jeśli ktoś sobie tego życzy (wizualnego modelu zniszczeń nie ma) i tak dalej... Samo strzelanie to tak naprawdę bonus, który dobrze wygląda w materiałach promocyjnych, ale jest także dalszym rozszerzeniem możliwości symulatora.
-
(...)
Na wszystkie pytania "czemu w FSX, a nie gdzie indziej" jedna z odpowiedzi, która sama w sobie potrafi być wyczerpująca to: w FSX piaskownicą jest cała planeta.
Każde miejsce, każdy przedział czasowy.
Można przeprowadzić Rajd Dolittle'a, by po godzinie latać CAS z zatoki Tonkińskiej, stamtąd następną misję lecieć nad Rabaul w Wildcacie, by po chwili latać MIGCAP u wybrzeża Libii lub misje uderzeniowe na Bagdad.
Więcej dobrych maszyn i scenerii, ominiecie pewnych ograniczeń technicznych i mamy idealny symulator.
-
Tak sobię myślę, że wychodzę trochę na malkontenta. W sumie ktoś inny mógłby się mnie zapytać "Co ty widzisz w tym Vatsimie?" ;)
Taki multiplay, gdzie np. dwóch pilotów wykonuje BARCAP, innych dwóch usiłuje się przedostać byłby bardzo ciekawy jeśli "w tle" nastu pilotów wykonywało by "zwykłe" loty cywilnymi maszynami... Wisienką na torcie była by możliwość lotu myśliwca tuż pod kadłubem "cywila" w celu ukrycia się przed wykryciem. Chociaż AN/APG-79 chyba by wykrył taką maszynę...
Apropos, jak przedstawia się w takim razie symulacja pracy radaru, jego rozdzielczości, itp?
-
Co do rozdzielczości radaru, to dopiero się uczę maszyny, niestety nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie.
Wracając do pytania dlaczego robić z FSX symulator bojowy - choćby dlatego, że w zasadzie są tylko dwie serie symulatorów współczesnych samolotów bojowych w które dziś się lata - LO/DCS i różne klony Falcona. Falcon to w zasadzie tylko F-16 i jednak tytuł ma swoje lata. LO jest z nami od siedmiu lat i latamy cały czas tymi samymi samolotami nad tym samym terenem, DCS to na dzień dzisiejszy tylko jedna maszyna, do tego LO/DCS praktycznie są zamknięte na modowanie, podmian modeli 3d które są już w grze nie liczę, latania różnymi exteriorami w ciągle tych samych kokpitach też.
Jeśli się chce polatać czymś innym, to jedyną sensowną alternatywą pozostaje FSX właśnie. Moim zdaniem to jest powód dla jakiego do niego powstają takie maszyny.
Co do lotniskowców - wśród symulatorów współczesnych maszyn na lotniskowcach można lądować w FS9, FSX, Wings over Vietnam, LO i Free Falcon. FS9 nie ma ruchomych lotniskowców, Wings over Vietnam nie ma żadnych pomocy nawigacyjnych, lądowanie to czysty visual, poza tym awionika samolotów pozostawia bardzo dużo do życzenia, choć samych samolotów jest bardzo dużo i są między nimi ciekawe maszyny. LO to tylko Kuzniecow i Su-33, dla fanów zachodnich maszyn to jednak nie to. Free Falcona nie znam, ale tam wszystkie samoloty mają awionikę z F-16.
W FSX natomiast mamy rewelacyjnie wyglądające i działające lotniskowce Javiera. Udało się dorobić ILS i TACAN dla ruchomych lotniskowców, Okręty można ustawić praktycznie wszędzie za pomocą AI Carriers, lub tworząc waypointy, no i wachlarz samolotów pokładowych jest bardzo duży - m.in. F/A-18A, F/A-18E, F-14 (w dwóch wersjach), T-45, A-1H, Prowler, Intruder, Westland Wyvern i powstają następne, zwłaszcza A-7 i Phantoma bym z chęcią już zobaczył.
Żaden z innych tytułów raczej się nie może z tym równać.
-
To jest najlepszy odrzutowiec jakim latałem na pececie, wliczając LockOn, Retaliatora i Me-262 z iłka.
Tak naprawdę ma jedną poważną wadę, HUD wyłazi poza ramki.
Kupiem i powiem więcej siedząc w tej maszynie cały FSX wygląda lepiej, HUD wyłazi ale przecież można puścić wodze fantazji i uważać że to wskaźnik nahełmowy :003:, RWR wykrywa radary na lotniskach :karpik, znalazłem może kilka nie klikalnych przełączników (odbyłem dopiero jeden lot zapoznawczy). Ten samolot to nowa jakość dodatków do FSX jak dla mnie (no na równi z Accusimami od A2A).
-
Wracając do pytania dlaczego robić z FSX symulator bojowy - choćby dlatego, że w zasadzie są tylko dwie serie symulatorów współczesnych samolotów bojowych w które dziś się lata - LO/DCS i różne klony Falcona. Falcon to w zasadzie tylko F-16 i jednak tytuł ma swoje lata. LO jest z nami od siedmiu lat i latamy cały czas tymi samymi samolotami nad tym samym terenem, DCS to na dzień dzisiejszy tylko jedna maszyna, do tego LO/DCS praktycznie są zamknięte na modowanie, podmian modeli 3d które są już w grze nie liczę, latania różnymi exteriorami w ciągle tych samych kokpitach też.
O ile symulację wszystkich systemów samolotu wliczając w to awionikę wojskową i radar uważam za super sprawę, to próby dodania walki i możliwości użycia uzbrojenia przypominają rzeźbienie w g****. Pod wieloma względami prościej jest napisać własny symulator niż zmuszać FSX do rzeczy do których nie był nigdy stworzony. Jak dla mnie strata czasu.
-
Żeby zrobić moda do walki w FSXie potrzeba powiedzmy 5 osób i roku roboty. Żeby stworzyć od nowa symulator potrzeba 50 osób i 5 lat pracy.
Jakoś tego nie widzę :005:
Zaczynam być przekonany, że jesteśmy skazani na FSXa i X-Plane przez najbliższą dekadę. Po prostu dobić do poziomu jaki reprezentuje FSX dzisiaj, jest cholernie ciężko, wymaga ludzi, czasu i pieniędzy, które tak na prawdę miał tylko Ms.
-
O ile symulację wszystkich systemów samolotu wliczając w to awionikę wojskową i radar uważam za super sprawę, to próby dodania walki i możliwości użycia uzbrojenia przypominają rzeźbienie w g****. Pod wieloma względami prościej jest napisać własny symulator niż zmuszać FSX do rzeczy do których nie był nigdy stworzony. Jak dla mnie strata czasu.
Wiesz, że ja się z Tobą zgadzam :) Problem w tym, że dwie osoby combat sima nie napiszą (chociaż TK sam podobno swoje pisze ;) ), a zapotrzebowanie na takie dodatki do FSX jednak jest. O ile te rakiety i bomby to fajna zabawa i to da się zrobić, to kampanii, bądź chociaż rozsądnej misji bez przeciwników w powietrzu już nie. To byłoby nawet wykonalne, ale musieli by napisać zewnętrzny moduł który kontroluje samoloty AI w powietrzu. Biorąc jednak pod uwagę wydajność FSX, zwłaszcza z tak skompilowanym modelem jak Superbug, to żaden komp tego nie pociągnie :) Nie sądzę też, że będzie im się chciało w to bawić.
-
Witam
Przymierzam się do zakupy F-18 X, lecz problem polega na tym, że obecnie nie mam dostępu do Pay pala. Jest jakiś inny sposób na dokonanie zapłaty? Można klasycznie przelać pieniążki za pośrednictwem banku?
-
Z tego co wiem to simmarket ma teras F-18.Tam mozesz przelewu dokonac.
-
Dzięki za podpowiedź. A, czy na stronie VRS można zapłacić korzystając z karty przedpłaconej? Wiem, że lepiej jest kupować bezpośrednio od producenta, w tym przypadku VRS.
Zakładając, że dokonałem już zapłaty, i co dalej? Jak sprawa wygląda z tym F18, dostanę na maila jakiś link do downloadu i numer seryjny, czy jakoś inaczej?
-
Dokładnie tak jak mówisz - link do downloadu, mail z serialem. Wszystko podane jak na talerzu i możesz płacić kartą przedpłaconą (np. ING k@rtą wirtualną / VISA).
-
Panowie ja mam kilka pytan co do samolotu jesli ktos bardziej obeznany.
1.Czy da sie jakos zapanowac nad "driftem" HUD-a
2.Czy to normlane ze lotki przy statecznikach pionowych pracuja jak oszalale?Moze to wina orczyka od saiteka?(zle ustawienie sensa czy cos-ten blad nie wplywa na lot samolotu).
-
1. Tak, użyj przycisku cage.
2. W pewnym stopniu powinny się poruszać, ale jeśli wpadają w intensywne dragania to poczytaj forum VRS, kazali chyba zwiększyć martwą strefę, ale być może są jeszcze inne rozwiązania.
-
Ciekawostka z produkcji dodatku Tac Pac:
http://img214.imageshack.us/img214/3720/20101110101316964.png (duży obrazek, ponad 4MB)
I jeszcze jedno, znacznie ciekawsze:
http://www.mediafire.com/?g0sgdqx0y00i0ms Track z powyższego zestrzelenia 747 pod program Tacview. Rewelacja, w tracku zapisane są nie tylko Superbug i jego cel, ale całe FSXowe AI z okolicy, wliczając okręty. Świetna sprawa.
-
TACPAC!
http://www.youtube.com/watch?v=2zfE_4JzwR4
-
Ale data linku nigdy nie wymodelują :021:
-
Dlaczego? Jeśli mają swoje połączenie online niezależne od FSXa to nie jest problem. Z tego co wiem, to nie dadzą rady zrobić video z Mavericka, na to FSX nie pozwoli. Chociaż po nich to nic nie wiadomo.
-
Miałem na myśli Link 16 i całą jego obsługę, szczególnie jeśli chodzi o zastosowanie bojowe ;) Choć SA page w menu taktycznym jest ;)
-
To już kwestia tego jak dużo informacji im się uda zdobyć i jak głęboko dadzą radę wejść w awionikę. Ale masz rację, też wątpię by Link 16 odwzorowali.
-
Z tego co wiem, to nie dadzą rady zrobić video z Mavericka, na to FSX nie pozwoli.
G/K da radę zrobić ale byłoby to wyjątkowo upierdliwe ;)
-
LOL, na wektorach byś odtwarzał to co widać z kamery?
W sumie by się dało, ale raczej bez autogenu.
-
Beta pucz Superbuga.
http://forums.vrsimulations.com/forums/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=7375
Ta wersja nie wymaga już FSUIPC. Jutro potestuję :)
-
"The requested topic does not exist." ;)
Swoją drogą pożegnanie z FSUIPC to dobra wiadomość, to wyjątkowo wredne i niestabilne oprogramowanie, a w FSX absolutnie zbędne.
-
Eh, Adiemus skasował posta, jest nowy, napisany przez Varminta.
http://forums.vrsimulations.com/forums/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=7377
-
Swoją drogą pożegnanie z FSUIPC to dobra wiadomość, to wyjątkowo wredne i niestabilne oprogramowanie, a w FSX absolutnie zbędne.
Jestem wprost przeciwnego zdania. Stabilne, dla mnie wręcz niezbędne. Bez FSUIPC nie byłbym w stanie sobie oprogramować mojej "skrzuneczki" z przełącznikami. Ponadto dzięki FSUIPC i krzywym reakcji moje ekhm... pedały działają tak jak powinny.
Oczywiście mówię o oryginale i najnowszej wersji z forum Pete-a.
-
Jestem wprost przeciwnego zdania. Stabilne, dla mnie wręcz niezbędne. Bez FSUIPC nie byłbym w stanie sobie oprogramować mojej "skrzuneczki" z przełącznikami. Ponadto dzięki FSUIPC i krzywym reakcji moje ekhm... pedały działają tak jak powinny.
Owszem, jeśli masz wersję płatną i nią skryptujesz swoje... wiesz co. W większości przypadków FSUIPC służy za zbędny pomost pomiędzy samolotem, a SimConnect. W takiej sytuacji pozbycie się go jest jak najbardziej słuszne.
-
FSUIPC dla użytkownika i FSUIPC dla developera to dwie różne rzeczy ;)
Dla użytkowników faktycznie jest to przydatne narzędzie. Dla developerów zbędne, bo to samo potrafi SDK.
-
No tak, teraz już nie mogę edytować, zamiast "u" miało być "y".
Może jestem za stary, bo jeszcze korzystam z FS9 i czasem z FSX, więc dla mnie FSUIPC to jest jednak bardzo przydatny program.