Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => Lock On/Flaming Cliffs/Flaming Cliffs 2.0/Flaming Cliffs 3/Flaming Cliffs 2024 => Wątek zaczęty przez: sirGio w Kwietnia 20, 2006, 22:40:39
-
To jest moje pierwsze wystąpienie na tym forum. Witam wszystkich. Zacznę w złym stylu, bo od narzekania.
Otóż do tej pory latałem na FS od wersji 5 do 9. Stwierdziłem jednak, że warto by komuś wlepić pigułę, bo grzeczne latanie od lotniska do lotniska już mnie trochę znudziło.
Latałem trochę na USAF i Falcon 4. Teraz próbuję na Lock-On (starym). USAF był na „piatkę” – miodny, niezbyt trudny, dużo samolotów, Falcon na „ szóstkę” , ale dla kompletnych maniaków. Każdy klawisz obłożony czterokrotnie! Lock-On kupiłem ponad rok temu w sklepie jak gdyby nigdy nic, ale LO-FC już nie można normalnie kupić. To samo z nową wersją Falcona. Dlaczego ? LO z natury rzeczy jest rusofilski. Ja nie latam ruskimi tak jak i nie latam niemieckimi z przyczyn ... jakoś mi to nie przechodzi. F15 i A10 są jakby nie dorobione. Gdzie słynne HARM, AMRAAM, DURANDAL, PAVEWAY, gdzie Mavericki w F15 ? Poza podstawowymi rakietami i bombami opisanymi w manualu nie ma opisów działania innych- także w encyklopedii. Jakie bomby mam zastosować do niszczenia radarów zamiast HARM, a jakie do niszczenia lotnisk zamiast DURANDAL, itd. Poza tym LO często mi się zawiesza (zamraża) i muszę resetować kompa. Kartę mam chyba nie taka złą- Radeon 9600 z 256 RAM. Niektóre misje wydają mi się nie do przejścia. Jak mogę zbombardować okręty bombami z A-10, jak do mnie strzelają rakietami ? Mam kilka MAVERICK’ów, ale mają one za mały zasięg, żeby uprzedzić SAM-y. Nie mam HARM-u, żeby z daleka zniszczyć radar. No dobra, tyle narzekania. Obiecuje, że już nie będę. LO bardzo mi się podoba pod wieloma względami i chciałbym się do niego bardziej przekonać. Gdyby tak jeszcze zamiast nowego ruskiego dodali nowy np. F-18 !
-
OK, tym razem moja kolej :).
SirGio drogio. Lock-On to symulator różniący się zupełnie od pozostałych wymienionych przez Ciebie. To, że jest grą niezbalansowaną jeśli chodzi o maszyny Amerykańskie a Rosyjskie (Radzieckie), to wiadomo od dawna. To, że w dodatku Rosyjskie rozwiązania są dużo lepiej i "soczyściej" wymodelowane od Amerykańskich, to też wiadomo od dawna. Wiele piany ubito na tym forum w temacie wymodelowania samolotów z obu stron. Niestety, jeżeli masz zamiar latać tylko na sprzęcie Hamburgerskim, póki nie opracujesz odpowiedniej taktyki i nie poznasz maszyny dogłębnie, będziesz prawdopodobnie obrywał :). Ale się nie łam, chyba najlepszy gość na HL, Pilotasso (pierwsze miejsce w rankingu na (504) lata właśnie na F-15 i nie przeszkadza mu brak EOS'a.
Jeżeli chodzi o maszyny A/G To że jest po równo ( Su-25(T) vs A-10 ) To nie znaczy, że obie maszyny mają identyczne przeznaczenie. Sorry! A-10 Misji SEAD na S-300 na otwartym terenie to raczej nie wykonasz :). Chyba, że poczekasz, aż się wystrzela i dopiero podlatywać zaczniesz...
Tak samo F-15, możesz go tylko uzbroić w A/A, nie wsadzisz na niego nic z A/G. To jest F-15C i tyle. IFF'a też brak w trybie walki krótkodystansowej. (Skanowanie pionowe).
Na razie tyle, ktoś coś doda?
Ja Ci radzę, poczytaj dobrze forum, bo nie odkryłeś nic nowego. LOMAC już dawno wyszedł, LO:FC, w sumie też, a za drzwiami puka 1.2 LO:BS.
-
A za taką nazwę tematu powinienem odrazu odstrzelić! Czy naprawdę tak ciężko krótko sformułować o czym się będzie pisać w poście? No, nic, poprawiam bo to twoje pierwszy wystąpienie na forum...
Witamy :020: :020: :020:
-
A-10 ani F-15C nie przenosi rakiet AGM-88 HARM, chociaż teoretycznie mogłyby, jednakże by wykorzystać ten pocisk do maksimum potrzebna jest odpowiednia modyfikacja awioniki aby współpracowała z tym pociskiem, warto również byłoby dodać zasobnik taki jak AN/ASQ-213 HTS. W siłach zbrojnych USofA samoloty A-10 ani F-15 nie wykonują misji SEAD, jest to domena samolotów F-16 (w USAF), F/A-18 i EA-6B (w US Navy), do połowy lat 90'tych również F-4G (USAF - głownie Gwardia Narodowa).
F-15C nie przenosi broni powietrze ziemia, chociaż teoretycznie istnieje taka możliwość, np. ostatnio odbywają się testy zrzucania SDB (Small Diameter Bomb) z F-15C, lecz zanim przejdzie to do wykorzystania operacyjnego, wszystkie Orły uzyskają modyfikacje z nową awioniką, radarami AESA itp. czyli za co najmniej 5 lat.
Bomby Paveway, Durandal oraz JDAM są przenoszone przez A-10, ich brak w grze można spokojnie wytłumaczyć lenistwem programistów.
-
Bomby Paveway, Durandal oraz JDAM są przenoszone przez A-10, ich brak w grze można spokojnie wytłumaczyć lenistwem programistów.
Szczególnie bomby Durandal, ponieważ w ich przypadku wystarczyłoby zrobić wygląd, fizykę i napis na HUD :) (tak mi się przynajmniej wydaje, to Ty jesteś na forum ekspertem od farmerskiego sprzętu :)).
Z Paveway i JDAM byłoby już więcej zabawy...
-
A-10 ani F-15C nie przenosi rakiet AGM-88 HARM, chociaż teoretycznie mogłyby, jednakże by wykorzystać ten pocisk do maksimum potrzebna jest odpowiednia modyfikacja awioniki aby współpracowała z tym pociskiem, warto również byłoby dodać zasobnik taki jak AN/ASQ-213 HTS.
Istniejacy w grze A-10A ma raczej mozliwosc przenoszenia jedynie pociskow. Szansy na odpalenie nie ma bo brak odpowiedniej szyny danych by chocby w trybie samoobrony je odpalac. No chyba ze w ramach LASTE cos wiecej zrobili, a ja o tym nie wiem :121:
Co do F-15C to czytalem (niestety nie moge znalezc zrodla - nie moge znalezc :005: ), ze w czasie najnowszej wojenki ktores skrzydlo bojowo wykorzystalo te pociski wlasnie z pokladu tej wersji Orla.
Bomby Paveway, Durandal oraz JDAM są przenoszone przez A-10, ich brak w grze można spokojnie wytłumaczyć lenistwem programistów.
No istniejacy w grze A-10 to raczej nie zawojowal by duzo. Samodzielnie naprowadzane Pavewaye A-10 zrzucaly dopiero w 2003r korzystajac z Lantirnu, Liteninga dostal dopiero od 2001r, a pelne wykorzystanie mozliwosci tych zasobnikow istnieje dopiero wraz z A-10C. Gra nie uwglednia tez mozliwosci podswietlenia celu przez zrodlo zewnetrzne. No nie mowiac o tym ze nia wymodelowanego zadnego zasobnika celowniczo-nawigacyjnego. Z JDAM jest jeszcze gorzej bo gra nie potrafi obslugiwac GPSa, a A-10A z JDAM nie lata. Dopiero A-10C jest przygotowany na to (chyba ze mowa o prowizorkach, czyli programowaniem bomby przed lotem). Dodatkowo A-10A mial takie smieszne ograniczenia, ze jednorazowo potrafil zabrac tylko 1 typ bomb, bo wylicznik przechowywal balistyke tylko wagomiaru bomby.
Ogolnie to caly problem polega na tym, ze w grze sa samoloty w wersjach w zasadzie nie wiadomo jakich. Z kazdego wzieto po kawalku, sklejono i wyszlo cos. Tylko nie bardzo do konca wiadomo co. To samo tyczy sie tez maszyn radzieckich/rosyjskich. Np Su-25T Kh-31P nie obsluguje. A powinien.
-
Np Su-25T Kh-31P nie obsluguje. A powinien.
To jest tym bardziej śmieszne że zamodelowano zasobnik celowniczy Fantasmagoria, w realu jak najbardziej dedykowany do wspólpracy z wymienionymi pociskami.
-
Chłopaki mnie zawsze powalają swoją wiedzą ...
-
Jak już narzekamy , to wielka szkoda,że twórcy gry zapowiedzieli ponoć że będą dodawać do symulatora tylko maszyny jednomiejscowe. A to wielka szkoda! Bo przecież F-15 E, czy chociażby Su33 , o F-111 nie wspomnę to byłąby przednia zabawa, zwłąszcza w sieci z kumplem w jednym kokpicie- możnaby go opiórkac , za to że w czas nei wyrzucił flar ;).
Faktycznie widać ,że logika twórcy wydaje się absurdalna w kwestii dodawania nowego sprzętu. Bo ilew rzeczywistości jest w służbie takich Ka -50??. Osobiście wolałbym nawet MiG-a 23 lub 27 niż śmigłowca, który bojowo chyba jeszcze nie nabył doświadczenia (chyba że się mylę?).
Odnośnie wyliczania braku uzbrojenia to lista pewnie byłaby długa. Możliwość "spuszczania" GBU 28 - słynnego "głebokiego gardła" też by na pewno była mocno porządana (choć tutaj mogłem dać plamę bo ta zabawka może jest w FC.)
Jednak tak naprawdę, narzekanie tutaj nie powinno byc na miejscu(mimo faktycznie kilku znaczących niedociągnięć) Na chwilę obecną seria LO-FC-BS idzie w dobrym kierunku. NAjważniejsze jest jedno- że nie ma tutaj sytuacji , jak w przypadku serii FB- PF czyli "dzieła" kolegów z drugiego końca miasta, gdzie każdy kolejny patch czyni grę coraz bardziej niezdatną do użytku, pogłębiając frustrację każdego trzeźwo myślącego człowieka(niekoniecznie mającego doświadczenie w lataniu).Ale nie mówmy hop- jak się okaże że F-15 wykręci w walce kołowej MiG a 29 to szukam innego symulatora :D
-
No to szukaj innego symulatora, bo w LO:FC F-15 spokojnie kręci MIG'a -29'go. Nie wierzysz??? Pogadaj z Mav'usiem :). To Ci pokaże... tylko, że ... to się zaczęło od LO:FC, a Wy chyba na 1.02 latacie, gdzie (jak mówi Mav) F-15 był niedomodelowany :).
-
Witam
Sprawa wygląda tak w FC faktycznie wykręcę miga 29, ale jeżeli mam 50% paliwa. W sumie na ten pomysł wpadłem przypadkowo sprawdzając w walce kołowej, jaka ilość paliwa w f15 odpowiada ilości paliwa w migu. Sprawdzaliśmy zużycie sposób następujący: kręciliśmy się w koło aż zabraknie komuś paliwa no i Mig 29 spadł, którego prowadziłem, a Emo sobie jeszcze poleciał nad lotnisko i wylądował. Sam jestem ciekaw jak wygląda sprawa w 1.02, bo wtedy latałem zatankowany do pełna. Jeszcze jedna sprawa, pewnie większość z was to wie, ale napisze. Jeżeli w F-15 przed podczepieniem zbiorników ustawimy ilość paliwa w samolocie na 50% to po odrzuceniu mamy szybki i zwrotny samolot. Ja ustawiam paliwo na 55% potem podwieszam zbiorniczek. Latam oszczędnie jak migiem, w razie draki, zbiornik wywalam i mam najlepsze przyspieszenie i zajmuje drugie miejsce w zwrotności.
Pozdrawiam
Maverickdan
ps. nie na darmo F-15 sostał okrzyknięty jednym z samolotów wszechczasów :021:.
-
No proszę ... i wszystko jasne.
-
A to wielka szkoda! Bo przecież F-15 E, czy chociażby Su33 , o F-111 nie wspomnę to byłąby przednia zabawa, zwłąszcza w sieci z kumplem w jednym kokpicie- możnaby go opiórkac , za to że w czas nei wyrzucił flar ;).
No ale Su-33 to my mamy :001: Chyba chodzilo Ci o Su-30/34.
Bo ilew rzeczywistości jest w służbie takich Ka -50??.
8? :021:
Osobiście wolałbym nawet MiG-a 23 lub 27 niż śmigłowca, który bojowo chyba jeszcze nie nabył doświadczenia (chyba że się mylę?).
Oj nabyl. Postrzelal sobie do pastuchow w Czeczenii. Podobno nawet sie w tym sprawdzil.
-
Jakby F-15C nie wykręcał MiGa to byśmy szukali innego symulatora :D Wystarczy popatrzeć na wykresy czasu skrętu na stronie producenta i poradnikach na SimHQ porównujące parametry tych maszyn :)
Prawdziwy problem leży w tym, że świat symulatora jest gdzieś w równoległym wszechświecie, bo przedział czasowy kompletnie tutaj nie pasuje:
- F-15 ma po trochu z każdej modernizacji od roku 1985 do 1994
- Ka-50 będzie w wersji jakiej lata obecnie
- Stryker będzie w grze (weszły do uzbrojenia w 2003 roku)
- Malowanie AH-1W USMC to przedział 1987-1993
- M730 Chaparral zakończył definitywnie służbę w 1997 roku (proces wycofywania rozpoczął sie w 1994)
- AIM-120C wszedł do produkcji w roku 1996
- Izraelskie F-4E sa w starej wersji, która latała do 1989, potem zostały przerobione na Kurnass 2000
I tak można wymieniać do jutra. Ale niezaprzeczalnie LockOn jest najlepszym symulatorem do Dogfightu Online istniejącym obecnie.
-
A Predator? zapomniałeś o Predatorze, będzie w 1.2 :118:
Ps;
A przypisywanie Durandali do A-10 to nadużycie, coś jak gotowanie herabty w garnku zawieszonym nad ogniskiem, które znajduje się pod oknem naszego bloku.Teoretycznie można, ale lepiej w czajniku...
-
Sund'i, Twoje zboczenie na punkcie Hamburgerskich latających dywanów jest powszechnie znane ... :). Jak to jest jednak do końca, to nigdy nie wiadomo ... a i promień skrętu nie mówi o wszystkim ... a i w sumie niezbyt często się zdarza w dzisiejszych czasach, żeby chłopaki się "na ołów" ganiali.
-
Jak to faktycznie wygląda to było udowodnione w "full contact" nad Bałkanami i w sparingach w okolicach AFB Nellis i NAS Oceana ;)
Z ołowiem to fakt, dlatego nawet dobrze, że chłopaki z ED nie dali najnowszego wariantu Orła... tych co nad Alaską latają z radarami AESA i AIM-9X z HMSami :D bo taki Mavericdan by sobie latał z radarem w cichym trybie pracy i niczym palcem Stwórcy strącał nic niespodziewające sie suczki swoimi AIM-120C-7, chyba, że chciałby sie pobawić, bo by mu sie nudziło i zacząłby zabijać wzrokiem siejąc Sidewinderami dookoła siebie :D
-
Witam
Sundi teraz to się zacznie dyskusja :021: Tak czy siak chłopaki w ruskich sprzętach maja łatwiejsze życie. Miałem ostatnio przyjemność latać SU27 u Mazaczka na serv. i było fajnie nie trzeba się pocić jak w efie. Celownik nachełmowy i te termo to taka pomoc naukowa…….
F-15 w Lock On jest po prostu chłopcem do bicia. Wiecie taki orzeł z podciętymi skrzydełkami i na łańcuchu, a u nogi kula. hehe wiem wiem przesadzam. przecież i tak jest za dobry powinien być gorszy :020:. Powiem tak, model lotu jest ok ale efektywność na przykład AIM 120 to nie porozumienie itd.
pozdrawiam
Maverickdan
-
Powiem tak, model lotu jest ok ale efektywność na przykład AIM 120 to nie porozumienie itd.
Efektywność wielu kpr powietrze-powietrze to nieporozumienie. Jak ja "kręciłem" tracki na potrzeby filmiku to musiałem kilkakrotnie powtarzać ujęcia (hehe) po tym jak R-73 puszczony z kilometra lub dwóch, w d..... tylną półsferę przeciwnika chybiał. (sic!)
pozdrawiam :001:
-
Witam
Edelmann mam smutną wiadomość dla ciebie.F-15 w wersji 1.02 też kreci MIGA29 :032: . Jak latałem na tej wersji to miałem bardzo mało doświadczenia żeby to zauważyć. Nie przypuszczałem, że ten symulator jest aż tak dobrze odwzorowany pod względem masy samolotów. Sprawa wygląda jeszcze lepiej niż w wersji 1.12a. Tylko śliczne SU27 może zagrozić w zwrotności dla mojego „EFUSIA”
Pozdrawiam
Maverickdan
-
Witam
F-15 w Lock On jest po prostu chłopcem do bicia. Wiecie taki orzeł z podciętymi skrzydełkami i na łańcuchu, a u nogi kula. Maverickdan
W ogóle amerykański sprzęt w LO to nieporozumienie - w końcu ten symulator/gra* wywodzi się od starego Flankera (1996) oraz dalszych "Flankerów" 2 i 2.5 i w jej zamyśle było odwzorowanie sprzętu "ze wschodu" - nie wiem czemu (pewnie względy komercyjne) zaczęto dorzucać takie maszyny jak F-15 czy A-10 (a samoloty te sprawiają wrażenie dodanych trochę "na siłę") zamiast rozbudowywać grę w sensowny sposób np. tworząc wersję "flyable" takich maszyn jak MiG-23, 25, 31 czy Su-17 (Su-22). Od początku powstania tej serii programów (Flanker etc.) dobrze robiono sprzęt rosyjski i trzeba się było tego trzymać - maszyn do rozbudowy nie brakowało! To że potrzebny był przeciwnik to bzdura - w końcu gra od jej powstania to fikcyjny konflikt Rosji z Ukrainą, więc zachodni sprzęt nie jest wymagany.
*) niepotrzebne skreślić
-
No ale Su-33 to my mamy :001: Chyba chodzilo Ci o Su-30/34.
ooj , rypnąłem się się zwyczajnie ;)
Witam
Edelmann mam smutną wiadomość dla ciebie.F-15 w wersji 1.02 też kreci MIGA29 :032: . Jak latałem na tej wersji to miałem bardzo mało doświadczenia żeby to zauważyć. Nie przypuszczałem, że ten symulator jest aż tak dobrze odwzorowany pod względem masy samolotów. Sprawa wygląda jeszcze lepiej niż w wersji 1.12a. Tylko śliczne SU27 może zagrozić w zwrotności dla mojego „EFUSIA”
Pozdrawiam
Maverickdan
hmm- nie wiem , co powiedzieć. Faktycznie dzisiaj się o tym przekonałem :D i to na własnej skórze w konfrontacji z Mavem- choć do tej pory mogło się wydawać,że jest inaczej.
Jednakże chcąc ocenić - co do masy, to jednak "EFEK" jest cieższy od fulcruma o pare deko, choć fakt - nadrabia większym ciagiem i dużo większa powierzchnią nośną. Zawsze przekonany jednak byłem, że faktycznie to 29-ty powinien wykręcać bezproblemowo dużego Orła. Tutaj jednak musieliby wypowiedzieć się mądrzejsi ludzie, jak w tej dziedzinie wypadałyby oba samoloty w konfrontacj w rzeczywistości. (TOYO chyba nie miał okazji w realu ? :D )
No cóż- wypadałoby nie być gołosłownym i szukać nowego symulatora. No ale w co bym latał???. Mimo wszystkiego trzeba będzie dalej śmigać 29 tym , który musi się pogodzić z rolą worka treningowego. Zawsze można bić gruzińskie Su 25, albo tureckie "Fantomy" ;)
A co do F-15 - ten samolot mi sie zawsze bardzo podobał , jeszcze przed wyjściem LO ;), ale dlaczego MiG? - tego nie da się wytłumaczyć
-
TOYO chyba nie miał okazji w realu ?
Zeznał że miał okazję, na izraelskiej F-15. Ale może rzeczywiście lepiej żeby sie osobiście wypowiedział
-
Witam
Chciałbym podkreślić, że latam F-15 z 50% ilością paliwa + zbiornik, i ilość wylatanych przeze mnie godzin na tym samolocie jest ogromna. Wasza porażka wynikała bardziej z waszego małego doświadczenia, bo taki Qrdl to potrafi migaczem z działać cuda.
Moim zdanie te dwa samoloty można miej więcej porównać do siebie.
pozdrawiam
Maverickdan
-
Co do doświadczenia to w pełni się zgadzam - wygrywa i wygrywał będzie zawsze lepszy i bardziej doświadczony bez względu na to , na jakim sprzęcie się porusza. Jednakże zauwazyłem jedną ogromną przewagę EFka po tym jak się w niego przesiadłem ot tak dla "zobaczenia " co i jak- nadmieniam ,że miałem baniaczek pod brzuszkiem. Pomimo braku obycia z nim , grzebiąc palcem w nosiem można wdać się w walkę kołową bez obawy i kombinowania jak tu nie utracić energii, jak tutaj nie przegiąć z kątem natarcia etc. O ile przekombinowanie w MiG u 29 kończyło się w moim przypadku zwaleniem się o glebę , lub zwykłym wpadnięciem w korek, tak w Efie czułem o wiele większy margines bezpieczeństwa. Ten samolot to - jak okreśłił IQ85 - "mercedesik" z pełnym wypasikiem. Wydawało mi się że latam odrzutowym samolotem akrobacyjnym. Nie idę w polemikę że gracz X wymiata igreka lub odwrotnie- biega mi o to że w LO ta kobyła zachowuje się nieco niewiarygodnie jeśli chodzi o jego możliwości manewrowe w stosunku do MiG a 29. I głosy w stylu- że w tej grze F-15 jest niedomodelowany nie trafiają do mnie zupełnie. Wyobraźnia ( fakt może subiektywna ocena nie wynikająca z broń Boże nienawiści do F15 - bo mi ta maszyna się podoba bardzo- jak podkreśliłem wyżej) i tzw."chłopski rozum" podpowiadają mi że tak nie może być . Fakt , są egzemplarze F-15 z silnikami o zmiennym wektorze ciągu- ale odnosze wrażenie że ten tutaj w LO właśnie się tak zachowuje. Wiem , ryzykuję reakcją dziesiątków głosów (popartych wieloma danymi etc) że się mylę, ale podkreślam moja ocena wynika jedynie z ze zwykłego "łopatologicznego" podejścia do sprawy .
Pozostaje mi jedynie czekać aż ktoś taki jak TOYO przekona mnie że faktycznie jest tak , jak w LO . Wówczas przyjmę to jako dogmat niepodważalny bez zbędnego marudzenia. Czekamy więc na głos Oyota :004: