Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: sermen w Lipca 11, 2006, 20:15:54
-
Ile MiG-ów 29 zostało już zmodernizowanych do standardu SMT i czy ten program jest w ogóle kontynuowany?
-
SMT był zawsze traktowany po macoszemu przez Rosyjskie Siły Powietrzne, gdyż skupiano się głównie na modernizacji bardziej perspektywicznego Su-27SM. Do stanadrdu SMT zmodernizowano za to 2 erytrejskie MiG-29 i 8 jemeńskich "29". Dostarczono także do Jemenu zbudowane od podstaw cztery sztuki MiG-29 SMT, a obecnie jest realizowana dostawa do Algierii 28 sztuk SMT i 6 UBT (nowe maszyny). Siły Powietrzne Rosji podjeły jednak długo oczekiwaną decyzję o modernizacji parku MiG-29, ale nie wiadomo jaki obejmie zakres zmian i czy będzie przypominać standard "SMT".
-
Czy samoloty dostarczane do Algierii odpowiadają I czy II fazie modernizacji?
-
Nie wiem czy jest coś takiego jak I i II faza modernizacji SMT. Wiem natomiast, że jest tańsza wersja nazywana SM i bogatsza pod względem avioniki wersja SMT. Zapewne właśnie o to Ci chodzi. Samoloty dla Algierii to ta druga opcja. Posiadają nowy radar (Prawdopodobnie Żuk-ME), avionikę (Szyna danych MIL-STD-1553B) i wyświetlacze kolorowe.
-
Istnieją 2 etapy modernizacji. Pierwszy polega na powiększeniu grzbietu kadłuba, nowej awionice i zmianie radaru na N019MP, 7 węzłów uzbrojenia (samolot może przenosić R-77, Ch-31M, Ch-29TD). W drugim etapie planowano wymianę silników na RD-43 (98,1 kN), radar Żemczug, likwidacja żaluzjowych chwytów powietrza, 9 węzłów uzbrojenia (może przenosić K-37M, K-77M, K-30, Ch-25MTW, Ch-29L, Ch-35, Ch-36, Ch-38).
-
Pierwszy etap o którym piszesz to właśnie wersja SM z ucyfrowionym N019MP, stosowanym już na rosyjskich MiG-29S (9.13C) i dodaną możliwością zwalczania celów naziemnych za pomocą uzbrojenia kierowanego. Drugi etap to właśnie SMT, z tym, że nie przewidywano likwidacji żaluzji, w tej wersji. Stosuje się dopiero to rozwiązanie od MiG-29M2 (MiG-35), a to już całkiem inny samolot.
Tak wygląda SMT
(http://www.aeronautics.ru/archive/vvs/mikoyan/mig-29/mig-29smt_0001.jpg)
Ps;
Co to za radar Żemczug? Można jakieś linki prosić, przyznam, że nie słyszałem o czymś takim.
-
Hm, taki garbusek się zrobił z tego SMT :) Jego wygląd przypomina mi trochę schowanego za gardą boksera gotowego w każdej chwili powalić przeciwnika morderczą serią szybkich ciosów :D
-
Tak czy inaczej, brzydkie to jak nie wiem :)
-
Widzę, że 29. wkroczył w okres wieku średniego... :020:
-
http://www.aeronautics.ru/ruaf7.htm
informacje o Żemczugu
-
Wygląda to jak ociężały grubas nic więcej. Wcześniej Mig29 był ładny a teraz brzydal z resztą nic mu nie pomoże w starciu z f-15 wiec poco sie męczą.
pozdrawiam
-
Wygląda to jak ociężały grubas nic więcej. Wcześniej Mig29 był ładny a teraz brzydal z resztą nic mu nie pomoże w starciu z f-15 wiec poco sie męczą.
Jak to po co? A po co Amerykanie kupują nowiutkie F-16E block 60? W siłach powietrznych są potrzebne również lekkie myśliwce/samoloty uderzeniowe.
-
Dzięki za info dotyczące "Perły" (Żemczug oznacza perłę). Jakoś umkneła mi ta produkcja Fazotronu, a na oficjalnej stronie też nie ma nawet jednej wzmianki;
http://www.phazotron.com/military.suvo.html
Radar jest podobno oferowany także dla chińskiego J-10 (Oprócz Żuka)
Widzę, że znowu mi coś umkneło:
A po co Amerykanie kupują nowiutkie F-16E block 60?
Kiedy to kongres zatwierdził zakup "60"? Bo wydaje mi się, że to informacja wyssana z palca.
-
Widzę, że znowu mi coś umkneło:
Kiedy to kongres zatwierdził zakup "60"? Bo wydaje mi się, że to informacja wyssana z palca.
Tak. Mój błąd. Produkują 80 sztuk, ale nie dla USA a dla UAE (Zjednoczonych Emiratów Arabskich). Swoją drogą jest to precedens w historii USA bo sprzedają samolot w nowszej wersji niż sami posiadają. W sumie sytuacja podobna jak u MiG-29SMT.
-
Tak, tylko mają w realnej perspektywie wprowadzenie do służby samolotu, który zdeklasuje Vipera w jakiejkolwiek wersji.
-
W drugim etapie planowano wymianę silników na RD-43 (98,1 kN)...
Silnik RD-43 to tak naprawdę mityczna konstrukcja, której nigdy w pełni nie ukończono ani tym bardziej nie produkowano, także akurat tutaj szczerze wątpię aby w ogóle rosyjskie wojsko cokolwiek planowało jeszcze zrobic z tymi silnikami. Początki RD-43 sięgają jeszcze wczesnego etapu programu MiGa-29M, i w jego ramach projektowano dla samolotów MiG-29 zupełnie nowy silnik, podobno wedle ostatniego krzyku myśli technicznej i miał wyznaczac nową jakośc w rosyjskich silnikach turboodrzutowych. Projekt był dosyc ambitny i miał nawet przewyższac nowe silniki AL-41 biura Liulka-Saturn, przeznaczone dla samolotów rodziny Su-27, a jeszcze wcześniej dla niedoszłego MiGa MFI. Badania nad silnikiem trwały póki kontynuowano program MiGa-29M, a później strumień pieniążków został przerwany i badana zawieszono, niestety w dosyc zaawansowanym stadium prac. O ich wznowieniu nie słyszałem, ale możliwe że niektóre elementy tego projektu służą do budowy czy też modernizacji i przedłużeniu żywotności kolejnych wersji rozwojowych obecnie stosowanych silników RD-33. Wątpię jednak aby ktokolwiek pamiętał jeszcze o tych silnikach.
-
Witam
Mam pytanko, posiada ktoś może dane techniczne Miga 29SMT ?
Chodzi mi o masę pustego samolotu bez paliwa
Chciałbym też się dowiedzieć jaką ilość paliwa zabiera ten samolot.
Wczoraj szukałem tych danych w internecie, ale nigdzie nie znalazłem
Pozdrawiam
-
W 9.17 jest tak:
Pusty 11600kg
Normalna masa 16850kg
Maksymalna masa 21000kg (Niektóre zródła podają 22000kg)
Paliwo wewnętrzne 6100 litrów (na grzbiecie przybyło 1400 litrów a w części ogonowej 480 litrów)
W zbiornikach podwieszanych dodatkowo 3800 litrów
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29smt.html
W zwykłych SMT takich jak np. dla Jemenu można odliczyć te dodatkowe 1400 i 480 litrów gdyż tam modyfikacje SMT obejmowały jedynie awionikę i sondę do pobierania paliwa w powietrzu. Pełne SMT zamówiła chyba tylko Algieria (o Syryjskich kontraktach jest cichutko). Nie jestem pewien MiG-29SMT Erytreii ale to chyba także wariant bez przerobionego zadku.
-
Swoją drogą jest to precedens w historii USA bo sprzedają samolot w nowszej wersji niż sami posiadają.
Wydaje mi się, że niepotrzebne było by Amerykanom zakupowanie viperków skoro niedługo będą wprowadzali JSF.
-
Tak wygląda SMT
Na tej fotce znajduje się prototyp 9-17, charakteryzował sie on zastosowaniem zbiornika paliwa o pojemnosci 2020 litrów, który okazał sie jednak zbyt duży i znacznie pogorszył właściwości lotne. W późniejszych SMT montowano na kadłubie dużo mniejszy bo 950l. Tak więc następne MiG-29 SMT mają szczuplejszą sylwetkę, choć ja uważam że pierwotna najszczuplejsza wersja 9-12 jest najładniejsza.
-
Czytałem na innym forum, ze modernizacja rosyjskich Mig-29 do standardu smt została przerwana (de facto zmodernizowano 1 egzemplarz!?) i ich eksploatacja ma trwac do wyczerpania resursów w 2012, po czym zostana wycofane. Ma ktos jakies sprawdzone info na ten temat ?
-
No to uporządkujmy trochę w dużym skrócie informacje o MiGu-29SMT. Otóż istnieją bądź istniały co najmniej 3 wcielenia SMT.
(http://img195.imageshack.us/img195/8805/917k.th.jpg) (http://img195.imageshack.us/i/917k.jpg/)
MiG-29SMT Produkt 9.17
To pierwsza propozycja kompleksowej modernizacji powstała z inicjatywy Michaiła Korżujewa przy udziale już ś.p. firmy Russkaja Awionika. Jeśli chodzi o radiolokator, to samolot posiadał modyfikację Rubina - radar N019MP z dotychczasową anteną (odwrócony reflektor Cassegraina), ale z wymienionymi blokami elektroniki. Warto zaznaczyć że wkrótce często wymieniany radiolokator N019MP został zastąpiony w projekcie przez dalsze rozwinięcie - N019M1. Kokpit z 3 dużymi wyświetlaczami MFI-69 (wyprodukowane przez Russkaja Awionika) oraz ogromny, nakładany feralny zbiornik na 2020 litrów. Pierwszy lot ze zbiornikiem miał miejsce 22 kwietnia 1998 roku. Charakterystyczną cechą jest również "malezyjska" chowana sonda do tankowania w powietrzu z systemu przewodu giętkiego.
(http://img195.imageshack.us/img195/2841/918g.th.jpg) (http://img195.imageshack.us/i/918g.jpg/)
MiG-29SMT Produkt 9.18
9.18 był następnym z kolei wcieleniem SMT, powstałym po przejęciu firmy przez nowe kierownictwo. W lutym 1999 roku bowiem w wyniku rotacji personalnych Korżujew odchodzi. W międzyczasie nowym generalnym dyrektorem konstruktorem RSK MiG został Nikołaj Nikitin. Postanowiono też dalej rozwijać SMT. Tym razem zmieniono aranżację kokpitu (trzy ładne wyświetlacze MFI-10-6 produkcji Technokompleks). Podstawowa różnica to radiolokator Żuk-M/ME mający zespół antenowy w postaci panelu szczelinowego, więc zaoszczędzono nieco masy. Z zewnątrz charakteryzuje go brak sprawiającego problemy zbiornika konforemnego. Samolot może przenosić dwa podskrzydłowe zbiorniki o pojemności 1150 litrów każdy, oraz nowy zbiornik podkadłubowy o powiększonej pojemności 2000 litrów (w porównaniu do 1500 litrów w starszych wersjach). 9.18 poszedł do Jemenu. Nie jest jasne jakie wcielenie SMT posiada Erytrea, ale najprawdopodobniej jest to właśnie 9.18.
(http://img261.imageshack.us/img261/6582/919n.th.jpg) (http://img261.imageshack.us/i/919n.jpg/) (http://img194.imageshack.us/img194/783/777rlp.th.jpg) (http://img194.imageshack.us/i/777rlp.jpg/)
MiG-29SMT Produkt 9.19
Jest wyposażony prawie identycznie względem wersji 9.18 (w tym radiolokator Żuk-M), ale dodatkowo posiadający nowy, nakładany na kadłub zbiornik o pojemności 950 litrów, nie mający tak negatywnego wpływu na zachowanie samolotu jak zbiornik z wersji 9.17. Powstał z dawnego egzemplarza testowego MiGa-29S (9.12S) a później MiG-29SM o nr bocznym 777. Samoloty tej wersji zamówiła Algieria jednak ich odbiór został wstrzymany, zaś maszyny oglądamy obecnie w bazie 14 GwIAP w Kursku, już jako własność WWS. Na bazie 9.19stki powstaje również indyjski MiG-20UPG... czy jak on się tam zwać będzie, a odróżniać go będą niektóre rozwiązania z MiGów-29K (zapewne dążenie do unifikacji wyposażenia).
W zestawieniu pomijam tutaj dwie wersje MiGa-29UBT:
Produkt 9.52 - na wzór standardu 9.17, łącznie z wielkim zbiornikiem paliwa);
Produkt 9.53 - na modłę standardu 9.18.
Co do literek UBT to mówi się o rezygnacji z tego oznaczenia i powrocie do UB, określanego po prostu jako "zmodyfikowany UB".
(http://img200.imageshack.us/img200/3742/13089748.th.jpg) (http://img200.imageshack.us/i/13089748.jpg/)
MiG-29BM
Gdzieś na boku jeszcze istnieje sobie MiG-29BM, rodzima modernizacja Białorusi, powstała przy udziale Awiacjonnego Remontnowego Zawodu nr 558 w Baranowiczach, na bazie samolotów wersji 9.13. Charakterystycznym elementem maszyny jest 'prosta', umieszczona w stałej pozycji sonda do pobierania paliwa w powietrzu. Maszyna jest nieco mylnie kojarzona ze starym MiGiem-29SM. Sądząc po wyposażeniu, bliżej jej chyba jednak do rosyjskich SMT (głównie 9.17).
I na koniec - generalnie obecnie nie ma czegoś takiego jak SMT2. Jakiś czas temu pod tą nazwą był reklamowany 9.18 oraz 9.19, ale formalne oznaczenie zostaje jak dotąd "po staremu". Warto zauważyć że rozważano również niegdyś wyposażenie MiGa-29SMT w radiolokator Żuk-MF/MFE z anteną z pasywnym skanowaniem elektronicznym i nadanie mu z tego tytułu właśnie oznaczenia SMT2.
-
Włączony kokpit MiGa-29SMT 9.19 (albo trenażer), przyjętego na stan 14 GwIAP w Kursku:
(http://img38.imageshack.us/img38/1711/xb43f21ec.jpg)
-
Wie ktoś jakie jest wyposażenie Migów-29UBT? Głównie chodzi mi tu o radar, kiedyś użyto w prototypie radaru bodajże Osa-2, jak to wygląda w samolotach seryjnych? I jakie są możliwości tego sprzętu? Drugie pytanie, czy obecne samoloty SMT/UBT, posiadają zabudowaną w płatowcu stację zakłóceń aktywnych, np. Gardenię? Bo teoretycznie nie powinno to mieć miejsca, konstrukcją jest bowiem oparta na wersji 9-12 bez garbu.
-
Radiolokator Osa-2 z elektronicznym skanowaniem pasywnym powstał w NIIP im. Tichmirowa pod kierunkiem Władimira Zagorodnego, jednocześnie kierownika programu rozwoju RLSU "Bars", obecnie nadzoruje projekt RLSU "Irbis". Całość kompleksu ledwo osiąga 110-120kg masy, jego apertura anteny jest niewielka, co przy niewielkiej mocy szczytowej 3.5kW w impulsie (dla porównania: N019 miał 5.5kW o ile pamiętam) zbyt dużych "broszurkowych" osiągów mieć nie będzie w zestawieniu z N019M1 czy nawet nowocześniejszym N010ME obecnymi na jednomiejscowym MiG-29SMT, choć pod względem technologicznym z pewnością ma przewagę nad swoimi konkurentami z NIIR, m.in. radiolokatorami Kopjo ze sterowanym mechanicznie panelem szczelinowym. Więcej pewnie zresztą do nosa UB się wcisnąć nie da.
Co do zabudowy wewnętrznej TsNIRTI L-203 Gardenia-1 - moim zdaniem to zależy od kilku czynników. Przede wszystkim od wersji jaka jest bazą do modernizacji: 9.12 albo 9.13. Wyrób 9.13 który posiada tę stację zakłóceń też można modernizować do standardu SMT, nie ma najmniejszych przeszkód. Druga sprawa - do jakiego standardu SMT modernizujemy: 9.17, 9.18 czy może 9.19?
Obecnie dla MiGa-29SMT (i UBT zapewne też) proponowana jest znacznie nowocześniejsza stacja TsNIRTI MSP-418K w podwieszanym zasobniku podskrzydłowym, na zewnętrzym pylonie. System ten jak dotąd nabył m.in. Jemen.
(http://www.arms-expo.ru/im.xp/051050048048056054.jpg)
Inna sprawa że Gardenia-1 podobno nie zebrała w WWS zbyt pochlebnych opinii, w przeciwieństwie do doskonałych i sprawdzonych systemów walki radiolektronicznej jak SPS-141MWG, SPS-161 Siren czy L-005S Sorpcja-S. Niektórzy piloci MiG-29 Izd. 9.13 wręcz utrzymywali że woleliby w to miejsce kilkaset litrów więcej wewnętrznego paliwa zamiast tej stacji, ale to już tylko w ramach niesprawdzonych plotek i opowieści :)
Problem polega na tym że modernizacja do standardu SMT jest dość płynna i jest sporo opcji do wyboru. na przykład nikt nie zmusza klienta do istalacji radiolokatora N010ME "Żuk-ME" - równie dobrze może pozostać ze starszym radiolokatorem zmodernizowanym do standardu N019MP/M1, tak jak początkowo zakładane było w MiG-29SMT Izd. 9.17 - pierwszym wcieleniu modernizacji SMT. Tak postąpi na przykład Peru przy swoim wariancie - MiG-29SMP.
Osobiście myślę że jeśli bazą modernizacji jest 9.13, to jeśli klient nie życzy sobie na przykład dodatkowego zbiornika konforemnego i innych większych zmian płatowca w okolicach garba, to raczej RSK "MiG" nie będzie robić przeszkód jeśli użytkownik chce na przykład zostać przy Gardenii. Jego broszka.
W zasadzie nie ma nawet przymusu instalacji sondy do tankowania.
-
A co to jest ?
(http://img176.imageshack.us/img176/1756/imgsmt.jpg) (http://img176.imageshack.us/i/imgsmt.jpg/)
-
Sonda paliwowa do tankowania w powietrzu.
-
Fakt, jak się przyjrzeć. Jakoś wbiło mi się, że musi być chowana w płatowiec.
-
Fakt, jak się przyjrzeć. Jakoś wbiło mi się, że musi być chowana w płatowiec.
A już chciałem pisać, że tomek1988 nie wyłapał ironii :002:
Co do samej sondy to jej powstanie związane jest bodajże z zakupem przez Malezję 18 samolotów MiG-29N/NUB.
Zestaw ten jednak można montować na innych wersjach 29-tego. Waży on ok. 100 kg i ma wydajność 900 l/min. Pierwszego próbnego połączenia w locie z wykorzystaniem tego typu sondy dokonano 16 listopada 1995 roku.
Do WWS zabawka ta trafiła z Algierii razem zresztą z pozostałą częścią samolotu. A poszło o stan zakupionych maszyn - miały być nie używane, no i były tylko, że stały jakieś 10 lat na placu w oczekiwaniu na jeleni którzy je kupią.
-
Parę wypowiedzi wcześniej wspomnieliście o jedynym seryjnym MiGu-29SMT. Otóż rzeczywiście, był przecież taki jeden z numerem 01, wyprodukowany w 1999 roku dla bliżej nieokreślonego gwardyjskiego pułku lotniczego - oczywiście jako przebudowa standardowego MiGa z tego pułku. Bardzo ciekawe co się z nim stało, gdzie się podział? Do produkcji seryjnej SMT w wersji 9-17 (ani UB 9-52) nie doszło.
Wyglądał tak:
[załącznik usunięty przez administratora]
-
Szczerze mówiąc zaskoczyłeś mnie mariwoj63 tym seryjnie modernizowanym MiG-29SMT o n/b #01. Jeśli powstał on w 1999 roku to można przypuszczać że najprawdopodobniej wzorcem modernizacji był MiG-29SMT Izd. 9.17. Zachowało Ci się może jakieś zdjęcie tej maszyny?
-
No to się cieszę, że się zemściłem za te światełka na MiGach:020: (nawiasem mówiąc, naprowadzony przez Ciebie na właściwy trop, poszukałem trochę, i okazało się, że dla dla Su-30 i Gripenów produkuje je niemiecka firma Goodrich z Lippstadt).
Wprawdzie nowe spisy i rysunki MiGów-29, które właśnie przygotowuję, jeszcze nie są skończone (zajmie to jeszcze kilka dni), ale skoro już zacząłem, to proszę spojrzeć na http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/mig-29-9-17.htm (http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/mig-29-9-17.htm). Z grubsza opracowane są wersje 9-14, 15, 16, 17, 18, 19, 31, 41/47, 52 i 61/67 oraz - byłe już - pułki w Halino i Andreapolu. Reszta będzie na dniach.
A kilka zdjęć seryjnego SMT z 1999 mam w domu, przyniosę jutro (we wtorek 27 lipca 2010).
P.S.
A tak przy okazji: MiG-29 izd. 9-14 opracowany w 1985 roku miał ustrojstwo Rabinia do naprowadzania wszelkich fajerwerków. Jak to-to wyglądało, ktoś wie? Z góry przepraszam za wtręt nie w temacie SMT.
-
Ponownie gratuluję mariwoj63 świetnej roboty i wkładu pracy w tę stronkę, na pewno powstanie z tego całkiem użyteczne kompedium wiedzy nt. wersji rozwojowych MiGa-29 oraz egzemplarzy obecnych w linii. Dotyczy to także części poświęconej rodzinie Su-27, z obu których, co nie ukrywam, dość skrzętnie przy różnych okazjach korzystam :001: (jeśli autor naturalnie nie ma nic przeciwko). W razie potrzeby służę też swoją skromną pomocą.
Na zdjęcia seryjnie modernizowanego MiG-29SMT Izd. 9.17 o n/b "01" czekam z niecierpliwością, chętnie zobaczę jak toto wyglądało, tym bardziej że niestety nie mogę za nic tego egzemplarza odnaleźć w swojej małej kolekcji.
Jeśli chodzi o to co się z nim stało lub mogło stać to mam dwie, dość luźne teorie:
- Został przebudowany przez MAPO w którąś z kolejnych odsłon wersji MiG-29SMT albo służy jako kolejna platforma testowa dla rozwiązań dla modernizowanych do tego standardu płatowców.
- Podobnie jak inne tego typu "egzotyczne" samoloty vide. trzy seryjne Su-27M n/b "86", "87" oraz "88" czy Su-27SM n/b "56" został przekazany do ośrodka doświadczalnego 929 GLIC w Achtubińsku i tam też się nim przez następnych kilka lat bawiono.
Jak obejrzę zdjęcia może mi się uda skojarzyć co to za maszyna, bo domyślam się że to inny egzemplarz niż prototyp MiG-29SMT Izd. 9.17 o n/b 917 proponowanym tamtego czasu przez Michaiła Korżujewa z awioniką projektowaną m.in. przy udziale już ś.p. firmy "Russkaja Awionika".
Jeśli chodzi o kanał LTNS „Riabina“ (najprawdopodobniej Liaserowo-Telewizornaja Nawiednija Sistema "Riabina" albo coś blisko w ten deseń) to nigdy tego ustrojstwa nie widziałem. Przy czym nie jestem pewien czy informacje podawane dotychczas w publikacjach na jej temat są rzeczywiście trafne - wcale bym się bowiem nie zdziwił jakby się okazało że "Riabina" jest po prostu zabudowanym na stałe gdzieś w blokach elektronicznych awioniki samolotu 9.14 cyfrowym kanałem telewizyjnym z procesorem sygnałowym, mającym za zadanie obróbkę i transmisję obrazu na wyświetlacz wielofunkcyjny lub IPW z samonaprowadzającej, automatycznie stabilizowanej głowicy Tubus-2M z kamerą TV typu 7T-M1 "GRANIT" tak jak w kpr H-29T i innych typach uzbrojeniach. W przypadku tego rodzaju broni sprowadziłoby się to więc do zwykłego kanału TV z automatycznym wylicznikiem i sprzężonego z pokładowym SUO/SUW, który na wskaźniku w kabinie pilota wyświetla transmitowany „obraz", widziany przez wbudowaną głowicę samonaprowadzającą pocisku lub bomby. Gdy pilot wykrywa cel, blokuje na nim ramkę (tracker) wskazując jej cel lub wycinek celu. Ale to tylko moja teoria. Może i faktycznie był to jakiś zasobnik?
Poza tym wspomnienie o Izd. 9.14 w zasadzie nie jest wbrew pozorom aż takim zrazu OT - wszak to jedna z pierwszych przymiarek do zwiększenia zastosowania bojowego klasycznych Izd. 9.12 oraz Izd. 9.13, ponadto ów Izd. 9.14 o numerze bocznym 407 o ile się nie mylę w okresie późniejszym służył również jako platforma testowa dla Izd. 9.17 czyli pierwszego MiG-29SMT, więc jest prawdopodobne że w jakimś tam sposób dla technologii opracowywanych dla wersji SMT się jednak przysłużył :004:
(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/1/9/1219913.jpg)
-
Co do MiGa-29SMT #01. Mam zebrane zdjęcia z 1999 roku. Informacje (Yefim Gordon) o nim wyraźnie wskazywały, że był to przebudowany samolot z niesprecyzowanego bliżej pułku gwardyjskiego, oblatany 27 grudnia 1998 (standardowo), nie należący do MAPO MiG. Zapewne trafił do Achtubińska - gdzieżby indziej, bo w Lipiecku to pewnie jakoś by się pojawił na jakichś zdjęciach.
Zdjęcia wrzucam na mój serwer, bo są za duże. Szczeólnie pierwsze jest fajne - widać na grzbiecie przerwę pomiędzy dwoma zbiornikami.
http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/zdjecia/mig-29smt-01-cz1.jpg (http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/zdjecia/mig-29smt-01-cz1.jpg)
Zima 1998/1999 (pierwsze z góry autorstwa Gordona)
http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/zdjecia/mig-29smt-01-cz2.jpg (http://www.mars.slupsk.pl/fort/mig/zdjecia/mig-29smt-01-cz2.jpg)
MAKS 1999
A w temacie "Jarzębiny", czyli LTPS (lazierno-telewizjonnaja pricjielnaja sistiema) "Riabina" - stare rosyjskie strony wspominały o tym, że 9-14 latał w 1985 roku tylko z pełnowymiarową makietą zasobnika. Jarzębina miała naprowadzać Ch-25ML i Ch-29L, a rakiety Ch-29MP i Ch-31P - zasobnik Progress-N, podwieszany zamiast. "Jarzębina" była przewidywana także do zastosowania na MiGu-27M oraz perspektywicznych lekkich szturmowikach "101" MiGa i Jak-58 z biura Skorost' (co za diabły?).
A co do kompendium MiGów, to szukam nowości - może się gdzieś pojawią jakieś zdjęcia lub informacje:
- zmodernizowany w Tabrize irański MiG-29 (w czerwcu 2010)
- modernizowane indyjskie MiGi-29UPG (sprawa najbliższej przeszłości)
- szczegóły nt. modernizacji rosyjskich MiGów (w Lipiecku lata MiG z antenami na grzbiecie a la MiG-29AS)
- szczegóły konfiguracji dla Myanmaru (lub Birmy, jak tam kto woli) - to będzie spory kontrakt, może być niezła jazda, bo - żeby uniknąć afery w stylu algierskim - zapewne nie wcisną im starych skorup z nowym sprzętem w środku, zatem zbudują nowiutkie płatowce, pewnie na wzór 9-61 i 9-67
- nieznane są losy modernizacji peruwiańskich MiGów, po wykonaniu jednego MiGa-29SMP w 2008
P.S.
Dziękuję za uznanie. Za kilka dni będzie gotowy cały pakiet aktualizacji - zarówno MiGi, jak i Suchoje. Będzie sporo nowości.
-
Na początku 1998 roku zakład doświadczalny Mikojana otrzymał z 4 CBP i PLS z Lipiecka egzemplarz n/s 2960520165 o numerze burtowym niebieski 12 (ex czerwony 01). Do końca roku przebudowano go do wariantu 9.17, przemalowano i nadano nowy numer - niebieski 01. Do 29 grudnia zakończono przebudowę samolotu, po czym dostarczono go na lotnisko w Żukowskim. Następnie w styczniu 1999 roku został oblatany i 12.01.99 został zaprezentowany wraz z innymi samolotami biura oficjelom i prasie. MiG-29SMT przedstawiał sobą nowy wzór techniki bojowej, więc z dużą dozą prawdopodobieństwa mógł najpierw trafić do GLIC do Achtubińska na testy, choć może i wrócił do właściciela (4 CBP). Tego nie wiem.
http://img826.imageshack.us/i/mig29smt917a.jpg/ (http://img826.imageshack.us/i/mig29smt917a.jpg/)
W czasie prac modernizacyjnych jeszcze przed przemalowaniem
http://img843.imageshack.us/f/mig29smt917.jpg/ (http://img843.imageshack.us/f/mig29smt917.jpg/)
Samolot z nowym numerem i kamuflażem
-
Bardzo dokładnie wyjaśniłeś. Dziękuję!
O ile dobrze widzę, przed modernizacją miał numer 72.
Pozdrowienia
-
Dzięki mariwoj63 i Czesio za zdjęcia rodzynka - jedynego seryjnie modernizowanego MiG-29SMT Izd. 9.17 o n/b "01". Co bardziej komiczne okazuje się że jednak miałem część zdjęć w archiwum ale jakoś nie skojarzyłem maszyny :004:
Przy okazji - ponad 100 zdjęć z obchodu fotograficznego MiGa-29SMT Izd. 9.19 z Awiabazy w Kusku:
http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/mig/mig-29smt/mig-29smt.htm
(http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/mig/mig-29smt/airforce_ru_mig-29smt_014.jpg)
(http://walkarounds.airforce.ru/avia/rus/mig/mig-29smt/airforce_ru_mig-29smt_017.jpg)
-
Nieczęsty widok MiGa-29SMT Izd. 9.19 z podwieszoną rakietą R-27T1 :001:
(http://img3067.imagevenue.com/images/loc435/87802_Mig_29SMT_R_27T_122_435lo.jpg)
-
Ostatnio pojawiło się trochę zdjęć na których widać, że MiG-29UB w wariancie 9.53 ma podwieszone wyrzutnie APU-470. Czy to znaczy że dwuster po modernizacji mimo braku radaru może strzelać R-27 zapewne w odmianie T/ET?. Przykładowe zdjęcie:
(http://img198.imageshack.us/img198/1786/042300.jpg)
-
Powiadasz, że na MiG-29UB nie można stosować APU-470 z R-27UT?
A tu coś w podobnym klimacie
(http://img34.imageshack.us/img34/2375/migweapons.jpg)
(http://img10.imageshack.us/img10/8622/migweapons2.jpg)
-
Powiadasz, że na MiG-29UB nie można stosować APU-470 z R-27UT?
Piszesz o 9.51?. Bo jeżeli tak to nie spotkałem się taką informacją. Ponadto nawet 9.12 nie przenosiły R-27T, więc na pewno nie potrzebna też im była szkolna wersja.
A tu coś w podobnym klimacie
To jest wypisz wymaluj Photoshop. Początkowo w przypadku tego dwustera z Kurska też tak pomyślałem ale zdjęć jednak jest zbyt dużo i pod różnymi kątami.
-
Nie o 9.51, ale za to jest R-27RT(zwana też UR) i dość często je widać pod 9.12. W takim razie trzeba zweryfikować to czy na tych samolotach jest możliwość treningu użycia kpr średniego zasięgu.
-
Piszesz o 9.51?. Bo jeżeli tak to nie spotkałem się taką informacją. Ponadto nawet 9.12 nie przenosiły R-27T, więc na pewno nie potrzebna też im była szkolna wersja.
Hmmm, że na 9.51 nie stosuje się APU-470 to nieprawda. Moim zdaniem na PrNK-29UB można symulować użycie R-27 za pomocą imitatora PMSM - R-27 założonego na APU-470 lub z aparaturą R-27UТ-RТ, a nawet stosować R-27T (do odpalenia N019 nie jest konieczny). Jeśli chodzi o 9.12 to w 1982 roku w NII WWS odpalano skutecznie do celu powietrznego rakiety R-27T z ósmego prototypu (n/b 18), a w samej APU-470 która jest powszechnie stosowana na 9.12 znajduje się zbiornik azotu.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5109/alex-mtb.5/0_518aa_403b86b8_L)
9.51 z APU-470
(http://www.ecf.utoronto.ca/~pavacic/lomac/apu470a.jpg)
Tył APU-470 z manometrem i zbiornikiem.
(http://img807.imageshack.us/img807/185/mig29ubzr27t.jpg)
9.51 z R-27T
-
Ależ jak nie twierdzę że się nie stosuje( czy też nie da się podwiesić tej belki w sensie technicznym ), oraz doskonale zdaję sobie sprawę z obecności owego zbiornika azotu w każdej APU czy AKU-470. Wyrażam tylko wątpliwości czy jest to normalnie stosowana praktyka w szkoleniu. Dlaczego?. Otóż jak wiadomo 9.12 i 9.13 nie przenosiły pocisków R-27 w wersji T, było to możliwe dopiero od wariantu S. W tym sensie szkolenie pilotów w jego zastosowaniu jest raczej pozbawione logiki, chyba że poczynimy założenie że pocisk ten przenosiły tylko samoloty UB aby zwiększyć ich skromne w porównaniu do jednomiejscowego możliwości bojowe. I muszę powiedzieć że taka wizja bardzo mi się podoba. Problem w tym że jak dotąd nie widziałem żadnego zdjęcia które by to potwierdzało. Samo podwieszenie wyrzutni o niczym generalnie nie świadczy, z koleji zdjęcia które zamieściłeś przedstawiają samoloty pokazowe, a tam często różne rzeczy się na nich dzieją i dlatego ich wiarygodność nie jest do końca przekonywująca. Zdjęcie tego liniowego dwustera z Kurska było pierwszym które zoczyłem i stąd moje pytanie.
Co do szkolnego wariantu R-27R uważam jego stosowanie na UB mało prawdopodobne, ponieważ samolot nie ma radiolokatora, a jedynie jego imitator. Nie ma sensu ćwiczyć symulacji odpalenia skoro imitator radaru niczego nie wykrywa i nie śledzi i nie występuje cała masa zmiennych która powodują że naprowadzanie kpr z półaktywną głowicą będzie z sukcesem lub nie. Myślę, że to piloci ćwiczą w bojówkach na treningowych trybach pracy N019.
Jestem przekonany, że przynajmniej część tych wątpliwości jest w stanie rozwiać zaprzyjażniony z tym forum ujeżdżacz Fulcruma.
Tak zupełnie przy okazji czy ktoś widział/posiada foty kabin 9.53?.
-
Otóż jak wiadomo 9.12 i 9.13 nie przenosiły pocisków R-27 w wersji T, było to możliwe dopiero od wariantu S.
Otóż nie wiadomo. Trwają na ten temat spory, gdyż nikt nie widział...zdjęć. Według mnie na 9.12 i 9.13 nie ma żadnych przeszkód do użycia "T" (nawet z ubożuchnego prototypu odpalano!). W większości instrukcji MiG-29 nie ma nawet powszechnie używanych R-73, a w tych co jest - figuruje razem R-27T (i nie tylko). Bynajmniej nie są to papiery z S. Ta sprawa ma się podobnie jak z R-27P/EP. Niby na liniowych samolotach się jej nigdy nie stosowało (abstrahując od tego, że od lat jest oferowana na sprzedaż przez Artiem i KTRW), za to w instrukcji Su-27S które stacjonowały w Polsce wersja P figuruje, z kolei w ogólnie dostępnym kwicie do Su-27SK już jej nie ma. W czym problem - nie ma zdjęć. Zdjęcie samolotu pokazowego - faktycznie można podwiesić co się chce, podobnie jak ma to często miejsce na wystawach samolotów liniowych. Wariant szkolny R-27R nie istnieje. R-27RT-UT to jedno i to samo, podobnie jak jest tylko jeden imitator montowany pod belkę dla dowolnego wariantu. Nonsensem w tym wypadku jest doszukiwanie się przeszkody w braku N019. Podobnie jak z ćwiczeniami sytuacji awaryjnych na dwusterach - nie trzeba specjalnie do nich doprowadzać - po prostu symuluje się je przez specjalną aparaturę. Również cel może być wirtualny. Aparatura R-27RT-UT służy nauki i treningu pracy z systemami rakiety i SUO przez wypracowywanie przez jej bloki sygnałów do aparatury pokładowej samolotu i odwrotnie (jak widać na zdjęciu nie ma stożka dielektrycznego do pracy PARGS z "żywym" celem). Niemożność przeprowadzenia treningu z zastosowania głównego uzbrojenia samolotu na 9.51 jest bardzo wątpliwa.
Poniżej urządzenie R-27RT-UT
(http://77rus.smugmug.com/Military/Thierry/ARTEM-R-27-UT-RT-missile-copy/1115454965_WmYGZ-O.jpg)
Imitator R-27 PNSM pod APU-470 służący do imitacji obecności na wyrzutni dowolnego wariantu rakiety R-27
(http://forums.airforce.ru/attachment.php?attachmentid=28095&d=1289489782)
Od poniedziałku mam MiGi pod ręką to sobie poszpieguję.
-
Drogi Czesławie obawiam się, że jednak szkolny wariant R-27R istnieje :021::
(http://img40.imageshack.us/img40/5271/unledib.jpg)
Na załączonym obrazku widać wyrażnie kremowy kolor przedniego opływu rakiety, ciemne płaszczyzny kryjące anteny zapalnika zbliżeniowego.
(http://img4.imageshack.us/img4/9311/1626773.jpg)
(http://img508.imageshack.us/img508/5849/1470617.jpg)
Nieco lepszej jakości zdjęcia tychże pocisków pod Su-27. Zewnętrznie od bojowych różnią się właściwie tylko czarnymi pasami, charakterystycznym oznaczeniem odmian szkolnych. Wersja szkolna T/ET wygląda tak samo tylko z przodu ma TGS. Osobiście nie widziałem aby jakikolwiek radziecki/rosyjski szkolny pocisk służący do szkolenia w zastosowaniu bojowym był bezsensorowy.
Zdjęcie które zamieściłeś przedstawia tzw. makietę gabarytowo-masową, która też jest odmianą szkolną tyle tylko że dla obsługi naziemnej. Jest to pusty korpus z wypełnieniem w środku prawdopodobnie cementowym. Dla przykładu cały wózek takich makiet w tym także R-73. Charakterystyczny jest brak jakichkolwiek oznak zabudowy sensorów:
(http://img19.imageshack.us/img19/1312/photo318y.jpg)
Zgodzę się z Tobą, że wiele rzeczy można imitować. Tyle tylko że wydaje mi się, iż trening z pociskiem z TGS polega na tym, że głowica fizycznie występuje na samolocie i pilot uczy się jej używać ponieważ ma wiele charakterystycznych ograniczeń. Imitator nie będzie "wiedział" że na przykład pilot wykonuje przycelowanie pod słońce, czy np. treningowy cel odpala flary co ma duży wpływ na parametry przechwycenia. Co do radiolokatora to jeżeli imitator symuluje wszystko to ćwiczebny pocisk jest jedynie balastem ponieważ w żaden sposób w procesie szkolenia nie uczestniczy.
Oczywiście to są jedynie dywagacje i jest wiele niejasności dlatego mam nadzieję, że będziesz miał okazję solidnie tą sprawę wyjaśnić od poniedziałku. Mimo wszystko coś jest na rzeczy bo znalazłem kolejną fotkę:
(http://img687.imageshack.us/img687/8475/1709850.jpg)
-
Drogi Foxbacie sprawa ulega komplikacji ale poradzimy sobie z tym, a na razie kilka uwag.
Osobiście nie widziałem aby jakikolwiek radziecki/rosyjski szkolny pocisk służący do szkolenia w zastosowaniu bojowym był bezsensorowy.
Rosyjskie rakiety szkolne z funkcjonalnym układem naprowadzania nie mają powierzchni sterowych oraz części silnikowej. Jest to jednolity biały korpus. Na zdjęciach ukraińskiego Su-27 wyglądają jak zwykłe rakiety bojowe podobnie jak na przedstawionym przez Ciebie zdjęciu należącego do biura MiG-29. W przypadku Su-27 są to raczej rakiety pozbawione części niebezpiecznych (pozostały obudowy dyszy w charakterystycznym kolorze, czego na pociskach szkolnych nigdy nie ma!) z funkcjonującą elektroniką natomiast u MiGa to raczej puste korpusy wykorzystywane jako makiety do pokazów w locie, dzięki czemu nie trzeba zachowywać skomplikowanych procedur bezpieczeństwa oraz technologii przechowywania, co znając procedury eksploatacji jest raczej oczywiste. Myślę tak dlatego, że producenci nie wykazują na listach produkcyjnych takich pozycji. Natomiast przyznam rację, że coś jest na rzeczy gdyż istnieją R-27 spełniające wszystkie cechy pocisku szkolnego:
(http://img577.imageshack.us/img577/7468/mig29912zr27ur.jpg)
Zdjęcie które zamieściłeś przedstawia tzw. makietę gabarytowo-masową, która też jest odmianą szkolną tyle tylko że dla obsługi naziemnej. Jest to pusty korpus z wypełnieniem w środku prawdopodobnie cementowym. Dla przykładu cały wózek takich makiet w tym także R-73. Charakterystyczny jest brak jakichkolwiek oznak zabudowy sensorów:
Nie - R-27RT - UT nie jest odpowiednikiem gabarytowo masowym lecz jest przeznaczona do szkolenia pilotów w powietrzu. Natomiast rakieta na wózku z Twojego zdjęcie przedstawia R-27R1 UD. Typowe makiety też są produkowane i charakteryzują się uproszczoną konstrukcją stożka. Poniżej zdjęcie przedstawiające makietę R-27 w wersji E:
(http://img837.imageshack.us/img837/8911/r27emakieta.jpg)
Poniżej dwa zdjęcia R-27RT - UT* - na wystawie i pod 9.12:
(http://img88.imageshack.us/img88/6023/49075010.jpg)
(http://img685.imageshack.us/img685/3142/mig29912zr27rtut.jpg)
Wykaz rakiet szkolnych:
Rakiety UD (УД od учебно-действующая) - funkcjonalna z blokami aparatury i bojową częścią naprowadzania przeznaczone do szkolenia personelu naziemnego z aparaturą kontroli:
Р-27Р1 УД
Р-27Т1 УД
Р-27ЭР1 УД
Р-27ЭТ1 УД
Rakiety UR (УР od Учебно-разрезная) przeznaczona do nauki budowy.
Р-27ЭР1 УР
Р-27Р1 УР
P-27T1 УР
Р-27ЭТ1 УР
Poniżej R-27R1 UR:
(http://img705.imageshack.us/img705/9987/271aq.jpg)
Rakieta Р-27УТ-РТ. UT (УТ od Учебно-тренировочная) dla rakiet R i T, szkolno - treningowa wyposażona w bloki aparatury imitującej wypracowywanie i przekazywanie podstawowych komend na nosiciel i jej kolejne zdjęcie:
(http://img19.imageshack.us/img19/9093/272co.jpg)
W konkluzji można by dodać, że zamieszanie może wynikać z dwóch producentów. Koncern KRTW nie wykazuje rakiet szkolnych w ofercie. Natomiast w jednym fajnym papierku napisano, że oprócz rakiet bojowych w zestaw uzbrojenia wchodzi... R-27RT - UT.
*Czasami można spotkać oznaczenie odwrotne tzn. UT - RT.
-
Rakietami w wariancie UD są raczej te spod Migusia w locie i te spod Su-27, napewno nie te na wózku. Z opisu Twojego i tego ze strony producenta wynika że wariant ten ma silnik, głowice bojową i naprowadzania ( cytat: "учебно-действующая, состоящая из аппаратурного блока, инертных боевой части и двигателя, предназначенная для тренировки,технического персонала при работе на наземной аппаратуре контроля" ).
Z kolei opis rakiety RT-UT nie jest na tyle wyczerpujący aby jednoznacznie stwierdzić, że służy ona do szkolenia w zastosowaniu bojowym (cytat: "Учебно-тренировочная, оборудованная аппаратурным блоком, имитирующим выдачу и прохождения основных команд управления на носитель"). Chociaz oczywiście jest sporo fotek z latającymi z nią samolotami, tyle tylko że jest też sporo fotek w locie samolotów ze zwykłymi makietami ( np. ten Migacz z mojego poprzedniego postu który ma aż cztery makiety R-73 ) co oznacza że do lotu można podwiesić każdy wariant i nie ma takiego tylko do użytku na ziemii no może poza tą przekrojową..
Dlatego też w mojej opinii wersją pocisku o którą nam chodzi jest ta z Twojego zdjęcia pod Migusiem czerwona 27, ale nie pokuszę się o podanie jej prawidłowej nazwy. Widziałem gdzieś w takiej samej formie rakietę z TGS. Postaram się znależć to zdjęcie.
Mam nadzieję że uda się Tobie wyjaśnić to w wiarygodnych "kwitach", bo mój model dwustera wyglądały bajecznie z mixem UZR-73 i jakimś szkolnym R-27.
-
Dzisiaj dopiero się rozglądałem po MiGowym gnieździe, więc sobie jeszcze podywaguję.
Rakietami w wariancie UD są raczej te spod Migusia w locie i te spod Su-27, napewno nie te na wózku.
To niemożliwe dlatego, że:
предназначенная для тренировки,технического персонала при работе на наземной аппаратуре контроля
Zatem UD służy wyłącznie do szkolenia naziemnego. Z resztą na Twoim zdjęciu widać zabezpieczenie standardową czerwoną zaślepką na złączu i nie jest to tzw. "gabaryt". Co do obecności silnika opis producenta jest nieprecyzyjny - w rakiecie treningowej na pewno nie ma w obudowie materiału pędnego.
Z kolei opis rakiety RT-UT nie jest na tyle wyczerpujący aby jednoznacznie stwierdzić, że służy ona do szkolenia w zastosowaniu bojowym
Myślę, że wręcz przeciwnie:
Учебно-тренировочная, оборудованная аппаратурным блоком, имитирующим выдачу и прохождения основных команд управления на носитель.
Gdyż jest wystarczająco precyzyjna aby stwierdzić, że nie służy wyłącznie do szkolenia (więc nauki użycia), ale i treningu (zatem doskonalenia zastosowania), oraz podwiesza się ją pod samolot gdyż imituje komendy dla SUW nosiciela.
Chociaz oczywiście jest sporo fotek z latającymi z nią samolotami, tyle tylko że jest też sporo fotek w locie samolotów ze zwykłymi makietami ( np. ten Migacz z mojego poprzedniego postu który ma aż cztery makiety R-73 ) co oznacza że do lotu można podwiesić każdy wariant i nie ma takiego tylko do użytku na ziemii no może poza tą przekrojową..
W przypadku R-27 trudno powiedzieć co jest makietą a co nie, ze względu na to, że rakiety szkolne nie zawsze są malowane w pasy i tak na przykład na tym niemieckim MiGu szkolna R-27 w towarzystwie UZR-73 pasów nie posiada:
(http://img62.imageshack.us/img62/2838/r27rtutbezpaswuzr73.jpg)
A tutaj podobnie ale w towarzystwie nie UZR-73 ale niby - makiet R-73:
(http://img89.imageshack.us/img89/2408/r27rtutbezpaswr73ud.jpg)
W przypadku użytkowników zagranicznych mam wątpliwości czy w ogóle posiadają oni typowe makiety pokazowe. Wszystko to są albo urządzenia do szkolenia personelu naziemnego, albo imitatory pracy systemów jak RT-UT (czy może nawet te dziwne R-73 z pasami) i w końcu typowe UZR. Jeśli chodzi o tą ostatnią pozycję to moim zdaniem jedynym autentycznym zdjęciem zamieszczonym tutaj w przypadku R-27R jest fota MiG-29 n/b 27. Proszę zwrócić uwagę, że w przeciwieństwie do RT-UT wyróżnia się obecnością przednich powierzchni aerodynamicznych, a te są integralnym elementem modułu z PARGS. Na koniec kolejna uwaga do zdjęcia rakiet na ukraińskim Su-27. Poza "bojową" obudową silnika ma jeszcze jedną wyróżniającą cechę świadczącą o tym, że nie jest to typowa rakieta szkolna. Otóż jak można zauważyć wszystkie rakiety z których się realnie nie strzela, a więc "gabaryty", makiety i pociski szkolne (poza uwzględniającym jak najbardziej oryginał przekrojem UR) mają usterzenie z innego tworzywa lub nie posiadają ich wcale (jak w UZR). Na Su-27 widać k.....sko drogie usterzenie tytanowe.
Na razie tyle w temacie.
-
Co do obecności silnika opis producenta jest nieprecyzyjny - w rakiecie treningowej na pewno nie ma w obudowie materiału pędnego.
Niezależnie od tego czy paliwo jest czy go nie ma na pewno jest silnik i dzięki temu rakiety ze zdjęć pasują jak ulał do opisu ze strony producenta. Ponadto weż pod uwagę że pociski na wózku nie mają zadnych sensorów przez co szczególnie nie można ich uznać za UD.
Otóż jak można zauważyć wszystkie rakiety z których się realnie nie strzela, a więc "gabaryty", makiety i pociski szkolne (poza uwzględniającym jak najbardziej oryginał przekrojem UR) mają usterzenie z innego tworzywa lub nie posiadają ich wcale (jak w UZR). Na Su-27 widać k.....sko drogie usterzenie tytanowe.
Na razie tyle w temacie.
Myślę, że w realiach w których powstawały czyli ZSRR na przełomie lat 70/80-tych nikt się tym specjalnie nie przejmował. W końcu "Mateczka Rossija" jest bezcenna.
-
Niezależnie od tego czy paliwo jest czy go nie ma na pewno jest silnik i dzięki temu rakiety ze zdjęć pasują jak ulał do opisu ze strony producenta. Ponadto weż pod uwagę że pociski na wózku nie mają zadnych sensorów przez co szczególnie nie można ich uznać za UD.
Taaa w takie sensory jak i w CATM/DATM-120 hehe. Foxbacie nie idź tą drogą!
-
Czesławie ja już nigdzie nie idę. Czekam tylko cierpliwie na "kwity" które wyniesiesz z Fulcrumowa.
-
(http://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=256713&d=1312387649)
Pomalowany UPG oraz wyremontowany UB indyjski:
(http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/4/7/4/1959474.jpg)
-
W trakcie prac modernizacyjnych w MAPO (ŁMZ) w Łuchowicach:
(http://img402.imageshack.us/img402/4591/42170508.jpg)
(http://img809.imageshack.us/img809/4304/45101965.jpg)
(http://img232.imageshack.us/img232/2858/72863818.jpg)
(http://img193.imageshack.us/img193/3966/64326229.jpg)
(http://img9.imageshack.us/img9/35/44262888.jpg)
-
Jedyna zmodernizowana 29tka WWS do standardu MiG-29SMT izd. 9.17 o której dyskutowaliśmy wcześniej - zdjęcie z sierpnia 2001 roku:
(http://russianplanes.net/images/to65000/064761.jpg)
-
Jemeński SM z podwieszonym Ch-31:
(http://s9.postimage.org/l1smycggf/PICT1350.jpg)
-
Pierwsze MiG-29UPG w Indiach :
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=9245
-
Trwają prace nad nowy radarem AESA, który podobno ma wejść na wyposażenie MiG-29SMT dla WWS. A tymszasem takie "cuś"...
(http://farm9.staticflickr.com/8098/8436420868_f8861dc6a4_b.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8090/8436421214_c833cf4a1a_b.jpg)
-
A co on ma pomiędzy gądolami silników podwieszone ?
Fat Boya ?
-
Znając życie jakiś wielki zbiornik paliwa :).
-
Dokładnie tak. Jeden z możliwych trzech podwieszanych na tym samolocie zbiorników paliwa. Ten akurat to zbiornik ПТБ-1500.
Zdjęcia pochodzą z zeszłorocznych ćwiczeń, które odbyły się w okolicy jeziora Ładoga.
SMT numer boczny 05 na parkingu
(http://topwar.ru/uploads/posts/2012-04/1334838035_7.jpg)
I wyżej wspomniany zbiornik
(http://militaryreview.su/uploads/posts/2011-12/1323198777_mig29cmt_126.jpg)
(http://militaryreview.su/uploads/posts/2011-12/1323198733_mig29cmt_125.jpg)
-
Symulator SMT firmy Dynamika
(http://sdelanounas.ru/images/img/pilot.strizhi.info/wp-content_uploads_2008_12_img_6678_sm.jpg)
-
Filmiki z tego symulatora:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZV4QcVOvywY
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HDaDNopOdf4
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GMyfomkAVNM
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LJp9z3U7sOE
http://www.youtube.com/watch?v=m4GlenHqnaU&feature=player_embedded
-
Zdjęcie z 2013.08.12, lotnisko Ramienskoje. Na egz. 22 pojawiło się kilka nowych zabawek (np. na końcówkach skrzydeł anteny podobne do tych z indyjskiej modernizacji UPG):
(http://russianplanes.net/images/to116000/115888.jpg)
http://russianplanes.net/id115888 (http://russianplanes.net/id115888)
Ciekawe czy jest to jakaś jednorazowa modernizacja tego egzemplarza czy też przymiarka do przebudowy wszystkich samolotów?
-
Ciekawe czy jest to jakaś jednorazowa modernizacja tego egzemplarza czy też przymiarka do przebudowy wszystkich samolotów?
Kto to wie?
Może być, zważywszy że Rosjanie chcą zamówić kolejną dostawę 16 x MiG-29SMT (z opcją na kolejne 16, dostawa do 2016 roku) z korporacji RSK MiG (w zamian za przesunięty/odłożony kontrakt na MiGi-35):
http://en.rian.ru/military_news/20130820/182860069/Russian-Military-to-Buy-16-MiG-29SMT-Fighter-Jets--Report.html
-
Witam,
Czy w Siłach Powietrznych Rosji znajdują się jakieś samoloty Mig-29 zmodernizowane do standardu SMT oprócz tych przejętych do WWS z anulowanego kontraktu dla Algierii ?
-
Jeden z nowych MiGów-29SMT (izd. 9-19R):
(http://russianplanes.net/images/to182000/181915.jpg)
-
Kończy się pewna epoka...
Siły Powietrzne Rosji w ciągu kilku najbliższych miesięcy wycofają MiG-29 z jednostek bojowych (ostatni użytkownik 14. PLM w Kursku-Chalino na początku czerwca 2017 r. rozpoczął przezbrajanie na Su-30SM). Odtąd MiG-29 będą użytkowane tylko w 3 jednostkach szkolnych (Astrachań, Armawir i Kuszczewskaja) oraz w zespole "Striżi" w Kubince.
Ostatnie dostawy MiG-29 do WWS FR to 34 sztuki MiG-29SMT/UB w 2009 r. zwrócone przez Algierię oraz 16 sztuk MiG-29SMT/UB kupionych interwencyjnie w latach 2015-2016 dla ratowania miejsc pracy w zakładach w Moskwie.
-
Nie wiem dlaczego tak do tego podchodzą. Nowe MiGi są w mojej opinii dobre (sugerując się specyfikacjami na papierze, nie wiem jak z jakością wykonania), a taki mały, zwrotny myśliwiec ma swoje plusy.
Su-30 to krowa, choć ma większe możliwości to MiG-29 świetnie się sprawdza jako wsparcie na małym dystansie.
Takie USA nie wycofują F-16, a te dobrze się sprawują w europejskich krajach. Może gdyby MiG-29 służył również w państwach wielkości Polski jego los byłby pewny...
-
Widocznie biorąc pod uwagę mały zasięg, ograniczone możliwości bojowe i koszty eksploatacji, uznali że nie warto.
Większość MiG'ów-29 bez modernizacji ma na współczesnym polu walki niewielką przydatność. Co również dotyczy polskich MiG'ów 29 niestety.