Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: Sundowner w Listopada 08, 2006, 01:22:13
-
Jako, że na dniach otrzymamy nasze własne Vipery, to dobrze byłoby przyjrzeć się ich innym wersjom wykorzystywanym w innych krajach. Na pierwszy ogień idzie Mitsubishi F-2 (FS-X)
(http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/images/f-2_comp.gif)
(http://img241.imageshack.us/img241/5208/030605f2tu5.jpg)
(http://img241.imageshack.us/img241/4650/chitose03205zi8.jpg)
(http://img183.imageshack.us/img183/2503/104ap7.jpg)
(http://img241.imageshack.us/img241/8792/203xe6.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/5264/3011za6.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/5317/5821dq9.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/7137/f23sq001bq2.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/8199/f23sq002ow6.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/8020/f23sq003bi1.jpg)
(http://img183.imageshack.us/img183/7207/f21001np9.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/1238/f21002qp2.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/2913/f21005dl2.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/1892/f21003zq5.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/7061/f2b4w001my6.jpg)
(http://img183.imageshack.us/img183/9297/f2b4w002gw8.jpg)
(http://img246.imageshack.us/img246/8963/f2b4w003nm6.jpg)
(http://img246.imageshack.us/img246/5438/f2b001bg9.jpg)
(http://img97.imageshack.us/img97/8247/f2badtw001hv2.jpg)
(http://img246.imageshack.us/img246/505/gifu02109vi5.jpg)
(http://img246.imageshack.us/img246/6628/gifu0302bqt8.jpg)
(http://img183.imageshack.us/img183/3926/gifu0407bed9.jpg)
(http://img246.imageshack.us/img246/1598/gifu0408bjr8.jpg)
(http://img183.imageshack.us/img183/803/hamamatsu02014sx8.jpg)
(http://img246.imageshack.us/img246/4882/hamamatsu02020op6.jpg)
(http://img96.imageshack.us/img96/545/matsushima03208rg2.jpg)
(http://img300.imageshack.us/img300/5350/misawa0105kq7.jpg)
(http://img180.imageshack.us/img180/4018/misawa0106gq6.jpg)
(http://img180.imageshack.us/img180/6007/misawa0107rs2.jpg)
(http://img300.imageshack.us/img300/1258/misawa02116kn6.jpg)
(http://img228.imageshack.us/img228/1750/nyt0406bqj1.jpg)
Proszę szczególną uwagę zwrócić na skrzydła, powiększone o 25% w stosunku do oryginału, mają dodatkową belkę podwieszeń.
-
Ciekawe dlaczego zmienili owiewkę kabiny. Jeśli się coś modyfikuje to chyba na lepsze, a owiewka w F-16 była raczej jedną z jego zalet zwłaszcza w walce kołowej. Chyba nie jest to kwestia problemów technologicznych? :121:
-
Najciekawszy w tym samolocie jest jego autopilot, pracujący także w płaszczyznie poziomej. Otóż wykonuje on loty koszące tylko i wyłącznie za pomocą sterów kierunku (czyli jak omija wzniesienie, to z boku a nie z góry). Podobno technika znacznie efektywniejsza (Mniej podatna na wykrycie, samolot nie wyskakuje raz po raz w góre i tym samym nie pojawia się na ekranie radaru), tylko ciekawe co pilot na przeciążenia boczne.
-
Taka owiewka jaką zastosowano w F-2, pozwoliła na zwiększenie wytrzymałości przy zderzeniu z ciałami obcymi (samonaprowadzające się gołębie ;) ) i zastosowanie szerokokątnego holograficznego HUDa. W F-16 HUD musi spełniać bardzo wysokie wymagania dotyczące wytrzymałości, aby przypadkiem pod wpływem pędu powietrza po odrzuceniu owiewki, nie oderwał się i nie zrobił "kuku" pilotowi. Oczywiście w F-2 stracono na polu widzenia.
Tak przy okazji, F-35 ma owiewkę dwuczęściową, z powodu systemu katapultowania jaki wybrano - tam fotel ma się przebić przez owiewkę więc ta musiała być odpowiednio cienka, ale tak cienka nie zapewniała odporności na uderzenia, wiec z przodu wstawiono grubszą i połączono i usztywniono obie metalową ramą.
Jak dla mnie to najciekawsza rzeczą w tej maszynie jest jej cena, koszt wyprodukowania w tym momencie jest o 12mln USD mniejszy niż… F-22A , no cóż Japonię stać ;)
-
Najciekawszy w tym samolocie jest jego autopilot [...] wykonuje on loty koszące tylko i wyłącznie za pomocą sterów kierunku [...] tylko ciekawe co pilot na przeciążenia boczne.
Jesteś pewien tego, co napisałeś ? Używanie wyłącznie steru kierunku jest bardzo nieefektywne i może doprowadzić do uślizgu oraz drastycznego spadku prędkości (samolot leci "bokiem" - więc stwarza dużo większe opory). IMHO chodzi bardziej o to, że manewruje w płaszczyźnie poziomej używając normalnych technik sterowania ? :)
-
A to rude dziewczę to pewnie pilot tego viperka "made in japan" :020:, a wiecie może jaki ma silnik ten viper bo wyrażnie jest większy a więc i cięższy od oryginału?
-
Jesteś pewien tego, co napisałeś ? Używanie wyłącznie steru kierunku jest bardzo nieefektywne i może doprowadzić do uślizgu oraz drastycznego spadku prędkości (samolot leci "bokiem" - więc stwarza dużo większe opory). IMHO chodzi bardziej o to, że manewruje w płaszczyźnie poziomej używając normalnych technik sterowania ? :)
"Cyfrowy potrójny układ Fly-by-wire Mitsubishi F-2, posiada ciekawą własność, wykonywania zakrętów bez przechylenia przy użyciu steru kierunku oraz klapolotek kompensujących efekt wtórny steru kierunku, co zmniejsza ryzyko uderzenia skrzydłem o przeszkody terenowe podczas lotu na małej wysokości."
-
... a wiecie może jaki ma silnik ten viper bo wyrażnie jest większy a więc i cięższy od oryginału?
Standardowy General Electric F110-GE-129, ten sam, który napędza F-16C/D block 50.
-
Ciekawe dlaczego zmienili owiewkę kabiny. Jeśli się coś modyfikuje to chyba na lepsze, a owiewka w F-16 była raczej jedną z jego zalet zwłaszcza w walce kołowej. Chyba nie jest to kwestia problemów technologicznych? :121:
Oficjalna informacja jest taka, że wzmocniono oszklenie kabiny dodając wiatrochron, aby poprawić odporność w zderzeniu z ptakami. Ale nie oficjalnie może być tak jak piszesz, bo ile jest takich przypadków, że traci się Vipera poprzez zderzenie ptaka z oszkleniem kabiny?
A tutaj fotki kokpitu:
(http://img98.imageshack.us/img98/2039/f2front4fg.jpg)
(http://img98.imageshack.us/img98/4274/f2back2cc.jpg)
-
Hehe, nie zwróciłem uwagi, na mały szczegół, otóż w F-2 siedzenie przebija sie przez owiewkę, podobnie jak w F-35, więc to jest główny powód zmiany systemu oszklenia kabiny. Sposób ten pozwala na opuszczenie maszyny szybciej niż w wypadku odstrzeliwanej osłony i jest praktykowany w maszynach latających na małej wysokości, gdzie każdy ułamek sekundy sie liczy, widać japończycy stwierdzili, że tego potrzebują.
-
Ale przebija się dopiero kiedy zrzut owiewki jest niemożliwy.
Porównanie sylwetek:
(http://img98.imageshack.us/img98/8461/avf16438kd.png)
-
Standardowy General Electric F110-GE-129, ten sam, który napędza F-16C/D block 50.
W takim razie stosunek ciągu do masy jest gorszy niż w oryginale, zgadza się? Nie za bardzo to rozumiem bo w ten sposób F-2 ma gorsze osiągi niż oryginał a raczej nie widać takich zmian w aerodynamic, które mogłyby zrekompensować większy ciężar... Czy ktoś mnie może oświecić?
-
F-2 był z założenia konstruowany nie jako maszyna czysto myśliwska lecz jako samolot uniwersalny, a jego jednym z ważniejszych zadań było przenoszenie uzbrojenia ofensywnego (pociski przeciwokrętowe), stąd główny nacisk na zwiększenie udźwigu (skrzydła), nawet kosztem osiągów (poza zasięgiem).
Niezłe fotki z ogólnie znanego Airliners.net
http://www.airliners.net/open.file/0966475/L/ (http://www.airliners.net/open.file/0966475/L/)
http://www.airliners.net/open.file/0979881/L/
http://www.airliners.net/open.file/0959275/L/
-
No tak, w sumie od zadań czysto myśliwskich to mają F-15C, ale jednak z drugiej strony moim zdaniem powinni zrobić jak Rosjanie w Su-30 i wstawić mocniejszy silnik... Chociaż z tym mógłby być problem bo póki co nie ma chyba mocniejszych silników niż P&W F100-PW-229 i GE F110-GE-129...
-
Są mocniejsze silniki. F110-GE-132 o ciągu 84.5/144.6 kN (Napęd F-16E/F Block 60) tyle, że nie było ich kiedy projektowano i wprowadzano do służby F-2, a to już jest kawałek czasu.