A co do realu, nie mam licencji nie wypowiem się jak lata się prawdziwym samolotem, ale w przypadku modeli RC (a latam od pewnie 20 lat, w tym trochę się bawiłem w akrobację 3d) nie byłoby akrobacji bez steru kierunku, więc zdecydowanie nie jest to toporna powierzchnia sterowa

Ja z kolei, nie mam doświadczenia z modelami RC. Niemniej trochę się na nie napatrzyłem Niby fizyka ta sama, ale to jednak dwa różne światy.
Bez steru kierunku nie byłoby też akrobacji w normalnym lotnictwie. Ba! Nie wykonałbyś poprawnie skrętu choćby w szybowcu. Jest to niezbędna powierzchnia sterowa. Tyle tylko, że w porównaniu do pozostałych (ster wysokości, lotki) jest ona mało precyzyjna.
Myślę też, że większość forumowiczów (która nie miała styczności z prawdziwym kokpitem) zdziwiłaby się, jaka jest dysproporcja siły potrzebnej do wychylenia steru kierunku, a steru wysokości, czy lotek. Drążek sterowy pracuje całkiem miękko i przyjemnie, a do pedałów/orczyka trzeba mieć przysłowiowe kopyto . 
Oczywiście, nie dotyczy to latadeł fly-by-wire, czy wszelkich wspomagaczy hydraulicznych, a jedynie klasyki. 

I jeszcze jedna fajna strona NASA, gdzie pokazują wizualizację położenia ARTEMIS-a
https://www.nasa.gov/missions/artemis-ii/arow/

Fajna stronka. Tylko szlag mnie trafia, że oni tam w tych swoich milach wszystko podają. Wydało mi się, że już jakiś czas uzgodniono, że dla Kosmosu obowiązuje jedyny logiczny system, czyli metryczny, a nie te amerykańskie wydziwianki, które na zawsze skaziły lotnictwo. Rozumiem, że ta strona jest bardziej pomyślana o amerykańskim odbiorcy, ale mogli możliwość przełączenia jednostek.

Załoga pokonała już przeszło 70% dystansu między Ziemią, a orbitą po której porusza się Księżyc. Przelot ma rozpocząć się chyba jakoś jutro wieczorem naszego czasu.

Fajne opublikowane zdjęcia:

Selfie:


Widok na Ziemię z kabiny:


Ładnie widoczna atmosfera i 2 zorze polarne:


Terminator:

taką historyjkę dziś wypluł internet: https://wydarzenia.interia.pl/historia-w-interii/news-tajemnica-wyszla-na-jaw-po-50-latach-niemiecki-pilot-ocalil,nId,23323179

Dopóki używałem prostych, plastikowych pedałków to miałem podobne zdanie.
A co do realu, nie mam licencji nie wypowiem się jak lata się prawdziwym samolotem, ale w przypadku modeli RC (a latam od pewnie 20 lat, w tym trochę się bawiłem w akrobację 3d) nie byłoby akrobacji bez steru kierunku, więc zdecydowanie nie jest to toporna powierzchnia sterowa
I ja osobiście te pedałki w symkach wykorzystuję, nie tylko do kołowania po płycie lotniska, a zacząłem je wykorzystywać właśnie od czasu jak mam TPRP bo dopiero od tego czasu czuję że ich ruch przekłada się na zachowanie samolotu.
Przez długi czas szczypałem się, czy warto kupować droższe, skoro mam tańsze i tak jeśli chce się z nich korzystać, a nie tylko kołować po płycie lotniska to zdecydowanie warto (nawet to kołowanie jest efektywniejsze, lub starty/lądowania z wąskiego pasa/drogi).

Jedne i drugie to szmelc. Już lepiej przepić . One będą tylko wnerwiać i pudrować rzeczywistość, że "coś mam". Takie przynajmniej jest moje zdanie. Jak nie mam chajsu na droższe, odłożyć, poczekać parę miesięcy, wydać raz, a dobrze.

YoYo przesadzasz. Wszystko zależy od budżetu. W tym na około 500 zł, Saitek to jedyny sensowny wybór. Uważam, że nie ma sensu inwestować w rzeczy droższe i niby bardziej precyzyjne. W realu, ster kierunku jest wyjątkowo toporną i mało precyzyjną powierzchnią sterową. Pedały można sobie wychylać na maksa, albo na 50%. Reszta jest w zasadzie nieistotna. Takie są przynajmniej moje doświadczenia.

No chyba, że ktoś chce się bawić w symulowanie maszyn z fly-by-wire. Wtedy to już inna historia.