Wątek: RAID, NAS, dyski - kilka pytań

[damos]

Witam Kolegów
Z pewnych (nieistotnych dla wątku) powodów odczuwam potrzebę posiadania w miarę wiarygodnego, niezawodnego składowiska danych od 1TB w górę. Ma to być współdzielony zasób dyskowy. Albo zewnętrzna macierz, albo PC z Linuxem i  RAID'em 1 (pewnie żadna płyta nie ma 5-ki ?).
Wstępnie odrzuciłem rozwiązania typu NAS - jak Linksys NAS200 - są zbyt wolne - użytkownicy wypowiadają sie o ok. 8Mbps przy zapisie. W dodatku ma masę "wodotrysków" multimedialnych, zupełnie niepotrzebnych. Znacie może coś szybkiego, zwartego? W wersji z osobnym PC zastanawiam się nad płytą główną i dyskami (oczywiście RAID edition). Możecie coś polecić lub przed czymś przestrzec?  Czy wariant z używaną, zewnętrzną macierzą SCSI lub inną (najczęściej jest od razu HOT-SWAP) i kontrolerem SCSI na PCI ma sens? (jednak wtedy wielkość będzie mniejsza - największe dyski są na SATA.
Koszt całości nie powinien przekroczyć 2500 PLN. 

[some1]

Sam się na tym nie znam, ale mam kolegę, który ma programowo zrealizowany RAID 6 na 6 dyskach 750GB. Nie pytajcie po co Wszystko na standardowym sprzęcie, dyski SATA i zwykła płyta główna.

Może tym kierunkiem się zainteresuj? Hasła do google'a i wiki: md / mdadm i software RAID.

[KosiMazaki]

Wiec tak, proponuję:
 
Adaptec RAID 2405
http://www.adaptec.com/en-US/products/Controllers/Hardware/sas/entry/SAS-2405/

lub:

http://www.allegro.pl/item541656935_kontroler_adaptec_raid_3405_kit_sata_sas_pcie_4_p.html

lub:

Areca ARC-1210 (nie wiem czy dostaniesz go w PL)

Takie moje typy jeśli ma być to wydajne. Jesli chcesz się bawić w softowy raid na płycie głównej to okrętu się nie spodziewaj. Każda płyta mająca kontroler RAID napewno ma RAID 0, 1 i 5. Sugerowałbym Intela, bo ponoć jest kompatybilny w dół. jesli stać Cię na osobny kontroler to problem kompatybilności odpada.

Interesujący jest jeszcze ten:

Adaptec RAID 5405
http://www.adaptec.com/en-US/products/Controllers/Hardware/sata/performance/SAS-5405/

Tak orientacyjnie:
http://www.nokaut.pl/oferta/kontroler-adaptec-raid-5405-kit-sata-sas-pcie-4p-256mb.html

Cena też jeszcze jako tako rozsądna. Niemniej nie zdziw się jesli szybciej komp zabootuje na zintegrowanym software'owym kontrolerze. Te wynalazki raczej sa przeznaczone do pracy ciągłej. Poza tym osobna pamięć RAM, dwa procki i PCIE gwarantują moc. Poza tym te wymienione powinny spokojnie pracować z dyskami SSD.

Sam latam na Intelowym ICH9R w RAID 0 na dwóch Samsungach F1 320GB, a jedynym zabezpieczeniem jakie posiadam to UPS lol

[damos]

Dzięki za hinty.
Mazaku - prędkość bootowania to nie problem - maszyna ma raz stanąć i serwować pliki w sieci. Software'owy RAID odpada. W chacie mam płytę ze zintegrowanym RAID'em i zyłem w przeświadczeniu, że jest hardware'owy Nawet kiedyś uratował mi skórę bo jeden dysk padł. A dane się ostały.

[KosiMazaki]

RAID na płycie na użytek domowy spokojnie wystarcza ale przy kilku dyskach zaczyna się zapychać. Natomiast przy limicie 2500zł spokojnie można poskładać coś fajniejszego.

generalnie poskładałbym jakiegoś kompa do 1000zł z w miarę solidnym procem (może byc AMD), zintegrowaną grafiką, 2GB RAMu oraz dwoma WD10EADS albo jak ma być jeszcze większy szał to WD1001FALS. Jak szaleć to szaleć

[some1]

O, a dlaczego softowy RAID jest niefajny? Damos, wydaje mi się że mówisz o czymś innym, softwareowy RAID nie ma żadnego związku z tym co jest na płycie głównej.

Mi chodzi o TO: http://www.linux.com/feature/140734
http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_array_of_independent_disks#Operating_system_based_.28.22software_RAID.22.29

Nie mam zamiaru się kłócić, tamten kolega bardzo sobie chwalił taką opcję więc ciekawi mnie zdanie drugiej strony

[damos]

@Mazak:
w przypadku PC - procek będzie C2D, płyta... pewnie jakaś intelowska? Dyski... boss chce "Samsung 1TB 32MB HE103UJ SATA-2 RAID-F1R" - bo są w sklepie na miejscu, ale jakoś nie jestem przekonany do samsunga  :karpik Choć ostatnio seagate też brzydki numer zrobił ze skróceniem gwarancji.

@Some1:
ja tam się za bardzo nie znam, ale IMHO: hardware'owy RAID ma do tego dedykowany hardware, mniej obciąża procka, jest odporny na złą konfigurację bardziej niż software'owy. Hardare'owi nie skillujesz wątku itd.

edit.
- software kernel RAID  :karpik
- wykresiki bardzo ciekawe....  thx - już studiuję
- pamiętam jazdy z niedziałającym EXT3 na różnie skompilowanych kernelach...  :012:

[KosiMazaki]

@Some1

Bo obciąża procesor, a w zasadzie korzysta ze wszystkich zasobów komputera. Raid sprzetowy ma swój procesor, swój RAM i w dodatku wpięty jest pod szybkie PCIE. Poza tym co istotne im większy strip tym bardziej wyniki lecą w dół. Optymalnie dla takiego zintegrowanego jest max 32Kbity, powyżej może on się już zapychać. Ja mam 64Kbity przez własne niedopatrzenie. Jak dodasz do tego jeszcze kilka dużych dysków to wszystko się zaczyna kisić. Do tego sam RAID 0 nie jest skomplikowaną macierzą, 1 jest już bardziej obciążająca, a co dopiero 5 i 6

Ja sobie też chwalę pomimo, że ma czasami fochy. Przeżył też kilka zwiech, podkręcanie itp. A jak wiadomo za wysokie OC tez może spowodować problemy z takim wbudowanym kontrolerem. A np. Psiikowi już sie taki Raidzik sypnął i była żałoba



Test zaraz na świeżych, pustych dyskach. Okolice czerwca 2008 i od tego czasu palcem nie ruszane. Wykres moim zdaniem też ma za duże spadki i skoki. Powinien być bardziej regularny.

Edit:
Dyski Samsunga coś się popsuły, niby są dwie rewizje. Jedna ma mniej druga więcej talerzy, itd. Za to WD wróciły do łask

[Ger0nim0]

Raid softwarowy ma jedną niewątpliwą zaletę CENA.
Osobiście mam kilka postawionych linuxów na takim rozwiązaniu:
- tani serwer poleasingowy, można kupić Xseries za kilka stówek
- kupić porządne dyski
- resztę budżetu przepić
Posiłkując się takim opisem http://www.ladogorski.com/articles.php?id=1 postawić serwer na dyskach z raidem
- uruchomić usługi które Cię interesują
- sprawdzić

Kod: [Zaznacz]

[19:42:56] root@mail:~# more /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md9 : active raid1 sdc1[0] sdd1[1]
      292961216 blocks [2/2] [UU]

unused devices: <none>
Zapomnieć na kilka lat.
Przy takim rozwiązaniu procesor nie ma znaczenia, wystarczy jakiś PII350, liczy się tylko RAM.

[some1]

Hehe, jasne. Oczywiście zgadzam się że hardware jest szybszy i mniej obciąża zasoby kompa, plus zapewne łatwiejszy będzie w postawieniu i dalszym utrzymaniu, o ile nie będzie problemów z kontrolerem. W przypadku programowego, na przykład taki upgrade jądra już staje się ryzykowną operacją - wstanie / nie wstanie.

Co do obciążenia proca, dopiero wyższe RAIDy z xor'owaniem wymagają jakichśtam zauważalnych obliczeń, ale przy tej skali rozwiązania nie jest to nic z czym współczesny proc nie mógłby sobie poradzić. Zwłaszcza w dedykowanej maszynie.

Głównie co jest warte może rozważenia to że w zaproponowanym budżecie ciężko wyskoczyć ponad dwa dyski twarde w RAID 1, o ile bierzemy kontroler za połowę tego. A w wersji software'owej można się szarpnąć nawet na RAID 6. Lub jak Wódz sugeruje przepić

Patrząc po google, ta dyskusja jest chyba nierozsrzygnięta, nie ma jednoznacznie lepszego rozwiązania, zależy od piszącego

[RashbaNor]

Jeśli budżet nie jest zbyt okrojony to proponuję zainteresować się produktami firmy QNAP, zwłaszcza serią TS-20x. Używam dwóch TS-209 w pracy i spisują się bardzo kulturalnie - jeden z nich obsługuję około 100 użytkowników i dyski w nim zamontowane są dość intensywnie maltretowane. Całkiem nieźle sprawuję się też DLink DNS-323 - ma słabszy software niż TS-20x i gorsze chłodzenie dysków ale jest mniejszy gabarytowo i sporo tańszy.

[mirage9]

Panowie a czy jest jakas mozliwosc zastosowania "przejsciowki" azeby powiekszyc liczbe portow SATA w kompie?
Aktulanie mam 3dyski i 3 napedy a potrzebuje jeszcze na 3dyski.
Bylbym wdzieczny za jakies info.

[BigMac]

Są przejściówki z SATA na IDE i w drugą mańkę, więc jeśli masz na płycie odpowiednią liczbę złącz IDE to może to się uda. Inną możliwością jest kupienie dodatkowego kontrolera SATA/RAID jako karty rozszerzeń PCI lub PCIe