Miło Was posłuchać.
Ale i ja mam swoje "trzy grosze" w tym temacie. Pisałem wcześniej, że odkładam na półkę zniechęcony próbami na moim sprzęcie i Waszymi opiniami, że nic nie będzie.
Miałem wtedy GF 8800GT. COD-a kupiłem od razu i od razu testowałem i klop.Mało FPS , zaciachy stąd wynikające zmusiły mnie do rezygnacji. Każdy pisał , że sprzęt musi być mocny, a i tak nic z tego nie będzie.
Aż tu nagle w prezencie od ukochanych dostałem GF GTS450 notabene 128 bitową( słabo).
I co - wszystko wróciło do normy. Pamiętam jak na HL na serwerze " SPIT contra" ustawiali mapę z poruszającymi się obiektami ( już jej chyba nie ma) to ja miałem 2 FPS i nie latałem.I to nie banał. Dla ciekawości potwierdzę to zrzutem dla mapy opracowanej przez naszego kolegę pod IŁ-2 na której rok temu większość narzekała na FPS. Mapa DUXFORT - zwykła- bo nie miałem takiej z ruchomymi obiektami. Popatrzcie co daje moja nowa karta, bo stara miała zaciachy.
http://imageshack.us/photo/my-images/191/duxfort1.jpg/a tu już zlotu:
http://imageshack.us/photo/my-images/832/duxfort2.jpg/Czy to tak dużo w porównaniu do COD?.
Myślę,że twórcy oparli silnik gry COD na podobnym co IL tylko mamy teraz 3G i to jest super, oprócz tego masa nowych ciekawych spraw, które warto tu poruszać. Są i błędy np; jak ląduję w trawie to mi ta wysoka prześwituje do kabiny. Sądzę, że mocno wrośliśmy w ił-2, a dodatkowo oczekiwania były wysokie.
Za wielki błąd choć nie jestem tu fachowcem uważam połączenie STEAM, co może mieć wpływ na wydajność.
Twórcy powinni jasno określić jak na lekach , że gra nie jest pod XP , bo śmiga dopiero pod Windows 7 i tu już w maju po wymianie systemu na W7, jako tako, z FPS na poziomie 25-38 latałem.
Nie wiem , czy kolegom zależy tak jak pisze Noe na płynności , czy doszukujecie się czegoś więcej. Dla mnie COD jest grywalny ,a z powodu większej realistyki lotu - lepszy. Tu nie mam , bo sprawdzalismy online , że ktoś do mnie strzela mając karabiny , co widzę w kącie 30 stopni do mojego lotu od " ósmej np." i ma trafienie.
Tu mocno trzeba się napocić by złapać w celownik w porównaniu do iłka , którego nadal uwielbiam. Tu mam jeszcze większe realia fizyki lotu ( może te trzaski za bardzo przesadne bo to nie szybowiec.
A teraz do rzeczy:
Mój sprzęt:
Płyta ASUS P5E
RAM - 4 Gb (800) Geill
Grafika - obecnie GF GTS 450 Etreme GIGABITE - zegary ;930 , 1800,4000
Procek - Intel duo 8400 6 Mb cache
Monitor BenQ 23 cale G2320HDB
I co z tego mam ;
Moje ustawienia w COD;
http://imageshack.us/photo/my-images/64/ustawieniau.jpg/A z tego mam ( użyłem mapy z walką z max. ilością maszyn ofline ) to;
W locie nad Londynem
http://imageshack.us/photo/my-images/26/nadlondynem.jpg/I w typowej walce gdziekolwiek jestem tu nad lądem klatki oscylują ok. 50;
http://imageshack.us/photo/my-images/820/walkaqu.jpg/I jak to ma się dla mnie laika w płynności latania do iłka gdzie na trudnych mapach mogę mieć to samo( pokazuję wyżej) dla tej samej karty.
Otóż lata się bez zatrzymań obrazu z kolegami na obcych serwerach i wszystko śmiga , a COD nie szwankuje i nie wyrzuca do ekranu.
Na koniec dodam , że istonym parametrem jest tu ustawienie grafy. Ja mam wyłączoną synchronizację pionową , bo bym miał tyko klatek tyle co monitor i wyłączoną anizotropię bo COD dostaje wyraźnego kopa.
Ja zauważyliście większość parametrów jest max, a najważniejsze dostosowałem je do tej karty. I nie potrzebuję tu kompa za 10 tys. zł.
Dodam , że przy ustawieniu rozdzielczości 1280 x 780 wszystko w FPS idzie mi 2 x do góry , obraz jest tak samo wyświetlany wielkościowy, lecz to nie ta rozdzielczość.
Jeszcze większe parametry Wyciska NOE , podam , że otrzymuje podobne ( ciut większe) wyniki tylko z włączonymi cieniami bo ma GF 460 TOP.
U mnie włączone cienie dają spadek o 40% - ale akurat mi na tym nie zależy na dziś.
Reasumując w COD lata się bardzo dobrze, co mogą potwierdzić koledzy z którymi go odkrywamy nie bawiąc się w jakieś jego wnętrza i "silnik" bo i tak sądzę , że żaden z piszących tego nie zgryzł. Dla nas jest w lataniu płynny jak IŁ2.
