Wątek: Mod drążka Cougara

[vito_zm]

Później dołożyłem jeszcze po jednej monecie więc ścisk jest na prawdę duży.

To potwierdza to co napisałem. Możemy postąpić na dwa sposoby. Pierwszy sposób to rezygnacja z wspomnianej podkładki filcowej i taka regulacja (monety, docisk śrub) aby drążek był nieruchomy. Tylko nacisk powoduje docisk sensorów. Drugi sposób to elastyczna podkładka może taka jak zastosował drejku. Tutaj pojawia się problem dodatkowego wymiaru - grubość 2mm podkładki. Aby to wyeliminować to trzeba zwiększyć odległość pomiędzy krzyżem a wspornikami kołysek i wymienić (tak myślę) śruby (mogą być za krótkie). To rozwiązanie daje możliwość minimalnego ruchu drążkiem.
Jeśli jurto zdemontujesz Cougara to zrób pomiar tej odległości krzyż - wspornik. Druga sprawa to tzw. wstępny docisk sensorów. Gdzieś o tym pisałem w tym wątku. Chcę to później u siebie pobadać. Bez docisku sensor ma praktycznie przerwę. Z charakterystyki wynika, że minimalna siła powoduje (o ile pamiętam 20 g) powstanie oporności około 100 Kom. Dając równolegle do każdego sensora rezystor 100 Kom mamy wstępne wyzerowanie przy założeniu, że wszystkie są na granicy przewodzenia. Drugi sposób będzie możliwy w modzie drejku tutaj raczej nie. To tak przy okazji tego modu.

[vito_zm]

W lipcu minie 2 lata od rozpoczęcia tego tematu, dlatego postanowiłem dokończyć ten projekt tym bardziej, że JankeS_PL już wykonał swoją wersję Low cost. Przeglądałem notatki dotyczące tego wątku oraz uwagi JankeS. Mam już koncepcję jak to zrobić mam na myśli opcję Low cost (skrót LC). Jeśli pojawią się problemy z modem drejku to realizuję mod LC, ale zmodyfikowany. Modyfikacja ma wyeliminować (taką mam nadzieję) wady podstawowej opcji LC.
1) Podstawowa wada o której wspomniał JankeS to uginanie się aluminiowego krzyża pod naciskiem kołysek. Jest to związane z profilem odlewu obudowy Cougara na którym jest oparty krzyż. Tutaj można to wyeliminować wzmacniając konstrukcję tak jak to zrobił kolega, robiąc krzyż z metalu lub jeszcze inaczej. Mam na myśli wyeliminowanie obudowy Cougara. Można ją zastąpić płytą z metalu o grubości 3mm tak jak w odlewie obudowy w kształcie kwadratu o boku około 125 mm. Odległość pomiędzy wspornikami kołysek wynosi 101 mm. W środku kwadratu otwór kwadratowy 32 mm. Na płycie można umieścić wsporniki oraz kołyski. Nie powinno być problemu z przymocowaniem płyty do podłoża (kątowniki).
2) Zastosowanie płyty z mechaniką wymaga przeniesienia kontrolera Cougara na zew. tak jak to pokazałem na zdjęciu.
3) Odległość pomiędzy dolną powierzchnią kołysek a płytą jest określona i zależy od wymiaru wspornika z osadzoną na nim kołyską. Nie mierzyłem, ale z tego co tam umieścił JankeS to może być 4-6 mm, co nie znaczenia ponieważ możemy to wypełnić wg naszych potrzeb. Jeśli chcemy mieć minimalny ruch drążka to dajemy elastyczną podkładkę o takiej grubości na jaką chcemy mieć wychył drążka po uwzględnieniu jego długości. Jeśli nie chcemy wychyłu to dajemy sztywny wypełniacz wolnej przestrzeni.
4) Wstępny docisk i korekcja. Tutaj można zrobić wstępny docisk tak aby oporność sensora była na granicy np. 100 Kom co odpowiada naciskowi 10 g < nacisk < 20 g. Jest to trudne do osiągnięcia w opcji LC ponieważ nie mamy śrub regulacyjnych tak jak w opcji drejku. Pomyślałem o inny rozwiązaniu, które mam nadzieję powinno rozwiązać problem. Zakładam taki docisk, że sensor nie przewodzi, ale jest dosyć ciasne pasowanie. Jeśli polutujemy równolegle do sensorów np. 100 Kom to mamy sztucznie ustawiony docisk < 20 g. U JankeS dla siły 5 Kg oporność z wykresu wynosi około 400 om. Myślę, że ten pomysł może się sprawdzić.
Co do korekcji to z moich doświadczeń wynika, że może być niepotrzebna. Korekcja działa i można ustawić potencjometrami osie x oraz y na środku. To samo można zrobić softem Cougara. To co zrobił JankeS. Jeśli się mylę proszę o korekcję. Działanie regulacji siły nacisku jest regulowane rezystorami w układzie wzmacniacza operacyjnego. Będę to jeszcze testował z kontrolerem Cougara. Moje testy z DMJoy były negatywne, ponieważ nie można osiągnąć pełnego zakresu co jest logiczne. Soft Cougara  powinien to umożliwić.
Są to główne założenia koncepcji mojego modu opartego na Low cost. Byłbym wdzięczny za uwagi na ten ten temat.
Oczywiście zawsze można kupić gotowy mod, ale warto próbować zrobić coś samemu.

[JankeS]

Rozkręciłem dzisiaj mojego Cougara i muszę stwierdzić, że luzy tworzą się na wszystkich elementach przy tak mocnym skręceniu. Te filcowe podkładki są już tak ściśnięte, że tam większy luz raczej jest już niemożliwy. Podłożyłem dodatkowo jeden pasek cienkiej blachy na oś X ale za bardzo to nie pomogło. Wydaję mi się że konstrukcja kołysek i krzyża jest zbyt "miękka" - dlatego zawsze będzie minimalny luz. Samo mocowanie uchwytów do kołysek na dwie śruby nie zapewnia ich sztywności - mimo iż jest to twardy materiał to jednak jest sprężysty i trochę "pracuje". U mnie śruby te już ledwo żyją i boję się je mocniej dokręcać żeby nie wyrobić otworu na imbus. Dodatkowo zauważyłem wycieranie się powierzchni monet w miejscu styku z kołyskami co też będzie zwiększało z czasem luzy. Niestety rozwiązanie konstrukcyjne na kołyskach nie sprawdza się najlepiej przy dość sztywnym spasowaniu steru. Wszystko zdaję się zbyt mocno pracować i sztywność którą początkowo udało mi się uzyskać z czasem staję się coraz mniejsza. Najlepszym rozwiązaniem byłoby pewnie zastosowanie płytki lub dwóch równoległych płytek z sensorami tak jak w przypadku oryginalnego FSBB lub FCC3.

Zrobiłem zdjęcia mojego rzeźbiarstwa w środku Cougara:










Jak widać starałem się usztywnić te przykręcane uchwyty kołysek z naprężonej blachy. Po przyjrzeniu się tej całej konstrukcji wpadłem na kolejny pomysł jak w prosty sposób uzyskać bardziej sztywny ster. Najłatwiej usztywnić go po prostu wyżej - tam gdzie siły będą mniejsze :






Najlepszy byłby pewnie pasek odpowiednio grubej i twardej gumy który można by wcisnąć między tuleje steru a otwór w aluminiowej płytce. Niestety nie dysponowałem niczym takim. Po długich poszukiwaniach "czegoś" co mógłbym wykorzystać - wybrałem gumową nogę od torby laptopa 







Powciskałem cztery takie kawałki które ładnie mi pasowały na rant płytki przez swoje wytłoczenie w gumie. Ciężko było wcisnąć ostatnią, mimo że dopychałem największym TORX'em jaki znalazłem, przebijał mi się przez gumę. W tej chwili ster jest na prawdę sztywny i ładnie odchyla się o te 3mm - po testuje później na symulatorze, pomierzę siły i napiszę jakie są efekty




 

[vito_zm]

Dzięki za opis. To potwierdza moje wnioski w poprzednim post. Odniosę się do tego fragmentu

Dodatkowo zauważyłem wycieranie się powierzchni monet w miejscu styku z kołyskami co też będzie zwiększało z czasem luzy. Niestety rozwiązanie konstrukcyjne na kołyskach nie sprawdza się najlepiej przy dość sztywnym spasowaniu steru.

Cokolwiek wymyślimy dla tego modu nie zlikwidujemy tego zjawiska. Monety mają kilka funkcji w tym rozwiązaniu, ale z racji nacisku kołyski na ograniczoną powierzchnię monety zawsze będzie jej odkształcanie w tym miejscu.
Wracając do uszczelnienia otworu u góry. W oryginale bez modu otwór jest kwadratowy o boku 32 mm. Jest on ogranicznikiem dla wychyłu drążka. Zostało to tak zaprojektowane aby obroty potencjometrów, zakres ruchy kołysek oraz zakres ruchu drążka  ograniczonego wspomnianym otworem współdziałały. W modzie otwór w krzyżu jest mniejszy około 24 mm. Jest on potrzebny tylko do przełożenia wspomnianego wspornika drążka. Uszczelnienie tego otworu daje dodatkową sztywność, ale o oporności sensora decyduje siła przenoszona przez te same elementy (kołyska, moneta itd.). Z tego wynika, że moneta będzie w dalszym ciągu  "wycierana".
Reasumując w takim rozwiązaniu zawsze będą po jakimś czasie powstawały luzy na skutek zużycia materiału.
Wracając do rozwiązania drejku to u niego też będzie zużywanie materiału ale mniejsze i po dłuższym czasie (tak myślę). Jest kilka różnic w jego projekcie. Nacisk na sensory nie jest "krawędziowy", ale kulisy gdzie dodatkowo jest elastyczny element sprężynujący. Jeśli pomimo tego po jakimś czasie powstanie luz to jest możliwość jego korekcji. Myślę, że po moich testach drejku opisze swój patent.
Dobra wiadomość jest ta, że prawdopodobnie w ciągu najbliższych dni otrzymam prototyp i rozpocznę testy. Gdyby mod drejku spełnił oczekiwania to mielibyśmy alternatywę dla modu Low cost.

[JankeS]

Co do zużywania się materiału to sprawa oczywista i nic na to nie poradzimy - trzeba by zastosować chyba materiał z tytanu żeby zminimalizować ten efekt Mi najbardziej chodziło o usztywnienie drążka a guma u góry trochę w tym pomogła. Bardzo liczę że mod drejku będzie dużo lepszym rozwiązaniem i chętnie zakupie gotowy produkt    Wieczorem zrobię testy mojego i sprawdzę na ile guma poprawiła sztywność w praktyce

[JankeS]

Jestem po wieczornych testach - efekt mnie zaskoczył. Zmierzyłem siły i miałem odpowiednio w granicach 7,5kg na osi X i 11kg na osi Y ale tylko "w górę" - nie wiem dlaczego od siebie (nos w dół) wyszło tylko 3kg. Oczywiście podłączyłem ster i nie robiłem żadnej kalibracji - pomyślałem że nie trzeba będzie ponieważ nie ruszałem śrub dociskających sensory. I gdyby nie ta różnica na osi Y na razie nic bym nie zmieniał. Włączyłem symulator, ustawiłem na dogfight z inna F-16 AI ace i zacząłem testy. Jako że najmniej podczas lotu używa się wychyły ster od siebie początkowo mi nie przeszkadzała ta różnica rozkładu sił. Wrażenia? Masakra Ster mam dokręcony do biurka ściskiem stolarskim to aż monitor na nim się trząsł. Ustawiłem pojedynek do 3 punktów, walka trwała 13,5 min i dosłownie miałem dosyć Ręka aż bolała, a przy celowaniu modliłem się żeby trafić i nie musieć już wachlować sterem Po godzinie testowaniu z nadzieją że może coś minimalnie się zluzuje wykonałem ponownie testy sił i stwierdziłem że nic się nie zmieniło. Wykonałem więc kalibrację i oś Y chodzi poprawnie. Zmniejszyłem trochę wymaganą siłę do maksymalnych wychyłów - ale nie mierzyłem już bo późno się zrobiło. Jak znajdę dzisiaj czas to pomierzę, później po testuje w praktyce i za jakiś czas sprawdzę czy zwiększa się luz i o ile. Jak na razie efekt bardzo fajny.

[vito_zm]

Są to bardzo cenne doświadczenia, dzięki JankeS_PL. W praktyce mamy już sprawdzony i udoskonalony mod Low cost. Pomysł z uszczelnieniem górnego otworu jest cenny. Szukając w archiwum znalazłem ciekawy sposób ulepszenia pasowania kołyski. Jest to pokazane na zdjęciach.

 

Takich pomysłów jest dużo. Dla mnie z doświadczeń JankeS jest oczywiste, że zamiana aluminium na inny metal poprawiłoby mod LC. Chcę jeszcze u siebie pomierzyć odległość od kołyski do tzw. krzyża o grubości 3 mm. To da odpowiedź ile jest do wypełnienia przestrzeni (sensor, dwie monety, elastyczna uszczelka). Będę też testował jak w praktyce wygląda regulacja siły w układzie korekcji chociaż to raczej dla doświadczonych pilotów takich jak JankeS. Mam na myśli czy nie ma zmęczenia dłoni.
Reasumując mamy 2 mody jeden już sprawdzony i drugi drejku przed testami. Jeszcze raz dzięki JankeS za włączenie się do tego tematu, jest to dla mnie motywacja do dalszego działania.

[JankeS]

Bardzo fajny pomysł na likwidację luzów w klasycznym rozwiązaniu. Oczywiście o ile dysponuje się sprzętem żeby wykonać takie dodatkowe elementy lub mieć kogoś komu można to zlecić. Vito_zm czekam na Twoją relację testów modu by drejku

[vito_zm]

Czekając na mod drejku dalej analizuję projekt Low cost. Mam zamiar całkowicie zdemontować Cougara i pomierzyć dokładnie profil na którym opiera się krzyż a ściślej określić punkty jego podparcia. Druga sprawa to dobór materiału na krzyż tutaj mavericks podsunął pomysł zastosowania włókna węglowego ttp://www.conrad.pl/?websale8=conrad&pi=229915&rdeocl=1&rdetpl=productpage&rdebox=box1 Jedna płyta wystarczyłaby na 2 krzyże pytanie czy da się to łatwo przyciąć, czy jest sztywna. Piszą, że przewodzi, ale to myślę nie powinno być przeszkodą ponieważ sensory mają izolację.
Kolejna sprawa to siła nacisku potrzebna do pełnego wychylenia osi. Każdy ma inne preferencje i tutaj układ korekcji będzie niezbędny. Mam zamiar to przebadać. Wstępnie można oszacować, że koszt wersji Low cost to około 160zł sensory i 1/2 płyty  z włókna to kolejne 80-100 zł. Układ korekcji nie będzie drogi. W sumie to i tak wychodzi około 300zł. Powstaje oczywiście pytanie czy warto to robić czy kupić gotowy mod.

[JankeS]

Ja bardzo chętnie kupiłbym gotowy mod Mój teraz działa i jak na razie luzy się nie pojawiły, a staram się go męczyć codziennie wieczorkiem z 2h. Nawet pozmieniałem trochę te naciski na mniejsze. Teraz mam coś w okolicach 7 i 4,5 kg. Wydaję mi się, że przez zastosowanie 4 gumowych "wkładek" u góry trudniej liniowo prowadzić wychył po przekątnej. Wracając do zakupu gotowego modu - super byłoby gdyby pojawił się gotowy, sprawdzony i dopracowany mod z regulacją sił i z wychyłem jak w realu. Ja na pewno chętnie kupię taki mod. FSSB kosztuje 320E + eurotax i przesyłka - to na nasze warunki cena kosmos niestety... Gdyby tak nie było na pewno zakupiłbym gotowy mod i nie tracił czasu na majstrowanie Więc nawet gdyby taki mod miał kosztować 500zl ale byłby rozwiązaniem dopracowanym to nie byłaby to wysoka cena.

[vito_zm]

Dobra wiadomość jest taka, że FCC już został wysłany i czekam na przesyłkę. Z tego co wiem (z opisu) to mod drejku ma jedną ważną zaletę brak elementów typu sprężyny, kołyski itp. Dla mnie są istotne testy to da odpowiedź czy spełnia założenia.  Co do ceny to jedno jest pewne 4 szt sensorów to około 160 zł. Jeśli chodzi o mod to tutaj kalkulację może zrobić drejku (koszty materiału i jego obróbka). Prototyp który będę testował będzie zastąpiony ulepszoną wersją.
Co do podstawowej wersji opcji Low cost to jest ona możliwa do realizacji z układem korekcji oraz innym materiałem na krzyż, ale jest to alternatywa jeśli nie sprawdzi się mod drejku. Cena tej opcji to zawsze 4 sensory oraz materiał na krzyż. Wada to mechanika.

[JankeS]

Dokładnie najlepiej byłoby całkowicie wyeliminować mechanikę Cougara. Owocnego testowania Vito_zm

[bip3r]

Za 500zł mod na force sensing... Chyba kupiłbym dwa - jeden na zapas Toż to byłby hit światowy..

[JankeS]

Mój mnie wyszedł 200zł z haczykiem małym 

[bip3r]

To wiadomo, ale na mechanice Cougara..