Wątek: Pytania o kostrukcjach i taktykach wojskowych late 80tych.

[MarekGutkowski]

Jeśli kraj ten stać na latanie w takim wymiarze, to pewnie stać też na wymianę. Szczególnie że maszyny produkowane są na miejscu (patrz kilka postów wyżej), więc "kasa zostaje w kraju" (czyli tak jak powinna).

Inna sprawa że kraj wydający sporą kasę na wojsko (w tym lotnictwo), mający własny, w miarę rozwinięty przemysł oraz doświadczenia z niedawnego konfliktu (wygranego przecież) i nadpobudliwego sąsiada wydaje się raczej krajem zarządzanym "sprawnie", wliczając w to obserwacje tendencji rozwojowych w interesie i dostrzeżenie potencjalnego zagrożenia "wyprzedzeniem technologicznym". Taki kraj nie powinien chyba "spoczywać na laurach" tylko twardo inwestować w rozwój; wliczając szybkie i sprawne wdrożenie 29 do produkcji. Szczególnie że licencja jest już zakupiona, a takich rzeczy raczej nie kupuje się "żeby leżało" - jakieś ruchy w tym kierunku musiały (powinny?) być planowane od momentu podjęcia decyzji o zakupie, więc rozpoczęcie (rozkręcenie) produkcji nie powinno trwać latami. Oczywiście dochodzi jeszcze pewna "bezwładność szkoleniowa", ale to można nadrobić wysyłając część załóg do innych krajów (vide F-16 - ile czasu zajęło im wejście do regularnej służby od momentu dostarczenia pierwszej sztuki?).

Może to jest pomysł na "dodanie dramaturgii""dodanie dramaturgii"? Konflikt zaczyna się na przegranej pozycji, ale sytuację ratuje "pojawienie się" nowego typu?

Shinzakura na spacebattle com narysował dla mnie takie oto znaki państwowe

Kraj latajączy na Radzieckim sprzęcie(mają też trochę polskiego TS-8 i czechosłowakiego L-39) nazwałem Republiką Crven.
Jest to górzysty kraj z niezłą bazą produkcyjną.

Kraj latający na Amerykański(jak również francuskich miraże i trochę chińskiej masówki) nazwałem Królestwo Plavy.
To kraj równinny, żyją z eksportu ropy naftowej i przemysłu lekkiego.

To nie jest do końca tak że sąsiad jest "nadpobudliwy".
Ich wspólna historia wygląda tak że brali się nawzajem za łby od czasu średniowiecza.

Oficjalny powód do ostatniego konfliktu było odzyskanie miasta portowego które kraj naszych bohaterów zdobył z czasów Napoleona. Prawdziwy powód był taki że Królestwo na samej ropie naftowej długo nie pociągnie.
Jeśli zabiorą Republice port i tym samym dostęp do morza to stłamszą ich ekonomicznie.

Jeśli chodzi o "dodanie dramaturgii" to ja staram się dramaturgię dać walkami powietrznymi brakiem części zmiennych i konfliktami między ludzkimi.

Ratowanie sytuacji pojawieniem się nowego typu było już w innych opowiadaniach.

[MarekGutkowski]

Mam pytanie o R-23 używanego na Migach 23.

Czy ten pocisk był kiedykolwiek użyty bojowo?

[Głos z kibla PKP w Jaworze]

Odpowiedź na takie pytanie, jeśli ma być miarodajna i podparta faktami, jest raczej niemożliwa z zasadniczego powodu:
R-23 to bardzo przeciętna rakieta, podobnie jak AIM-7 z której wyewoluowała drogą szpiegostwa przemysłowego i skopiowania zdobycznego egzemplarza. Z równie mizernymi efektami zresztą jak pierwowzór. Epoka tej rakiety była taka, że niespecjalnie było czym i gdzie się pochwalić; Sowieci oficjalnie nie prowadzili żadnych wojen będąc całkowicie zajętymi wojną o pokój, a nabywcy i praktyczni użytkownicy rakiet R-23 dysponowali samolotami w wersji MS, która była tak dziadowska jak wyszkolenie kierowców (proporcjonalnie). Dodając do tego wątpliwe parametry samej rakiety, nie dziwne że szału nie było; zresztą dokładnie z tego samego powodu żydowskie F-16 strzelały do Syryjczyków głównie z działek i AIM-9.
A pogranicze pakistańsko-afgańskie i Angola to już raczej epoka zmodernizowanych R-24 (inna sprawa, że ich oficjalne użycie też można by policzyć na palcach jednej ręki).

[Sundowner]

Czy ten pocisk był kiedykolwiek użyty bojowo?

Był, efekt: pudło, pudło, pudło, pudło, uszkodzony F-5 (grudzień 1982), pudło, pudło, zestrzelony cywilny Fokker F.27 (20 luty 1986), pudło, pudło, pudło...


[edit]
Polecam przeanalizować konflikty na bliskim wschodzie, co np. Irakijczycy robili z MiG-21MF - modyfikacja do przenoszenia francuskiego uzbrojenia R.550 Magic, oraz wykupienie od Jordanii zapasu AIM-9, które potem podwieszali na tych samych szynach i używali przeciwko samolotom Irańskim z relatywnie dobrymi rezultatami.

[Głos z kibla PKP w Jaworze]

F-5 nie do końca jasna sprawa- uszkodzony na pewno, co dalej nie wiadomo bo "ludzie różnie mówią"
z tym Fokkerem to lepsze jaja bo nigdy nie wyjaśniło się co naprawdę zaszło- sprawę wykorzystywano później w przepychankach politycznych między Iranem i Irakiem na forum międzynarodowym (Irańczycy pokazywali jacy Irakijczycy są źli bo strzelają do cywilnych maszyn) - na potrzeby "śledztwa" zmieniał się numer rejestracyjny maszyny a potem jakąś inną zniszczono na ziemi udając że to tamta zestrzelona; wkrótce spadł irański wypchany elektroniką szpiegowski C-130 w jakichś niejasnych okolicznościach (i teraz Irakijczycy wykazywali że to był niezupełnie legalny lot) więc jego załogantów którzy zginęli policzono jako tych zabitych w Fokkerze żeby zrobić z herkulesa pusty transportowiec- takie tam, baśnie z tysiąca i jednej nocy...

[MarekGutkowski]

Czyli mogę sobie darować szukania bojowych sukcesów R-23 bo:
Cały Układ Warszawski nie miał do kogo strzelać.
Syria Egipt Jordania w walce z Izraelem to raczej robiła za cel latający w tym czasie. Poza tym używali tak jak mówią "export monkey model" okrojonych wersji eksportowych.
Irak kontra Iran to nikt nic nie wie, a jak ktoś coś powie to zaraz znajdzie się dziesięciu co powiedzą co innego.
Nad zatoką Sytra R-23 nie została użyta.

Jak już pisałem to jest do opowiadania.
W tym opowiadaniu obie strony mają rakiety średniego zasięgu kierowany pół-aktywnie radarem.
Jedni R-23 i R-24 na Migach 23MF i MLD.
Drudzy AIM-7D i AIM-7E na Phantomach i Tomcatach.

Napiszę że rakiety te będą skuteczne tylko gdy cel nie zostanie ostrzeżony o ataku.
Rakieta będzie bez użyteczne a bardzo niskich pułapach bo jej radar będzie oślepiony echem z ziemi.
My   

[czart]

1. MiG-21 nigdy nie został przystosowany do tankowania w powietrzu. Czy można zainstalować sondę na "ołówku"?
5. Czy 50 godzin na migu 21 to wystarczająca ilość lotów by uznać pilota za przeszkolonego?(w sytuacji gdzie nie brakuje samolotów to piloci się kończą)

Przystosowanie MiG-21 do tankowania w powietrzu to jest tylko zagadnienie techniczne. Wcześniej już były udane próby z samolotami MiG-17 i MiG-19.
Myślę, że nie było by z tym wielkiego problemu.
Ze względu na realizowane zadania przez MiG-21 (obrona punktowa obiektów), nie było potrzeby zwiększania czasu lotu.

Standardy lotnictwa RP (PRL) i UW ściśle ustalały kiedy pilot osiąga poziom pełnej gotowości do działań bojowych.
- po pierwsze aby rozpocząć loty na samolotach bojowych musiał mieć 250 godzin lotów na innych samolotach szkolnych w lotnictwie wojskowym (nalot z aeroklubów itp nie był brany do tego pod uwagę);
- pilot wojskowy był gotowy do działań bojowych po osiągnięciu poziomu pierwszej klasy pilota wojskowego, czyli musiał zrealizować Program Szkolenia Lotniczego (tzw PSzL) do określonego poziomu oraz nalot co najmniej 200 godzin na MiG-21.