Wątek: Odp: MiG-31

[Nielot]

Jedna z tzw."pozłacanych broni", których niebotyczne koszty wykończyły w latach 80-tych sowiecką ekonomię.                        Czy to miała być odpowiedz na "Tomcata", czy się mylę?
Teraz Rosja bierze rewanż. Wprawdzie technologie nadal słabe, ale przywództwo "z jajami" (w przeciwieństwie do drugiej strony na nasze nieszczęście).

[su37]

Wprawdzie technologie nadal słabe

O ciekawe stwierdzenie. A tak konkretniej, to o co koledze chodzi?

[Nielot]

Nie wiem, czy to właściwe miejsce na tego typu dywagacje, ale czy Kolega uważa, że nastąpił jakiś przełom i Rosja po raz pierwszy w historii osiąga technologiczną przewagę nad resztą świata?

[_michal]

Nie wiem, czy to właściwe miejsce na tego typu dywagacje, ale czy Kolega uważa, że nastąpił jakiś przełom i Rosja po raz pierwszy w historii osiąga technologiczną przewagę nad resztą świata?

Czyli post z serii "nie znam się to się wypowiem?"

[su37]

Nie wiem, czy to właściwe miejsce na tego typu dywagacje, ale czy Kolega uważa, że nastąpił jakiś przełom i Rosja po raz pierwszy w historii osiąga technologiczną przewagę nad resztą świata?

Ja nic nie uważam, tylko zwyczajnie chciałbym się dowiedzieć jakie to "słabe" technologie Waść miałeś na myśli? Aby rzeczywiście dywagacje tego typu mieściły się w ramach forum, choć może nie w obrębie tego wątku, miło by było, abyś rozwinął swój pogląd na temat technologii lotniczych. Nie do końca zgadzam się jednak z tezą, że MiG-31 był jakąkolwiek odpowiedzią ZSSR zrodzoną z potrzeby rywalizacji, ponieważ po dzień dzisiejszy trudno jest znaleźć odpowiednik tego samolotu na Zachodzie. Była to w zamyśle konstruktorów wysoce wyspecjalizowana maszyna dla określonych celów i naprawdę niewiele miała i ma wspolnego z F-14. Warto przeczytać zalinkowany poprzednio artykuł, aby sobie to uzmysłowić.

[Nielot]

Nie jestem znawcą, więc szczegółowo się nie wypowiem. Twierdzę tylko, że potęga rosyjskiego wywiadu nie idzie w parze ze zdolnością ich przemysłu do pełnego wykorzystania tego, co ten wywiad dostarcza. I tyle w temacie. Natomiast bardzo chętnie zapoznam się z argumentacją temu przeczącą. Pozdrawiam.

[Kelso]

Uważaj o co prosisz...

[_michal]

Nie jestem znawcą, więc szczegółowo się nie wypowiem. Twierdzę tylko, że potęga rosyjskiego wywiadu nie idzie w parze ze zdolnością ich przemysłu do pełnego wykorzystania tego, co ten wywiad dostarcza. I tyle w temacie. Natomiast bardzo chętnie zapoznam się z argumentacją temu przeczącą. Pozdrawiam.

Zdajesz sobie sprawę, że taka forma dyskusji jest bardzo słaba? Masz swój punkt widzenia, którego nie potrafisz obronić, ale z uporem czekasz aż inni przyjdą i Ci wytłumaczą co i jak?

[rutkov]

Nie czepiajcie sie zbytnio
Nielot, musisz pamiętać że MiG-31 na tym forum darzony jest niepoślednią adoracją. I słusznie bo jest wyjatkowy .
Według mnie Nielot ma jednak trochę racji w swej krótkiej wypowiedzi i choć nie znam się również dobrze, to się wypowiem i w jednym zdaniu uzasadnię opierając się na zalinkowanym przeze mnie artykule.
Napisał Nielot że to broń na wyrost i jest według mnie to broń na wyrost i na pokaz. Sami Rosjanie w artykule jarają się (po młodzieżowemu) że jeszcze przez 10-15 lat nie będzie nikt w stanie stworzyć maszyny dorównującej MiGowi 31. Nawet nie próbują uzasadnić czy będzie taka potrzeba po prostu zachwycaja się tym że stworzyli coś czego inni nie potrafią zrobić. Wygląda na to że trzymają go i modernizują tylko po to by mieć maszynę jakiej nikt nie ma. I pokazywać ją z dumą co roku nad Kremlem 7 listopada.
Sam artykuł wg mnie jest niezbyt spójny, bo autor porównujez 31nką samoloty do całkiem innych zadań wychwalając przy tym 31nkę. Na koniec sugeruje jednak by szedł nasz MiG jednak już w odstawkę i na jego bazie (!) projektować nową maszynę.

ps. co znaczy - technicznie ujmując - na jego bazie?
 

[Student]

 MiG 31 podobnie jak MiG 25 i Tu-28 miał być obrońcą północnych i bezkresnych przestrzeni ZSRR. Teren praktycznie bez pokrycia radiolokacyjnego. Samoloty operowały w skrajnie trudnych warunkach atmosferycznych. Nie musiały być manewrowe, miały za to mieć potężny radar, uzbrojenie o możliwie jak największym zasięgu, ogromną prędkość przelotową i maksymalną no i równie ogromny promień działania. Mówienie o zacofaniu technologicznym ZSRR jest trochę hmm, takim gadaniem na wyrost. Owszem, społeczeństwo stało na niskim poziomie, zaś wojsko miało słabszą elektronikę ale bez przesady. Sowieci w latach 80'tych szybko nadrabiali zaległości.
 Co do kasy na zbrojenia,np. Afganistan wcale ich tak nie wyczerpał. Więcej tracili sprzętu na manewrach. Tak naprawdę ogrom środków pochłaniało utrzymanie krajów III świata sympatyzujących z ZSRR. Po wejściu do Afganu właśnie te kraje straciły zaufanie do Sajuza. Nastąpiła światowa defensywa komunizmu. To plus ogromne zbrojenia lat 80'tych zabiło ZSRR. Pomijam już to ,że USA po cichu też już miały dosyć zbrojeń.

[Forsberg]

Przepraszam, ale w moim odczuciu ZSRR nigdy nie dorównywało USA w jakości uzbrojenia, a dzisiaj starają się to nadrabiać co im średnio wychodzi. Rosja w wojskach konwencjonalnych jest słaba, począwszy od wyszkolenia, warunków żołnierzy, poprzez samo uzbrojenie, jego ilość i jakość, a na super technologiach jak lasery kończąc.
Potwierdzają to wyniki walk powietrznych i naziemnych, tak więc trudno się nie zgodzić z ogólnym zdaniem kolegi w powyższych postach.

Co do finansów to nie wiem w jakim stopniu ZSRR dotował bananowe republiki a'la Kuba, ale wiem, że z Polski do Moskwy jeździły całe składy pociągów z różnymi produktami jak buty, plastiki, gwoździe, śrubki itd.

[Nielot]

Powiem tak: Rosja to dla mnie kraj ogromnych potencjalnych możliwości i wspaniałych ludzi. Już w 1913 był typowany na przyszłościowego światowego hegemona nr 1. I zapewne by nim został, gdyby nie przewrót bolszewicki i zmarnowane stulecie.
Szansę tę stracili chyba bezpowrotnie.  Są dobitnym przykładem, że prawdziwej potęgi nie zbuduje się nigdy na ucisku, nędzy i zbrodni. Powinniśmy im współczuć, tym bardziej, że sami wskutek fatalnego systemu polityczno-ekonomicznego marnujemy swój potencjał. Tylko skala inna.
Przepraszam, że nie w temacie wątku.

[su37]

Przepraszam, ale w moim odczuciu ZSRR nigdy nie dorównywało USA w jakości uzbrojenia

A były przypadki, że nawet przewyższało.

a dzisiaj starają się to nadrabiać co im średnio wychodzi.

I znów pytanie. Co im konkretnie średnio wychodzi? Piszesz jakby to obejmowało całe spektrum uzbrojenia..

Rosja w wojskach konwencjonalnych jest słaba, począwszy od wyszkolenia, warunków żołnierzy, poprzez samo uzbrojenie, jego ilość i jakość, a na super technologiach jak lasery kończąc.

A skąd Ty to wiesz? Walczyłeś z nimi? Jak na 150 mln obywateli to mają nawet nadwyżki broni;) Nie chciałbym psuć Ci nastroju, ale zdaje się, że w bojowym użyciu lasera ludzie radziedzcy byli właśnie prekursorami. I to jakieś 30 lat temu. Nie mam na myśli jedynie centrum Terra-3 mieszczącym się w tamtych czasach na poligonie Sary-Szagan, o czym wielu zainteresowanych bronią laserową pewnie wie, a także co tam "testowano" i do czego strzelano  W owym okresie badano również zastosowanie lasera w lotnictwie, odnotowując przy jego użyciu strącenie lecącego celu, czyli to w co obecnie bawią się Amerykanie.. Więc o co Ci chodzi z tym zapóźnieniem?

Potwierdzają to wyniki walk powietrznych i naziemnych

Rzeczywiście, bardzo dużo Związek Radzdzcki wojen przegrał... A jakie ma brzydkie statystyki...

[Mekki]

Nie żebym się wtrącał, ale wątek dotyczy MiGa-31.
EDIT: Zmieniłem zdanie. Sruuuu do kibla. Za kolejne offtopy polecą punkty.

[rutkov]

Eeeeee...., no. Czy mój wpis był offtopem? Sam po sobie umiem spłukać!