Wątek: Wywiad Grim Reapers z Eagle Dynamics

[=OPS=padonis]

A to już całkiem inna sprawa, niestety "śledzenie dyńki" jest bardzo wskazane. Jednak jak pokazują przykłady, można to ogarnąć za  małe pieniążki. Nie trzeba wydawać kroci na Track IR.  Nie trzeba też mieć wielu monitorów, wydłubanych paneli, gałeczek itd. To tylko tylko dla chętnych.  Większość ludzi, pewnie te 90%, ma tylko jeden monitor, joystick i te czy inne "śledzenie dyńki".

[adampolska7]

Akurat w wywiadzie przedstawiciel ED wytłumaczył dlaczego większość gra w SP! I według mnie trafił w sedno na 95%.

[YoYo]

Misje są powtarzalne, masz czas podlecieć , zobaczyć. Nie mówię że są łatwe, ale nie ma tam żywego przeciwnika. No i nie można porównywać misji dla szturmowca z walką myśliwcem. Misje dla szturmowców mają jeszcze klimat, zapewne  dla śmigłowców też, jednak dla takich samolotów czysto myśliwskich, są raczej średnie. Dla mnie SP można zabić nudę, poćwiczyć, ale brak mu tego "czegoś" co daje  MP. Ostatnio lataliśmy "dynamiczną" kampanię ( na tyle, na ile się da) w MP, można w wiele osób, a można i samemu. Dla szturmowca fajna zabawa, jednak myśliwsko, to zaskoczyć  może tylko sokoli wzrok AI, który widzi przez chmury, ściany, jest doskonalszy niż  radar F-15, ale jest nadal przewidywalny.
YoYo, zaczynałem od SP, bo na czymś trzeba było się uczyć, jednak MP daje mi więcej dobrej zabawy i realnego zachowania innych w powietrzu. Przyszedłem na MP, bo wydawało mi się, że jakoś sobie już radzę po przejściu kampanii ze dwa razy, które miałem w zestawie z A-10C. Ściągałem też sobie kampanie z netu, przykładowo od "Dragona".
No i dostawałem wciry przez następny rok na MP, albo i dłużej. Jednym słowem MP nauczyło mnie więcej.

Padi, spękałeś po prostu . Miało być 10:30.

[Qbeesh]

Akurat w wywiadzie przedstawiciel ED wytłumaczył dlaczego większość gra w SP! I według mnie trafił w sedno na 95%.

W którym momencie?

Na MP byłem dwa razy w życiu. Za pierwszym razem Qrdel, czy ktoś z ekipy mnie w MiG21 w Wąwozie Miłości posunął. Za drugim razem mnie wywaliło. I tyle tego było.

[=OPS=padonis]

Padi, spękałeś po prostu . Miało być 10:30.

Taaaa jasne, jeszcze jak bym był w domu. Trzy tygodnie nie latałem z braku czasu, chętnie bym polatał. Wieczorkiem czekam na serwerze =OPS=. 

[=OPS=Barti]

Na MP byłem dwa razy w życiu. Za pierwszym razem Qrdel, czy ktoś z ekipy mnie w MiG21 w Wąwozie Miłości posunął. Za drugim razem mnie wywaliło. I tyle tego było.

Pierwszy raz ponoć zawsze boli. Jeszcze jak to był ołówek (dobrze zatemperowany), to już w ogóle!  Loty na multi bardzo podnoszą poprzeczkę i często dla wielu osób są progiem nie do przejścia. Frustracja z bycia zestrzeliwanym kolejny i kolejny raz sprawia, że szybko odechciewa się latać. Jeśli jednak człowiek się podszkoli i zacznie zdobywać kolejne zestrzelenia, DCS potrafi przynosić ogrom satysfakcji - a to z faktu, że zestrzeliliśmy żywego przeciwnika reagującego na bieżąco na daną sytuację, a nie sztucznie zaprogramowanego AI. Sprawa zaczyna wyglądać jeszcze piękniej, jeśli oprócz lotów typowo PVP, do akcji wkracza aspekt niszczenia celów naziemnych. Reasumując - dwie wrogo nastawione do siebie siły, każda z zapleczem maszyn myśliwskich, szturmowych, śmigłowców - toczą ze sobą bitwę w której celem nie jest posiadanie jak najwyższych statystyk, a zniszczenie strategicznie ważnych budynków/jednostek przeciwnika. Brzmiałoby fajnie, gdyby stan takiej kampanii / misji można było zapisywać, bo sprawy nie da się wygrać w jeden dzień? Nie ma sprawy, zapisywanie stanu takiej potyczki jest już możliwe, dzięki pewnym skryptom. Testowaliśmy temat w OPS, wyszło bardzo obiecująco. Kampanie lataliśmy tydzień. Nie wiem jak dla Was, ale dla mnie brzmi to jak namiastka kampanii dynamicznej. Po ograniu kilkunastu misji/kampanii SP, nie wyobrażam sobie obecnie innego latania.   Zapraszamy na nasze serwery i przede wszystkim - kanał Discorda. Zapomnicie o lataniu SP. 

Chyba robi nam się znowu mały off-topic.

[YoYo]

Taaaa jasne, jeszcze jak bym był w domu. Trzy tygodnie nie latałem z braku czasu, chętnie bym polatał. Wieczorkiem czekam na serwerze =OPS=. 

No widzisz, jak łatwo szufladkować wszystko jak leci ;>. Multi nie uczy więcej niż SP, a SP niż multi, oba tryby uczą czegoś innego i innych zachowań. Ktoś kto jest świetny w multi w piewszej misji w SP może dać dupy i na odwrót. Nie deprecjonowałbym żadnego z trybów, bo ktoś "pęka". Przyczyny mogą być zupełnie inne za jednym jak i za drugim trybem.

[=OPS=lipas]

Święte słowa Barti. Ja na początku też dostawałem bęcki, ale jak się przez to przebrnie to jest już sama satysfakcja.
Ale może już bez offtopa.

[=OPS=padonis]

Trudność zależy od zbudowanej misji, bez znaczenie czy to MP czy SP. Jednak ta sama misja na MP, jak latają wyjadacze, a nie AI, jest zdecydowanie bardziej wymagająca.

[YoYo]

Trudność zależy od zbudowanej misji, bez znaczenie czy to MP czy SP. Jednak ta sama misja na MP, jak latają wyjadacze, a nie AI, jest zdecydowanie bardziej wymagająca.

Ustaw sobie 3x Su-27 z BVR i krótkimi i poziomem Excelent. Chyba dawno nie latałeś w SP.  Padi, nie zrozumiałeś sensu. Tu nie chodzi o licytację czy kura była pierwsza, czy jajko, ale to co napisałeś wrzucając wszystko do jednego wora. Dobra koniec offtopa.

[adampolska7]

W którym momencie?

Końcówka odpowiedzi na pierwsze pytanie.

[sermen]

Też wolałbym lekkiego myśliwskiego F-15C, niż F-15E. Bo jest bardziej klimatyczny, dużo więcej ciekawych opisów walk z Zatoki, z Izraela itd.

Multirole to idea ostatnich 2-3 dekad, gdzie po rozpadzie ZSRR wszyscy nagle zaczęli liczyć pieniądze... Z możliwych do wymodelowania, nie utajnionych maszyn prawdziwym multirole jest chyba tylko F-4.

Zresztą w przypadku MiG-15, MiG-19, F-5, Mirage 2000, AV-8, A-10 itd. - które są tak samo jednozdaniowe jak F-15C - nie pada argument braku "multirole".

Poza tym wymodelowanie "full fidelity" F-15C zajęłoby ze dwa - trzy razy mniej czasu niż F-15E. F-15C mają już przyzwoity model lotu, przyzwoity model zewnętrzny - tylko fine tuning. I do wymodelowania tylko awionikę powietrze-powietrze.

Modelowanie samych tylko systemów A/G zajmie, dodatkowe, ~2 lata - tak jak w przypadku Horneta.

[Forsberg]

Ja tam jestem przeciwny F-15C i doskonale rozumiem chęć postawienia na wersję E. Dla każdego coś dobrego - można zestrzelić coś z amramka, jak i nakarmić świnki paczuszkami z GBU

[some1]

Myślę, że F-15C to kwestia czasu. W sensie tej dekady

Oczywiście aktualnie ED ma mnóstwo innych chodliwych rzeczy na tapecie oraz w planach (F-4 chociażby), nie będą też robić konkurencji Razbam. Ale za parę lat sytuacja może się zmienić, a może i jakieś 3rd party się połasi.

[sermen]

Biorąc pod uwagę tempo prac Razbam nad nowoczesną awioniką F-15C mógłby być dla nich strzałem w dziesiątkę z biznesowego punktu widzenia.

Z nieporównywalnie bardziej skomplikowanym pod względem awioniki, ilości systemów, przenoszonego uzbrojenia, zasobników celowniczych, dwóch kokpitów itd. F-15E mogą utknąć na naprawdę wiele lat. Obym się mylił.

Tak czy inaczej pełne wymodelowanie F-15E będzie trwało dwukrotnie, może trzykrotnie dłużej niż F-15C wiązać ich zasoby. Czy F-15E sprzeda się dwukrotnie lub trzykrotnie lepiej niż wersja myśliwska? Na pewno nie.

Myślę, że była to decyzja pod presją ED, które odkupiło od Boeinga licencję na F-15E w pakiecie z Hornetem, o czym mówił programista Razbam w wywiadzie i oddało/odsprzedali ją Razbamowi.