Wątek: Gdzie jest bottleneck?

[konraf]

Cześć

Czy ktoś mi może na chłopski rozum wyjaśnić pojęcie bottleneck, bo im więcej czytam, tym mniej wiem.
Gdzie jest bottleneck (co jest za słabe) jeśli w testach/grach:
1. CPU idzie na 40-50%, a GPU 100%
2. CPU idzie na 90-100% i GPU na 100%
Generalnie 100% GPU to ponoć dobrze, bo karta pracuje na full. Przy mojej konfiguracji (już nie za atrakcyjnej, bo Ryzen 5 2600 + GTX 1660 Super OC) mam właśnie zwykle % CPU niżej niż %GPU. Wiem, że dość słaby/stary jest i procek i karta ale planuję upgrade i na razie mogę sobie pozwolić tylko na jeden zakup. Pierwotnie planowałem RX 6600 ale ktoś mi powiedział, że Ryzen 5 2600 nie napędzi tej karty. Potem więc pomyślałem o Ryzen 5 5600. Co czytam, to wszędzie piszą, że sama wymiana procesora z Zen/Zen+/Zen 2 na Zen3 daje ogromny wzrost wydajności, więc może faktycznie upgrade CPU będzie tu korzystniejszy?

Pozdrawiam

Co to ma wspólnego z wątkiem o modernizacjach komputera? Mazak.

[adelard]

Jeszcze dla uściślenia - dla konfiguracji R5 2600 i 1660 Super o jakiej rozdzielczości mówmy? FHD? Im wyższa rozdzielczość tym mniejsze znaczenie ma procesor.
Temat bottlenecków kojarzę jeszcze z czasów przed Core2Duo gdzie procesory były wyłącznie 1 rdzeniowe. Bez dokładnych testów gdzie kontrolowany jest każdy parametr (typu testowanie tylko w Win11 dla procesorów z dodatkowymi ecordzeniami) ciężko jest podać jednoznaczną odpowiedź. Ale tak ogólnie:
R2600 + 1660S w FHD będzie bottleneckował GPU ale w nieznacznym 1-2% stopniu, zmiana na R5600 nic w tym zakresie nie pomoże mimo że procesor będzie te 15% szybszy.
Niska utylizacja CPU i GPU nie zawsze oznacza że jeden komponent nie może nadgonić drugiego, często po prostu GPU nie ma co robić bo fragment gry nie jest wymagający i po prostu zmniejsza swoje zużycie i jest to prawidłowe.
Przy 2600 + 6600XT będzie bottleneck grafiki koło 5-6% czyt. w wymagających grach grafika nie wygeneruje tych paru procent FPSów.
Przy 5600 + 6600XT bottlenecka nie będzie i grafika będzie pracować na maksimum możliwości.
Generalnie to że czytasz i zaczyna się to mieszać to normalny efekt Krugera. Trzeba sobie samemu porobić miejsca testowe, pozmniejszać w BIOSie wiekości szyn DMI/PCI-E i patrzeć co się dzieje, wyciągać wnioski i wszystko będzie jasne.

[konraf]

Mowa o 1440p.
I tak zaskoczony jestem jak ten zestaw Ryzen 2600 (oczywiście nie leci na stock MHz ale na około 4 GHz) + 1660 Super OC działa. Używam tego tylko do DCS i MSFS. Ustawienia w obu mam wcale nie niskie i działa to dobrze. Przy DCS właśnie mam z reguły mniej %CPU i więcej %GPU. W MSFS i CPU i GPU lecą niemal na 100% (CPU około 85-95%). Za Ryzen 5 5600 nieco też przemawia lepsza obsługa RAM. Ryzen 5 2600 obsługuje max 2993 Mhz i ma kłopoty z 4 kościami RAM (sporo się narzeźbiłem, żeby mi 4 kości działały stabilnie). XMP na płycie wyżej nie idzie ustawić, a ręczne ustawienia powyżej 3000 MHz zwykle powodują zwisy.
No ale tak jak napisałeś, kombinacja 5600 + 6600 to by był ideał

[adelard]

Przy 1440p to faktycznie R2600 i 1660Super będzie mało, do tej rozdzielczości poniżej 2000zł zdarzają się okazje jak RX6700 10GB albo 3060Ti, to są obecnie najbardziej opłacalne karty graficzne. 3 października będzie premiera Ryzenów 7XXX, na pewno pokażą 7600 - 6 rdzeniowy ale już na DDR5, AM5, PCI-E 5 tanio pewnie nie będzie ALE to procesor na 3-4 lata.
1660 Super się bardzo dobrze undervoltuje, sam mam 1660S i korzystałem z tego poradnika - https://www.youtube.com/watch?v=hWtHKM_xq3M 10% niższe zasilanie, 10% lepsze temperatury, 10% mniejszy pobór z gniazdka i co najważniejsze 10% lepsza wydajność za przesunięcie 2 suwaków, polecam.
I korzystając z okazji - DCS nie jest dobrym benchmarkiem do mierzenia wydajności czegokolwiek ze względu na dzielenie bibliotek DX9/DX11 i to jak przesuwają kod na Vulcan. W sensie - nie wyciągał bym wniosków o swoim sprzęcie na bazie tego jak zachowuję się w tej grze bo można wtedy pomyśleć że 1080Ti to najszybsza karta graficzna na rynku Za to jak skończą Vulcana, odpalą V3 to będzie to petarda, większość 4-5 letnich komputerów dostanie boosta 30% FPS w DCS.

[konraf]

W moim przypadku mam wersję 1660 Super OC z trzema wiatrakami wentylatorami. Karta jest bardzo chłodna. Nie wpada w throttling. Natomiast dzisiaj się pobawiłem benchmarkami. https://benchmark.unigine.com/
Testy te wykorzystują samą kartę, udział CPU jest marginalny. Testy zrobiłem na swoim komputerze z 1660 Super OC i na komputerze syna z RTX 2060 (zwykły). Co mnie mocno zaskoczyło, to bardzo duże różnice w wynikach. Wszędzie piszą, że 2060 jest tylko symbolicznie szybszy od 1660 Super OC (a mają niemal identyczne zegary GPU i pamięci- mają też tyle samo VRAM). Tymczasem w tych benchmarkach 2060 miał wyniki znacząco lepsze, niż mój 1660 Super OC (w tym mój GTX miał znacząco niższe temperatury).

*Wiatraki są w Holandii... Niderlandach i poruszane są przez wiatr. Wentylator porusza powietrze i jest w komputerach. Mazak.

[adelard]

A kto pisze, że RTX 2060 = GTX 1660 Super?
RTX 2060 ma 1920 Shaderów/120TMU/10,8 mln tranzystorów/Szybsze FP i wypełnianie tekstur do tego 170W TDP i Tensory.
GTX 1660S - 1400 Shaderów/88TMU/6 mln tranzystorów/ ale taką samą pamięć jak 2060 i mniejsze o 50W TDP.
Koniec końców RTX 2060 jest 15% szybsza i na pewno droższa niż 15%.

[konraf]

Drogi Mazaku, dziękuję za wydzielenie wątku, gdyż faktycznie z modernizacją komputera ma mało wspólnego, niemniej moje dociekania o bottleneck są właśnie dyktowane chęcią modernizacji komputera. Tyle, że nie wiem, którą drogą iść
Z wentylatorami, trafna uwaga.

Popraw natomiast jeśli możesz oznakowanie kart w wypowiedzi adelard. Na czerwono dałeś GTX/RTX. GTX to jest 1660 Super. RTX to jest 2060.

Co do meritum, droga z 1660 na 2060 faktycznie nietrafiona. 15% przyrostu wydajności, to gra niewarta świeczki.
Będę jednak polował na coś pokroju 3060/6600, bo tak jak adelard napisałeś, im wyższa rozdzielczość, tym mniejsze znaczenie procesora, a widzę jednak, że to 1660 jest w moim wypadku tym słabszym ogniwem.

[some1]

Jeśli chcesz w MSFS przetestować jak szybko procesor zacznie Cię ograniczać, po prostu zmniejsz rozmiar okna z symulatorem albo przesuń suwak skalowania rozdzielczości w lewo. W trybie developerskim masz też rozbudowany licznik FPS pokazujący gdzie jest wąskie gardło w danej sytuacji.

Oczywiście inaczej to będzie wyglądać nad pustynią a inaczej na ruchliwym lotnisku.

[adelard]

Co do meritum, droga z 1660 na 2060 faktycznie nietrafiona. 15% przyrostu wydajności, to gra niewarta świeczki.
Będę jednak polował na coś pokroju 3060/6600, bo tak jak adelard napisałeś, im wyższa rozdzielczość, tym mniejsze znaczenie procesora, a widzę jednak, że to 1660 jest w moim wypadku tym słabszym ogniwem.

Mówiąc z praktyki - każdy upgrade poniżej 10% jest niezauważalny. Pisząc relatywnie względem GTX 1660 Super:
RTX 3050 - 3% wzrost?  Karta 3 lata nowsza ale wydajność ta sama.
RTX 3060 - 40% szybciej.
RTX 3060 Ti - 60% szybciej (i w to bym celował - karta jest 2 droższa ale prawie podwaja wydajność)
RX 6600 - 8% szybciej.
RX 6600 XT - 35% szybciej.
RX 6700 XT -  59% szybciej.
Grunt to poczekać do listopada, ludzie zaczną wymieniać karty na RX 7XXX, nowe RTX i ceny używek spadną.

[konraf]

W trybie developerskim masz też rozbudowany licznik FPS pokazujący gdzie jest wąskie gardło w danej sytuacji.

Tak, tak, wiem o tym. GPU jest tym słabym ogniwem. Praktycznie cały czas mam na tym liczniku Limited by GPU.

Co do listopada i spadku cen, obyś był dobrym prorokiem

[konraf]

Cześć

Finalnie skusiłem się na RX 6600XT (używaną ale jeszcze na 2 letniej gwarancji). Przede wszystkim karta w moim budżecie (acz nie wiem ile mnie wyjdzie finalnie, bo muszę sprzedać starą 1660 Super OC).
 
Wydajnościowo bym powiedział (patrząc na wyniki z różnych testów: Heaven Benchmark, 3DMark Spy) karta szybsza od 1660 Super OC o jakieś 50%. Natomiast nie testami człowiek żyje. Jestem po kilku lotach w MSFS 2020 i jestem bardzo zadowolony. Tam gdzie z 1660 Super były przycinki i widać było, że karta się poci, z RX 6600 XT śmiga, aż miło. A co mi się dodatkowo podoba, to pobór energii. Karta 1660 Super OC (nawet miałem ją na lekkim undervoltingu) ciągnęła około 130W. RX 6600XT ciągnie w takim MSFS 2020 około 80-90W (przy zdecydowanie większej wydajności).
Cóż, to mój powrót do kart AMD. Od zawsze miałem karty AMD. Ta 1660 Super OC to była moja pierwsza NVidia

Pozdrawiam

[Durzy]

Ciekawy temat i pozwolę się zapytać, czy jest jakiś sposób, aby przy składaniu nowego komputera zgrać procesor z kartą graficzną, by z jednej strony nie kupować zbyt mocnego procka, a z drugiej nie narażać się na szyjkę od butelki? Ogólnie zauważyłem, że na forach komputerowych, jest jakaś mania polecania przy PC do gier, zbyt mocnych procesorów w stosunku do kart graficznych.

[KosiMazaki]

Z założenia procesory są tańsze niż karty graficzne i łatwiej jest wymienić kartę graficzną niż proca. Wymiana proca to raczej idzie w parze z wymianą płyty głównej, pamięci RAM, chłodzenia itd. Na forach przeważnie polecało się to co aktualnie oferowało dobry stosunek ceny do wydajności, stąd pewnie przekonanie, że poleca się zbyt mocne procki.

[some1]

Nie ma na to metody, bo obciążenie GPU/CPU zmienia się w zależności od gry, rozdzielczości a nawet miejsca na mapie. Tak jak Mazak napisał, ponieważ karta graficzna jest przeważnie tym droższym elementem zestawu, lepiej kupić za mocny procesor niż za mocną kartę graficzną. Mniej pieniędzy się zmarnuje.

Tak ogólnie, póki co do gier najbardziej opłacalne są 6-8 rdzeniowe procesory, więcej rdzeni rzadko kiedy daje widoczne korzyści.