Wątek: MiG-25

[Elwood]

Sczególnie warta uwagi jest "prostota" całej tej stalowej błyskawicy. Od spawów ... po proste jak drut silniki.

Jeśli samolot MiG-25 dla kolegi jest przykładem prostej konstrukcji, to ja przepraszam, ale koledze chyba się działy na forum pomyliły.
Ślepe kierowanie się opisami z popularnej prasy jak to jankescy spece oceniali samolot Bielenki w Japonii może być złudne bez głębszej analizy tej maszyny.

[Skyhawk.pl]

Sczególnie warta uwagi jest "prostota" całej tej stalowej błyskawicy. Od spawów ... po proste jak drut silniki.

Jeśli samolot MiG-25 dla kolegi jest przykładem prostej konstrukcji, to ja przepraszam, ale koledze chyba się działy na forum pomyliły.
Ślepe kierowanie się opisami z popularnej prasy jak to jankescy spece oceniali samolot Bielenki w Japonii może być złudne bez głębszej analizy tej maszyny.

"Prostotę" w cudzysłowiu należy rozumieć nie jak prostotę kija od szczotki ale tak, iż rosjanie zbudowali samolot którego parametry były zbliżone do "esera" bez tytanowego "nadwozia" czy skomplikowanych konstrukcyjnie silników.
Wątpie, by naprzykład książeczka Jeffima Gordona i Olega Putmakowa była napisana w oparciu o "...jak to jankescy spece oceniali samolot Bielenki w Japonii ...". Bardzo cenię obydwu autorów i Ich opinie są dla mnie bardzo ważne.


Pozdrawiam 

[Elwood]

Obaj wymienieni autorzy są bardzo "w cenie" jeśli chodzi o mnie, niemniej jednak nie uważam by MiG-25 był konstrukcją prostą, i o ile pamiętam wymienieni autorzy także. To że nie jest tak przekombinowany jak jego amerykański kolega nie świadczy o tym że jest samolotem prostym w konstrukcji; jest po prostu inny, bo zbudowany inną drogą. Tu także szeroko wykorzystano tytan, jego silniki do dziś są jednymi z najpotężniejszych silników tego typu jakie zbudowano, i są jednoprzepływowe. Ponadto jeden z najbardziej skomplikowanych systemów ratowniczych jaki kiedykolwiek powstał. Trudno o samolocie ocierającym się o 3400km/h powiedziec, by był prosty. Taką opinię, owszem, wypowiedzieli amerykańscy specjaliści z CIA badający zdobyty egzemplarz należący do Bielenki, w nawiązaniu do ich własnego SR-71 (przy którym wszystko chyba jest proste), i to o tym wspomina J. Gordon w swojej książce.
Ale byc może się mylę, od dawna nie mam już dostępu do tzw. literatury z przyczyn obiektywnych, wtedy proszę mnie sprostowac.

[Kusch]

Trzeba jeszcze dodać, że MiG-25 to był jedyny samolot w Iraku, który zdołał zakłócić radar F-15, a była to ersatz wersja  Foxbata którą amerykanie zdołali już dokładnie przebadać.

[robass]

Witam .
Widzę ,  że coś umknęło mojej uwadze , a interesuję się głównie radziecką techniką wojskową ( samoloty wersji rozpoznawczej stacjonowały na lotnisku mojego miasta ).
Chodzi mi o :
 

Ponadto jeden z najbardziej skomplikowanych systemów ratowniczych jaki kiedykolwiek powstał.

 

Chciałbym prosić kolegę Elwooda o więcej informacji na ten temat .
Pozdrawiam robass .

[F. von Izabelin]

Trzeba jeszcze dodać, że MiG-25 to był jedyny samolot w Iraku, który zdołał zakłócić radar F-15, a była to ersatz wersja  Foxbata którą amerykanie zdołali już dokładnie przebadać.

Tak, to nie dziwne, Belenko wspominał o tym, że wlączenie radaru mig'a-25 na ziemi było przestępstwem kriminalnym:). Chyba podawał że na 300-500m mógł zrobić grillowanego królika bez ognia:)

[Kusch]

To wrzucę jeszcze  wypowiedz z tematu o radarach, będzie jak najbardziej tu pasować.

Rekordowe moce osiąga stacja pokładowa na MiG-31, wcześniej podobnie niemiłosiernie siała antena na MiG-25. To w kategorii myśliwce

Stacja Miga 25P na którym sobie niejaki Bielenko poleciał na suszi czy też sake,a którą mieli okazje dość skrzętnie przetestować amerykanie wysyłała w przestrzeń moc 600 KW.Dla porównania:
F-22 Antena z skanowaniem fazowym = 15 kW

E-3 AWACS = 250 kW czyli coś tak 100 kuchenek mikrofalowych

I jakież było zdziwienie hamburgerów jak odkryli,że stacja o takiej mocy ma zasięg zaledwie...90km(jeszcze na lampkach) Ale pózniej im jeszcze bardziej oczka wyszły jak zrozumieli jaki ten radiolokator jest odporny na zakłocenia (właśnie dlatego ruski zrezygnowali z zasięgu na rzecz poprawy odpornosci na zakłocenia) Zresztą według filozofii Rosjan zasięg nie był najważniejszy bo myśliwce i tak były naprowadzane na cel telemetrycznie.

[some1]

Trzeba jeszcze dodać, że MiG-25 to był jedyny samolot w Iraku, który zdołał zakłócić radar F-15, a była to ersatz wersja  Foxbata którą amerykanie zdołali już dokładnie przebadać.

Aha, to znaczy był to jedyny samolot, którego radaru nie zdołały zakłócić F-15?
Nie żebym się czepiał, ale przyznam, że z początku inaczej to zdanie zrozumiałem.

[Kusch]

Nie. To zdanie zle zrozumiał Filip von Izabelin. Zacytowany fragment ma oznaczać dokładnie to co oznacza 

[pawel]

Gdyby mu tak "dmuchnąć" z ALQ99 wązką wiązką z odpowiednio małej odległości to nie wiem co by kierowca 25-ego powiedział. Poza tym zakłócenia mylące też istnieją, a tu odporność i duża moc ciągła (czy nawet w impulsie) nie idą w parze. I choć oddziaływanie mylące pełni zasadniczo funkcję obronne to właśnie w takich sytuacjach można je odpowiednio wykorzystać, co prawda takiego Smiercza (czy nawet Saphira) łatwo jest oszukać, lecz ciężko oślepić. Gorzej zrobić w konia stację Zasłon i ciężko się przed nią schować .  To , że tylko MiGacze 25 były odporne na zakłócenia podczas Desert Storm o niczym jeszcze nie świadczy. Taktyczny zbieg okoliczniści. Nie da się uryć, że to przestarzała już stacja, nawet jak na rok 1991. Niestet dalej funkcjonuje w naszej armii mit "starych topornych" stacji radiolokacyjnych, których nie da się zakłócić . I niestety z przykrością stwierdzam , że wielu żołnierzy zwodowych tak sądzi. Wiem to, bo wielokrotnie rozmawiałem z obsługą przeróżnych radarów (nawet tych nowoczesnych), jeżdżąc na pomiary pól elektomagnetycznych. A wiele osób powtarza po wojskowych te farmazony(podobnie zresztą jak mit kałacha). Doprawdy uwierzcie mi, że stopień wyedukowania z dziedziny najnowszych technik radilokacyjnych naszych wojskowych "specjalistów" jest często na poziomie pszedszkola w porównaniu do naszymego forum. Oczywiście znają swoją pracę i są odpowiednio przeszkoleni w zakresie wykonywania swoich obowiązków, ale często robią wielkie oczy kiedy mówię im o takich sprawach jak NCTR czy nawet możliwościach JSTARS lub nienajmłodszej już stacji Zasłon.

Paweł

[pawel]

Ehmmm,,,przepraszam za wprowadzanie w błąd. Szybko czytałem wątek i niedokładnie przeczytałem, a już zacząłem się mądrzyć. Zrozumiałem, że chodzi o to, że nie dało się zakłócić radaru MiGa25. A Elwood pisał, że MiG zakłócił radar F15 jako jedyny samolot Iracki. Za mój głupi błąd nieuwagi przepraszam wszystkich raz jeszcze


Paweł

[Ros]

Trzeba jeszcze dodać, że MiG-25 to był jedyny samolot w Iraku, który zdołał zakłócić radar F-15, a była to ersatz wersja  Foxbata którą amerykanie zdołali już dokładnie przebadać.

Hm, nie do końca rozumiem. Czy to znaczy, że Foxbat miał tak silne urządzenia zagłuszające czy też tutaj chodzi o jego radar, który emitował te 600 kW i zakłócał w ten sposób radar F-15?! Pogubiłem się w tym wszystkim, ja mam taką słabą głowę... 

Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź

[Kusch]

Czy to znaczy, że Foxbat miał tak silne urządzenia zagłuszające

Tak o to chodzi. Dodatkowo kierowca Foxbata (według słów pilota Orła) wyśmienicie posługiwał się flarami i paskami folii. Dopiero czwarta i piąta rakieta dosięgły celu.

[robass]

Myślałem , że dostanę informację na temat systemu ratowniczego 25-ki , ale chyba zostałem ... pominięty
 ( ktoś mnie o..ł ) ?   

Pozdrawiam .

[Kos]

Myślę, że nikt Cię nie zlekceważył. Elwood to człowiek będący w ciagłych rozjazdach, nie posiadający własnego komputera i o bardzo ograniczonym wolnym czasie. Jeśli tylko będzie miał okazję to na pewno otrzymasz odpowiedź na interesujący Cię temat.