Wątek: Siły Powietrzne Rosji i Białorusi [Zdjęcia]

[John Cool]

Dzięki. Czy te zdjęcia były dawno zrobione? Ciekawe czy jeszcze gdzieś lata taka dziewięć dwunastka 

Z tego co wiem w latach 1990-1992, kiedy na radzieckich lotniskach na terenie byłej NRD zaczęli pojawiać się spotterzy, a nawet organizowano dni otwarte

W Rosji takich 9.12 już nie ma, ale w Kazachstanie, Uzbekistanie i innych republikach WNP latają na pewno, nawet gdzieś była fotka na Forum. W tym temacie zresztą też gdzieś pokutuje zdjęcie takich maszyn na NRD, tyle że czarnobiałe.

A z tych Białorusinów to ciekawi mnie czy dwudziesty-dziewiąty z numerkiem "09" to przypadkiem już nie MiG-29BM... "06" i "07" z Baranowicz na pewno nimi są.

[John Cool]

No to jeszcze coś takiego, bo temat zaraz zleci na drugą stronę 

[John Cool]

Dzisiaj coś transportowego - An-32 

[sniffer]

Ten bezałogowy aparat wyglada jak awatar Czesia lol

Ale proszę zostawić ten awatar w spokoju (mam takiego psa  ) 

BTW. Jakieś loty doświadczalne na MiG-29: Sky Warriors: the Mig 29 Fulcrum

[Marcinos]

5:12 - czy to nie jest przypadkiem pocisk Kh-29 ? Czy wiadomo coś o ich bojowym użyciu z MiGa-29 ?

[John Cool]

To prawdopodobnie badania MiGa-29SM (9.12SM/9.13SM) który miał mieć m.in. kanał telewizyjny z automatycznym wylicznikiem, który na wskaźniku w kabinie pilota wyświetla transmitowany „obraz", widziany przez wbudowaną głowicę samonaprowadzającą pocisku lub bomby.

Obecnie "777" lata jako prototyp MiGa-29SMT w wersji 9.19 - takiej samej jaką odebrały ostatnio rosyjskie WWS.



O bojowym użyciu jakiegokolwiek SMT nic mi nie wiadomo, a na razie tylko kilku zagranicznych użytkowników je posiada (Jemen, Erytrea etc.).

Do tego dojdą w najbliższym czasie m.in. Indie (MiG-29UPG na bazie 9.19) oraz Peru (MiG-29SMP, ale chyba na bazie 9.18).

[darekQ]

Witam
Dlaczego niektórzy posługują się w nazwach radzieckich/rosyjskich pocisków nazwami "Kh" a nie "Ch" (utrudnia szukanie informacji dla mniej zorientowanych np. mnie). Czyżby konwersja rosyjski->angielski zamienia C na K. Zostawmy prawa do nazwy twórcy. Anglo-amerykanie nazwali je po swojemu i jak już musimy/chcemy to użyjmy ich nazw.
A tak naprawdę jak się rozwija z rosyjska skrót Ch ?
Może, za http://www.ling.pl/ ,     pocisk - Снаряд

[John Cool]

To wynika w 99% z bezmyślnego przeklejania angielskiej transkrypcji cyrylicy (mimo że polska transkrypcja jest bardziej czytelna) - coś na czym sam się czasami łapię, tym niemniej jestem zdania że w polski internecie powinno się to tępić jak zarazę. Wyjątkiem od tego jest przypadek kiedy pisujesz na angielskojęzycznym forum, wówczas jak najbardziej powinno się stosować angielską transkrypcję wypisując ichnie znaki.

W języku polskim Kh poprawnie powinno być Ch. Co jest bardziej interesujące, w polskojęzycznych instrukcjach stosuje się oznaczenie H.

W rosyjskich instrukcjach zaś mamy znak Х np. Х-25МЛ to u nas pocisk H-25MŁ.

[darekQ]

Dzięki za przedstawienie obrazu sytuacji.
Co do X. Widziałem kilka stron rosyjskich po angielsku i jak zobaczyłem X to mnie zamurowało i troszkę się pogubiłem w oznaczeniach. Teraz wiem

[Czesio]

MiG-31 z 764 PLM w Permie (lub jak kto woli IAP). Temat transkrypcji z rosyjskiego na polski oraz upadek polskiego języka technicznego objawiający się rugowaniem nazw rodzimych i zastępowanie ich angielskimi terminami jest tematem wartym poruszenia w osobnym wątku. To powinno być tak samo traktowane jak błędy ortograficzne i interpunkcyjne.  Czytałem niedawno na jednym forum wypowiedzi pana który zamiast pisać jednostkowe zużycie paliwa używał specific fuel consumption, zamiast sprężarka niskiego ciśnienia [SNC], low pressure compressor, LPC itd. To już jest jakaś epidemia.

[some1]

Jeśli wychowujesz się na angielskojęzycznych dokumentach, to wcale nie jest dziwne. Sam czasem mam problem żeby nazwać jakąś część albo przyrząd w kokpicie, bo po prostu nie znam polskiej nazwy.

[vowthyn]

Dzisiaj coś transportowego - An-32 

Ktoś się orientuje w jakim rejonie było robione pierwsze zdjęcie? Ciekawią mnie te góry w tle.

[Czesio]

Jeśli wychowujesz się na angielskojęzycznych dokumentach, to wcale nie jest dziwne. Sam czasem mam problem żeby nazwać jakąś część albo przyrząd w kokpicie, bo po prostu nie znam polskiej nazwy.

I co, nie starasz się dowiedzieć jak to się nazywa po polsku? Wiem, że w Polsce nie wydaje się od wielu lat porządnej literatury fachowej. Nasz kraj to pustynia naukowa jeśli chodzi o lotnictwo. Ale jest jeszcze trochę książek wydanych za PRL które mają wciąż aktualne informacje. Ja musiałem się szkolić z amerykańskiej dokumentacji pewnego silnika odrzutowego i na bieżąco wykorzystuję ją w pracy. Żeby nie zrobić sobie "kuku" sięgnąłem po nasze instrukcje jego najbliższego odpowiednika i wszystko sobie poukładałem. Z resztą i tak jest to dziwne zjawisko gdyż w czasach gdy używaliśmy wyłącznie ruskiego sprzętu i korzystaliśmy z ich dokumentacji nikt nie nadużywał ich terminologii. Więcej - wszystko było na bieżąco tłumaczone, a gdy nie było odpowiedniego terminu to mądre głowy ustalały go. Teraz się nawet nie tłumaczy.
Wracając do tematu:
Jak-38UT w służbie Floty Oceanu Spokojnego na lotnisku lądowym:

MiG-25P w czasie prac okresowych "pod chmurką":

[some1]

Pewnie dlatego że w dziedzinie którą ja się zajmuję zawodowo (informatyka), zjawisko które opisujesz jest jeszcze bardziej powszechne. Zresztą dostępu do fachowej literatury PRL też za bardzo nie mam.

[John Cool]

Dokładnie, ja również stykam się z dokumentacją napisaną praktycznie tylko po angielsku 

Co do tego antka, to stawiam że fotkę strzelono gdzieś na Kaukazie, ale tak szczerze mówiąc to nie mam bladego pojęcia gdzie.

A przy okazji - MiGi-29 9.12 z 787. IAP z bazy Finow-Eberswalde podczas przygotowań do startu do lotu nocnego.