Wątek: LockOn vs. komputer czyli testów kilka.

[castor]

OK. To może ja zacznę
Wszystko wg twojej instrukcji/ tak jak mówiłeś przy wodzie wyższej niż medium wywaliło mnie do pulpitu   , więc ustawiłem na medium nie jestem marynarzem , więc ładna woda mi nie potrzebna.
Pozostałe ustawienia tak jak na obrazku :



a teraz to co we Frapsie zobaczyłem 
2006-11-01 19:35:53 - LOCKON
Frames: 9321 - Time: 248000ms - Avg: 37.585 - Min: 4 - Max: 97

komp jak w podpisie: proc podkręcony na 2750 /250x11/
grafa bez oc czyli  GPU 540/ MEM 750 (czyli 1500)......i tyle  nie wiem czy to dużo czy mało  , ale dzięki za tego benchmarka---teraz można powalczyć z ustawieniami graficznymi i dostosować pod siebie. 

witam---ponownie / nie mogę edytować poprzedniej wypowiedzi/
jeszcze o ustawieniach pamięci/ aby był pełny obraz/
CPU/14    196,4 MHz   2,5-3-3-8  2T pamięci noname   kupine ze 2 lata temu, ale działają w dual.
W tle /zone alarm, połączenie sieciowe, norton anty virus/

[Kusch]

Castor jak byś jeszcze mógł zrobić test na OC karty? Podobno kręci się na 620/1700 bez problemu.

[some1]

Napisz też, jak masz ustawione antyaliasing i filtrowanie anizotropowe. A edycja wiadomości tylko przez 10 minut, potem prosisz Miłego moderatora.

[castor]

Mówisz i masz 

karta GPU 620/ MEM 840 (1680)

2006-11-01 21:32:35 - LOCKON
Frames: 9454 - Time: 248000ms - Avg: 38.121 - Min: 4 - Max: 95


AA- wył i Anizo -wył.

ps. powiem tak-- na tych ustawach już się polata a i jest z czego zjechać-- jak latamy to i tak nie widzę czy z dysz leci mi gorące powietrze, i czy drzewa mają cienie .....itp.

[Kusch]

To teraz moje testy, tylko się nie śmiać 
Specyfikacja:
Procesor - AMD 1700XP@2400mhz
Karta - GF 4200TI (z spalonym wiatrakiem )
Płyta - Gigabajt Nforce2
Ram - Załatwione na szybko 768mb no name 333mhz

Ustawienia Castora

Frames: 3207 - Time: 248000ms - Avg: 12.931 - Min: 0 - Max: 43  :karpik :karpik :karpik

Moje ustawienia na których latam



Frames: 5066 - Time: 248000ms - Avg: 20.427 - Min: 5 - Max: 70

Dla mnie bomba 

Ps;
Nie było żadnych tam, AA, Anizo, etc.

[damos]

To teraz moje testy:
Procesor: Intel Core 2 Duo 6400 (2.13 GHz - 266 FSB x
RAM: Geil 2*512 MB, 800 MHz, cas 4
Płyta główna: Gigabyte GA-965P-DS3
Grafika: Galaxy GeForce 7950 GT (1.4 ns, Zalman)
Dźwięk: wbudowany "Realtek HD Audio" (czort wie, co to jest  )

Konfigulacja Locka:


Co zmieniałem:
Takowanie procesora i mnożnik pamięci tak, aby miały 800 MHz
  dla każdego z tych ustawień: karta OC (GPU 610 MHz, RAM 790 MHz) i bez OC (GPU 565 MHz, RAM 715 MHz)
     tu 3DBenchmark jako referencja
     dla każdego z tych ustawień: LockOn z visibility na medium i maximum
       dla każdego z tych ustawień raz filtrowanie off i fsaa off a raz filtrowanie na maxa i fsaa na maxa

Zrobiłem w HTML'u (excel mi wygenerował  ) i chciałem wrzucić w BBCode, ale nie wiem, jak w nim colspany i rowspany zrobić więc...
tu jest plik html:
http://www.damos.k11.pl/LO/benchmarki/lobench.htm
a tu jego obrazek (aby informacja była widoczna od razu) - w sumie 23 pomiary:


Jak widać - LockOn nie radzi sobie z polem widzenia i elementy naziemne zabijają procesor. Mają chłopaki kiepsko zrobiony 3D MESH LOD - z jakiegoś powodu nadal olewają sprawę  (Można by o tym dużo rozmawiać - samo "przeźroczyste" malowanie budynków daje do myślenia) Zwiększenie visibility range z medium na maximum zabiera 30% z FPS !! Na mocno podkręconym Core 2 Duo (@3200 MHz) na tracku bodaj "Column Hunter" przy przelocie nad miastem fps spada chyba poniżej 10...
Podkręcanie procka daje widoczne efekty - x1,5  szybszy procek  x1,4 więcej FPS.
Podkręcanie karty jest prawie niewidoczne.
Nawet szybką kartę zabija FSAA x16 i f. anizotropowy x8s (s - to jakaś opcja odróżniająca od zwykłego x8... "super" ??)

Powtórzę więc za wszystkimi - dla Locka nie warto inwestować w kartę grafiki, tylko w procek i RAM 




Jak widać na powyższym zestawieniu: w przypadku nie korzystania z antyaliasingu (FAA - wiem, powinno być FSAA) i filtrowania anizotropowego (FA) średnia skuteczność podkręcania procesora sięga 74% - to znaczy, że podkręcając zegar o 100% osiągniemy FPS wyższy o 74%. Co ciekawsze - zależnoś wygląda liniowo... Opłacalność OC grafiki w podobnych warunkach jest na poziomie 29%.
W przypadku zmuszenia Locka do korzystania z zaawansowanych funkcji karty graficznej (FAA i FA) znaczenie procesora spada a karty rośnie (logiczne) i niemal zamieniają się miejscami: skutecznośź OC procesora to 35% a OC karty to 76% (jednak ze względu na jeden próg zmiany w parametrach karty pomiar jest obarczony dużym błędem).
Mogło by się wydawać, że w takim razie równie dobrze można inwestować w kartę jak i w procek ? Otóż, moim zdaniem nie. Dużo łatwiej i taniej podnieść wydajność procesora niż karty   Wystarczy zaobserwować, że w przykładowych pomiarach zegar procesora dało się podnieść o 50% a zegar karty zaledwie o 9%.
Tak więc IMHO warto iść w kierunku mocniejszego procesora i RAMu a nie ku grafice (można latać bez FSAA i FA, a w wyższej rozdzielczości FSAA nie jest już tak widoczne)

Różne pliki tutaj:
http://www.damos.k11.pl/LO/benchmarki/

[balc3r]

(chyba nie takiego linka wkleiłem - rozdziałka 1680x1050)
Pierwszy wynik na ustawieniach jw, drugi cienie zmniejszone do Active Planar
W karcie ustawione AAx4 i Anizox16, dodatkowo wyd. systemu na Jakość.

2006-11-02 10:02:47 - LOCKON
Frames: 7080 - Time: 248000ms - Avg: 28.548 - Min: 9 - Max: 60

2006-11-02 10:11:08 - LOCKON
Frames: 7435 - Time: 248000ms - Avg: 29.980 - Min: 9 - Max: 61

Komputer:
CPU: C2D E6600 (2.4 GHz) nie kręcony
RAM: 2 GB, 800MHz cas 5 (?)
Płyta główna: Asus P5WDG2WS Pro
Grafika: Asus 7900GT ver. TOP (GPU 520/ MEM 720 (1440)) nie kręcona
Dźwięk: SB Audigy 2 ZS

[Ger0nim0]

Super duper Core coś tam 
Kush moim idolem - trzeba być naprawdę niezłym twardzielem aby uruchomić FC, tym bardziej widziałem tego człowieka w ŻABIE. Nie mówcie mi teraz podczas latania, że obraz wam skacze, i że nie wiadomo jaki sprzęcik trzeba mieć 

[Marzen]

Kusch - nie jesteś sam  PIII 1GHz, 512 SDRAM Radek 9200 - ustawienia te same co Ty. 15 w porywach do 25 fps nisko nad ziemią. Jak jest kocioł w powietrzu to jest już tylko gorzej  Ale zaciskam zęby i ... latam  :banan

[damos]

Super duper Core coś tam 
Kush moim idolem - trzeba być naprawdę niezłym twardzielem aby uruchomić FC, tym bardziej widziałem tego człowieka w ŻABIE. Nie mówcie mi teraz podczas latania, że obraz wam skacze, i że nie wiadomo jaki sprzęcik trzeba mieć 

Szanowny Ojcze... Sam na takim sprzęcie latałem (AthlonXP 1.7 (i to nie kręcony !!!!), GF4TI4200, 512 MB RAM) i nie płakałem, więc proszę mi tu nie wysyłać takich agresywnych prezentów z BVR

[some1]

Jak widać - LockOn nie radzi sobie z polem widzenia i elementy naziemne zabijają procesor. Mają chłopaki kiepsko zrobiony 3D MESH LOD - z jakiegoś powodu nadal olewają sprawę  (Można by o tym dużo rozmawiać - samo "przeźroczyste" malowanie budynków daje do myślenia)

Podobnie jak każdy inny symulator - Ił-2, MSFS, Lock on, we wszystkich lot nad terenem zabudowanym zabija komputer. Tylko nie wiem, czy powodem jest zlewanie sprawy przez programistów, czy taki już urok symulatorów.

Zmiana sposobu malowania budynków:
z przeźroczystością: Avg: 30.036
bez przeźroczystości:Avg: 30.306

Ustawienia grafiki i sprzętu jak w pierwszym poście.

Poziomami LOD też można się pobawić w pliku konfiguracyjnym jak ktoś jest chętny, ja zwiększałem dla tekstur ziemi, ale trzepnęło po fps'ach więc dałem spokój.

[damos]

Podobnie jak każdy inny symulator - Ił-2, MSFS, Lock on, we wszystkich lot nad terenem zabudowanym zabija komputer. Tylko nie wiem, czy powodem jest zlewanie sprawy przez programistów, czy taki już urok symulatorów.

Problem w tym, że Locka zabija szczególnie Grupa 30 budynków i nagle na silnym sprzęcie jest 5 fps...
Budynki i inne tego typu obiekty sprowadzają się do ilości poligonów - a im ich mniej, tym lepiej. Raczej nie chodzi tu o kolizje, bo fizycznie modele istnieją, tylko nie są malowane. W Locku zaprzestanie malowania dalekich obiektów daje duże przyspieszenie. Sugeruje to albo "z-ordered drawing", albo korzystanie z z-bufora lub inną nieefektywną technikę (ale za to upraszczającą program). Z pewnością jest tam wiele do poprawienia, ale ważniejsza jest fizyka pracy głowicy wirnika

Poziomami LOD też można się pobawić w pliku konfiguracyjnym jak ktoś jest chętny, ja zwiększałem dla tekstur ziemi, ale trzepnęło po fps'ach więc dałem spokój.

LOD to "Level Of Detail" czyli "stopniowanie ilości detali". Może odnosić się nie tylko do tekstur, ale i do szkieletów 3D, które obłożone są teksturami. Polega to na znacznym zmniejszaniu ilości poligonów wraz z oddaleniem od obserwatora. O tym właśnie myślałem.
Oczywiście - zrobienie symulatora to nie jest prosta rzecz - inaczej robili by je wszyscy. Inną kwestią jest sprzedaż - opłaca się inwestować w to, co się szeroko sprzeda, a dokładny symulator trafia do wąskiego grona odbiorców. Z sentymentem wspominam produkty Digital Integration, gdzie na Pentium bez akceleratora grafiki przelot nad miastem nie kończył się efektem poklatkowym.

[some1]

Dzięki. Tak myślałem, że jako człowiek z branży podasz jakieś ciekawe szczegóły 

W Locku zaprzestanie malowania dalekich obiektów daje duże przyspieszenie.

Prawda, ale zmieniając visibility range na 'high' zwiększasz także znacznie gęstość ich występowania.

LOD to "Level Of Detail" czyli "stopniowanie ilości detali". Może odnosić się nie tylko do tekstur, ale i do szkieletów 3D, które obłożone są teksturami...

To akurat wiem, i jedno i drugie można modyfikować grzebiąc w pliku graphics.cfg. Na jakość modeli ma wpływ współczynnik 'lod' w grupie ustawienia 'visibility range', natomiast od tekstur ziemi i dróg jest parametr L12 oddzielnie dla tekstur dziennych, nocnych i MFD. Przeznaczenie pozostałych jest mi niestety nieznane.

[Rysiu]

A jak będzie wszystko chodziło na moim sprzęcie [sig]?

[Bucic]

No właśnie, co oznaczają te wszystkie LODy i clippingi? Nie znalazłem niczego o tym.

W programie LOCFG jest to zakładka Optimizations, a w niej Clipping/LOD i Object Density.