Wątek: Lekki samolot bojowy jako alternatywa dla maszyn wielozadaniowych - rozważania.

[Sundowner]

Pomysł eskadry przejściowej jest sensowny i byłbym za. Ale nie jestem za tym, by w miejsce Su-22 i MiGów 29 wstawiać maszyny lekkie. Należy tam konsekwentnie wprowadzać maszyny pełnoskalowe, tyle w danym czasie na ile nas stać.

Co do kosztów szkolenia, Razor - to co pisałem wcześniej, w naszych siłach powietrznych przyjęło sie, że potrzeba 1.5 pilota na maszynę, przy dwa razy większej ilości Hawków niż F-16, koszty szkolenia są wręcz większe, bo na Hawki trzeba przeszkolić dwa razy więcej luda i okres przeszkalania na ostateczny typ maszyny nie jest najkosztowniejszym okresem ! Z tego co podawali amerykanie, wyszkolenie pilota na maszynę klasy F-16 wydaje sie ponad 3mln USD, z czego tylko 1/3 jest wydawana po zakończeniu szkolenia na T-38. Więc mając dwa razy więcej bojowych Hawków - przeszkolenie na nich ludzi staje sie droższe, mimo ominięcia szkolenia na tej trzeciej maszynie.

[Razorblade1967]

Pomysł eskadry przejściowej jest sensowny i byłbym za. Ale nie jestem za tym, by w miejsce Su-22 i MiGów 29 wstawiać maszyny lekkie.

Nie no spokojnie - ja nie proponuję przecież zastąpienia MiG-29 przez Hawk 200. Porównanie było tylko po to aby uzmysłowić ewentualną wartość bojową Hawka - moim zdaniem wcale nie taką małą.

... w naszych siłach powietrznych przyjęło sie, że potrzeba 1.5 pilota na maszynę, przy dwa razy większej ilości Hawków niż F-16, koszty szkolenia są wręcz większe, bo na Hawki trzeba przeszkolić dwa razy więcej luda i okres przeszkalania na ostateczny typ maszyny nie jest najkosztowniejszym okresem !

No tak ale mając takie 3 eskadry można prowadzić szkolenie na maszynach zaawansowanego szkolenia, z jednoczesnym posiadaniem 3 eskadr o pewnych (nie mniejszych niż Su-22) możliwościach bojowych. Zakładam sytuację gdy nie mamy czym zastąpić Su-22, a nowe wielozadaniowe maszyny bojowe dostajemy dopiero na zastąpienie MiG-29. W takim układzie takie eskadry bojowo-szkoleniowe mogą ograniczyć ilość maszyn zaawansowanego treningu, pozwalając jednocześnie na utrzymanie kadr przewidzianych do objęcia przyszłych maszyn wielozadaniowych. Jak się rozpadną MiG-29 za 8-10 lat to masz już gotowe kardy do objęcia nowych maszyn - pozostaje przecież te 1/3 szkolenia na maszynie docelowej. I masz też kadry na dalszą rozbudowę PSP gdyby się z czasem sytuacja polepszyła.

Jednocześnie tak jak napisałem takie maszyny mogą zastępować też inne braki - jak np. niedostateczną ilość maszyn wielozadaniowych, brak śmigłowców szturmowych, inne mniej skomplikowane zadania (patrolowanie) etc.

[Kusch]

Chyba coś się ruszy w kwestii szkolenia. Podobno w grę wchodzi już tylko:

[lancer]

Fińskie Hawki dla PSP? W styczniu ma być podobność ogłoszone to oficjalnie. Tymczasem tylnymi drzwiami... polecam poniższy wątek i posty Mikolaja29:
http://militarium.net/forum/viewtopic.php?t=2143&postdays=0&postorder=asc&start=160

[Sherman]

Z tego co pamiętam Finowie kupują kolejne używane Hawki od Szwajcarów, więc w jakim stanie byłyby te odsprzedane Polsce?

A ten kolega Mikolaj29 to sprawdzone źródło informacji?


P.S.: Tysięczny post. Miałem poprosić o specjalny strzał w kolano, ale przyszedł wcześniej...
Pozdrawiam i dzięki Administracji za Forum.