Wątek: DCS - Digital Combat Simulation (Ka-50 Black Shark)

[maverickdan]

Witam
Panowie mam wrażenie, że nim wyjdzie DCS to rozmowy w tym temacie będą się toczyć na setnej stronie hehehehehehe Widzę, że ED zadbało o szum medialny w odpowiedni sposób i mogą przedłużać wyjście produktu w nieskończoność. Dla mnie to bzdura dbanie aż o takie szczegóły obiektów naziemnych.

Pozdrawiam

[||**Boberros**||]

To jest po to, że byś potem nie ględził, że "ooo jaki brzydkie obiekty, eee kaszana"

[krmichal]

Spokojnie, to źródło nigdy się nie wyczerpie. Zawsze będzie można narzekać, że te obiekty niepotrzebnie spowalniają program, i zabierają pamięć, a przecież i tak się je ogląda z odległości setek/tysięcy metrów 

[vowthyn]

Spokojnie, to źródło nigdy się nie wyczerpie. Zawsze będzie można narzekać, że te obiekty niepotrzebnie spowalniają program, i zabierają pamięć, a przecież i tak się je ogląda z odległości setek/tysięcy metrów 

To raczej kwestia priorytetów. Chętnie oddałbym połowe tych wszystkich antenek na Sziłce, czy innym BMP w zamian za np nieprzezroczyste dla AI drzewa za którymi można byłoby się chować i przez które samemu nie można przelecieć bez szwanku, jak to jest teraz w Loczku.

[krmichal]

A to nie jest czasem tak, że te obiekty to małe arcydziełka wprost z programu do grafiki 3D, które i tak przed wejściem do gry przejdą ostre cięcia? Chłyt matekingowy?

[poko24]

Chwyt chyba nie. Niechetnie dziela sie zdjeciami z etapow projektowania. To co widzisz na oficjalnej stronie w dziale "screenshots" jest rzeczywiscie tym co zobaczysz w grze.

[BigMac]

Najczęściej modele powstające w programach 3D są dużo bardziej skomplikowane niż te, które trafiają do gry. Łatwiej złożony model uprościć, niż prosty uszczegółowić.

Nie ma też w zasadzie czegoś takiego jak "oddawanie" szczegółowości model w zamian za drzewka i vice versa. Nad tym pracują inni ludzie, nie posadzisz modelera do poprawiania kodu engine'u

[vowthyn]

Miałem raczej na myśli to, że oba te ficzersy (szczegółowe modele, i lepsze drzewa/mądrzejsze AI) mają zapotrzebowanie na moc i powodują dodatkowe obciążenie kompa. W tym sensie wolałbym, żeby był on obciążany obliczeniem rzeczy, które mają wpływ na stosowaną taktykę walki, a nie tylko na grafę (która jest również ważna dla mnie, ale do pewnych granic rozsądku. Drobiazgowe odwzorowanie modeli latających jeszcze rozumiem, ale te naziemne oglądam na ogół przez krótką chwilę na ekranie MFD do czasu eksplozji, i jedna antenka więcej czy mniej nie zrobiłaby takiej różnicy. Natomiast rozumiem, że przy tworzeniu sima każdy ma swoją robotę i zakres kompetencji, którego nie sposób wykorzystać w innej dziedzinie, jak akurat jest potrzeba. Niemniej jednak drzewa, to również w dużej części kwestia grafiki, choćby ich większe zróżnicowanie (różna wysokość, kolory, gatunki) Ze względu na ilość tych obiektów miałoby to większy wpływ na efekt wizualny całości, niż pojedyncze, dopieszczone zestawy przeciwlotnicze.

[Szelma]

Vowthyn, od kąd odkąd zacząłeś bawić się w Falcona zrobiłeś się strasznie tolerancyjny odnośnie grafiki W loczku da się zmienić ustawienie kolizyjności z drzewami dla AI...
P.S. Odbierz esemesego

[vowthyn]

P.S. Odbierz esemesego

Zmieniłem numer telefonu Sprawdź gg.

[empeck]

Miałem raczej na myśli to, że oba te ficzersy (szczegółowe modele, i lepsze drzewa/mądrzejsze AI) mają zapotrzebowanie na moc i powodują dodatkowe obciążenie kompa.

Problem w tym, że z dzisiejszym sprzętem, duży polycount obiektów (które zresztą mają LOD'y) nie jest problemem. Drzewa natomiast są, duża ilość obiektów z nakładającą się na siebie przezroczystością potrafi zarżnąć każdą kartę graficzną, AI natomiast jest liczone na procesorze, zatem uproszczenie pojazdów naziemnych nic nie da. To niestety nie jest tak prosto, obniżenie jakości pojazdów nie da zapasu mocy obliczeniowej któraby mogłą być wykorzystana na AI, czy dokładne modele drzew.

Może te wszystkie pojazdy naziemne są robione z taką dokładnością, by ED nie musieli ich za rok/dwa robić od nowa? Do tego można dodać system LOD'ów. Na przykład w CFS3 przy obniżeniu jakości modeli samolotów nie wyświetlają się te najdokładniejsze maszyny, ale nieco uproszczone modele. Być może tu będzie tak samo.

[vowthyn]

Empeck z całą pewnością masz rację, moja wiedza o robieniu simów jest bardzo uboga, jak już wiele razy na forum wspominałem. Co nie zmienia faktu, że jak w FSX zahaczę o drzewo, to koniec latania, w Condorze urywa mi skrzydła, a w loczku śmigam beztrosko przy samych pniach w największej gęstwinie W loczku to pół biedy, bo takie latanie mimo wszystko trochę na pokaz, ale jak już w grę mają wchodzić śmigłowce, to chyba warto byłoby to zmienić prawda?

[poko24]

@empeck

A można zamieścić niewidzialny obiekt kolizyjny w miejscu gdzie są niekolizyjne drzewa? Na przykład wielościan równoległy do powierzchni terenu o rzucie pola, w którym występują drzewa na pewnej wysokości (ale nie wyżej niż korona drzew), żeby pod nim mogły jeździć pojazdy?

[empeck]

Oczywiście, że masz rację. Tym bardziej w simie ze śmigłowcem. Chodziło mi tylko o to, że nie da się przełożyć jednego na drugie. Pozostaje tylko czekać co zrobią w kolejnych modułach... Szkoda tylko, że tak mało śmigłowców mają w planach

@poko24 - nie mam pojęcia jak oni mają system drzew rozwiązany, nie jestem programistą, tylko biednym grafikiem W Unrealu 3 się da 

[poko24]

Pewnie się da . Próbowałem kiedyś rzucić taki temat u nich na forum, ale jakoś chyba nikt mnie nie zrozumiał.