Autor Wątek: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".  (Przeczytany 3807 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« dnia: Stycznia 01, 2008, 17:03:04 »
@Don Wieslawo - a może tak jakaś poprawka kompleksowa? Widzę, że się interesują Cię takie szczegóły - trzeba by tylko mieć w miarę wiarygodne dane o maksymalnych możliwościach wykorzystania pylonów podwieszeń maszyn występujących w LOFC.

Można przecież wykorzystać kupę niepotrzebnych numerów CLSID od maszyn AI i poprawić to zgodnie z realem na samolotach "flyable". Najlepszym przykładem jest A-10, gdzie jest to kompletnie skopane (ale akurat mam dane na temat maksymalnych możliwości pylonów tej maszyny) i było już kilka dodatków "naprawczych" i każdy też nie odzwierciedlał maksymalnych dopuszczalnych możliwości podwieszeń. W A-10 zresztą da się bez problemu "uruchomić" niewykorzystywany w LOFC środkowy pylon (próbowałem).

Przydałoby się opracować taki maksymalny zestaw dla maszyn typu SU oraz MiG i wtedy zrobić kompleksową poprawkę tego elementu. Co ty na to? Masz takie dane?

Przeniosłem tutaj dyskusję o zmianach uzbrojenia (oraz posty jej dotyczące) z tematu "Polish Air Force oraz inne modyfikacje Sił Powietrznych"
« Ostatnia zmiana: Stycznia 04, 2008, 23:58:26 wysłana przez Razorblade1967 »

Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #1 dnia: Stycznia 02, 2008, 06:45:35 »
Po kwestiach poruszonych przez Don Wieslawo w temacie "Polish Air Force oraz inne modyfikacje Sił Powietrznych" wpadłem na pomysł zmodyfikowania kwestii podwieszeń w LOFC tak aby jak najbardziej przypominały "real".

Generalnie założenia byłoby takie:

1. Dokonać modyfikacji odzwierciedlającej maksymalne możliwości przenoszenia uzbrojenia przez dany samolot na poszczególnych węzłach.

2. Dotyczyć to ma oczywiście tylko uzbrojenia możliwego do zastosowania w LOFC (nie ma sensu np. podwieszać pod F15 bomb, a pod Su-27 działek skoro nie można ich użyć).

3. Do stworzenia brakujących zestawów belek wielozamkowych wykorzystać numery CLSID z samolotów AI (poczynając od tych najmniej przydatnych).

I tutaj liczę na pomoc (w zasadzie ta pomoc jest warunkiem dokonania tych zmian - bo nie posiadam odpowiednich materiałów) osób zainteresowanych takimi zmianami (kilka chyba jest jak zauważyłem) i zainteresowanych jakoś szczegółowiej samolotami typów występujących w LOFC.

Na początek proszę o weryfikację moich danych.

1. Znalazłem w pewnej monografii taką tabelkę dotyczącą A10:



- Czy mogę prosić o zweryfikowanie zawartych danych (przypominam chodzi o maksymalne możliwości maszyny, a nie stosowane zestawy uzbrojenia). Oczywiste jest, że nie wystkie kombinacje nie mogą być stosowane razem - np. nie można stosować belek wielozamkowych na węzłach np. 6 i 7 jednocześnie itd. Chodzi o możliwości maksymalne.

- Czy niesymetryczne przenoszenie zasobników radioelektronicznych i pocisków jest koniecznością czy "zwyczajem" - czyli czy można teoretycznie podwieszać je zarówno z lewej jak i prawej strony?

2. W kwestii Su-27



Również proszę o weryfikację powyższej tabeli i ewentualne uzupełnienie danych. Nie ukrywam, że liczę na zainteresowanie osób szczególnie zainteresowanych lotnictwem Rosji ( i dawnego ZSRR)


3. Poszukuję podobnych danych pozostałych maszyn "flyable" w LOFC.

vympel

  • Gość
Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #2 dnia: Stycznia 04, 2008, 01:27:34 »
Jest jeszcze jedna kwestia dyskusyjna. Tzn. mam na myśli granicę pomiędzy "maksymalne możliwości maszyny, a nie stosowane zestawy uzbrojenia". Weźmy Maverick'i w A-10. Niby może ich być tam maksymalnie 6, ale jak wiemy w zestawach po 3 Mav'y na jeden pylon zabiera się tylko dwa pociski, umieszczone na prowadnicach po zewnętrznej stronie, aby w trackie odpalenia nie uszkodzić podwozia. No i czy takie uzbrajanie rozumieć jako max dopuszczalne czy nie? Czy gdyby załóżmy np. podwieszenie dwóch FAB-500 na zewnętrznych pylonach MiG'a-29 groziło oberwaniem skrzydeł to zabierali byśmy je, mimo, że można było by tam je podwiesić? Myślę, że jednak pewne poprawki do "maksymalnych możliwości" należało by wprowadzić tzn. te w których chodzi o bezpieczeństwo, tak aby czuć tą żyłkę realizmu ;)
Jak to jest z Mav'ami po jednym na 4 i 8 pylonie? Da się je tam teoretycznie powiesić czy nie?

Do zaprezentowanych przez Ciebie tabeli mogę dołączyć dwie swoje:



jak coś więcej znajdę to wrzucę.

Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #3 dnia: Stycznia 04, 2008, 02:26:15 »
A nie ma tego wszystkiego na fas.org?
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15.htm
Przynajmniej jeżeli chodzi o amerykańskie, to info jest dokładne i na tacy, ale w dokumentach nt poszczególnych samolotów nie-jankesowych też jest sporo informacji.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/index.html
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/index.html

Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #4 dnia: Stycznia 04, 2008, 06:15:58 »
Jest jeszcze jedna kwestia dyskusyjna. Tzn. mam na myśli granicę pomiędzy "maksymalne możliwości maszyny, a nie stosowane zestawy uzbrojenia". Weźmy Maverick'i w A-10. Niby może ich być tam maksymalnie 6, ale jak wiemy w zestawach po 3 Mav'y na jeden pylon zabiera się tylko dwa pociski, umieszczone na prowadnicach po zewnętrznej stronie, aby w trackie odpalenia nie uszkodzić podwozia. No i czy takie uzbrajanie rozumieć jako max dopuszczalne czy nie? Czy gdyby załóżmy np. podwieszenie dwóch FAB-500 na zewnętrznych pylonach MiG'a-29 groziło oberwaniem skrzydeł to zabierali byśmy je, mimo, że można było by tam je podwiesić? Myślę, że jednak pewne poprawki do "maksymalnych możliwości" należało by wprowadzić tzn. te w których chodzi o bezpieczeństwo, tak aby czuć tą żyłkę realizmu ;)

Moim zdaniem należałoby przyjąć to tak: Jeżeli definitywnie zakazano (instrukcyjnie, np na skutek doświadczeń eksploatacyjnych) używania jakiegoś podwieszenia to powinno być w grze "skasowane", natomiast jeżeli możliwość istnieje, a narzuca to jakieś ograniczenia eksploatacyjne (przeciążeń, prędkości itp.) to powinno w grze się pojawić.

Jak to jest z Mav'ami po jednym na 4 i 8 pylonie? Da się je tam teoretycznie powiesić czy nie?

Moim zdaniem nie można, ale są tutaj osoby bardziej obeznane w tych kwestiach, czekam więc na opinię. Podobnie jak z tym podwieszeniem potrójnym - zostawić je czy ograniczyć do 2 zewnętrznych?

Do zaprezentowanych przez Ciebie tabeli mogę dołączyć dwie swoje:

Super o takie coś mi chodziło - myślę, że te tabele pozwolą zrobić "real" podwieszenia dla Su-27 i Su-33. Po południu wezmę się za tworzenie brakujących kombinacji uzbrojenia na belkach wielozamkowych.

Przydałyby się takie dane odnoście MiG-29A i S oraz Su-25 i 25T

Don Wieslawo

  • Gość
Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę
« Odpowiedź #5 dnia: Stycznia 04, 2008, 23:27:06 »
Owszem mogę przygotować odpowiednie dane, jakkolwiek w przypadku samolotów rosyjskich są one w dużym stopniu rozbieżne,
Należy jednak postawić pytanie czy jest potrzebna taka systemowa korekta czy tylko pojedyńcze uzupełnienia.Czy chcemy latać maszyną o realnych i rzeczywistych możliwościach, czy też maszyną "skrojoną" w/g naszych oczekiwań.Jeśli to pierwsze to niewątpliwie potrzebne są tylko stosunkowo nieliczne lecz istotne zmiany, a w drugim przypadku będzie to już zespół zmian komleksowych i duzo pracy.Osobiście optuję za pierwszym rozwiązaniem z wielu względów.
Rozpoczniemy od MiG-29A.Maks. udżwig środków bojowych 2000 kg a wersji 9.13- 3000 kg  ( dot. to zaczepów wewnętrznych i środkowych ).Maks.wartości wynoszą dla każdego zaczepu po 500 kg.( dla serii 9.13 zaczepy wewn. każdy po 1000 kg.
W proponowanych rodzajach podwieszeń brakuje:belek wielozamkowych MER-4*4 FAB 100(4 bomby FAB-100),MER- 6*2 FAB-250 dla 2 bomb FAB-250, przy czym belki te są dostępne w grze, lecz nie wykazano ich propozycjach dla poszcz. zaczepów a zatem sprawa tu jest prosta trzeba je tam wprowadzić dokonując zmian w pliku Meinit.-była to moja pierwsza korekta dotycząca uzbrojenia !!. Samolot w misji GA może więc przenosić maksymalnie: 4 bomby FAB-500. 8 bomb FAB-250 oraz 16 bomb FAB-100
oczywiście mogą to być inne dostępne typy bomb o takim samym wagomiarze.
W MiG-29A nie przewiduje sie belek wielozamkowych dla pocisków niekierowanych a są to jedynie S-24 i wyrzutnia UB-20 ! Może wersji SMT pojawią się nowocześniejsze UB-13 czy najcięższa S-25.Jutro ciąg dalszy.

____________________________________________
Pośpiesznie koryguję błąd- poprawna nazwa wyrzutni pocisków niekierowanych kalibru 80 mm to B-8.
« Ostatnia zmiana: Stycznia 04, 2008, 23:56:29 wysłana przez Razorblade1967 »

Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #6 dnia: Stycznia 05, 2008, 00:06:25 »
W MiG-29A nie przewiduje sie belek wielozamkowych dla pocisków niekierowanych ...

Niestety nie da się stworzyć belek wielozamkowych z wyrzutniami pocisków niekierowanych. Te elementy są już tak skonfigurowane, że są już elementem pośrednim i stąd gra nie przyjmie kolejnego elementu pośredniego w postaci belki. Dlatego belka z 3 zasobnikami npr LAU-61  jest w zasadzie nierozdzielną całością (odrębnym modelem).

Zwielokrotnianie jest to możliwe tylko w przypadku S-24, który nie ma zasobnika-wyrzutni.

Można natomiast przeprowadzić korektę przenoszonych bomb i pocisków rakietowych

Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #7 dnia: Stycznia 05, 2008, 00:11:22 »
A ja mam pytanie jak się ma do reala zrzucanie bomb w rosyjskich samolotach. Jeżeli mamy taki sam typ podarków to albo zrzucamy je parami albo wszystkie razem. Czy w tych samolotach tak jest czy to tylko taki wymysł gry? Jeżeli nie to czy dało by się tak zrobić aby można było by je zrzucać pojedynczo?   
Polish Virtual Air Force-LO:FC  1st FIS Spec

Offline Sundowner

  • *
  • Chasing the sunset
Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #8 dnia: Stycznia 05, 2008, 12:06:51 »
Jak to jest z Mav'ami po jednym na 4 i 8 pylonie? Da się je tam teoretycznie powiesić czy nie?
Jest z nimi podobnie jak z AMRAAMem, czy BRU-61/A - podwiesić można, używać nie. W wypadku LAU-88 i przenoszenia na nich tylko dwóch pocisków to jest to sprawa Pustynnej Burzy, gdzie więcej pocisków nie było potrzebnych, a wręcz nie były wskazane z powodu wzrostu oporu == zwiększenia zużycia paliwa == zmniejszenia zasięgu == skrócenia czasu patrolu maszyn. Obecnie nawet LAU-88 sie nie używa, bo nie ma takiej potrzeby, zostałyby odkurzone w razie konfliktu z kimś kto ma więcej niz 4 czołgi na krzyż ;)

vympel

  • Gość
Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #9 dnia: Stycznia 05, 2008, 12:42:57 »
Sun (mogę tak? ;)) tylko ja od razu mam pytanie, czy niemożność użycia maverick'a na belkach 4 i 8 polega na niemożliwości odpalenia, czy także uzyskania obrazu z głowicy na ekranie TV w kokpicie? Pytam bo taki nieodpalany mav IIR na pylonie 4 lub 8 może służyć jako mini FLIR, bynajmniej ja do tego celu go często używam (w LOCK'u oczywiście ;)).
Natomiast odnośnie 3 mav'ów na A-10 to jednak blef z zagrożeniem uszkodzenia podwozia? :035:

Offline Sundowner

  • *
  • Chasing the sunset
Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #10 dnia: Stycznia 05, 2008, 13:16:08 »
Z tego co doczytałem, to tylko na pylonach 3 i 9 jest odpowiednie okablowanie by te pociski zamontować, na 4 i 8 będą one ślepe, odpalać pewnie też sie ich stamtąd nie da. Zresztą nic dziwnego, one trochę dymią i mogłyby być problemy z silnikami, które są bezpośrednio za tymi pylonami.

Co do 3 Mavów, raczej blef, przez prawie dwie dekady wcześniej z nimi tak latali i problemów nie mieli.

A tak przy okazji - A-10A też może używać L-Mava, czyli AGM-65E, oczywiście podświetlanie celu musi być z zewnętrznego źródła i nie ma na wyświetlaczu obrazu celu, tylko krzyż pokazujący czy rakieta widzi promień lasera.

Don Wieslawo

  • Gość
Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #11 dnia: Stycznia 05, 2008, 17:13:37 »
Ciąg dalszy treści dot. zmian uzbrojenia w samolotach MiG-29
Uzbrojenie powietrze-powietrze nie wymaga zmian.Samolot nie zabiera kierowanego uzbrojenia powietrze -powierzchnia.
a jeśli przyjmiemy że latamy serią 9.13 to pod zaczepmi wewnętrznymi możemy podwiesić 2 bomby FAB-500 na belce wielozamkowej MER-6*2 FAB-500.
Ponadto na belkach tych można zawieszać dodatkowe zbiorniki paliwa o poj. 1150 l.
  A teraz MiG-29S.Udżwig maks. środków bojowych w misjach GA to 4000 kg.(bez podwieszeń zewnętrznych  z kierowanymi pociskami powietrze-powietrze.Belki wewnętrzne i środkowe znoszą obciążenie do 1000 kg.każda.Poza wymienionymi belkami wielozamkowymi dla MiG-29A (MER-4*4 FAB-100 i MER 6*2 FAB-250 ) potrzebna jest tutaj nowa belka wielozamkowa wymieniona dla serii 9.13 mianowicie MER 6*2 FAB-500.Belkę taką na moją prośbę "opracował" po mistrzowsku Razorblade!.
Wreszcie bomby FAB-250. Tutaj mamy "gotową" belkę wielozamkową  MER*4 FAB-250,jest to belka z krótkimi ramionami i może      się swobodnie  zmieścić pomiędzy wspornikami !.Niestety belki wielozamkowe dla bomb FAB-250 jeszcze do tej pory nie były prezentowane na wystawach i pokazach statycznych i stąd wątpliwości czy w ogóle są używane.
  Chcę tu zwrócić uwagę iż belki MER-3 dla różnych typów bomb nie mogą być stosowane obok siebie z błahego powodu po prostu się tam nie mieszczą.Uzbrojenie air-air nie wymaga zmian aczkolwiek w/g niepotwierdzonej informacji  w wersji SMT jest stosowana belka wielozamkowa dla dwóch pocisków R-60M będącej na uzbrojeniu MiG-23.Belka ta jest dostępna LO.FC .
  Wielka prośba dla Razorblade`a ponieważ w Su-27 i Su-30 pociski niekierowane występują tylko na trzecim wsporniku podskrzydłowym na bliżniaczej belce wielozamkowej warto by było taką belkę stworzyć.Ja już próbowałem-niestety skoro "zabrałem"
belkę od pocisków kierowanych to w konsekwencji kolidują ze sobą numery uzbrojenia np. pocisk S-25 ma nr 7 i pocisk R-40 też ma nr 7 i na belce widzimy skrzyżowane dwa pociski ! Mam nadzieję że Razorblade uporasz sie z problemem być może poprzez dokonanie zmian w pliku "names" .Życzę powodzenia.     
 
___________________________________
17:32:11

Jeszcze małe uzupełnienie odnośnie MiG-29S- mianowicie w konfiguracji ładunku maksymalnego samolot może przenosić 8 bomb FAB-500, 16 bomb FAB-250 i 16 bomb FAB-100 lub innych typów bomb o takim samym wadze lecz będzie to wymagało "opracowania"
nowych belek.

___________________________________
17:41:32

I jeszcze jedna uwaga- tabele uzbrojenia dla Su-27 i Su-30 zawierają błąd  przypuszczam że drukarski, mianowicie na wsporniku
trzecim zawieszamy też 2 bomby FAB-500.

___________________________________
18:00:39

W przypadku tworzenia belek 2-zamkowych można wykorzystać belki trójzamkowe i w ten sposób uzyskać belki bliżniacze lub belki lewostronne i prawostronne te ostatnie potrzebne w przypadkach małych odległości pomiedzy wspornikami.
« Ostatnia zmiana: Stycznia 05, 2008, 19:02:08 wysłana przez Razorblade1967 »

Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #12 dnia: Stycznia 05, 2008, 20:25:16 »
Na razie za pomocą niepotrzebnych moim zdaniem podwieszeń dla samolotu Tu-22M3 (co ciekawe część nie została użyta w tym samolocie w grze i "zalegają" sobie tylko w MEInit) czyli sprzętu z grupy WorldID = 2 (bombLaunchTypes) stworzyłem taki zestaw belek dla bomb niekierowanych rosyjskich:

FAB
3*FAB-100 (MER3) 
4*FAB-100 (MER4)
6*FAB-100 (MER6)

2*FAB-250 (MER6) 
3*FAB-250 (MER3)     
4*FAB-250 (MER4)
5*FAB-250 (MER6)    
6*FAB-250 (MER6)

2*FAB-500 (MER6)
3*FAB-500 (MER3)

ZAB

2*ZAB-500 (MER6)
3*ZAB-500 (MER3)

RBK

2*RBK-250 (MER6)
3*RBK-250 (MER3)    
4*RBK-250 (MER4)
5*RBK-250 (MER6)    
6*RBK-250 (MER6)

2*RBK-500AO (MER6)
3*RBK-500AO (MER3)

PB

2*PB-250 (MER6)
3*PB-250 (MER3)
4*PB-250 (MER4)    
5*PB-250 (MER6)    
6*PB-250 (MER6)

BetAB

2*BetAB-250 (MER6)
3*BetAB-250 (MER3)
4*BetAB-250 (MER4)
5*BetAB-250 (MER6)    
6*BetAB-250 (MER6)

2*BetAB-500 (MER6)    
3*BetAB-500 (MER3)

2*BetAB-500SP (MER3)
3*BetAB-500SP (MER3)

ODAB

2*ODAB-500PM (MER6)
3*ODAB-500PM (MER3)


Przy czym bomby wagomiaru 500 są rozmieszczane jedna za drugą na belce MER6, za wyjątkiem BetAB-500Sh, która ze względu na długość jest na MER3.

  Wielka prośba dla Razorblade`a ponieważ w Su-27 i Su-30 pociski niekierowane występują tylko na trzecim wsporniku podskrzydłowym na bliżniaczej belce wielozamkowej warto by było taką belkę stworzyć.Ja już próbowałem-niestety skoro "zabrałem" belkę od pocisków kierowanych to w konsekwencji kolidują ze sobą numery uzbrojenia np. pocisk S-25 ma nr 7 i pocisk R-40 też ma nr 7 i na belce widzimy skrzyżowane dwa pociski ! Mam nadzieję że Razorblade uporasz sie z problemem być może poprzez dokonanie zmian w pliku "names" .Życzę powodzenia.

Jak już pisałem wczoraj zdublowanie tych zasobników niekierowanych może okazać się niemożliwe. To jest odrębna grupa WorldID = 11 (S-24 był wyjatkiem). Jeszcze spróbuje paru kombinacji, ale nie z plikiem "names" bo on jest tylko spisem, który się odnosi do "zaszytych gdzieś" numerów CLSID.

Z tego co doczytałem, to tylko na pylonach 3 i 9 jest odpowiednie okablowanie by te pociski zamontować, na 4 i 8 będą one ślepe, odpalać pewnie też sie ich stamtąd nie da.

Jeszcze nie doszedłem do samolotów USA, ale pytanko jak to jest z tym przenoszeniem AIM-9 i zasobników na skrajnych zewnętrznych podwieszeniach. Czy one są symetryczne czy nie? Czy teoretycznie można, tak jak w znalezionej przeze mnie tabeli uzbrojenia, podwiesić te elementy z dowolnej strony?

Offline Sundowner

  • *
  • Chasing the sunset
Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #13 dnia: Stycznia 05, 2008, 20:44:32 »
Pylony 1 i 11 w A-10A są symetryczne, zestaw przeciwlotniczy SMU+2xLAU-114 czy zasobniki zakłócające ALQ-119 i ALQ-131 można montować z dowolnej strony, lub w tandemie (początkowo planowano umieszczać dwa zasobniki zakłócające, by lepiej pokrywały przestrzeń wokoło samolotu).

Don Wieslawo

  • Gość
Odp: Zmodyfikowanie węzłów podwieszeń (LOFC) w stronę "realu".
« Odpowiedź #14 dnia: Stycznia 05, 2008, 23:56:36 »
Do Razorblade`a
    Wcześniej pisałem o wątpliwościach co do stosowania belek wielozamkowych dla bomb FAB-250 w samolotach MiG-29A i MiG-29S
i niestety wszystko na to wskazuje że nie są one stosowane (brak potwierdzenia w kolejnych dostępnych żródłach ).
    Myślę że w tej sytuacji należy się wycofać z belek które początkowo zaproponowałem a mianowicie MER 4*4 FAB-250
i MER 6*2 FAB-250 skoro modyfikacja ma mieć charakter realny.