Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => MS Flight Simulator X/FSX: SE/Prepar3D/MS FS2020/MS FS2024 => Wątek zaczęty przez: Toyo w Listopada 24, 2008, 21:52:38
-
Myślę, że środowisko Vatsim z zadowoleniem przyjęło by dyżur bojowy przywołujący do porządku sieciowych "renegate". Gostek nie chce gadać lub nie leci zgodnie z FPL, no to już na niego parę dyżurną, a z tym wiąże się zabezpieczenie przestrzeni. Innym sposobem latania w Vatsimie maszynami bojowymi jest właśnie lot do stref. U nas tylko praktykuje się kontrolę wojskową nad wojskowymi, a cywilną nad cywilnymi. Będąc w "ciepłych" krajach nadbałtyckich lataliśmy tylko i wyłącznie pod kontrolą cywilną. Obowiązywały nas wszystkie związane z tym reguły. Na kontrolę wojskową przechodziliśmy tylko w strefach "tango". Niestety u nas nie da się tego zrobić, ponieważ nie mieści się to w głowach zarówno wojskowych jak i cywilnych, czasami mam wrażenie, że ci drudzy są gorsi, bez urazy, ale to są moje spostrzeżenia. W wielu przypadkach owa niechęć wynika z niewiedzy, z zakorzenionych stereotypów, braku chęci porozumienia. Wg mnie nie ma żadnego problemu by samolotami bojowymi latać w Vatsimie pod kontrolą "cywili". Fakt - niezgodne z naszymi polskimi realiami, ale możliwe do wykonania.
-
Myślę, że środowisko Vatsim z zadowoleniem przyjęło by dyżur bojowy przywołujący do porządku sieciowych "renegate". Gostek nie chce gadać lub nie leci zgodnie z FPL, no to już na niego parę dyżurną, a z tym wiąże się zabezpieczenie przestrzeni.
Ten pomysł "pary dyżurnej" już kiedyś padł na VATSIM - zgłosił go zresztą mój kolega, też zawodowo związany z Siłami Powietrznymi (i latający na VATSIM-ie, chyba też jest/był tam kontrolerem). Nie spotkało się to z zainteresowaniem i przychylnym przyjęciem (jak w ogóle w sumie kwestia latania maszyna bojową). Stąd jestem sceptyczny, ale czasy się zmieniają i ludzie też, może kiedyś ...
Fakt - niezgodne z naszymi polskimi realiami, ale możliwe do wykonania.
No właśnie - kluczowe jest tutaj niestety: "niezgodnie z naszymi realiami".
-
Można by było spróbować jeśli technicznie się da/
-
Na zmienienie się ludzi to bym nie liczył.
Nasze realia są jakie są, i u nas, tak jak wspomniałeś (Razor), podczas przelotów międzynarodowych kontrolę prowadzą cywile, czyli normalnie. Zaś podczas lotów wewnątrz kraju praktykuje się podejścia na lotniska cywilne kontrolowane. Przy obopólnej radości ze spotkania. Nie dotarły do mnie informacje, że coś było nie tak. W Vatsimie również można by praktykować tego typu loty, nie rozumiem czemu nie miały by to być samoloty wojskowe i skąd taka niechęć do nich.
-
... nie rozumiem czemu nie miały by to być samoloty wojskowe i skąd taka niechęć do nich.
O powody niechęci do graczy latających samolotami bojowymi na VATSIM-ie to się już musisz zapytać ludzi z VATSIM-u. Ja coś słyszałem, że im to się z dzieciakami kojarzy czy jakoś tak. Dla mnie to wszystko jakieś dziwne jest i dałem sobie z tym środowiskiem spokój - nie pcham się gdzie mnie nie chcą. Tu na Forum jest też jest wielu ludzi, z którymi można fajnie online, za pomocą FSX polatać (choć niestety nie mam ostatnio czasu na zabawę - ale wkrótce to się zmieni), a może kiedyś znajdzie się chętny na wieżę (w końcu jest to funkcja wbudowana w FSX) - czas pokaże ...
-
Po raz kolejny przesadzasz. Sam pisaleś, że
Latanie F-16 tylko na zasadach ruchu cywilnego mija się chyba z celem - i tutaj jest właśnie problem
Wcześniej ktoś napisał, że w realu, poza specjalnymi strefami takie F16 latają zgodnie z regułami cywilnymi, czyli są kontrolowane przez cywilne służby tak, jak każdy inny samolot. To nie wiem czego oczekujesz? Na zasadach ruchu nie pasuje. To jak? Chciałbyś, żeby na VATSIM istnieli kontrolerzy zajmujący się ruchem wojskowym? Nie wiem, mieliby jakieś manewry kontrolować?
Bez przesady. Jak ktos chce F16 sobie polecieć z EPWA na EPPO, nie ma sprawy ale niestety, musi sie stosować do zasad kontroli cywilnej.
-
...w realu, poza specjalnymi strefami takie F16 latają zgodnie z regułami cywilnymi
I poza korytarzami dolotowymi do tych stref (oraz strefami lotniskowymi), które zasadniczo nie kolidują z ruchem cywilnym. Czyli często cały lot odbywa się poza kontrolą cywilną - jeśli mamy być dokładni (no chyba, że się przez te parę lat coś mocno pozmieniało - to wtedy bije się w piersi nie jestem na bieżąco).
Chciałbyś, żeby na VATSIM istnieli kontrolerzy zajmujący się ruchem wojskowym?
To byłoby bardzo ciekawe - jednak nierealne (z wielu względów - też obiektywnych).
A negatywnych komentarzy na forach zbliżonych do VATSIM na temat "latających" maszynami bojowymi w FS-ach naczytałem się wystarczająco, podobnie jak pogardliwych tekstów o graczach użytkujących funkcję multiplayera np. w FSX...
-
A negatywnych komentarzy na forach zbliżonych do VATSIM na temat "latających" maszynami bojowymi w FS-ach naczytałem się wystarczająco, podobnie jak pogardliwych tekstów o graczach użytkujących funkcję multiplayera np. w FSX...
O lataniu multiplayer się nie wypowiadam, bo tu faktycznie, te osoby, które piszą pogardliwie, nie wiedzą chyba w czym rzecz. Jesli idzie o samoloty bojowe w FS i VATSIM to cóż....winne są tutaj osoby o całkowicie odmiennym podejściu niż Wy, czy ja. Nie raz czytałem, jak to jeden z drugim bawili się na VATSIM w np. próby zestrzelenia samolotu innego pilota, przeszkadzali innym poprzez np. niskie przeloty nad lotniskiem i aktywnym pasem. Ty wiesz i ja wiem, że to bez sensu i nie w tym rzecz ale dla takich osób to był fun i radocha, że mogli poszpanować i poprzeszkadzać innym.
-
A co takiego złego jest w kręceniu się na odrzutowcu? Że pasażerskim się nie da?
-
Że w Vatsim o co innego chodzi?
A widziałeś kiedyś w realu F-16 śmigające nad Okęciem we wszystkie strony ignorując polecenia kontroli ;)
-
No właśnie, a dlaczego od razu takie Okęcie - przecież na innych lotniskach to norma poszaleć troszkę taką 16 i nie wierze, że nikogo nie korci. Może ktoś odwalił parę numerów, no i co? W rzeczywistości i tak zakłada się taki scenariusz (słyszałem wiele opowiadań pilotów którzy w taki czy inny sposób dali czadu nad obszarami zamieszkanymi).
-
.....przecież na innych lotniskach to norma poszaleć troszkę taką 16.....Może ktoś odwalił parę numerów, no i co?
I o takich osobach własnie pisałem wyżej. Dla Ciebie to fun. I tylko dla Ciebie. Pozostali traktowaliby Cię jak intruza i pewnie byś został rozłączony. Kontrolerom byś przeszkadzał, bo pewnie byś starował bez planu lotu i latał nad lotniskiem cywilnym. Pilotom byś przeszkadzał, bo np. uniemożliwiałbyś im bezpieczny start.
-
No właśnie! I dlatego tak jak Razor poczekam, aż może tu się coś urodzi. Najwyraźniej osoby takie nie rozumieją czym jest przyjemność latania innymi maszynami niż duże pasażerskie (które ja bardzo lubię). Dlaczego bym nie mógł lecąc nad lotniskiem wojskowym nie zrobić pentli, czy beczki i za co niby bym był rozłączony.
EDIT:
Myślę, że to nie tylko jest dla mnie przyjemność :002:
-
Dlaczego bym nie mógł lecąc nad lotniskiem wojskowym nie zrobić pentli, czy beczki i za co niby bym był rozłączony.
A no widzisz. Teraz dopisałeś, ze chodzi o lotnisko wojskowe. Nad Krzesinami sobie lataj, ale nie wlatuj bezpośrednio nad obszar Ławicy. Nie wiem jak w rzeczywistosci wyglądają przeloty F16. Podejrzewam, że pilot lub/i kontrola wojskowa musi uzyskać zgodę Ławicy na przelot F16 nad lotniskiem.
-
Nie ma sprawy konraf. Tylko miałem wrażenie tak jak ja bym był w Twoich oczach sprawcą tego nieszczęścia nie trzymania się ogólnych zasad w lotnictwie cywilnym. My tu zazwyczaj w multi dokładnie sobie planujemy trasę z NDB, HDG, VOR, ILS i lecimy. To, że czasem zejdzie się z zaplanowanej trasy by powariować to sama przyjemność. Owszem zdarzaja się loty gdy wieczorem po prostu startujemy sobie i lecimy "w siną dal"...i to też jest zabawa - bo przecież FS to arcade i tego trzeba się trzymać.
Na Vatsim nigdy nie latałem i nawet o tym nie myślałem, no chyba, że pasażerskim, ale to może kiedyś :004:
-
My tu zazwyczaj w multi dokładnie sobie planujemy trasę z NDB, HDG, VOR, ILS i lecimy. To, że czasem zejdzie się z zaplanowanej trasy by powariować to sama przyjemność.
No i wielki szacun :) że sobie trasy planujecie. Niestety gdybyście chcieli poleciec na VATSIM (tymi F16), to plan byłby planem, bez odstępstw. Nie byłoby wiec jakiegoś tam powariowania po drodze ;) Może gdyby był mały ruch, to kontroler pozwoliłby gdzieś na trasie poszaleć (bylebyście nie odlecieli za daleko od planowanej trasy) ale potem kazałby Wam lecieć dalej zgodnie z planem. Zresztą...tak czy tak cieżka sprawa do osiągnięcia na VATSIM. O ile jeszcze to zboczenie z trasy możnaby przełknąć, o tyle gorzej już z pułapami lotów. Na pewno byłby robione jakieś manewry pionowe, wiec przecinalibyście kilka poziomów, tak wiec mowie, gdybym był kontrolerem, to być moze na takie manewry bym pozwolił (jesli zasady VASTIM nie mają tu jakiś obwarowań i zakazów; nie wiem) ale:
1. nie moglibyście odlecieć za daleko od planowanej tarsy
2. w pobliżu nie mogłoby być innych samolotów
3. prawdopodobnie musielibyście zgłosić rodzaj manewrów (przecinanie FL) i po manewrach albo samodzielnie (po wcześniejszym uprzedzeniu kontrolera) wrócic na planowany FL i planową trasę lub dostać od kontroli nowe polecenia.
Tak wiec manewry to już niestety złożona sprawa z pkt widzenia kontroli.
-
Potrzeba zatem dobrego kontrolera :002:
-
Gostek nie chce gadać lub nie leci zgodnie z FPL, no to już na niego parę dyżurną, a z tym wiąże się zabezpieczenie przestrzeni.
Brzmi fajnie, ale obawiam się, że to jest nie do zrealizowania w realiach sieci Vatsim. Para dyżurna właściwie nic nie może zrobić "szalejącemu" pilotowi, a taka procedura mogłaby (choć nie musi, to tylko gdybanie) spowodować zachowanie pokroju "poprzeszkadzam trochę i zobaczę, czy do mnie wyślą F-16".
-
Piloci Pary Dyżurnej przechwytują "imbecyla", próbują go przywołać do porządku poprzez intercom, jeżeli upomnienie słowne dowódcy pary nie skutkuje, ten prosi kontrole lotów (wojskową lub cywilną) o zgodę na "otwarcie ognia" do niefrasobliwego pilota - otrzymuję ją z wieży i tym samym zobowiązuje się kontrolera lotów do wykopania nadpobudliwego gostka z serwera.
Dla chcącego nic trudnego...
-
A to już było by ciekawie .....racja dla chcącego nic trudnego .Jednak są środowiska a w nich ludzie chcący koniecznie zostać dość odpornym na wszelkie zmiany chodzby były naprawdę ciekawe.Mamy przykład.....
-
Piloci Pary Dyżurnej przechwytują "imbecyla", próbują go przywołać do porządku poprzez intercom, jeżeli upomnienie słowne dowódcy pary nie skutkuje, ten prosi kontrole lotów (wojskową lub cywilną) o zgodę na "otwarcie ognia" do niefrasobliwego pilota - otrzymuję ją z wieży i tym samym zobowiązuje się kontrolera lotów do wykopania nadpobudliwego gostka z serwera.
Dla chcącego nic trudnego...
W teorii fajne, w praktyce w mojej skromnej opinii się raczej nie sprawdzi - nie sądzę, by niefrasobliwiec przejął się upomnieniami pilotów myśliwców bardziej niż kontrolera. Ponadto zanim para dyżurna zbliży się do kłopotliwego samolotu, minie trochę czasu, a ten nadal będzie psuł zabawę innym.
Mamy przykład.....
Chodzi tu o mnie?
-
Piloci Pary Dyżurnej przechwytują "imbecyla", próbują go przywołać do porządku poprzez intercom, jeżeli upomnienie słowne dowódcy pary nie skutkuje, ten prosi kontrole lotów (wojskową lub cywilną) o zgodę na "otwarcie ognia" do niefrasobliwego pilota - otrzymuję ją z wieży i tym samym zobowiązuje się kontrolera lotów do wykopania nadpobudliwego gostka z serwera.
Dla chcącego nic trudnego...
Nie wierzę, że realizacja czegoś takiego ma szanse na VATSIM (jak wspomniałem znam takiego co próbował takie coś wdrożyć chyba ze 2 lata temu), ale to w końcu forum dyskusyjne, wiec można poteoretyzować.
No więc tak ... zastanówmy się co potrzeba?
1. Para dyżurna porusza się tak aby w jak najkrótszym czasie dotrzeć do celu i jednocześnie w miarę możliwości nie kolidować z korytarzami powietrznymi lotnictwa komercyjnego - czyli prowadzić musi ktoś kto ma wgląd na całą sytuacje w rejonie. Nie może jednocześnie zajmować się prowadzeniem maszyn cywilnych (nie wiem co prawda jakie jest natężenie ruchu na VATSIM i przeciętna ilość kontrolerów), ale musi mieć kontakt z osobą, która to robi.
2. Czyli jak chcemy pary dyżurnej - to musiałby być cały czas (tj. na czas lotów maszyn wojskowych) dodatkowy kontroler odpowiedzialny za kierowanie samolotami wojskowymi, zarówno podczas przechwytywania niesfornego intruza, jak i podczas jakiegoś treningu w wyznaczonej strefie (bo chyba siedzenie tylko na lotnisku i czekanie na sytuacje, w której podrywano by parę byłoby po prostu nudne) zarówno w MATZ jak i wyznaczonych TSA.
3. Ktoś prowadzący taką zabawę (a zasadzie kilku prowadzących bo jeden nie wystarczy, aby to funkcjonowało w miarę stale) musiałby znać zarówno kwestie prowadzenia maszyn na VATSIM, jak i musiałby mieć wiedzę na temat naprowadzania maszyn wojskowych. Czyli musiałby w sumie posiąść szerszą wiedzę niż przeciętny kontroler VATSIM (a to nie taka prosta sprawa).
4. Lotnisko (ew. lotniska) i strefy dla lotnictwa wojskowego musiałby wyznaczać ktoś z "cywili" na VATSIM, bo sytuacja gdy jak w realu zamyka się strefy wg potrzeb Lotnictwa Wojskowego - na VATSIM byłaby nie do przyjęcia. W końcu ewentualna wirtualna eskadra wojskowa byłaby gościem na VATSIM. W sumie na pewno na VATSIM nie wszystkie polskie lotniska są kontrolowane (i wykorzystywane) to i jakieś niewykorzystywane przez lotnictwo cywilne może by się znalazło.
5. Kolejna kwestia jest latanie formacją (nie wiem czy coś takiego istnieje na VATSIM), ale w tym przypadku plan lotu (dla przelotu niebojowego) musiałby składać tylko prowadzący formację (i to on utrzymuje łączność) reszta leci pod jego dowództwem i się "nie wychyla". Tutaj ciekawi mnie też czy w sytuacji obecnej latając pomiędzy lotniskami (za wyjątkiem procedury kołowania, startu i lądowania oczywiście) wg kontroli cywilnej VATSIM jest to w ogóle możliwe?
Czy uważacie, że jest to organizacyjnie możliwe czy prawdopodobne? Moim zdaniem jak zdołamy wewnętrznie (bez VATSIM) stworzyć sieć kontroli wojskowej, nauczymy się latać wg zasad z realu, będziemy wyznaczać strefy MATZ, TSA itd. oraz ich przestrzegać i jak to pokręci się z pół roku to wtedy będzie można uznać, że jesteśmy przygotowani do jakiejś współpracy z VATSIM. Ale jak nadmieniłem wcześniej we współpracę nie bardzo wierzę, bo VATSIM jest zbyt konserwatywny aby coś takiego zaakceptować.
Nic nie stoi na przeszkodzie, aby spróbować to wykonać w skali mikro - zawsze tu paru "autobusami" lata to i za "renegate" może robić. To ogromne przedsięwzięcie - na początek trzeba by znaleźć kilku chętnych i dyspozycyjnych na kontrolerów (wieża jest w FSX - to akurat nie problem, dodatkowych programów nie trzeba - podobnie z łącznością mamy w FSX możliwości łączenia się po radiowych kanałach), wyznaczyć strefy i mozolnie trenować. Chętni do wejścia na serwer i polatania na pewno się znajdą, ale czy znajda się dyspozycyjni "wojskowi kontrolerzy"? Osobiście wątpię.
O lataniu multiplayer się nie wypowiadam, bo tu faktycznie, te osoby, które piszą pogardliwie, nie wiedzą chyba w czym rzecz. Jesli idzie o samoloty bojowe w FS i VATSIM to cóż....winne są tutaj osoby o całkowicie odmiennym podejściu niż Wy, czy ja.
Konraf ja znam Twoje zdanie na temat lotów w multiplayerze i latania maszynami bojowymi - niestety z tego co zauważam jesteś w swoim rozsądnym podejściu (a przede wszystkim wywodzącym się ze znajomości różnych form zabawy FS-ami) do tematu bardzo odosobniony. Tak już jest i tyle - czyja to wina? Zapewne wszystkich bo jedni zajmują się wygłupami wkurzając innych, a inni wrzucają bezsensownie wszystkich bawiących się FS-ami nieco inaczej do jednego wora.
-
Mamy przykład.....
Chodzi tu o mnie?
Bez przesady , miałem na myśli ogółem ale jeśli się poczuwasz..... grzechem jest porostu nie próbować spisując pomysł na straty na samym początku.
-
Właśnie się nie poczuwam, dlatego zapytałem ;) Pomysł wprowadzenia realistycznego ruchu wojskowego jest fajny, jednak możliwości realizacji są jak na razie niewielkie, dlatego podszedłem do sprawy dosyć sceptycznie.
-
Żeby nie było.
Latanie samolotami bojowymi w Vatsim wymaga ścisłego zachowania reguł i zasad przyjętych w tej sieci. Nie mam tu na myśli wykorzystywania wirtualnej przestrzeni jako miejsca do swawoleń i hulanek oraz zabierania zabawy innym użytkownikom. Zabrałem w tym wątku głos ze względu na to, że jest to kolejne miejsce gdzie spotykam pewnego rodzaju niechęć do samolotów bojowych, a w zasadzie do pilotów tychże maszyn. Nie rozumiem takiego podejścia oraz dlaczego jest ono przenoszone do świata wirtualnego.
Wprowadzanie ruchu wojskowego do Vatsim nie jest koniecznością, pomysł z dyżurem bojowym był dość przewrotny i niekoniecznie musi być poddawany realizacji.
Na całym świecie lotnictwo się na użytkowników przestrzeni i do nadzorujących tą przestrzeń, a w naszym polskim piekiełku dzielimy to jeszcze na wojsko i cywili.
Czym różni się "imbecyl" (pozostanę przy tej nazwie) w benku śmigający na 2000ft bez zgód od "imbecyla" robiącego to samo na MiG-u? Niczym. Czym się różni "gostek" lecący wg FPL z EPWW do EPKK na ATR72 od gostka na F-16 lecącego wg FPL z EPKS do EPLK? Też niczym. Różnica jest jedynie pomiędzy "imbecylem", a "gostkiem" niezależnie od tego na czym leci.
A na Vatsim i tak wejdę, bo mam ochotę pokręcić procedurki, ale zrobię to na początek na benku, bo w razie obciachu (choć nie przewiduję) pójdzie na "cywili". :021: :021: :021:
I we FPL wpiszę "newbe" :021: bo zachować wszelkie zasady obowiązujące w tej sieci.
-
Nie mam tu na myśli wykorzystywania wirtualnej przestrzeni jako miejsca do swawoleń i hulanek oraz zabierania zabawy innym użytkownikom.
Toyo, Ciebie na pewno nikt by o to nawet nie podejrzewał ;)
Myślę, że "przeszkadzaczy" w samolotach cywilnych i wojskowych jest mniej więcej podobna ilość - po prostu ci w militarnych maszynach stanowią pewną egzotykę i dla tego ich wyczyny są szerzej komentowane. Wiadomo, że nie wszyscy wirtualni piloci maszyn bojowych tak postępują - na polskim forum Vatsim swego czasu widziałem post, w którym użytkownik F-16 był mile zaskoczony reakcją kontrolera, który ucieszył się z niecodziennej wizyty. Na Vatsim można bez problemu latać wojskowymi samolotami, pod warunkiem dostosowania się do cywilnych przepisów.
-
Czy uważacie, że jest to organizacyjnie możliwe czy prawdopodobne? Moim zdaniem jak zdołamy wewnętrznie (bez VATSIM) stworzyć sieć kontroli wojskowej, nauczymy się latać wg zasad z realu, będziemy wyznaczać strefy MATZ, TSA itd. oraz ich przestrzegać i jak to pokręci się z pół roku to wtedy będzie można uznać, że jesteśmy przygotowani do jakiejś współpracy z VATSIM. Ale jak nadmieniłem wcześniej we współpracę nie bardzo wierzę, bo VATSIM jest zbyt konserwatywny aby coś takiego zaakceptować.
Nic nie stoi na przeszkodzie, aby spróbować to wykonać w skali mikro - zawsze tu paru "autobusami" lata to i za "renegate" może robić. To ogromne przedsięwzięcie - na początek trzeba by znaleźć kilku chętnych i dyspozycyjnych na kontrolerów (wieża jest w FSX - to akurat nie problem, dodatkowych programów nie trzeba - podobnie z łącznością mamy w FSX możliwości łączenia się po radiowych kanałach), wyznaczyć strefy i mozolnie trenować. Chętni do wejścia na serwer i polatania na pewno się znajdą, ale czy znajda się dyspozycyjni "wojskowi kontrolerzy"? Osobiście wątpię.
Zgadzam się z Razorem (jak zwykle zresztą :-P). Przepraszam panowie, ale to momentami wygląda tak: "my chcemy, więc zróbcie". A zapewnienie wirtualnej wojskowej kontroli nad wirtualnym wojskowym lotnictwem w VATSIM na poziomie, na jakim symulowana jest tam kontrola cywilna to kupa roboty. Kto ma to zrobić? Poza tym to nie jest tak, że z dnia na dzień pojawią się kompetentni kontrolerzy i piloci oraz cały wielki sprawny system. To wszystko wymaga dopracowania, nauki na błędach, które będą psuły zabawę "cywilom".
Może więc faktycznie spróbować we własnym zakresie, w skali mikro, na razie w jakiś weekend, przez kilka godzinek? Ja mógłbym ewentualnie (jeśli czas pozwoli) spróbować swoich sił jako kontroler. Ale najpierw musiałbym się dorwać do jakichś materiałów i solidnie podszkolić...
-
Ja mógłbym ewentualnie (jeśli czas pozwoli) spróbować swoich sił jako kontroler.
Na początek proponowałbym zapoznać się ze strefami MATZ i TSA. Można to znaleźć w AIP Polska: http://www.ais.pata.pl/aip/ (rejestracja darmowa) - na początek może jedno lotnisko (Krzesiny?), potem może patrolowanie w FAOR-ach (trzeba wyznaczyć) np. na północy, na wybrzeżu, potem naprowadzanie na cel itd.
Trzeba by porobić mapki itd. To kupa roboty - w tym tygodniu nie dam rady (jeszcze remont jest priorytetem), ale w przyszłym mógłbym pomóc w wyznaczaniu stref i opracowaniu jakiejś dokumentacji.
Ale najpierw musiałbym się dorwać do jakichś materiałów i solidnie podszkolić...
Toyo może mógłbyś wspomóc jakimiś materiałami (jawnymi oczywiście :003:) lub wskazaniem gdzie to ewentualnie można poszukać w sieci (podobno w necie jest wszystko - na początek może być w wersji uproszczonej). Mój kontakt zawodowy (zresztą stosunkowo krótki) z naprowadzaniem i dowodzeniem polegał niestety tylko na wprowadzaniu do systemu i kierowaniu wirtualnymi obiektami (niewykluczone, że może kiedyś to mnie właśnie ganiałeś podczas naprowadzania pary na cel symulowany :004:) i nadzorowaniu prawidłowości działania systemu - z naprowadzaniem ziemia-samolot rzeczywisty nie miałem nic wspólnego.
Może ktoś inny jest obeznany z tematem i zechce pomóc.
Spróbować nie zaszkodzi - jak wyjdzie to super, jak nie to przynajmniej będzie, że spróbowaliśmy i przekonamy się, że nie mamy "mocy przerobowych" na zabawę w zorganizowanej sieci.
-
Potrzebne są strefy TANGO, są one zazwyczaj częścią stref TSA.
W zakładce http://www.amc.pata.pl/ "Elementy przestrzeni" są one wskazane.
Dół strefy TANGO jest nie niżej niż FL100, góra około FL240, tak by za bardzo nie przeszkadzać innym użytkownikom przestrzeni. Strefa zamawiana jest tylko na czas operowania i robi to "organ centralny".
Dobrze jest określić punkt wejście/wyjście, odbywa się to zazwyczaj na FL200, w strefie: podział na bloki i treningi z naprowadzania jeden na drugiego wg różnych metod. Po zakończeniu ładnie dziękuje się kontrolerowi, zbiera w strefce na wskazanym FL i przechodzi na kanał OAT, tak by za jego zgodą i pod jego kontrolą opuścić strefę. Dolot po określonych punktach, z południa i południowego wschodu często dostawaliśmy MARIĘ na FL150, tak pasowało i tak robiliśmy. Na północy Wyszków FL100, do góry na Ciechanów FL200 i do strefy.
Oczywiści mowa tu o treningu, na bojowo to zupełnie inna bajka. Wysokość i kierunek: nieznane. Koordynacja służb ruchu lotniczego by przepuścić dyżur po najkrótszej drodze do celu. A tam procedury opisane w AIP ENR 1.12. Oczywiście podejścia do celu nie będę opisywał, ale nie jest trudne.
-
No to LMP proponuję na początek opracować rejon:
(http://img356.imageshack.us/img356/8287/tsadm0.jpg) (http://imageshack.us)
1. Krzesiny (EPKS) - wiadomo 3elt na F-16 (jest od Aerosoftu i chyba będzie podstawą tego wszystkiego)
2. Powidz (EPPW) - 3BLTr - niedługo Herkulesy (CaptainSim - tylko skina "walnąć") i 14eltr
3. Inowrocław (EPIR) - śmigłowce (naszych co prawda do FSX nie ma, ale zawsze można machnąć nasze barwy np. na defaultowym Bell206 chyba nawet gdzieś mam w tym nowym ciemnozielonym malowaniu - poszukam, można zresztą dać inny)
4. Bydgoszcz (EPBY) - WZL-2 w sumie można dać tam wszystko - np. loty na remonty, czy obloty poremontowe. Tam też mamy 2eltr (śmigłowce i M28 - M28 nie ma, ale mam chyba gdzieś takie malowanie dla C208, można pogrzebać i wstawić coś bardziej podobnego np. DHC6 Aerosoftu) i LGPR.
5. TSA 08A,B,C,D,E
Nauka i trenowanie procedur, zgrywanie itd. Można zrobić to tak aby jak największa ilość ludzi mogła się bawić (w sumie można nawet pomalować "benka" w barwy 36SPLT jako "rządowy") - czyli nie ograniczać się do jednego typu maszyn (niech każdy ma co lubi).
Jak to wypali i się potrenuje to można przejść do następnego etapu.
PS. Jak ktoś nie ma płatnego dodatku to może sobie ściągnąć darmowy (nawet z FS9 bo bugi zwykle występują we wnętrzach) i zmienić nazwę w Aircraft.cfg na identyczną z tą w dodatkach płatnych. Powinno zadziałać i można bawić się razem z tymi mającymi dodatki płatne.
-
Spoko spoko .....w przyszłości ma być iskra i orlik , może to całkiem fajnie wyglądac.
-
Spoko spoko .....w przyszłości ma być iskra i orlik , może to całkiem fajnie wyglądac.
Jeśli do tego czasu się okaże, że są chętni do prowadzenia kontroli (bo chętni do latania to się zapewne zawsze znajdą) i to wszystko wypali to będzie można zwiększać rejon działania. Na razie proponuję zacząć w skali naprawdę mikro - mały rejon: 3 lotniska wojskowe betonowe i jedno śmigłowcowe. Jak się uda to stopniowo zwiększać rejon zabawy itd.
W dalszej części poszedłbym na północ o objął Mirosławiec, Świdwin, Darłowo i np. poligon Wicko Morskie - też ciekawy rejon. Ale to dopiero jak wypali to na mniejszej powierzchni.
-
To jest na pewno najciekawszy rejon biorąc pod uwagę popularność na forum F-16 od Aerosoftu :). No to zabieram się za czytanie.
-
No to zabieram się za czytanie.
Podziwiam - ogrom pracy przed Tobą, trzeba opracować jakiś słowniczek używanych terminów, choćby podstawowe zasady komunikacji radiowej (na szczęście chyba jeszcze w lotnictwie wojskowym odbywa się to po polsku - warunkiem sukcesu jest jednak udział większej grupy graczy) itd. Postaram się pomóc w miarę możliwości, ale niestety dopiero w przyszłym tygodniu.
To jest na pewno najciekawszy rejon biorąc pod uwagę popularność na forum F-16 od Aerosoftu :)
No właśnie skoro masowość jest warunkiem powodzenia pomysłu to może nie ograniczać się do F16 i innych płatnych dodatków odtwarzającym maszyny faktycznie używane w naszych SP (np. C-130 CaptaimSim), a po prostu zrobić malowania udające malowania naszych Sił Powietrznych dla innych samolotów - przede wszystkim dla maszyn defaultowych?
Np.
- F-18 pomalowany jak nasze Su-22 czy MiG-29 (bo tych maszyn dla FSX brak) czyli 2 wersje malowania i oznaczeń.
- jakiś defaultowy samolot pasażerski (albo dwa: duży i mały czyli Learjet udający Jak-40) jako maszyna z rządowa z 36 SPLT
- Bell 206 pomalowany jak nasze śmigłowce (to akurat najprostsze od kiedy standardem jest kamuflaż jednobarwny).
- zresztą można wykorzystać i inne maszyny z FSX
Inna sprawa, że do płatnych dodatków też trzeba zrobić malowania np. C-130 - może pomalować jak użytkowane obecnie samoloty CASA (a może ktoś gdzieś widział np. w jakimś lotniczym piśmie jakie są pomysły na pomalowanie naszych C-130)? Do F-16 dorobię kilka numerów po prostu.
Tak tylko sobie głośno myślę, bo i tak warunkiem powodzenia będzie moim zdaniem pojawienie się chętnych do sprawowania kontroli - jedna osoba na dłuższą metę nie wydoli, musi być więcej aby zapewnić jakiś dłuższy czas pracy serwera z kontrolą. Jak zabawa będzie się odbywała raz w tygodniu po 2-3 godziny to umrze śmiercią naturalną.
-
Poza tym trzeba będzie też uzupełnić pomoce nawigacyjne przynajmniej w Krzesinach (bo oprócz CZE nie ma żadnych). Na szczęście to akurat jest kwestia jednego BGLa.
Tak tylko sobie głośno myślę, bo i tak warunkiem powodzenia będzie moim zdaniem pojawienie się chętnych do sprawowania kontroli - jedna osoba na dłuższą metę nie wydoli, musi być więcej aby zapewnić jakiś dłuższy czas pracy serwera z kontrolą. Jak zabawa będzie się odbywała raz w tygodniu po 2-3 godziny to umrze śmiercią naturalną.
Zdecydowanie. Pamiętam, że kiedyś ktoś robił coś podobnego w Loczku. Może ktoś z tamtej ekipy byłby zainteresowany?
-
Wywołano Orlika do tablicy więc się wypowiem gdyż PAT czeka na ten samolot i może powstanie grupa na nich która już wiernie będzie naśladować naszą grupę z reala. Treningi będą się może odbywać w takiej strefie także my się piszemy. Czekamy tylko na Empecka który ciężko pracuje a my trzymamy kciuki żeby zapał go nie opuścił.
Świetny pomysł panowie z tą strefą wojskową....
-
Treningi będą się może odbywać w takiej strefie także my się piszemy. Czekamy tylko na Empecka który ciężko pracuje a my trzymamy kciuki żeby zapał go nie opuścił.
Czyżby się szykował jakiś wirtualny airshow? Jakiś zlocik na wojskowym lotnisku suszarki (np. F16, F18), śmigłowce, jakiś stary Spitfire (przecież jest całkiem ładny), może P-40 z A2A, C130 + trochę drobnicy, a to wszystko uświetnione występem "zawodowego" zespołu akrobacyjnego?
A będziecie wozić forumowych kolegów na tylnym fotelu Orlika? W FSX to przecież możliwe, a wrażenia były na pewno super!
-
Ja poświęcę cały swój wolny czas na zaznajomienie się z procedurami lotów samolotami F-16. Bardzo proszę o zarezerwowanie numeru bocznego 4044.
-
Ja poświęcę cały swój wolny czas na zaznajomienie się z procedurami lotów samolotami F-16.
Proponuję, żebyś jak będziesz się zapoznawał to znalezione linki, jakieś ciekawostki, opisy procedur (jeżeli masz w formie elektronicznej - nie wymagam abyś przepisywał) umieszczaj na Forum - jeżeli ten ambitny plan ma powstać i zdobyć zwolenników to zdobytą wiedzą i informacjami musimy się dzielić, aby przyciągnąć jak najwięcej chętnych.
Ja ze swojej strony siądę od poniedziałku do produkcji skinów nawiązujących do statków powietrznych naszych SP.
Bardzo proszę o zarezerwowanie numeru bocznego 4044.
Bez obawy jak zabraknie numerów to dorobię :020:
-
Panowie, brzmi to niesamowicie ciekawie i jestem przekonany że będzie to wspaniała zabawa:)
Ja zazwyczaj latam z numerem 4045, więc też chciałbym go zarezerwować ;)
Służę również pomocą jeśli ktoś będzie miał pytania odnośnie obsługi tego F16, chyba z Kapuletem dość dobrze już go opanowaliśmy.
Ciekawostką jest to, że w najnowszym patchu dodano możliwość tankowania w powietrzu, więc ciekawy również może być scenariusz z latającą cysterną (może to być dowolny samolot w fsx).
-
(na szczęście chyba jeszcze w lotnictwie wojskowym odbywa się to po polsku...)
Już nie, od kilku lat angielski, jedynie w wyjątkowych sytuacjach po polsku.
-
Ja zazwyczaj latam z numerem 4045, więc też chciałbym go zarezerwować ;)
Spokojnie bez nerwów jutro w robocie dorobię te numery (to prosta sprawa). Chcecie to Wam machnę całą eskadrę. :003:
Już nie, od kilku lat angielski, jedynie w wyjątkowych sytuacjach po polsku.
A te wyjątki to ...? Bo chyba jak zwykle się robimy bardziej angielscy od Anglików. Już to kiedyś przerabiałem jak to Polak z Polakiem na "kanale narodowym" gadał po angielsku, mimo że wszystkie inne nacje akurat na "narodowych" po swojemu. :004: :002:
-
Ja na dobry początek spróbowałem dorobić te pomoce nawigacyjne (nawet jakby cały pomysł nie wypalił, to a nuż komuś się przydadzą?). O ile z radiolatarniami NKA i NK poszło mi łatwo, to mam zagwostkę jeśli chodzi o NA. Czy ona w ogóle jeszcze istnieje? Na google earth nie mogę jej znaleźć :118:, a karta lotniska z AIP jest chyba jeszcze z przed remontu.
Żeby dorobić ILSa, wydaje mi się, że musiałbym zrobić od nowa całe lotnisko - co nie jest takim złym pomysłem, bo nie ma na nim nawet dróg kołowania. Ale coś mi się kojarzy, że empeck przy tym dłubał więc nie chcę narobić się na darmo ;). Empeck, jak postępy prac?
Mam też kilka pytań. Jak właściwie wygląda taki typowy lot szkoleniowy? W jakich strefach się odbywa (start odbywa się w MATZ, ćwiczenia w zarezerwowanej części TSA, a dolot?)? Jakie służby ATC kontrolują taki lot w poszczególnych fazach lotu?
-
Mam tylko AFCAD, bez pomocy nawigacyjnych, trzebaby też dorobić exclude autogenu i miejsca postojowe. Aprony, pasy startowe (wliczając zamknięty) i drogi dojazdowe pokrywają się z mapą z AIP i z fotkami z google (tam gdzie mapa AIP zawiodła) w 100%.
-
AFCAD to już dużo :). Przynajmniej ruch może się odbywać na lotnisku. Pomoce nawigacyjne bardzo łatwo dorobić (mogę spróbować, jeśli nie masz czasu). To już byłby jakiś start.
-
Tak to wygląda:
(http://i353.photobucket.com/albums/r362/empeck/fsx-misc/epks.jpg)
Pliczek BGL:
http://www.simhangar.com/files/epks/EPKS_ADE_EMP.zip
ADE powinno go zaimportować bez problemu. Czasu niestety narazie nie mam by AFCAD skończyć, chciałbym tez tu trochę budynków powstawiać, ale nie mam kiedy niestety.
To jest mój pierwszy Afcad, zatem może być trochę niedorobiony. :D
-
A te wyjątki to ...?
Sytuacje awaryjne, ALFA, brak uprawnień do prowadzenia korespondencji w tym języku.
Trening czyni "miszcza" :002: dlatego latamy po angielsku. Nie raz po starcie na TANGO dostawało się dziwną częstotliwość na której gość kazał się nazywać MAGIC lub CYRANO. A w Lotaryngii czy tam innym Teksasie nie uczą polskiego.
-
Panowie zabawa ma być w powietrzu z ziemia nie przesadzajmy (na razie).
Jeżeli uda się zrobić na początek dobre AFCAD-y dla Krzesin, Powidza, Bydgoszczy i Inowrocławia czyli lotnisk w strefie gdzie zaczniemy zabawę to będzie już dużo. Potem przed rozszerzeniem strefy działań dorobi się kolejne.
Ja ze swojej strony obiecuję porobić trochę skinów imitujących polskie samoloty z różnymi numerami dla maszyn defaultowych i niektórych dodatków.
Parę już mam:
(http://img60.imageshack.us/img60/7089/sc1ov4.jpg) (http://imageshack.us)(http://img56.imageshack.us/img56/2518/sc2ok5.jpg) (http://imageshack.us)
Trening czyni "miszcza" :002:
Tak się domyślałem, że to treningowo - też to przerabiałem, na "briefingach" (dawniej "odprawach") - ale na szczęście ja byłem od tych wirtualnych bajerów w systemie i gadać nie musiałem, "mnie" miało być widać. :021:
Tak sobie jednak myślę, czy nie warto nieco cofnąć się w czasie i dopuścić komunikację po polsku przynajmniej w pierwszej fazie organizacji bo przecież chcemy przyciągnąć jak najwięcej osób tak aby zabawa stała się "masowa" (wtedy ma szanse powodzenia) i tak jak w realu wprowadzać angielski stopniowo w ramach "zaawansowanego szkolenia".
PS. Empeck - kiedyś dłubałeś typowy schronochangar w Gmaxie - masz to jeszcze, może dałoby się wrzucić do FSX? - to w sumie podstawowa zabudowa na większości naszych lotnisk wojskowych.
-
PS. Empeck - kiedyś dłubałeś typowy schronochangar w Gmaxie - masz to jeszcze, może dałoby się wrzucić do FSX? - to w sumie podstawowa zabudowa na większości naszych lotnisk wojskowych.
Pewnie :)
Mam nawet BGL który bez problemowo działa w Whisplacerze :) Zresztą na powyższym screenie te schronohangary są w dalszej części lotniska (w bliższej powinny być blaszane), niestety wyszły nieco za duże, trzebaby je wstawić na nowo. Te blaszane też mogę zrobić, nie powinno to być trudne.
-
Nie zapominajcie że orliki operują z Radomia a Iskry z Dęblina....
-
Nie zapominajcie że orliki operują z Radomia a Iskry z Dęblina....
A Radom do FSx-a jest jakiś? Bo w standardowym FSX nic nie ma na miejscu radomskiego lotniska niestety.
-
A Radom do FSx-a jest jakiś?
Z tego co pamiętam nasz kolega Empeck poczynił wstępne prace. Nie mi się wypowiadać w tym temacie ja mogę tylko pomagać w miarę możliwości (myślę Empeck że przydały się materiały?) i być wdzięcznym za wszystkie bajery.
-
Ja Radomia nie zaczynałem. Była kiedyś rozmowa na ten temat, ale z braku materiałów i czasu nic nie ruszyło.
-
Troszkę skrótów:
- Strefy czasowo wydzielone - TSA, korytarze dolotowe - TFR, strefy czasowo
zarezerwowane - TRA,
- Wojskowe strefy ruchu lotniskowego (MATZ),
- Trasy lotnictwa wojskowego (MRT),
- Wojskowe trasy lotów (MRT) na małych wysokościach,
-
Witam wszystkich.
Jestem świerzakiem na tym forum, choć udało mi się już trochę polatać z chłopakami :-)
W temacie FS-a siedzę tak poważniej od pół roku, dużo nauki mam już za sobą i dużo jeszcze przede mną. Nie rozumiem o czym tu czasem piszecie, ale wiem jedno na pewno.
Pomysł ze stworzeniem militarnej przestrzeni jest świetny. Chętnie się przyłączę. Latanie F-16 to świetna zabawa ( szczególnie po dokładnym przestudiowaniu manuala i sprawdzenia go w praktyce:-))
Ostatnio co prawda latam tylko off-line, z powodu końcu roku w firmie :-(, ale od stycznie chętnie się przyłącze.
Życzę wam powodzenia w realizacji zamierzonych celów, i oby to się udało. Gdybym mógł jakoś pomóc to chętnie to zrobię.
PYTANIE
Mam taką myśl a może zamiast nr bocznych dałoby się pomalować nasze F-16, w jakąś grafikę.
jakich programów się używa do tworzenia malowań, czy jeśli stworzę jakąś grafikę np. w corelu to da radę ją przerzucić na samolot (np. coś jak Memphis Belle) jeśli tak to jak. Pięknie by było dyby każdy miał swoje indywidualne malowanie.
-
Ja też chętnie się przyłacze. Z przyjemnościa polatam f-18 :),
-
PYTANIE
Mam taką myśl a może zamiast nr bocznych dałoby się pomalować nasze F-16, w jakąś grafikę.
jakich programów się używa do tworzenia malowań, czy jeśli stworzę jakąś grafikę np. w corelu to da radę ją przerzucić na samolot (np. coś jak Memphis Belle) jeśli tak to jak. Pięknie by było dyby każdy miał swoje indywidualne malowanie.
Technicznie rzecz biorąc wstawienie indywidualnych malowań (godła jednostek czy pilotów) do takich skinów np. F-16 jest banalnie proste. Nie bardzo to zgodne z realem (jeszcze po F-16 nie "smarują"), ale jak ktoś chce sobie zrobić osobiste godło to nie problem. Ja robię skiny Photoshopem (często godła biorę z internetu czyli BMP albo JPG i wrzucam jako warstwa - wstawienie godła z gotowej grafiki to żaden problem), ale ponieważ skin jest mały i godło niewielkie (20x20 czy 30x30? - szachownica na stateczniku pionowym ma 60x60), ale taki niewielki element godła osobistego można sobie wykonań nawet posługując się windowsowkim Paintem i małym "pędzelkiem".
-
Kiedy już uda się zrobić osobiste godło, to aby inni je widzieli w lotach on - line trzeba będzie się nimi powymieniać.
Wiem że nie smarują po F-16, ale skoro tym się lubi latać to dlaczego nie, normalnie F-16 mają możliwości bojowe a w naszym FS-ie nie więc nie przesadzajmy z realizmem w tej akurat kwestii. :-)
W kwestii tworzenia: Rozumiem że są jakieś pliki odpowiedzialne za malowania w folderach które można edytować, popatrzę w wolnej chwili. Dzięki za info.
-
Dzięki za fajny AFCAD empeck :). Niestety Airport Design Editor mnie nie lubi i mogę edytować tylko bezpośrednio z poziomu xml-a, więc wolno to idzie ;).
W każdym razie dorobiłem ILS/DME do twojego AFACDu:
http://rapidshare.com/files/168229092/EPKS_ADE_EMP.BGL
W osobnym pliku BGL udostępniam locatory NKA, NK, NAK oraz NA oraz zdefiniowaną strefę MATZ/MCTR Krzesin. Mogę potworzyć pomoce nawigacyjne i strefy również dla pozostałych trzech lotnisk (no i strefy TSA), jeśli uważacie że jest sens.
http://rapidshare.com/files/168229165/navaids_krzesiny.BGL
-
Mogę potworzyć pomoce nawigacyjne i strefy również dla pozostałych trzech lotnisk (no i strefy TSA), jeśli uważacie że jest sens.
Pewnie, że jest sens :001:
-
Ja z kolei już wczoraj miałem wypuścić rozwinięcie EPKS, ale robię to dopiero dziś:
-landclass
-wektorowy landclass okolicy: lasy iglaste, liściaste, parki, piaski, tereny zurbanizowane
-waterclass + shoarlines
-drogi, również polne - tutaj jeszcze sprawa na pewno będzie ulepszona z czasem - chodzi o drogi już na samym lotnisku
-dodałem budynki - nadajniki NDB, ILSy
-dodany helipad
-dodana nawigacja - 2x NDB i oczywiście ILS - wszystko z autentycznymi częstotliwościami ma się rozumieć
-poprawiona częstotliwość TOWER
-dodany exclude autogenu
-przesunięta wieża i fueltank (niestety nie wiem gdzie znajduje się fueltank w realu)
(http://img219.imageshack.us/img219/4616/mapkajh1.th.jpg) (http://img219.imageshack.us/my.php?image=mapkajh1.jpg)(http://img219.imageshack.us/images/thpix.gif) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
(http://img141.imageshack.us/img141/6567/mapkarealng1.th.jpg) (http://img141.imageshack.us/my.php?image=mapkarealng1.jpg)
Download:
http://www.zgredd.user.icpnet.pl/ftp/EPKS-beta.zip
-
Mogę potworzyć pomoce nawigacyjne i strefy również dla pozostałych trzech lotnisk (no i strefy TSA), jeśli uważacie że jest sens.
Po niedzieli, a zasadzie od wtorku (będę miał nieco luźniejszy okres) mogę siąść i zrobić AFCAD Bydgoszczy (potem spróbuję nieco poprawić landclass - w końcu jestem "tubylec" :004:, a na lotnisku bywam prawie codziennie), zostałby tylko Powidz i Inowrocław - mielibyśmy popoprawiane lotniska itp. w rejonie.
-
To radzę chwilkę poczekać - EPBY jest już w fazie przygotowywania przez Matta -> http://www.aztec.pl/forum/viewtopic.php?t=8085
Będzie wersja pod FSX (prawdopodobnie z moim landclassem :021:) a także opcjonalnie z fototeksturą Bydgoszczy.
Przy okazji polecam zapoznać się z EPPO, które także powstaje dzięki Mattowi - będzie także wersja natywna do FSX (też z moim landclassem)
-
To radzę chwilkę poczekać - EPBY jest już w fazie przygotowywania przez Matta -> http://www.aztec.pl/forum/viewtopic.php?t=8085
Będzie wersja pod FSX (prawdopodobnie z moim landclassem :021:) a także opcjonalnie z fototeksturą Bydgoszczy.
No cóż pod podanym linkiem nie ma żadnej informacji o dostosowaniu scenerii do FSX, tylko do starych wersji FS-a ...
Przeznaczona dla FS2002/2004.
... ale skoro tak twierdzisz, to nie mam powodu Ci nie ufać - skoro tworzysz landclass do tej wersji :004:. Mam nadzieje, że ta fototekstura faktycznie będzie opcją, bo osobiście wolę dobrze zrobiony landclass (fototekstur nie trawię zasadniczo).
Skoro sprawy się tak przedstawiają to sobie na razie odpuszczę robienie AFCAD-u. Inna sprawa, że bawiąc się lotnictwem wojskowym będą na EPBY grały rolę elementy, których może nie być w tej "cywilnej" scenerii:
- płaszczyzna postoju samolotów wojskowych znajduje się w zupełnie innym miejscu niż port lotniczy;
- do operowania śmigłowcami wykorzystuje się "kwadrat" w pobliżu WZL i zabudowań jednostki i w tamtej okolicy znajduje się też miejsca postoju śmigłowców.
-
Póki co jeszcze nie zacząłem tego landclassu, ale wczoraj rozmawiałem z Mattem i taki mamy plan. Fototekstura ma być opcjonalna - po prostu kto nie chce, ten skasuje bgl'a i zostawi sam landclass. Co do tych militarnych elementów - pogadaj z Mattem - nie wiem co dokładnie planuje - może dołączysz do projektu ;)
-
Bardzo cieszy mnie zainteresowanie pomysłem :). Chwilowo pracuję na cudzym komputerze, więc nie mogę sprawdzić czy w tym co robię nie ma błędów, ale właśnie kończę MATZe i następnie zabieram się za TSA. Myślę, że wyrobię się w tym tygodniu (mimo że czasu tradycyjnie brakuje ;) ). Zastanawiam się też, czy przy okazji nie pousuwać (źle zdefiniowanych i robiących zamieszanie) stref EPPO CTR i EPPO TMA i nie potworzyć ich od nowa, ale będę musiał jeszcze wymyślić jak to zrobić, nie usuwając jednocześnie innych obiektów w rejonie.
Zgredd,
Ja z kolei już wczoraj miałem wypuścić rozwinięcie EPKS, ale robię to dopiero dziś:
-dodana nawigacja - 2x NDB i oczywiście ILS - wszystko z autentycznymi częstotliwościami ma się rozumieć
Rozumiem, że chodzi o NDB NKA i NK? Jeśli tak, to usunę je z mojego pliku ze strefami, żeby ze sobą nie kolidowały. BTW, wiesz coś o latarniach NA i NAK? Są czynne? Ach, i jaki zasięg ustawiłeś tym NDB? Jeśli dobrze rozumiem, są to radiolatarnie małej mocy ("compass locator"), ale nigdzie nie mogłem znaleźć dokładnych danych. Wiesz może, czy są one połączone z markerami?
-
Co do tych militarnych elementów - pogadaj z Mattem - nie wiem co dokładnie planuje - może dołączysz do projektu ;)
Nie mam z tym człowiekiem kontaktu (na forum Aztec nie bywam na skutek pewnego dawnego konfliktu), skoro kombinujecie coś razem to mogę Wam podrzucić informacje lub zrobić schemat bo nie wszystko dotyczące kwestii wojskowych na lotnisku EPBY jest widoczne na schematach dostępnych na AIP Polska.
Np. Należy uwzględnić płyty postojowe śmigłowców 2elłtr i 2 stanowiska startowe śmigłowców (jedno wykorzystywane praktycznie, drugie w zasadzie "martwe"), szkolne stanowisko śmigłowca. Dalej skoro bawić się mamy w lotnictwo wojskowe to należy uwzględnić WZL-2 i drogi, którymi samoloty dojeżdżają do miejsca skąd zaczynają próby lub obloty. Należy prawidłowo zrobić płaszczyznę postojową samolotów wojskowych, zdefiniować wieżę w miejscu wieży wojskowej, a nie cywilnej itd. itp.
W sumie to co jest główna częścią "cywilnej" scenerii czyli teren portu lotniczego jest dla nas (mam na myśli bawiących się maszynami wojskowymi w FS-ach) najmniej przydatny.
-
LMP ->
Tak, zrobiłem tylko NK (37NM) i NKA (75NM). Zrobiłem tylko te dwie ponieważ:
1. z tego co wyczytałem na AIP, właśnie te są certyfikowane przez cywilne władze lotnicze, a NA i NAK są czynne tylko przy lotach na odwrotny kierunek RWY
2. pokrywają się częstotliwości i nie wiem jak by to się zachowywało w samym FSX.
Więcej niestety nic nie wiem - zasięg dałem, bo taki mają latarnie przy innych lotniskach (np. Ławica, Balice). Typ zostawiłem MH taki jak przy Ławicy - nie wiem co to i nie znam się na tym, a danych także nie znalazłem.
Myślę, że nie ma sensu robić 2 paczek do tego lotniska - jak ustalimy, jakie NDB dajemy tam, to albo ja Tobie podeśle afcad do edycji, albo Ty mi powiesz jak mam zrobić te NDB i spakujemy to po prostu do 1 paczki. I tak ta sceneria jeszcze nie jest kompletna, bo EMP chyba ma zamiar kiedyś dowieźć tam budynki ;)
Razorblade->
Jakby co to mogę Ci podrzucić namiar na Matta. No chyba że aż tak zadarłeś z kultystami FS9 :002:
Generalnie ja mam robić tam tylko landclass/waterclass (i może pomogę przy fototeksturze, jeśli będzie potrzebna pomoc). Afcad i obiekty 3d robi Matt (z tego co wiem, pasy i aprony będą obiektami 3d, tak jak i w przypadku Ławicy), tak więc do niego trzeba uderzyć z tym. W razie czego podrzuć mi materiały, to mu je przedstawię i spytam jakby to widział.
A apropo malowań - super jakbyś zrobił skina do Larjeta - chętnie przewiozę jakiegoś fisha w obstawie Falconów (jakoś nie kręcą mnie wojskowe suszarki - latam tylko w celu zapoznania się z jakimś nowym terenem z wysoka)
A skoro już widzę, że ten rejon został uznany przez szanownych kolegów, za obecnie najciekawszy polski rejon m.in. ze względu na F16, to mam takie pytanie - czy ktoś podjąłby się wykonania w miarę prostych obiektów 3d (głównie domki) dla lotniska EPPK? Mój znajomy przepadł jakoś ostatnio bez śladu i przez to cały czas nie mogę wypuścić EPPK (a wszystko jest już gotowe oprócz obiektów 3d). To lotnisko przecież widać jak na widelcu przy każdym staracie i lądowaniu z EPKS, więc na pewno umiliłoby wszystkim pilotom "niedzielne loty GA dla wypoczynku" :121: Posiadam szczegółowe zdjęcia budynków idealnie nadające się na tekstury
-
Razorblade->
Jakby co to mogę Ci podrzucić namiar na Matta. No chyba że aż tak zadarłeś z kultystami FS9 :002:
Zadarłem na tyle, że delikatnie zasugerowano mi żebym się stamtąd wyniósł co zresztą skrzętnie i natychmiast uczyniłem (sprawdzenie podanego przez Ciebie linku było pierwszym wejściem tam od ponad pół roku - pewnie nawet konto już skasowano) bo nie pcham się z zasady tam gdzie mnie nie chcą i nie trawią - żeby było jasne nie naruszyłem tam żadnego punktu regulaminu tylko ośmieliłem się mieć inne zdania od nieodpornych na żadne logiczne argumenty "kultystów FS9" (świetne!), a Konraf to porządny gość i nie będę mu wywoływał "wojen" na jego forum. Ale to nie miejsce i temat na takie sprawy - reasumując mogę się korzystać tylko z Twojego pośrednictwa, bo na Simhangar kwestii EPBY jak widać nie ma.
Afcad i obiekty 3d robi Matt (z tego co wiem, pasy i aprony będą obiektami 3d, tak jak i w przypadku Ławicy), tak więc do niego trzeba uderzyć z tym. W razie czego podrzuć mi materiały, to mu je przedstawię i spytam jakby to widział.
Mogę na podstawie schematu z AIP Polska i fotek z Google maps zrobić schemat lotniska z zaznaczeniem elementów ważnych dla lotnictwa wojskowego i WZL-2. Jeśli jesteście tym zainteresowani?
A apropo malowań - super jakbyś zrobił skina do Larjeta - chętnie przewiozę jakiegoś fisha w obstawie Falconów (jakoś nie kręcą mnie wojskowe suszarki - latam tylko w celu zapoznania się z jakimś nowym terenem z wysoka)
Jak napisałem wcześniej trzeba będzie zrobić trochę skinów imitujących nasze maszyny wojskowe i Learjet faktycznie nadaje się na samolot dla 36SPLT, który umownie zastąpiłby wysłużone Jak-40.
A jak nie kręcą Cię wojskowe suszarki to może odnajdziesz się jako pilot Herkulesa z 14eltr z Powidza? C-130 z CaptainSim jest warty zainteresowania jak lubisz większe maszyny.
A skoro już widzę, że ten rejon został uznany przez szanownych kolegów, za obecnie najciekawszy polski rejon m.in. ze względu na F16
Na początek ... Tak w ogóle to marzy mi się taki dodatek podobny do wydanego swego czasu "Aerodromes of Poland" w FS9 - czyli AFCAD-y i może poprawiony lanclass wokół lotnisk, choćby tylko wojskowych.
EDIT >>>
W kwestii przyszłej kontroli w "strefie wojskowej", mamy wbudowaną w FSX funkcję wieży kontrolnej, jednak to wymaga posiadania FSX. Sądzę, że trudno będzie namówić posiadaczy FSX do siedzenia na wieżach (chwała LMP!), ale tych co go nie mają? Czy ktoś z Was orientuje się w kwestii programów służących do odwzorowania ATC? Do FS9 pamiętam był taki darmowy (wiem, że płatne są lepsze, ale na początek może darmowy), prosty programik ATC Radar Screen. Orientuje się ktoś może czy istnieje coś podobnego przystosowanego do pracy w FSX?
-
LMP ->
Tak, zrobiłem tylko NK (37NM) i NKA (75NM). Zrobiłem tylko te dwie ponieważ:
1. z tego co wyczytałem na AIP, właśnie te są certyfikowane przez cywilne władze lotnicze, a NA i NAK są czynne tylko przy lotach na odwrotny kierunek RWY
2. pokrywają się częstotliwości i nie wiem jak by to się zachowywało w samym FSX.
W FSX ADF złapie najbliższy NDB jeśli zasięgi na siebie zachodzą. Przynajmniej w sytuacji gdy zasięg i typ stacji są takie same - innych scenariuszy nie sprawdzałem.
Więcej niestety nic nie wiem - zasięg dałem, bo taki mają latarnie przy innych lotniskach (np. Ławica, Balice). Typ zostawiłem MH taki jak przy Ławicy - nie wiem co to i nie znam się na tym, a danych także nie znalazłem.
Z tego co wyczytałem, typ NDB określa jego moc, a więc zasięg z jakiego można go "zobaczyć". I tak: NDB o mocy Medium-High (MH), High (H) i High-High (HH) są widoczne z odpowiednio ok. 25, 50 i 75nm. Czasami ich moc jest ograniczona w stosunku do kategorii (np. nadajnik typu H jest widoczny dopiero z 40nm) i wtedy jest to "gdzieś" zaznaczone.
Natomiast "compass locator" to NDB o małej mocy (widoczny zwykle z ok. 15nm), umieszczony razem z markerem (middle albo outer) i pomagający w podejściu ILS.
To wszystko to oczywiście szczegóły, ale z wrodzonej dociekliwości poszukam jeszcze "jak to jest" dokładnie na Krzesinach ;).
Myślę, że nie ma sensu robić 2 paczek do tego lotniska - jak ustalimy, jakie NDB dajemy tam, to albo ja Tobie podeśle afcad do edycji, albo Ty mi powiesz jak mam zrobić te NDB i spakujemy to po prostu do 1 paczki. I tak ta sceneria jeszcze nie jest kompletna, bo EMP chyba ma zamiar kiedyś dowieźć tam budynki ;)
Mogę ci wysłać kod xml do tych pozostałych dwóch NDB jeśli zdecydujemy się je wstawić jak będę znów miał dostęp do mojego komputera.
-
Razor -> ok pogadam z Mattem. Nie ma problemu.
LMP -> jeśli to po prostu kwestia wstawienia NDB, to nie musisz dawać xmla - spokojnie zrobię to w ADE tak jak te dwie. W takim razie czekam na jakieś info co do typu tych latarni.
-
Może by wydzielić dyskusję o lataniu online w przestrzeni wojskowej z tego działu? Trochę ona (dyskusja) tu ginie.
Słusznie!
Dyskusje prowadzącą do prac nad powstaniem "strefy lotów kontrolowanych" wydzieliłem z tematu "Latanie online w FSX"
Razorbalde1967
-
http://rapidshare.com/files/169015312/MATZ_ZONES.BGL
Strefy MATZ do betatestów ;). Sprawdźcie czy się gdzieś nie walnąłem.
Przy okazji, czy ktoś zna jakiś sposób żeby z obszaru usunąć wszystkie domyślne obiekty typu "boundary" (i najlepiej tylko je)? Zwykły ExcludeRectangle niestety nie działa.
-
w SbuilderzeX robisz poligon i przypisujesz mu Exclude_All_Airport_Boundaries