Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: Orzeł w Kwietnia 13, 2011, 23:56:06
-
Chciałbym zapoczątkować wątek o tych najpopularniejszych na świecie (moim skromnym zdaniem) śmigłowcach transportowych. Można je spotkać prawie w każdym zakątku ziemi, no i u nas w kraju jest tego jeszcze sporo, tym bardziej, że na początku roku kupiliśmy 5 "nówek" Mi-17.
Mam nadzieję, że temat rozkręci się i zaowocuje ożywioną dyskusją o tej, jak by nie było bardzo udanej konstrukcji.
Na zachętę wrzucam kilka fotek swojego autorstwa:
(http://img715.imageshack.us/img715/2958/p6040890.th.jpg) (http://img715.imageshack.us/i/p6040890.jpg/) (http://img51.imageshack.us/img51/2060/p3150621.th.jpg) (http://img51.imageshack.us/i/p3150621.jpg/)
(http://img146.imageshack.us/img146/7471/p4210733.th.jpg) (http://img146.imageshack.us/i/p4210733.jpg/) (http://img852.imageshack.us/img852/7919/p4240576.th.jpg) (http://img852.imageshack.us/i/p4240576.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
No jak tu nie lubić takiego dużego zielonego ogórka :banan :020:.
-
O dziwo bardzo łatwo :021:
Ale nie każdy czyta raporty z katastrof :121:
-
Ale nie każdy czyta raporty z katastrof :121:
A cóż takiego miałeś na myśli z tymi katastrofami?
-
To co się dzieje z płatowcem i systemem paliwowym w większości z nich, w porównaniu z innymi maszynami podobnej klasy :121:
Jak zgniatanie kadłuba przez zespół napędowy, rozpylanie paliwa wokoło maszyny, liczba ofiar w stosunku do specyfiki wypadku...
-
Słusznie. Katastrofa maszyny z Millerem na pokładzie pokazała, że te maszyny są niewiele warte. Aż dziw, że tylu chętnych stoi w kolejce po ten latający złom.
-
Słusznie. Katastrofa maszyny z Millerem na pokładzie pokazała, że te maszyny są niewiele warte. Aż dziw, że tylu chętnych stoi w kolejce po ten latający złom.
Jednak wszyscy przeżyli, a przyczyną wypadku był błąd (nonszalancja) pilota.
-
Ja myślę, że to taka aronia była. :118:
-
Katastrofa rządowego Mi-8 jest niereprezentacyjna dla tego typu, chyba, że chcemy odnosić do podobnie skonfigurowanych maszyn latających dla Gazpromu gdzie układ paliwowy jest zmodyfikowany m.in. poprzez instalację elastycznych, samo-uszczelniających zbiorników paliwa, żeby katastrofy nie wyglądały tak jak ta w zeszłym miesiącu w Krasnojarsku, gdzie maszyna stanęła cała w płomieniach tuż po uderzeniu o ziemię, a załodze ledwo udało się uciec (brak pasażerów):
(http://www.russianaviation.org/images/stories/mi-8-crash.jpg)
Nie tak jak w wypadku katastrofy na Ukraińskiej platformie w 2008 - 19 ofiar. Swoją drogą uczą się na swoich błędach, konkretnie katastrofie z kwietnia 2004 na Syberii - 15 ofiar w pożarze. Inna ciekawa katastrofa to Nepal 2008 gdzie maszyna stanęła w płomieniach już w powietrzu, trafiona piorunem.
Nawet nie wiecie jak łatwo wyszukiwać takie przykłady, wystarczy spojrzeć na stronę MAKu żeby zobaczyć ile Mi-8/17/171/172 spada każdego roku w samej Rosji.
A z kolei co się dzieje jak się tym wejdzie komuś pod lufę to zademonstrowano w Pakistanie w 2009.... 41 ofiar.
-
Nawet nie wiecie jak łatwo wyszukiwać takie przykłady, wystarczy spojrzeć na stronę MAKu żeby zobaczyć ile Mi-8/17/171/172 spada każdego roku w samej Rosji.
Niesamowite. W końcu taki Mil to w FR "biały kruk". Mało ich i niewiele latają. Równie dobrze można zajrzeć do bazy NTSB by podobne wnioski wysnuć nt. pewnych modeli śmigłowców użytkowanych w USA - spada ich tyle, że nie mogą być bezpieczne ...
Ps. Twoja krucjata gdzie tylko można (w sieci) przeciwko Mi-8/17 jest o tyleż konsekwentna co trochę zabawna, albowiem nie licząc epizodu z PKW-A, kolejne maszyny nam "nie grożą". W polskim lotnictwie wojskowym ten typ przechodzi do historii. A na jego miejsce (choć to nieporozumienie) wejdzie najpewniej, o czym obaj świetnie wiemy, wspaniały S-70i.
-
Aż dziw, że tylu chętnych stoi w kolejce po ten latający złom.
Ja się nie dziwię, przecież współczesne społeczeństwa nie bez przypadku zostały określone przez JP II "cywilizacją śmierci". Widać chcą się pozabijać :003: Ja też mam podobny problem, tyle że sam nie chcę się... Chcą mnie wpakować do: i tu mam wybór C-295, albo C-130E i w związku z tym zastanawiam się kto z forum jest godny, aby zapisać mu w testamencie moje przepastne archiwum. Czuję, że albo zrobię hiszpańską dziurę w jakimś świerkowym zagajniku, spadając 2 km w niekontrolowanym locie, albo wylecę przez roznitowaną dziurę :002: Jak szanowny Słońcospuszczacz raczył zauważyć Mi-8 to licha maszyna jeśli chodzi o walenie w glebę w stosunku do innych maszyn podobnej klasy. Zatem najbardziej podobną konstrukcją pod wieloma względami (układu, danych gabarytowo - masowych, wieku etc.) jest Aerospatiale SA-321 "Super Frelon". Można by pod względem kryterium układu konstrukcyjnego i wieku wskazać jeszcze nieco lżejszy Aérospatiale SA 330 Puma. Inne współcześnie wciąż eksploatowane konstrukcje są raczej młodsze i rzeczywiście trudno zrozumieć jak producenci Mi-8 mogą opychać takie starocie. Ale do brzegu - jak wygląda specyfika wypadków takich porównywalnych konstrukcji i gdzie można przeczytać szczegółowe raporty powypadkowe Frelonów, Pum i innych Sikorskich, podobne do dostępnych w Polsce, bo zdaje się, że w WZL-1 mają raporty z tego co u nas spadnie (z tego co sami zepsują wyremontują znaczy się) czyli z Milów i PZLów a i my za nimi tudzież z innych sekretnych źródeł :001:
-
Nie chodzi mi o ilość spadających maszyn, a o ilość ofiar. Co do ilości maszyn, to sorry ale maszyna jest produkowana od połowy lat 60'tych - więcej z nich już uziemiono niż nadal pozostaje zdolna do lotu... w przeciwieństwie do takich Belli 206 ;)
Natomiast krucjata... jeżeli już to przeciwko gloryfikowaniu maszyny niespełniającej od 30 lat jakichkolwiek standardów bezpieczeństwa. Porównując z Pumami, czy Stallionami (swoją drogą maszyna jeszcze starsza technologicznie), gdzie spore ofiary są zwykle powodem dość poważnej katastrofy, gdzie nic by nie pomogło. Jak separacja przekładni głównej, czy roztrzaskanie o zbocze góry przy prędkości przelotowej, a nie przykładowo awaria mocowania amortyzatora podwozia głównego przy lądowaniu na jednym silniku, prowadząca do uszkodzenia zbiornika z paliwem, jego rozlanie i natychmiastowy zapłon.
-
Sun, co prawda Milowe zastrzały mogą zrobić ładną dziurkę w kadłubie przy odpowiednio szybkim przyziemieniu, to jednak nie przemawiają do mnie frazesy na temat CH-53 walącego w zbocze góry z podobnym skutkiem śmiertelnym dla załogi i pasażerów. Taki argument wymagałby solidnie opracowanej statystyki, a tej zdaje się...nie przedstawisz :002:
-
Nie mam potrzeby przedstawiać takowej, nie mam w tym żadnego interesu, a i po prostu pewne rzeczy widać po konstrukcji... a propo WZLi, ostatnim hitem sezonu jest modyfikacja struktury pewnej maszyny tej rodziny sprawdzając że ta wydmuszka nazywana kadłubem jest jeszcze mniej wytrzymała :D
Mi-8 ma swoje miejsce w pewnych zastosowania, używając w pewien konkretny sposób. Przykładowo nie obraziłbym się gdyby w odpowiednio dostosowanym wariancie trafiły do Marynarki jako maszyny ratownicze, TYMCZASOWO do czasu zakupu ostatecznego, nowego typu. Wręcz optowałbym za taka opcja w tej chwili (no pozostały dwa lata, potem ten pomysł będzie już kolejnym nieporozumieniem).
-
Ciesze się, że tym tematem udało mi się wywołać małą burzę w szklance wody :021:
Ciągnąc dalej wątek wpływu rozbitego śmigłowca na załogę i pasażerów, to wydaje mi się, że w przypadkach innych statków powietrznych ten wpływ jest mniej więcej taki sam. Nie zawsze konstrukcja danego statku powietrznego daje nam pewność wyjścia z katastrofy cało. Zbyt wiele czynników ma na wpływ. Nie zawsze zaawansowana technologicznie konstrukcja ma wpływ na jej bezpieczeństwo. Pewnie nie jedna praca doktorska została napisana w tym temacie.
W przypadku Mi-8/Mi-17 może swoją konstrukcją raczej nie powala na kolana, ale moim zdaniem jest to jedna z bezpieczniejszych maszyn w tej klasie. Mam tu na myśli bezawaryjność i odporność konstrukcji na trudy eksploatacji w naprawdę ciężkich warunkach. Na potwierdzenie tego dodam, że kilka państw zakupiło te maszyny dla swoich sił specjalnych, i nie są to jakieś republiki bananowe, tylko członkowie NATO.
-
Jak to mówią - jedno zdjęcie jest warte więcej niż 1000 słów :-) Nie czytali Sundownera i się wpakowali :-)
(http://img17.imageshack.us/img17/9466/cfhip0.jpg) (http://img17.imageshack.us/i/cfhip0.jpg/)
-
Dość propagandowe podejście, bo kilku kupiło, kilku wypożyczyło, ale nie specjalnie ich używają do operacji wojskowych np. Kanadyjczycy wypożyczyli maszyny z załogami będące już na miejscu (na czym się ostro przejechali). Amerykanie kupili żeby oddać Afgańczykom, Anglicy zakupili i wydali krocie na różne modernizacje i teraz kombinują jak usprawiedliwić wysłanie kolejnych Chinooków.
"Crashworthines" ma ogromny wpływ na przeżywalność osób na pokładzie w czasie zderzenia, ma wręcz kluczowe znaczenie na przeżywalność momentu uderzenia, co się dzieje przed i po to już faktycznie inna historia. Przykładowo dwie katastrofy nowoczesnych śmigłowców - CH149 Cormorant uderzający o wodę z prędkością przelotową - (3 ofiary śmiertelne w wyniku poniesionych obrażeń, kolejnych 4 rannych - ci byli zapięci w pasach), lub S-92A spadający bez kontroli z wysokości 800 stóp z prędkością postępową 100kts na taflę wzburzonego oceanu i wszyscy na pokładzie przeżywają uderzenie... tylko po to by utonąć parę chwil później z powodu hiperwentylacji spowodowanej szokiem termicznym (Hibernia, 2009, 17 ofiar, 1 przeżył).
Odporność na czynniki zewnętrzne Mi-8/17 też jest niejako mitem, ogromna ilość katastrof była wynikiem arogancji w procesie eksploatacji podchodząc do maszyny na zasadzie "gniotsa niełamiotsa" tylko nagle przy starcie, czy lądowaniu okazuje się, że instalację przeciwoblodzeniową szlak trafił bo ostatni jej przegląd był... nikt nie wie kiedy, albo cykle zamarzania i rozmrażania wody w okolicach przekładni pośredniej śmigła ogonowego swoje na tej konstrukcji zrobiła, efekt - upadek z zawisu na 3 metrach. Nadmierna ufność możliwości śmigłowca też i skutkuje tym, że próbuje się nim latać kiedy powinno się siedzieć w cieple popijając kawkę... przykład to katastrofa w Norwegii, Svalbard 2008 rok:
(http://media.aftenposten.no/archive/00731/_svalbard_helikopte_731146x.jpg)
Podobnie przeświadczenie o możliwościach układu napędowego (paaanie to ma taki zapas mocy, że drugiego silnika w ogóle nie potrzebujemy !), powoduje niechlujne podchodzenie do planowania misji i operowanie maszyną przeciążoną, albo nie zdolną do lotu w wypadku otrzymania np. uszkodzeń spowodowanych ostrzałem - tutaj przypadek podawanego wcześniej Pakistańskiego rekordzisty, lub po prostu błahej usterki - 2009 rok, Kandahar i 16 ofiar (cywili).
-
A pewnie, że propagandowe. Obaj w tym wątku uprawiamy propagandę - Ty na bardzo poważnie, a ja w tonacji poł żartem poł serio :-). W zasadzie to powinienem teraz wkleić kilka zdjęć rozbitych zachodnich maszyn, ale dajmy temu spokój. Nie o to chodzi. Generalnie, każdy sprzęt, także ten latający, jest tak dobry (lub tak zły) jak ludzie go pilotujący/obsługujący. I tyle.
-
Eee tam jaka tam burza w szklance. Toć dyskusja o trzepaczkach do jajek, a nie żadnym MiGu :003:
Jeśli chodzi o zakupy ósemek przez imperialistów to i owszem chodzi często o wsparcie nimi jakiś tam grupek ich sojuszników, ale i tak nie jeden raz przymusiła ich do tego gotowość bojowa własnej "cud techniki" w ciężkich warunkach oraz - koszty zakupu nowego sprzętu u siebie za bajońskie sumy. Powiedzmy sobie szczerze ile ichniej techniki jest wykorzystywane w misjach ONZ na całym świecie? Wszędzie Mil :002:
CH149 Cormorant uderzający o wodę z prędkością przelotową - (3 ofiary śmiertelne w wyniku poniesionych obrażeń, kolejnych 4 rannych - ci byli zapięci w pasach), lub S-92A spadający bez kontroli z wysokości 800 stóp z prędkością postępową 100kts na taflę wzburzonego oceanu i wszyscy na pokładzie przeżywają uderzenie... tylko po to by utonąć parę chwil później z powodu hiperwentylacji spowodowanej szokiem termicznym (Hibernia, 2009, 17 ofiar, 1 przeżył).
Historia lotnictwa pełna jest takich "cudów". Ale czy jednostkowe przypadki mogą świadczyć o słuszności przyjętych przez konstruktorów rozwiązań? Opisałeś zdarzenia świadczące o wyjątkowym "farcie" załogi i pasażerów, na co złożyła się bez wątpienia duża ilość czynników nie tylko konstrukcyjnych, więc argument na badziewność ósemek raczej nie przedni. Otóż przykładów w bogatej literaturze traktującej na temat wytrzymałości śmigłowców rodziny Mi-8/17, zwłaszcza z wojennych epizodów jest mnóstwo, ale ich przytaczanie nie ma najmniejszego sensu.
Odporność na czynniki zewnętrzne Mi-8/17 też jest niejako mitem...
Podobnie przeświadczenie o możliwościach układu napędowego...
Nijako nie jest mitem, a za prawdę powiadam Wam :002: Otóż mamy tu do czynienia ze zjawiskiem znanym z katastrof Su-27 i jego pochodnych. Piloci znając wyjątkowe możliwości swoich maszyn latają na granicy bezpieczeństwa, co często się źle kończy. Podobnie jest ze śmigłowcami Mi-8. Wytrzymują bardzo wiele, aż do czasu przyzwyczajenia załóg do - właśnie "gniotsa niełamiotsa", a wtedy dochodzi do zdarzeń lotniczych, których nie wszystkim dane było przeżyć. To chyba coś nie tak z Twoją argumentacją Sun skoro przez pryzmat karygodnego podejścia załóg i obsługi do śmigłowca oceniasz negatywnie jego konstrukcję :karpik
Myślę że ofiarom katastrof śmigłowcowych nie sprawia większych różnic układ TW-117 - mięsko - podłoga, czy też T700-GE-700 - mięsko - podłoga, choć podobno w tym ostatnim przypadku silnik spada gdzieś obok. Z resztą ku niezadowoleniu przeciwników śmigłowce Mi-8, sprawdziły się doskonale w ogniu wojny Afganistańskiej i wielu innych konfliktów jako maszyny transportowe, wsparcia i służące do mnóstwa innych zadań. Są uniwersalną platformą, która jeszcze przez wiele lat będzie wykorzystywana z powodzeniem przez różne formacje. To, że nieco ustępuje bezpieczeństwu dawanemu przez młodsze konstrukcje (inne śmigłowce po czterdziestce wcale nie są lepsze pod tym względem) nie zmienia tego faktu, a to dlatego, że spadając z pewnej wysokości razem z nowoczesną maszyną można być pewnym, że coś na głowę jednak zleci :021:
W zasadzie to powinienem teraz wkleić kilka zdjęć rozbitych zachodnich maszyn
Ja to zrobię, jakem wredny Czesław
(http://www.foxnews.com/photoessay/photoessay_6257_images/0112091735_M_copter_450.jpg)
Każdy spadający śmigłowiec się trochę pogniecie :004:
-
Czesio, są lepsze zdjęcia tego Blackhawka ANG i warto dopisać, że nikomu z załogi nic się nie stało, a wypadek dość "wredny"... za to latające szczątki zabiły dwie osoby i raniły kolejne 3 na terenie katastrofy. Nie ważne czy się gniecie, czy nie. Ważne w jaki sposób to robi. Jak już przytaczasz przykład UH-60 to tutaj jest np kilka ciekawych rzeczy, jak np. cała kabina jest zbudowana by wytrzymać uderzenia do +20G w pionie i poziomie (niestety nie w poprzek), a konstrukcja szkieletu przedniej części kabiny jest zbudowana tak by przy zaryciu dziobem, nie wbijać się w ziemię, co np powoduje przeistoczenie się całego kadłuba w akordeon (gdzieś mam takie zdjęcie Brytyjskiej Pumy). W ogóle Blackhawk był pierwszym śmigłowcem konstruowanym w oparciu o bardzo restrykcyjne normy bezpieczeństwa (potem według nich zaprojektowano AH-64, Tiger, EH/AW101 i NH90), które do lotnictwa cywilnego trafiły dopiero w połowie lat 90'tych i jedyne maszyny obecnie w pełni je spełniające to AW139 i Bell 429 (niedługo też EC175 i AW169).
Jak pisałem, nie walczę z konstrukcją, a z mitologią powstałą wokoło niej i odbijającą się negatywnie na ilości wypadków, do których konstrukcja nie była zaprojektowana by zapewnić ochronę załodze i pasażerom.
Ajzik, też zależy co rozumiemy pod pojęciem "dobry", bo pod względem ekonomii czy bezpieczeństwa różnie bywa. przykładowo w pewnych zastosowaniach stare CH-54 Tarhe (Aircrane) są lepsze od nowych maszyn (bo w tej klasie się ich nie produkuje), ale np w kwestii bezpieczeństwa, taki AW139, AW101 itp będą lepsze od dajmy na to S-61.
Wszystko zależy od tego do czego tą maszynę potrzebujesz, czego od niej wymagasz.
Przykładowo właśnie Mi-17 u Kandyjczyków... czyli tzw. "CH178". Nie chcieli pchać tam swoich śmigłowców to wypożyczyli na miejscu maszyny z załogami żeby woziły zaopatrzenie, potem postanowili używać ich również do transportu ludzi... po drodze małe potknięcie (kilkanaście ofiar śmiertelnych) i ruszyli z programem modyfikacji CH146 (Bell 412) aby mogły latać osłaniać ich Chinooki, których obsługami mieli się zająć amerykanie. W ogóle co do kontraktu na Mi-17 nabrali wody w usta i nie chcą mówić ani ile maszyn zakontraktowali, ani za jaka kwotę, a opozycja węszy szwindel.
No i nasze cudo QRA jego mać.
Na misji zagranicznej jest za mało śmigłowców, potrzeba więcej, co robi MON? Kupuje używane śmigłowce, po cenie nowych, doposaża i wysyła tam skąd prawdopodobnie nigdy nie wrócą, bo albo zostaną tam zużyte, albo utracone z powodu usterki i braku możliwości naprawy na miejscu (co się kończy zniszczeniem maszyny - patrz jeden z naszych Mi-24), albo najzwyczajniej zostanie zestrzelony, na co są tam chyba większe szanse niż u nas w kraju. Więc kupuje 5 śmigłowców, 62mln zł sztuka, wyprodukowane 6-9 lat temu, dokłada kolejne 40 mln na częściowe doposażenie (jeszcze inne - systemy samoobrony, dopiero za jakiś czas na miejscu) i wysyła do Afganistanu.
A alternatywą była dzierżawa maszyn na miejscu, tak wyposażonych jak byśmy chcieli, w takiej wersji jaką byśmy sobie zażądali i nie byłoby za czym płakać jak by się okazało, że za chwile zbieramy manatki, a swoje "nowe" śmigłowce niepotrzebnie zużyliśmy.
-
Więc kupuje 5 śmigłowców, 62mln zł sztuka, wyprodukowane 6-9 lat temu, dokłada kolejne 40 mln na częściowe doposażenie (jeszcze inne - systemy samoobrony, dopiero za jakiś czas na miejscu) i wysyła do Afganistanu.
Niestety Sun muszę Cię zmartwić, ale te 5 kupionych ostatnio śmigłowców to są "funkiel nówki" wyprodukowane w 2010 roku. Jakimś cudem Metalexportowi ( bo chyba to on kupował u Rosjan te śmigłowce) udało się wyszarpnąć maszyny z partii, która była bodajże produkowana dla Indii.
-
Metalexport-S nie miał (chyba na szczęście :-)) nic wspólnego z ostatnim zakupem. Wszystko odbyło się bez pośredników pomiędzy Departamentem Zaopatrywania Sił Zbrojnych MON i Rosoboronoexportem.
-
Tu nie będę się kłócił bo nie mam pewności, ale jak tylko dowiem się czegoś konkretnego to dam znać.
-
To chyba nie ta katastrofa: ranna jedna postronna osoba od odłamków, z osób na pokładzie - jedna zabita, dwie ciężko ranne, jedna lekko. Patrząc na tą sieczkę z kabiny trudno było uwierzyć, że załodze nic się nie stało. Szkoda, że pomimo tak restrykcyjnych norm to właśnie kabina, a nie inna część śmigłowca uległa największej destrukcji. Do takich różnic między reklamą a rzeczywistością w amerykańskich konstrukcjach jestem przyzwyczajony :004: No ale nie o Blackhawku miało być. W tym śmigłowcu może i jest parę ciekawych rzeczy, ale wątek jest o Mi-8. Proponuję Tobie nie popadać w przesadę i nie pisać o mitologii tego śmigłowca, bo takowej nie ma. Maszyna na opinię solidnego i niezawodnego śmigłowca sobie zasłużyła. Poza tym poziom bezpieczeństwa tej konstrukcji jest moim zdaniem adekwatny do czasów w jakich powstawał i nie odbiega od innych ówczesnych śmigłowców. Widzę, że od mocowania amortyzatorów podwozia przechodzisz do niewłaściwego użytkowania śmigłowca. A więc krucjata to prawda :021:
To nic ja też jestem nieobiektywny - uważam, że Mile są genialne, a hamburgerska technika niech sobie lata daleko od słowiańskiego nieba :001:
-
Tu nie będę się kłócił bo nie mam pewności, ale jak tylko dowiem się czegoś konkretnego to dam znać.
Wystarczy, że ja mam pewność :-)
-
Metalexport-S nie miał (chyba na szczęście :) ) nic wspólnego z ostatnim zakupem. Wszystko odbyło się bez pośredników pomiędzy Departamentem Zaopatrywania Sił Zbrojnych MON i Rosoboronoexportem.
Fakt, tylko kosztów MON nie chce ujawnić... norma, dowiemy się jak będzie zmiana na stołkach i rozpoczną procesy i komisje śledcze.
Proponuję Tobie nie popadać w przesadę i nie pisać o mitologii tego śmigłowca, bo takowej nie ma.
Czesio, jak długo pracujesz w Firmie ? Jakim cudem nie zauważyłeś, że w Firmie technologia radziecka wychwalana jest nad niebiosa i im wyższy stopień rozmówcy tym większe bajki się słyszy. Np. ostatnio usłyszałem, że technologia lamp próżniowych jest lepsza dla wojska od układów scalonych, bo jest odporna na impuls elektro-magnetyczny i dlatego była stosowana w sprzęcie sowieckim. Jest to oczywista bujda co udowodnili Amerykanie, Francuzi i... Rosjanie już w okolicach lat 70'tych, ale z PANEM Pułkownikiem się nie dyskutuje.
-
Jak ocenicie Mi-14.
W U nas ich służba obyła się chyba bez większych problemów i katastrof...
-
Były katastrofy.
A problemy to są dopiero teraz z takim jednym egzemplarzem.
W związku z tym ocena może być tylko jedna - sowiecki złom :-)
-
Przepraszam że się wtryniam (osobiście jestem zdania że plemnik to stare paliwożerne truchło, ale co do Mi-14 i rodziny Mi-8 to jest to sprzęt który uczciwie zapracował sobie na miejsce w encyklopedii trzepaczek, i równie dobrze można powiedzieć że BMW E24 M6 to stary paliwożerny sztrucel którego dziś objedzie byle obsrany Focus RS)- chciałem tylko zauważyć że w jednym Słońcospuszczacz ma rację. Zdumiewało mnie zawsze i zdumiewa nadal poziom zbetonienia i ignorancji wprost proporcjonalny do wieku i stopnia niektórych "wiecznych" oficerów w tzw. Wojsku Polskim, u ludzi którzy biorą zupełnie poważne pieniądze i mających jakiś poziom decyzyjny. To jest przerażające, szczególnie gdyby miała być jakaś zadyma. Tacy ludzie są chyba gorsi niż celowy sabotaż.
-
Jak ocenicie Mi-14.
W U nas ich służba obyła się chyba bez większych problemów i katastrof...
Katastrofy były. I te tragiczne i te komiczne. Problemy też, ale zwykle z powodu braku zainteresowania kogokolwiek lotnictwem morskim, o głupich pomysłach dotyczących tych śmigłowców snutych w admiralicji, generalicji i w ministerstwie - można by przepastne księgi pisać. Ale śmigłowce te "skończyły" się w połowie lat 90'tych, bez modernizacji służących czemuś innemu niż utrzymanie status quo, stają się przestarzałe z dnia na dzień, a jako takie wymagają lepiej przeszkolonych załóg, których nie ma, większej ilości części zamiennych, których nie ma i "normalnego" podejścia u decydujących o ich służbie, czego też nie ma.
Obecnie są to śmigłowce morskie do lotów w dobrych warunkach atmosferycznych w dzień, bez środków samoobrony i uzbrojone wyłącznie w bomby głębinowe, a więc wartość bojowa stogu siana.
-
Tragiczna to chyba tylko jedna po zderzeniu z ptakami? Komiczne to te z wodowaniem i zatonięciem w jeziorze?.
Tak się właśnie zastanawiałem co one wykryć potrafią, bo do ratownictwa morskiego to chyba dobre były.
No i te piękne godła osobiste, mnie najbardziej ujął "smok Miluś".
-
Obecnie są to śmigłowce morskie do lotów w dobrych warunkach atmosferycznych w dzień, bez środków samoobrony i uzbrojone wyłącznie w bomby głębinowe, a więc wartość bojowa stogu siana.
A co tam za głupoty piszecie Sun. Czy to ze względu na stary płatowiec urządzenia nawigacyjne przestały działać i nie może latać w nocy? Środki samoobrony w tym rodzaju maszyn są najmniej istotne. Natomiast Mi-14PŁ jest uzbrojony w bomby głębinowe i torpedy - jedyne współcześnie stosowane (poza rakietotorpedami) środki do niszczenia OP. Z resztą aby powiedzieć, czy wartość systemu zadaniowego w Mi-14PŁ jak i cały śmigłowiec ma wartość stogu siana trzeba by mieć wiedzę o tym jak jest skuteczny w wykrywaniu OP. Ja tego nie wiem, ale z przyjemnością poczytam. Poza tym (wiem za mało, za późno etc.) nie pisz, że nic tam z Mi-14 nie robiono (choć uważam, że przerabianie PŁ na PS jest zbrodnią, niech cywile sobie zrobią własny SAR - wojsko ma zajmować się ZOP) to poza tymi przeróbkami ratowniczymi Politechnika Gdańska przygotowała modernizację systemu OKA-2M oraz nowe Mniszka, Krab. Odbyło się to w ramach Umowy nr DNiSW/I/7/BN/1.14/2008/745 z Ministrem Obrony Narodowej Rzeczpospolitej. Termin realizacji prac przypadał na lata 1.09.2008 – 31.08.2010. Współpracowano z PIT i WZL-1. Tak zmodernizowane Mi-14PŁ wraz z nowoczesnymi torpedami MU-90 (choć zakupiono ich tylko 18 sztuk jest dostosowanych do przenoszenia 8 śmigłowców) mają moim zdaniem sporą wartość bojową. Ze względu na nikłą ilość informacji może ktoś wie jak się skończyło to przedsięwzięcie i czy jest więcej jak jeden przebudowany śmigłowiec?
(http://img339.imageshack.us/img339/310/konsolaoperatoraoka2m.jpg)
Konsola operatora OKA-2M
-
A co tam za głupoty piszecie Sun. Czy to ze względu na stary płatowiec urządzenia nawigacyjne przestały działać i nie może latać w nocy?
Żeby operować w nocy trzeba mieć załogi, które mają odpowiednie przeszkolenie i ważne kwity, a oszczędzanie maszyn, jak i nie perspektywiczność szkolenia na czymś co za 5 lat wyjdzie ze służby - nie pomaga.
Środki samoobrony w tym rodzaju maszyn są najmniej istotne.
Słucham ? Operując na otwartej przestrzeni, nie pokrytym ani własnym lotnictwem wywalczania przewagi w powietrzu, ani systemami OPL, z praktycznie nieistniejącym systemem zwalczania celów powierzchniowych i ty mi piszesz, że systemy samoobrony są najmniej istotne ? Wręcz przeciwnie!
Natomiast Mi-14PŁ jest uzbrojony w bomby głębinowe i torpedy...
Torpedy ? To takie długie coś ze śmigiełkiem z tyłu ? Jest taka... szkolna.
Z resztą aby powiedzieć, czy wartość systemu zadaniowego w Mi-14PŁ jak i cały śmigłowiec ma wartość stogu siana trzeba by mieć wiedzę o tym jak jest skuteczny w wykrywaniu OP.
Napiszę tak: przy usianym złomem Bałtyku, przy jego głębokości i type dna, ciężko o gorsze warunki ZOP. Jedyna skuteczna technika to bombardowanie dywanowe pławami hydroakustycznymi, a tych Mi-14PŁ zabiera... 18sztuk, w kasecie, jak się zrezygnuje z zabierania uzbrojenia. Dodajmy, że datalinka nie ma, więc wszystkie dane dla maszyny uzbrojonej trzeba podać słownie przez radio + zrzucając pławy sygnalizacyjne, to trochę trwa, a cel nie stoi w miejscu. Zresztą przy 5% skuteczności bomb głębinowych cała ta zabawa i tak nie ma sensu.
Tak zmodernizowane Mi-14PŁ wraz z nowoczesnymi torpedami MU-90 (choć zakupiono ich tylko 18 sztuk jest dostosowanych do przenoszenia 8 śmigłowców) mają moim zdaniem sporą wartość bojową.
Nie, nie mają. Śmigłowce muszą najpierw otrzymać pulpit sterowania dla Impacta. Na #1007 zrzucano A244S, ale te oddano po próbach.
Ze względu na nikłą ilość informacji może ktoś wie jak się skończyło to przedsięwzięcie i czy jest więcej jak jeden przebudowany śmigłowiec?
#1007, #1008, #1010, #1011, a każdy inny :D.
SARu na cywili zrzucić nie możesz, widać już wszyscy zapomnieli po co w ogóle te maszyny zostały zakupione, a nie było to po to by wyławiać z Bałtyku rybaków. Medevac, Casevac i CSAR - to są zadania jakie przed tymi maszynami byłyby stawiane w czasie konfliktu zbrojnego i do takowych powinny być przystosowane, Holendrzy o tym pamiętają, Niemcy i Szwedzi też, tylko u nas zapomniano po co jest w ogóle wojsko, a MW to przecież jacht club.
-
Żeby operować w nocy trzeba mieć załogi, które mają odpowiednie przeszkolenie i ważne kwity, a oszczędzanie maszyn, jak i nie perspektywiczność szkolenia na czymś co za 5 lat wyjdzie ze służby - nie pomaga.
A tych według Ciebie nie ma - jeszcze chyba nigdy tak nie było aby wylot Mi-14PS (w większości przypadków ci sami piloci co i na PŁ) na ratunek został odwołany z powodu niedoszkolonej załogi. Akurat misje "bojowe" tych śmigłowców odbywają się w skrajnie niekorzystnych warunkach, o każdej porze doby. Nie wątpię w to, że Mi-14PŁ są oszczędzane, ale to że ich załogi nie są wstanie wykonywać zadań z powodu niedoszkolenia i przeszkód formalnych owszem.
Słucham ? Operując na otwartej przestrzeni, nie pokrytym ani własnym lotnictwem wywalczania przewagi w powietrzu, ani systemami OPL, z praktycznie nieistniejącym systemem zwalczania celów powierzchniowych i ty mi piszesz, że systemy samoobrony są najmniej istotne ? Wręcz przeciwnie!
Co za absurd! Nie bez przypadku na tych maszynach środków samoobrony po prostu nie ma (oczywiście można być mądrzejszym od tych którzy opracowali koncepcję użycia, wymagania oraz zbudowali śmigłowiec). Nasze Mi-14PŁ operują z baz lądowych i operują pod OPL okrętów - z którymi zwykle współdziałają, oraz dywizjonów nadbrzeżnych. Natomiast śmigłowce bazowania okrętowego zwykle działają w strefie OPL zgrupowania okrętów. Podobnie w innych śmigłowcach np. Ka-27PŁ, SH-2G środków samoobrony nie ma. Dość powiedzieć, że aparatura i uzbrojenie ZOP jest na tyle ciężkie, że nawet trudno byłoby to pomieścić. Inną sprawą jest stan naszej OPL w strefie działań ZOP, ale to nie wina Mi-14PŁ.
Torpedy ? To takie długie coś ze śmigiełkiem z tyłu ? Jest taka... szkolna.
Nie, nie mają. Śmigłowce muszą najpierw otrzymać pulpit sterowania dla Impacta. Na #1007 zrzucano A244S, ale te oddano po próbach.
Tiaaa. Te ze śmigiełkiem Sun, tylko nie wkładaj tam paluchów :021: A244S oddano po próbach bo nie były uzbrojeniem docelowym. Według oficjalnych danych 8 śmigłowców dostosowano do MU90 i brak możliwości ich użycia jest mocno wątpliwy, ale nie zabraniam Ci się upierać.
#1007, #1008, #1010, #1011, a każdy inny :D.
No to ładnie, bo myślałem że pomysł upadł :118: Nowy system hydroakustyczny (Kryl - lot - ktoś wie więcej na jego temat?), mocno zmodernizowana OKA-2M i pozostałe urządzenia systemu, świadczą o tym że staruszki mogą sobie jeszcze nieźle pobombić :002:
Napiszę tak: przy usianym złomem Bałtyku, przy jego głębokości i type dna, ciężko o gorsze warunki ZOP. Jedyna skuteczna technika to bombardowanie dywanowe pławami hydroakustycznymi, a tych Mi-14PŁ zabiera... 18sztuk, w kasecie, jak się zrezygnuje z zabierania uzbrojenia. Dodajmy, że datalinka nie ma, więc wszystkie dane dla maszyny uzbrojonej trzeba podać słownie przez radio + zrzucając pławy sygnalizacyjne, to trochę trwa, a cel nie stoi w miejscu. Zresztą przy 5% skuteczności bomb głębinowych cała ta zabawa i tak nie ma sensu.
A ja na piszę tak: nie usiane złomem dno, ani jego typ tylko specyfika hydrologiczna wód sprawia trudność wszystkim rodzajom środków wykrywania OP na Bałtyku z silnymi sonarami okrętowymi włącznie. Bombardowanie dywanowe pławami hydroakustycznymi po pierwsze nie stosowane, a po drugie nie jest jedyną skuteczną techniką. Mi-14PŁ stosuje trzy metody przy czym każda jest dobra dla określonych warunków:
- na podstawie pomiarów zmian pola magnetycznego ziemi (do wykrywania okrętów leżących na dnie) za pomocą gondoli APM-60;
- na podstawie pomiarów szumów hydroakustycznych za pomocą stacji OKA-2 z opuszczaną gondolą;
- z wykorzystaniem pław radiohydroakustycznych dwóch typów przekazujących dane do stacji J-2ME.
Mi-14PŁ boi radiohydroakustyczych nie zabiera tylko w wariancie 18 szt. jak piszesz, ale również 36 typu RGB-NM lub 12 typu RGB-N. Poza tym widzę, że nie rozumiesz koncepcji stosowania Mi-14PŁ. Występuje on w wariancie poszukiwawczym, uderzeniowym lub poszukiwawczo - uderzeniowym. W tym ostatnim przypadku jest wariant gdzie zabiera jednocześnie RGB i PŁAB czyli bez rezygnacji z uzbrojenia! Poza tym radiolinia wcale aż tak potrzebne nie jest (datalinka to odmiana cienizny żołnierskiej? :002:) gdyż stacja J-2ME śmigłowca w wariancie uderzeniowym może odbierać sygnały z boi zrzuconych ze śmigłowca w wariancie poszukiwawczym. No a te 5% skuteczności być może prawdziwe, ale czy aby nie dotyczy amerykańskich wynalazków? :-)
SARu na cywili zrzucić nie możesz, widać już wszyscy zapomnieli po co w ogóle te maszyny zostały zakupione, a nie było to po to by wyławiać z Bałtyku rybaków. Medevac, Casevac i CSAR - to są zadania jakie przed tymi maszynami byłyby stawiane w czasie konfliktu zbrojnego i do takowych powinny być przystosowane, Holendrzy o tym pamiętają, Niemcy i Szwedzi też, tylko u nas zapomniano po co jest w ogóle wojsko, a MW to przecież jacht club.
Aby być w zgodzie z prawdą historyczną te maszyny zostały zakupione między innymi po to aby wyławiać rybaków, gdyż od szczęśliwych czasów to robią (gdy jeszcze nikt nie posługiwał się określeniami zmyślonymi przez NATOwskich biurokratów w mundurach - Medevac, Casevac i CSAR) . Jednak współcześnie wszyscy mają gdzieś CombatSAR, a siły ZOP niszczy się tylko po to aby wyciągać z wody różnych pechowców. Otóż Marynarka Wojenna to nie słoneczny patrol aby pozbawiać się możliwości bojowych w ten sposób. Gdy MON nie stać na nowy sprzęt, niech pałeczkę przejmie MSWiA albo Ministerstwo Zdrowia - na wzór TOPR albo LPR i kupi sobie trochę Anakond do wyławiania pijanych wycieczek z dziurawych jachtów.
PS. Całe szczęście, że mamy jeszcze parę Milów do wyniuchiwania podwodnych cygar. Gdyby nam zostały tylko Kamany SH-2G w których jedynym sprawnym uzbrojeniem jest poczciwy radziecki KM PK byłoby ciężko :007:
-
Na szczęście Wojska Lądowe zainwestowały troszkę kasy w modernizację dwóch siedemnastek i wyszedł z tego Mi-17AE. Oba śmigłowce kiedyś należały do 1 Dywizjonu Lotniczego, ale po modernizacji zostały przekazane do Powietrznej Jednostki Ewakuacji Medycznej e Nowym Glinniku.
W trakcie modernizacji na śmigłowcach zamontowano nowe wciągarki o udźwigu 240 kg. (stare miały 150 kg.), szperacze do oświetlania terenu poszukiwań, klimatyzatory, aby transportowanym zapewnić optymalne warunki w czasie lotu. Śmigłowce zostały również przystosowane do lotów z użyciem gogli noktowizyjnych.
Jeśli chodzi o ilość na pewno nie zaspokaja to wszystkich potrzeb, ale lepszy rydz niż nic.
Na stronie http://www.kawaleria.eu/viewpage.php?page_id=16 (http://www.kawaleria.eu/viewpage.php?page_id=16) można zobaczyć kilka zdjęć zmodernizowanej siedemnastki.
-
Dobra, żeby mnie już ludzie przestali męczyć, ustosunkuje się do tej wypowiedzi:
...
Monografię Aeroplana każdy może sobie przeczytać, ale ja nie mam czasu żeby w nieskończoność prostować i edukować ludzi nie związanych z 29 Eskadrą, szczególnie jeżeli "wiedzą lepiej". Dlatego też proszę skończyć z pytaniem się mnie na GG co z 1012, pytajcie Czesia.
-
No i się przez trzepaczkę obraził...
1. Zamiast do Aeroplana lepiej zajrzeć do (w tym celu Warszawce można odwiedzić bibliotekę WAT lub CBW):
- Lot. 2367/84
- Lot. 2252/83
- Lot. 2237/83
- Lot. 2240/83
2. Chętnie się wyedukuję w kierunku jakie to złe są Mi-14, ale na zasadzie konkretnych danych, a nie opowieści dziwnej treści;
3. A1012 został przez Sundownera podziurawiony śrubokrętem, prace wstrzymane, przyjęto wersję że śmigłowiec zaatakowały wściekłe dzięcioły zamieszkujące pobliskie złomowisko.
Żebyś nie był na mnie bardzo zły napiszę tak: wszystkie Mile są do d...!
Pozdro :607:
-
Jak ktoś uważa że Mi-17 w jej ostatnich wersjach lub tych tylko nieco zmodernizowanych uważa że nie są funta kłaków warte proponuje wybrać się do Afganistanu i zobaczyć
jaka robotę robią te śmigłowce i ile ich tu jest (i nie mam na myśli tu naszych polskich) na spółke z chinookami.
.....Nie da rady przyjechać do afganu? No to dajcie spokój chłopy bo ze statystyk wszystkiego wyliczyć się nie da . A jeśli chodzi o rozbijanie to smiglaki przede wszystkim służą do latania a nie do crash testów. Nawet najbardziej bezpieczny sprzęt można rozp..... w drobny mak.
Pozdrowienia z Afganu.
-
Jestem zdania, że wartościowanie sprzętu jest sensowne tylko z punktu widzenia użytkownika, tylko on podczas eksploatacji ma prawo poddać analizie i ocenić czy dana maszyna spełnia dane jej funkcje. Sam fakt, że Mi-17 latają w Afganie uzasadnia ich przydatność. A czy robią za ciężarówki z trzema kaemami czy za szturmowce z nprami to inna kwestia.
Jeśli dobrze pamiętam to Polacy chcieli zrobić coś podobnego do Mi-8/Mi-17 i nazwali prototyp (makietę?) W-3L, że niby Sokół Long czy jakoś tak a był to chyba 1993 rok.
-
Dla uzmysłowienia (co po niektórym), w jakich warunkach czasami latają te śmigłowce przedstawiam filmik http://vimeo.com/20346551 (http://vimeo.com/20346551).Dodam tylko, że 5 minut później lądowaliśmy w tym samym miejscu :021:
-
Kontraktorzy:
(http://i53.tinypic.com/e05vmw.jpg)
(http://i54.tinypic.com/2n1dgrq.jpg)
(http://i53.tinypic.com/2eeyi3q.jpg)
Dość powiedzieć, że niemalże nie było "tam" dnia bez Mi-8/Mi-17. Latali "конечно" Rosjanie, Kolumbijczycy, panowie z RPA, byli też Czesi na swoich "siedemnastkach".
-
No to jeszcze ja dorzucę kilka fotek z Sharany.
WHITE POWER :118:
(http://img291.imageshack.us/img291/8159/p8116871.th.jpg) (http://img291.imageshack.us/i/p8116871.jpg/) (http://img34.imageshack.us/img34/844/p8116895.th.jpg) (http://img34.imageshack.us/i/p8116895.jpg/)
(http://img14.imageshack.us/img14/6016/p8116919.th.jpg) (http://img14.imageshack.us/i/p8116919.jpg/) (http://img846.imageshack.us/img846/6881/p6245958.th.jpg) (http://img846.imageshack.us/i/p6245958.jpg/)
(http://img852.imageshack.us/img852/394/p6245946.th.jpg) (http://img852.imageshack.us/i/p6245946.jpg/) (http://img832.imageshack.us/img832/5493/p9267942.th.jpg) (http://img832.imageshack.us/i/p9267942.jpg/)
-
Podłączę się z dwoma pytaniami pod ten temat ponieważ rozumiem, że koledzy piszący wyżej latają na śmigłowcach. (po wpisaniu słów kluczowych w "szukaj" nie było rezultatów)
1. czy w Polsce szkolenie pilotów śmigłowców prowadzą prywatne firmy jak to ma miejsce w np. Wielkiej Brytanii, Kanadzie?
2. czy wiadomo w jakim charakterze Rosjanie wykorzystywali/wykorzystują Sokoły, które wyeksportowaliśmy przed 1989 rokiem?
-
2. czy wiadomo w jakim charakterze Rosjanie wykorzystywali/wykorzystują Sokoły, które wyeksportowaliśmy przed 1989 rokiem?
Rosja posiada chyba tylko jednego Sokoła (klient prywatny: PANH (http://www.panh.ru/eng/)). Chyba, że o czymś nie wiem. Może masz na myśli eksport do Czech?
-
Rosjanie odebrali kilkadziesiąt Sokołów.
-
Raczej ludzie radzieccy :-)
W FR użytkowany jest obecnie 1 (słownie - jeden) Sokół. Jeśli fizycznie na terytorium FR jest więcej płatowców to są to od dawna nieloty.
-
1. czy w Polsce szkolenie pilotów śmigłowców prowadzą prywatne firmy jak to ma miejsce w np. Wielkiej Brytanii, Kanadzie?
Pod tym linkiem powinieneś coś znaleźć:
http://www.google.pl/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=szkolenie+ppl(h) (http://www.google.pl/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=szkolenie+ppl(h))
BTW, śmigłowcem latam tylko okazyjnie :banan
-
A wracając do wypadku naszej "ósemki" ze specu, z tego co mi wiadomo, to śmigłowiec nie uległby tak poważnemu zniszczeniu, gdyby pilot mógł do końca wylądować na autorotacji. Niestety tuż przed przed przyziemieniem zobaczył pod sobą jakiś budynek i chcąc go "przeskoczyć" musiał zmienić ustalone parametry, co skutkowało takim a nie innym lądowaniem. Warto również dodać, że lądowanie odbyło się na las, co też miało nie mały wpływ na lądowanie.
-
Żeby trochę odświeżyć temat link http://www.youtube.com/watch?v=MrNrlVNpflY (http://www.youtube.com/watch?v=MrNrlVNpflY) do małej prezentacji mojej produkcji z maszynami z 1dlot w roli głównej :020:
-
Te oczka fajnie wyszły a podpis po zdjęciem jeszcze lepszy.
"Jedno z ostatnich zdjęć, jakie zrobiłem w Afganistanie podczas tego wyjazdu. Na pierwszym planie nasz Mi-17, na drugim - amerykański C-17. Każdy ma takie "siedemnastki", na jakie go stać.../fot. Marcin Ogdowski"
(http://zafganistanu.pl/wp-content/uploads/2012/03/DSC_0014.JPG)
http://zafganistanu.pl/
-
Te oczka to fajny akcent na naszych śmigłowcach.
-
Ta "siedemnastka" wyżej to 6105. Jest to maszyna która miała najdłuższy staż na misji. Latała w Afganistanie od 2008 roku. Pozostałe maszyny tj. 6104, 6106 i 6107, które razem z nią trafiły do Afganu w 2008 roku wcześniej zleciały już do Polski. 6105 jest w tej chwili w WZL-1 w Łodzi i przygotowywana jest do remontu.
P.S.
Trochę godzin na niej wylatałem. 4 lata spędzone tam dały jej niezły wycisk, ale maszyna zniosła to wszystko dzielnie i cieszę się, że trafiła na zasłużony odpoczynek i remont.
-
2 sierpnia minęło 50 lat od pierwszego wlotu Mi-8: http://www.armstass.su/?page=article&aid=109160&cid=25
Do dnia dzisiejszego śmiglak doczekał się przeszło 130 modyfikacji, do najnowszych zaliczają się Mi-8MTW-5 oraz Mi-8AMTSz.
-
Heavy stuff tj. Mi-8AMTSz z elementami zintegrowanego systemu samoobrony L-370W8:
(http://russianplanes.net/images/to94000/093705.jpg)
-
L-370W8 to system samoobrony przeciwko rakietom naprowadzanym na podczerwień? Na jakiej zasadzie on działa?
-
A działa to sobie tak. Od 2:50. Takie promo.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZyPR6uL6NBI
-
Heavy stuff tj. Mi-8AMTSz z elementami zintegrowanego systemu samoobrony L-370W8:
Motyla noga....nie jestem w temacie wiatraków ostatnio...
Myślałem że urządzenia typu Mi-8 w najlepszym wypadku rdzewieją sobie gdzieś w Monino, a tu proszę...
Piękna maszyna i z tego co widać - całkiem nowoczesna...
-
No, świetnie, świetnie.
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=12743
A jak tam mają się karabiny napędowe?
-
Ta "siedemnastka" wyżej to 6105. Jest to maszyna która miała najdłuższy staż na misji. Latała w Afganistanie od 2008 roku. Pozostałe maszyny tj. 6104, 6106 i 6107, które razem z nią trafiły do Afganu w 2008 roku wcześniej zleciały już do Polski. 6105 jest w tej chwili w WZL-1 w Łodzi i przygotowywana jest do remontu.
P.S.
Orzeł, raczej to nie jest ten który wymieniasz, a 6103. Oba miały ten sam rodzaj namalowanych oczu na osłonach, a w lutym na 6105 namalowano dodatkowe "ząbki". Oczka 6103 oraz 6105 miały takie same.
Jeśli zdjęcie pochodzi z marca 2012, a w lutym już domalowano zęby na pł.pancernych: http://img.airfoto.pl/my_img/b/94168.jpg to ten musi być właśnie 6103.
-
A co ten ma zamontowane ?
(http://i.imgur.com/SMj16tF.jpg)
(http://i.imgur.com/hGQ98w5.jpg)
-
Nie znam języka, więc nie powiem co dokładnie mówi TA STRONA (http://bmpd.livejournal.com/948652.html); ale anglojęzyczne dywagacje na jej temat sugerują "target drones M5M91 Dan-M".
-
Próby celu latającego M5M91 "Dań-M"
-
Jak dla mnie to wygląda to na ćwiczebne cele pozorowane.
-
Wiertolety FSB:
(https://pp.vk.me/c635101/v635101397/20f7/KFyshrUr-yg.jpg)
-
Taki trochę Caracal. Tamten też wygląd jakby doczepiali do niego co popadnie.