Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 04, 2017, 15:18:20
I tak wraz z powzięciem info o wodowaniu nowego (starego - ale o tym zaraz) chińskiego lotniskowca myślę sobie po ch..olerę ta rampa? Brytole też budują nowy lotniskowiec i nie mają rampy, Chińczycy i Hindusi mają, o Amerykanach nie wspomnę bo oni technicznie w tej klasie okrętów są poza zasięgiem. Co powoduje zastosowanie rampy? Bo tak budowali Rosjanie i nic nie umiemy lepszego? Słabość silników lotniczych? Bo nie umieją zbudować katapult? (trochę byłoby to głupie ale nic nie wykluczam). Podpowiecie coś bo nie mam czasu na szukanie po sieci a tu wiem że są mądrzy ludzie i może coś ciekawego wydyskutujemy.
Wiadomość wysłana przez: Colt w Maja 04, 2017, 15:28:31
Użycie rampy powoduje nadanie składowej pionowej wektora prędkości na końcu drogi startowej, oraz zwiększenie kąta natarcia bez użycia manewru sterem wysokości. Powoduje to zwiększenie siły nośnej i możliwość startu z mniejszą prędkością niż przy konwencjonalnym poziomym pasie startowym.
Uzyskana początkowa prędkość pionowa powoduje przewyższenie nad powierzchnią morza, co daje dodatkowy efekt w postaci zwiększenia marginesu bezpieczeństwa. Nawet po drodze balistycznej samolot poruszałby się dłużej zanim by wpadł do wody niż wylatując poziomo z klasycznego lotniskowca, zwłaszcza gdyby w chwili startu nastąpiło choćby niewielkie przegłębienie na dziób. Ogólnie start z rampy upraszcza i przyśpiesza szybkość operacji startów na pokładzie.
No i co najważniejsze. Koszta. Takie okręty są po prostu tańsze i prostsze w codziennej obsłudze.
Wiadomość wysłana przez: Zoom w Maja 04, 2017, 15:50:08
Jeszcze niedawno, przy okazji ekspedycji Kuzniecowy do Syrii, pisano że samoloty nie mogą startować w pełni obciążone i muszą wybierać czy więcej uzbrojenia, czy większy zasięg.
Chyba, że to amerykańska propaganda, co też według mnie jest możliwe.
Francuzi też mają rampy.
Zastosowanie katapult to:
- konieczność posiadania samolotów ze wzmocnionym przednim podwoziem, a chyba z wzmocnioną całą przednią częścią kadłuba.
- konieczność zabudowania systemów parowych. Tutaj jednak nie widzę problemów. Od czasu lokomotyw parowych te systemy są rozpracowane. Problem może być tylko z miejscem ( to jest duże) i z niezawodnością.
- Większa różnorodność samolotów mogących startować z katapulty. Moc silników ma mniejsze znaczenie, bo do prędkości startu doprowadza katapulta.
Zastosowanie rampy to:
- Prostsza konstrukcja lotniskowca.
Tutaj, niestety moje pomysły się skończyły. Może ktoś to pociągnie dalej.
Wiadomość wysłana przez: Colt w Maja 04, 2017, 16:30:12
W tym poście już sobie tak gdybam, nie koniecznie mogę mówić prawdę. Jeśli ktoś lepiej zna się na rosyjskim lotnictwie pokładowym niech mnie poprawi.
Wiadomość wysłana przez: Shaitan w Maja 04, 2017, 16:54:32
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 04, 2017, 23:07:04
(rosyjski, chiński i indyjski) jest zbliżona (choć nie w wyporności bo tu różnica jest kolosalna), co tu by mogło być tańszego w budowie, chyba tylko napęd? Podejrzewam również iż konstrukcja rampy zabiera sporo miejsca w ładowni na sowieckim typie, na włoskim i angielskim mniej chyba, bo jest inaczej umieszczona. Bo jak sprawdziłem, starszego typu lotniskowiec brytyjski i nowiuśki włoski też mają rampę. Mimo zbliżonej wielkości takiego Nimitza i Wariaga ilość samolotów które przenoszą jest z ogromną różnicą, zwłaszcza bojową. Wygląda więc na to że kryterium jest brak odpowiednich samolotów pokładowych z elementami konstrukcji jak opisał Zoom plus brak nowoczesnych maszyn ze składanymi skrzydłami. Na włoskim i brytyjskim lotniskowcu stacjonują Harriery, Francuzi mają Rafale w wersji M ale bez składanych skrzydeł. Kiepsko daje to rezultaty w ilości maszyn pod pokładem.
Tak btw. to Ford ma cztery katapulty z niezależnym pasem a Wariag jedną rampę z dwoma pasami startowymi, wyglądałoby to w wysyłaniu samolotów w powietrze na pojedynek rewolwerowca z gościem z pistoletem skałkowym ;) .
Btw2. nowy brytyjski Queen Elisabeth też będzie miał rampę i to pomimo planów użytkowania na nim F-35C.
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Maja 05, 2017, 08:40:09
https://pl.mhistory.net/uss-gerald-r-ford-najnowszy-lotniskowiec-us-navy/
Wiadomość wysłana przez: some1 w Maja 05, 2017, 10:41:04
Katapulty mają dużą przewagę operacyjną nad rampą, ale to komplikacja i dodatkowe koszty. Chińczycy swoje nowe lotniskowce, które nie będą kopią Kuzniecowa będą już wyposażać w katapulty. Dla samolotów STOL nie są potrzebne, a takie właśnie operują z lotniskowców brytyjskich/włoskich/hiszpańskich.
Swoją drogą Kuzniecow pod pokładem startowym ma wyrzutnie pocisków Granit, tam faktycznie nie ma miejsca na katapulty:
(https://battlemachines.files.wordpress.com/2015/01/admiral-kuznetsov.jpg)
Btw2. nowy brytyjski Queen Elisabeth też będzie miał rampę i to pomimo planów użytkowania na nim F-35C.
No nie do końca, ale może wiki nie jest aktualne:
Cytuj
Both carriers will be completed as originally planned, in a Short Take-Off and Vertical Landing (STOVL) configuration, deploying the Lockheed Martin F-35B. Following the 2010 Strategic Defence and Security Review, the British government had intended to purchase the F-35C carrier version of this aircraft, and adopted plans for Prince of Wales to be built to a Catapult Assisted Take Off Barrier Arrested Recovery (CATOBAR) configuration. After the projected costs of the CATOBAR system rose to around twice the original estimate, the government announced that it would revert to the original design on 10 May 2012.
Wiadomość wysłana przez: Zoom w Maja 05, 2017, 12:37:48
Tutaj jest to fajnie pokazane.
http://technowinki.onet.pl/marynarka/chinski-lotniskowiec-klasy-001a-plywajaca-potega/dlg5b3
Katapulta elektromagnetyczne pozwoli na jeszcze większą różnorodność samolotów, bo będzie miała regulowaną prędkość końcową (startu samolotu). Prędkość końcowa będzie nastawiana zależnie od typu samolotu i będzie niezależna od masy startującego samolotu. Katapulty parowe są dostosowane do maksymalnej masy samolotu. Regulacja, jeżeli jest, to niewielka.
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 05, 2017, 13:00:09
Wiadomość wysłana przez: ThomasCrown w Maja 05, 2017, 13:37:57
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 05, 2017, 14:13:15
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Maja 05, 2017, 16:22:29
Wiadomość wysłana przez: Addi w Maja 05, 2017, 19:10:55
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Maja 05, 2017, 19:56:10
Swoją drogą rampa, nawet w nowych lotniskowcach wygląda po prostu nietwarzowo. Wystarczy porównać dwie wizualizacje: http://www.konflikty.pl/wp-content/uploads/2014/07/45157050.jpg i https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/CVN-78_Artist_Image.jpg/1280px-CVN-78_Artist_Image.jpg - płaski pokład wygrywa estetycznie.
Wiadomość wysłana przez: RzEmYk w Maja 05, 2017, 22:17:58
Wydaje mi się że katapulta oszczędza również sporo paliwa przy starcie samolotu, no chyba że i tak dają wajchę na full wtedy.Ekspertem nie jestem, ale z tego co youtube w różnych filmach pokazuje, to przy starcie z katapulty każdy samolot daje maksymalny ciąg (+ dopalacze). Zwiększa to szansę na przeżycie/nieutracenie maszyny podczas awarii katapulty.
Tak jak przy lądowaniu, przed złapaniem lin zwiększają ciąg aby w razie jej zerwania nie tracić czasu na rozkręcenie turbin.
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Maja 06, 2017, 11:16:31
http://www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/20827?t=Chiny-stawiaja-na-lotniskowce
Wiadomość wysłana przez: Colt w Maja 15, 2017, 13:40:24
http://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/donald-trump-emals/
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 17, 2017, 11:54:21
To co ten okręt napędza sięga swą myślą techniczną przedwojnia. I mówię tu o wojnie Światowej. Podejrzewam że w wersjach indyjskiej i chińskiej nie jest dużo lepiej.
Wiadomość wysłana przez: Colt w Maja 17, 2017, 12:39:22
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 25, 2017, 17:07:58
Zaraz, 160-220 startów na dobę? Czyli pi razy oko do dwóch startów na samolot na dzień?
Ale katapulty są 4, czyli jak rozumiem 640-880 startów na dobę, a to chyba nieźle.
Coś tam jeszcze poczytałem i wychodzi na to że jednak ilość "sorties" na dobę jest jednak trochę ponad 100 na dobę na lotniskowcach klasy Nimitz i 160 na tych klasy Ford. Jak się pomyśli to nie jest to mało i ciężko wymagać by logistycznie dało się prowadzić więcej operacji startów i lądowań na tak ograniczonej powierzchni. Gdybyśmy wysyłali w powietrze pojedyncze samoloty to jakoś by to wyglądało, ale przeważnie akcje wykonują grupy samolotów które startują w jednym czasie (oczywiście nie w minutę a powiedzmy w godzinę) i w taki sam okres czasu lądują z powrotem, a do tego dodajmy jeszcze przygotowanie do startu i obsługę po lądowaniu. Wychodzi na to że przez 24 godziny wysyłamy w powietrze samolot co 12 na Nimitzu i co 10 lub nawet 7 minut na Fordzie. Toż to ruch jak na Wall Street, bo jeszcze trza oporządzać w międzyczasie lądowania. Jest to według mnie nie do ogarnięcia w normalnym trybie i proszenie Ponurego by na ten czas wziął sobie wolne.
A teraz pomyślcie że Kuźniecow ma potencjalną zdolność do 50 lotów na dobę, już to widzę hehehehe....
Wiadomość wysłana przez: Kelso w Maja 25, 2017, 19:04:20
Wiadomość wysłana przez: macieksoft w Czerwca 11, 2017, 19:19:21
Ekspertem nie jestem, ale z tego co youtube w różnych filmach pokazuje, to przy starcie z katapulty każdy samolot daje maksymalny ciąg (+ dopalacze). Zwiększa to szansę na przeżycie/nieutracenie maszyny podczas awarii katapulty.ZTCP przy starcie dajesz MIL, czyli pełną moc ale bez dopalaczy. Przynajmniej w F/A-18.
Tak jak przy lądowaniu, przed złapaniem lin zwiększają ciąg aby w razie jej zerwania nie tracić czasu na rozkręcenie turbin.
Przy lądowaniu zwiększa się moc aby była możliwość bezpiecznego poderwania się w powietrze przy bolterze. Ale chyba nawet wtedy nie włącza się dopalaczy.
Wiadomość wysłana przez: =OPS=Slider1709 w Czerwca 11, 2017, 20:25:50
START: https://youtu.be/4g8zP3ReKZY?t=18s
LĄDOWANIE: https://youtu.be/P36FXnzP0Go?t=25s
Z tym że przy lądowaniu, to dopalanie nie zawsze ma czas żeby się załączyć, bo pilot np. trochę wcześniej zdejmie przepustnicę.
Wiadomość wysłana przez: macieksoft w Czerwca 11, 2017, 20:49:49
https://www.youtube.com/watch?v=eGMoQnC4Ilo (https://www.youtube.com/watch?v=eGMoQnC4Ilo)
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Czerwca 11, 2017, 21:09:37
Cytuj
Once on the deck, the throttles will go to full military power (just shy of AB), and when landing has been assured, then the power will be reduced and the aircraft taxied off the landing area.
Cytuj
When an aircraft hits the landing area of the deck, the pilot sets the throttles to full military power (full power without afterburner). We do this so that, should the aircraft misses the wires, it will still have enough power to get airborne again. Failing to catch a wire and subsequently getting airborne again is referred to as a bolter.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/3559/how-to-land-a-fighter-on-an-aircraft-carrier-on-a-stormy-night
F-18 Landing With Afterburners At Night On USS Abraham Lincoln (CVN 72) During 2010 COMPTUEX (1080p)
https://www.youtube.com/watch?v=oqrsPSle4aA
Wcale się nie zdziwię jeśli użycie dopalacza przy lądowaniu jest uwarunkowane ścieżką podejścia, masą samolotu itd. Przyjdzie Sundowner i wam wszystko powie.
Wiadomość wysłana przez: =OPS=Slider1709 w Czerwca 11, 2017, 21:15:55
Start bez dopalacza:Ja tej opcji nie wykluczyłem.
https://www.youtube.com/watch?v=eGMoQnC4Ilo (https://www.youtube.com/watch?v=eGMoQnC4Ilo)
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Czerwca 11, 2017, 21:30:51
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Czerwca 12, 2017, 11:34:58
Wprowadzenie F-35B oczywiście rozwiązuje ten problem na czas naprawy katapulty i zapewnia jakaś tam zdolność operacyjną, ale po pierwsze nie wiem czy w ogóle są na wyposażeniu lotniskowców, a jeżeli już czy ich liczba na nich jest znacząca.
Wiadomość wysłana przez: Colt w Czerwca 12, 2017, 13:34:19
https://www.youtube.com/watch?v=ar-poc38C84
@rutkov. Wydaje mi się, że taki Hornet bez katapulty nie wystartowałby, nawet z minimalnym obciążeniem. Z drugiej strony awaria katapulty jest możliwa, ale to nie jest nowa technologia i zapewne szybko jest usuwana. No bo tak technicznie patrząc.. co tam może się zepsuć? Pomijając katapulty elektromagnetyczne, bo to już inna bajka.
Wiadomość wysłana przez: Miron w Czerwca 12, 2017, 17:19:04
Tak chciałem tylko zauważyć, co przyszło mi do głowy, choć nie jest to oczywiście wybitnie odkrywcze, że rampa nie może się zepsuć czy uszkodzić. Niby nic ale może mieć to kolosalne znaczenie podczas walki.
Cztery katapulty na raz też raczej nie.
Mają tam te ściany wysuwane do wspomożenia podczas startu więc chyba tak ale chciałbym mieć pewność.
Te ściany nie są "do wspomożenia" tylko żeby kogoś/czegoś nie zdmuchnęło do morza. Bez nich na czas startów trzeba by zamknąć i oczyścić 3/4 pokładu.
Wiadomość wysłana przez: macieksoft w Czerwca 12, 2017, 21:37:44
Dla marynarki planowany jest F-35C.
Co do zepsucia rampy to może się zepsuć. Jak myślisz co się stanie jak zostanie trafiona bombą? Rampa jak wszystko na tym świecie niezniszczalna nie jest.
Lotniskowce mają kilka katapult więc awaria wszystkich jest raczej mało prawdopodobna. Ponadto są one dosyć niezawodne.
Już bym prędzej powiedział że awaria wszystkich samolotów które Kuzniecow może przenosić (bo przecież ich liczba nie jest taka duża) jest nie mniej prawdopodobna.
Co do C-130 to on ma dosyć niską prędkość startową, jak ustawi się pod wiatr to daje radę, mogli by jeszcze JATO dodać 8)
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Czerwca 12, 2017, 22:48:39
Wiadomość wysłana przez: kredes w Czerwca 12, 2017, 23:46:47
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Czerwca 13, 2017, 00:01:01
Wiadomość wysłana przez: MikeS w Czerwca 13, 2017, 11:20:51
Wysłane z mojego 5051D przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: kredes w Czerwca 13, 2017, 18:00:38
Moim zdaniem katapulta jest lepszym rozwiązaniem niż rampa, bo przy starcie z rampy to lotniskowiec musi zazwyczaj płynąć pod wiatr z dużą prędkością, a jednak do napędzenia katapulty trzeba mniej pary niż do rozpędzenia okrętu.
Wiadomość wysłana przez: Szpieq w Czerwca 13, 2017, 20:03:47
Lotniskowiec i z rampą i katapultami ustawia się pod wiatr, to standard. Katapulty pozwalają na większą ilość operacji lotniczych oraz zwiększają ich bezpieczeństwo. W przypadku katapulty do masy samolotu i jego typu dobiera się odpowiednie ciśnienie pary, pozwala to wyrzucić samolot z precyzyjnie zaplanowaną prędkością.
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: ThomasCrown w Czerwca 13, 2017, 20:16:47
Żeby uzmysłowić sobie ile tej energii potrzeba do działania katapult można posłużyć się przykładem projektu amerykańskiego lotniskowca SCB 80 z października 1950 r. o wyporności 58 000 ton (przyszły USS Forrestal), który miał przenosić ok. 75 samolotów F9F Panther i A3D Skywarrior. W miejsce stosowanych dotychczas katapult hydraulicznych planowano zastosować 4 wydajniejsze katapulty pirotechniczne z zapasem... 400 ton (tak, 400 ton) ładunków miotających.
Dopiero pomysł brytyjski wykorzystujący parę wodną uratował sytuację. Jednak trzeba wziąć pod uwagę, że pojedynczy start to ok. 600 kg zużytej pary. Żeby ją uzyskać najpierw trzeba podgrzać wodę do odpowiedniej temperatury, a to wymaga sporo energii. Trzeba mieć też odpowiedni zapas wody, bo kilka tysięcy członków załogi też takowej wody potrzebuje (choćby do samego przeżycia). Wprawdzie napęd jądrowy zapewnia spore zapasy ciepła (wykorzystywanego głównie do napędu okrętu), ale ograniczeniem jest właśnie zarządzanie zapasem wody. Stąd nie ma 1000 startów na dobę, bo to oznaczałoby "puszczenie w gwizdek" 600 ton wody.
Wiadomość wysłana przez: =OPS=Slider1709 w Czerwca 13, 2017, 20:21:48
Wiadomość wysłana przez: ThomasCrown w Czerwca 13, 2017, 20:38:26
Wiadomość wysłana przez: Devilsbirth w Czerwca 13, 2017, 21:20:06
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Czerwca 13, 2017, 21:43:25
W przeciwieństwie do "starożytnych" konstrukcji, obecne mają olbrzymie źródło energii elektrycznej na pokładzie, nie mogą sobie tej wody jakoś odsolić?
Ale one dokładnie tak robią. Mają własną stację do odsalania wody.
http://www.brighthubengineering.com/marine-engines-machinery/66786-fresh-water-from-sea-water-on-ships/
W oceanie jest woda słona, a z tego co się orientuję to pancerniki czy krążowniki z okresu II wś przenosiły poza paliwem także zapas wody kotłowej, czyli nie mogły od tak pobrać do napędu turbin wody słonej. A z czego to wynika to nie wiem. Przypuszczam, że tak samo jest z katapultami.
Natomiast woda robocza pewnie ma swój osobny obieg etc. Słona woda i hydraulika = szybka korozja i odkładanie się soli w instalacji. Słaby pomysł. A jak jeszcze ją podgrzejesz to proces przyśpieszy. Pomijam już względy ekologii.
Wiadomość wysłana przez: macieksoft w Czerwca 13, 2017, 22:24:18
Pierwsza polega na zastosowaniu boilera a druga na zastosowaniu procesu odwróconej osmozy. Ta druga jest także stosowana na niektórych okrętach podwodnych.
Ponadto para wodna jest gazem, nie może więc zawierać soli (nie jest to możliwe niezależnie od tego czy gotujesz wodę morską czy słodką).
Ciekawostka: Symulator siłowni okrętowej za darmo (symulator uwzględnia systemy chłodzenia wodą słodką i słoną oraz boiler): http://drkluj.com/simulators/free-student-version/ (http://drkluj.com/simulators/free-student-version/)
Cytuj
Jednak trzeba wziąć pod uwagę, że pojedynczy start to ok. 600 kg zużytej pary. Żeby ją uzyskać najpierw trzeba podgrzać wodę do odpowiedniej temperatury, a to wymaga sporo energii.Dla reaktora nuklearnego jest to jak dla generatora zasilanie diody LED. Reaktor nuklearny wytwarza całą masę pary, potrzeby katapult to nic w porównaniu z potrzebami turbin.
Ponadto podejrzewam że 600kg pary to lekka przesada.
Wiadomość wysłana przez: Addi w Czerwca 14, 2017, 20:08:52
To nie tyle, że katapulty ułatwiają operacje lotnicze, one je wręcz umożliwiają, bez nich, żaden nowoczesny klasyczny (nie pionowzlot) myśliwiec/szturmowiec by nie wystartował. A ustawienie pod wiatr jest także niezbędne (jakby dodaje prędkości) i pomimo tych dwóch elementów prędkość startu jest często tylko o kilka węzłów większa niż prędkość przeciągnięcia. To prawda, że siłę strzału z katapulty ustawia się do wagi mającego być wystrzelonym samolotu, pod tym względem F14 były bodajże blisko górnej granicy możliwości.
Na nowoczesnych atomowych lotniskowcach energii do obsługi katapult jest pod dostatkiem.
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Czerwca 15, 2017, 14:19:53
A ustawienie pod wiatr jest także niezbędne (jakby dodaje prędkości) i pomimo tych dwóch elementów prędkość startu jest często tylko o kilka węzłów większa niż prędkość przeciągnięcia.
Raczej dodaje siły nośnej ;).
Wiadomość wysłana przez: Addi w Czerwca 15, 2017, 15:03:01
Wiadomość wysłana przez: Miron w Czerwca 15, 2017, 18:15:40
Wiadomość wysłana przez: Addi w Czerwca 15, 2017, 18:24:32
Wiadomość wysłana przez: macieksoft w Czerwca 15, 2017, 20:19:15
Prędkość względem ziemi się nie zmienia, ale to nie ma znaczenia ponieważ dla samolotu i jego siły nośnej liczy się prędkość powietrzna.
Teoretycznie stojąc w miejscu (nawet na ziemi) samolot może osiągać całkiem sporą prędkość powietrzną właśnie dzięki wiatrowi.
Kiedyś w DCS robiłem eksperymenty, ustawiałem sobie wiatr na kilkadziesiąt KTS (oczywiście wiatr był pod skrzydła) i mogłem startować świnią prawie z miejsca 8)
Kiedyś na Polsacie był taki program, nie pamiętam jak się nazywał ale pokazywali tam Cessnę lecącą do tyłu (czyli z ujemną prędkością względem ziemi) bo miała na tyle silny wiatr pod skrzydła.
Wiadomość wysłana przez: Kelso w Czerwca 15, 2017, 20:34:07
Wiadomość wysłana przez: macieksoft w Czerwca 15, 2017, 20:40:26
A swoją drogą to IAS tłumaczy się jako "wskazywana prędkość powietrzna" co jest dokładnym przetłumaczeniem "indicated air speed".
Wiadomość wysłana przez: Miron w Czerwca 15, 2017, 22:12:18
Wiadomość wysłana przez: RzEmYk w Czerwca 16, 2017, 22:12:49
Wiadomość wysłana przez: Mekki w Czerwca 17, 2017, 07:26:29
Wiadomość wysłana przez: Miron w Czerwca 17, 2017, 11:14:41
A prawda jest taka że gdyby kol. Kelso nie wstawił w swojej wypowiedzi tych trzech nieszczęsnych literek to nawet nie było by o co się spierać, bo dokładnie cała reszta jego wypowiedzi jest poprawna :D
Wiadomość wysłana przez: RzEmYk w Czerwca 17, 2017, 13:34:31
Nie był bym taki pewien tego znaku równości, bo o ile latem na Hawajach faktycznie różnice są pomijalne, to w okolicach Arktyki zimą potrafią już być całkiem spore.Jaki to rząd wielkości na wysokości ~30 m n.p.m?
Czy zmiana gęstości powietrza aż tak zmienia wskazania prędkościomierza? Wysokościomierza barycznego na pewno tak.
Wiadomość wysłana przez: Kelso w Czerwca 17, 2017, 15:55:15
Co do głównego tematu - myślę, że nie ma się co rozwodzić o wyższości jednych świąt nad drugimi, Rampę/skocznię wymyślili Brytyjczycy dla swoich Harrierów, żeby zwiększyć ich zdolności operacyjne. Pomysł zaadoptowali Rosjanie budując swoją koncepcję lotniskowców również w oparciu o pionowzloty. Niestety - czas brutalnie plany zweryfikował i z koncepcji pozostały tylko okręty ze skocznią bez pionowzlotów. Owszem, ma ona sporo zalet, ale została wynaleziona dla innej zupełnie klasy okrętów niż te dysponujące katapultami. Rozwój rosyjskiej floty lotniskowców spełzł na niczym i uważam, że utrzymywanie jedynie Kuzniecowa ma bardziej sens propagandowy niż praktyczny. To okręt prototyp, na którym testuje się i uczy trudnej sztuki operowania tak specyficznym okrętem. Na dodatek ciągłe remonty uniemożliwiają ciągłość szkolenia.
Wg mnie nie można stawiać obok siebie i porównywać katapult i skoczni. Oba te sposoby wspomożenia startu samolotów zostały stworzone dla różnych założeń/systemów operacyjnych i w zasadzie są nieporównywalne.
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Czerwca 19, 2017, 12:37:13
Wg mnie nie można stawiać obok siebie i porównywać katapult i skoczni. Oba te sposoby wspomożenia startu samolotów zostały stworzone dla różnych założeń/systemów operacyjnych i w zasadzie są nieporównywalne.Ale chyba to już jest jasne? Rampę zastosowano po to by cięższe samoloty mogły również operować z lotniskowców na których ze względu braku technologii możliwych do zastosowania i technicznej innej możliwości, mogły startować ciężkie samoloty bojowe. Rampa nie ma żadnych uzasadnień innego rodzaju niż techniczne. I nie ma tu znaczenia czy zastosujemy STOVL lub STOBAR czy nawet G-VTOL. Jedynie użycie katapulty pozwala aby samoloty mogły startować w pełni zatankowane i uzbrojone zgodnie ze specyfikacją. Rampa nie daje takich możliwości nawet Harrierowi. Rampa jest protezą dla krajów nie potrafią technologicznie sprostać zaimplementowaniu katapulty (pozwalającej na start w pełni obciążonemu samolotowi) lotniskowcowi.
btw. no sorry za "ściany" ale co mam zrobić jak się nie znam, szukać dyskutantów na samosia.pl? Dziś postarałem się użyć kilku mądrych skrótów których znaczenie sprawdziłem i mam nadzieję że nie nadużyję cierpliwości lepiej obeznanych.
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 09, 2018, 12:36:52
https://jamestown.org/program/russia-postpones-future-aircraft-carrier-program/ (https://jamestown.org/program/russia-postpones-future-aircraft-carrier-program/)
Wiadomość wysłana przez: some1 w Maja 09, 2018, 13:09:24
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 09, 2018, 13:38:41
Wiadomość wysłana przez: kwadrat w Maja 09, 2018, 17:13:28
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Maja 31, 2018, 10:43:13
http://www.defence24.pl/tajemnice-konstrukcji-lotniskowca-hms-queen-elizabeth
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Stycznia 09, 2020, 21:49:16
https://taskandpurpose.com/russia-aircraft-carrier-pipe-dream
Wiadomość wysłana przez: Kelso w Stycznia 09, 2020, 23:44:48
Wiadomość wysłana przez: Colt w Stycznia 15, 2020, 13:39:11
Wiadomość wysłana przez: Szpieq w Stycznia 15, 2020, 17:20:43
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Kwietnia 11, 2020, 20:06:23
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200411/726c0ddc57ef11f8f8b8a5ddc482b47e.jpg)
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Kwietnia 11, 2020, 22:13:58
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Kwietnia 13, 2020, 11:24:29
Cytuj
11 kwietnia we wczesnym godzinach porannych czasu lokalnego, zgodnie z informacjami naocznych świadków, na wykańczanym w stoczni Hudong-Zhonghua państwowego koncernu CSSC (China State Shipbuilding Corporation) w Szanghaju, nowym chińskim uniwersalnym śmigłowcowcu desantowym typu 075 (w kodzie NATO Yushen) wybuchł pożar (Kuzniecow (znowu) płonie, 2019-12-13).https://www.milmag.pl/news/view?news_id=3715
To tak a propos tej fotki co wklejał Rutkov.
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Kwietnia 14, 2020, 13:00:45
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200414/60983ffc9ac12f0cc9c34ff85e7d2528.jpg)
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Kwietnia 19, 2020, 11:29:22
Chiński lotniskowiec hasa sobie po nowych wodach. Udając, że może przekroczyć te cieśniny kiedy chce. A jest w zasięgu i tajwańskich i japońskich rakiet z/w mogących posłać go na dno. Tak w ogóle, to nie wydaje wam się dziwne te mówienie o posiadaniu przez Chiny rakiet "zabójców lotniskowców" i schyłku samej kategorii okrętów a z drugiej strony dążenie Chin do zbudowania floty takich okrętów i silne demonstrowanie, że też mają lotniskowiec oraz, że następnie budują. Jakaś schizofrenia.
Wiadomość wysłana przez: EMP w Kwietnia 20, 2020, 09:58:11
Poza tym jeśli Chiny mają lotniskowce to Amerykanie muszą wysyłać flotę w celu pilnowania tych lotniskowców, a to oznacza wyższe koszty dla tych ostatnich bo szlaki zaopatrzeniowe się wydłużają.
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Kwietnia 20, 2020, 10:56:11
Dodatkowo, żeby wysłać lotniskowiec poza zasięg swoich rakiet z/w to trzeba mieć jakiś "task force" złożony z krążowników i niszczycieli. A tego nie ma.
Wiadomość wysłana przez: Kelso w Kwietnia 20, 2020, 11:54:09
Wiadomość wysłana przez: EMP w Kwietnia 20, 2020, 12:03:10
Jeśli Chińczykom czegoś brakuje to do momentu epidemii tylko kwestią czasu było uzupełnienie braków. Oni budują okręty masowo, po kilka sztuk na pochylniach jednocześnie. Kto bogatemu zabroni?
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a21086031/china-naval-build-up/
Do tego stocznia w której można budować jednocześnie 8 okrętów podwodnych.
A USA nie mogą olać chińskiej projekcji siły bo sojusznicy USA nagle zdecydują że USA nie da rady ich obronić więc zmienią sojusznika i obrócą rakiety w drugą stronę. Tzn tak było przed koronawirusem. Teraz zaczyna się wycofywanie produkcji z Chin i Państwo Środka straci część siły polityczno-ekonomicznej. Z kolei inne kraje z tanią siłą roboczą mogą zyskać na znaczeniu. Ciekawe czasy. Lotniskowce mogą się przydać.
Wiadomość wysłana przez: Szpieq w Kwietnia 20, 2020, 17:08:29
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Kwietnia 20, 2020, 18:17:45
Wiadomość wysłana przez: Szpieq w Kwietnia 20, 2020, 18:35:32
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Czerwca 09, 2020, 19:41:08
https://www.defence24.pl/japonia-chce-budowac-superlotniskowcekomentarz#.Xt_FR0vQV3g.twitter (https://www.defence24.pl/japonia-chce-budowac-superlotniskowcekomentarz#.Xt_FR0vQV3g.twitter)
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Sierpnia 13, 2020, 19:53:54
https://uk.news.yahoo.com/south-korea-packing-first-aircraft-123100386.html
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Września 07, 2020, 18:30:25
) swoich lotniskowców.https://www.globaltimes.cn/content/1200053.shtml#.X1TT4wnmKkN.twitter
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Stycznia 06, 2021, 00:15:30
https://www.defence24.pl/jaki-bedzie-koreanski-lotniskowiec
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Stycznia 09, 2021, 11:30:32
Korea Płd. chce lotniskowiec z dwiema nadbudówkami. Jakie są zalety takiego układu? | Konflikty.pl (https://www.konflikty.pl/technika-wojskowa/na-morzu/korea-lotniskowiec-z-dwiema-nadbudowkami/)
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Stycznia 09, 2021, 13:42:02
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Stycznia 09, 2021, 13:45:46
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Stycznia 09, 2021, 14:19:41
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Stycznia 10, 2021, 20:57:12
Why Queen Elizabeth Carriers Have Twin Islands?
https://www.youtube.com/watch?v=OMLDMhsAcaU
Wiadomość wysłana przez: KosiMazaki w Kwietnia 12, 2022, 08:39:34
https://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/nauka-i-technika/pot%C4%99%C5%BCny-ameryka%C5%84ski-lotniskowiec-gotowy-do-akcji-gerald-r-ford-mia%C5%82-op%C3%B3%C5%BAnienia-z-powodu-najnowszych-technologii/ar-AAW7pey?ocid
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Kwietnia 12, 2022, 08:59:26
Wiadomość wysłana przez: ivn w Czerwca 05, 2022, 14:28:22
https://tech.wp.pl/najwieksze-okrety-wojenne-europy-lotniskowce-hms-prince-of-wales-i-hms-queen-elizabeth,6775375831349856a
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Czerwca 05, 2022, 15:57:21
Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Października 20, 2022, 15:00:54
Planowany Koreański lotniskowiec. Jest rampa 🙂
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 03, 2024, 16:00:37
https://www.altair.com.pl/news/view?news_id=43083
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 03, 2024, 17:24:21
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 05, 2024, 13:57:50
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 05, 2024, 15:54:02
Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 05, 2024, 16:45:10
Wiadomość wysłana przez: Kelso w Maja 05, 2024, 20:20:29
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 05, 2024, 22:36:52
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 06, 2024, 22:38:57
Przyłączam się do opinii herr rutkov. Niemal 100 lat doświadczeń w obsłudze, użyciu, taktyce w kilku dużych konfliktach zbrojnych nie da się przeskoczyć choćby najnowocześniejszym sprzętem. Tu muszą wyrosnąć kolejne pokolenia marynarzy i lotników, aby można było mówić o pewnej biegłości.Tak jak pisałem wyżej, uważam tą kwestię za przesadzoną. Co ci przyjdzie z 300-letniej umiejętności i tradycji w walce okrętami w szyku liniowym, jak już nikt dziś tak nie walczy i nie nie buduje okrętów pod tą technikę. Owszem, obsługa morskich operacji lotniczych to umiejętność, której trzeba się nauczyć, ale myślę, że Chińczycy opanują to szybciej niż się niejednemu wydaje. Dobrym przykładem jest "wyścig w kosmosie". Nikt chyba nie zaprzeczy, że największe osiągnięcia mają tu Amerykanie. Wysłali ludzi na Księżyc już w 1969r, a Chińczycy pierwszego swojego człowieka w kosmos dopiero w 2003r. Mimo to, nie przeszkodziło to Chińczykom zameldować się na Marsie dwa tygodnie po Amerykanach (oczywiście, obie misje były bezzałogowe). Niemniej jednak, ChRL podało do publicznej wiadomości, że ich "taikonauci" wylądują na czerwonej planecie w 2033r. NASA taką samą misję planuje dopiero na 2039r...
Doskonałym przykładem jest tu ZSRR/Rosja, która porwała się z motyką na słońce. Co z tego wynikło - wszyscy wiemy.Myślę, że wskazywanie Rosji za przykład jest całkowicie bezcelowe. To tak osobliwy i wyjątkowy kraj, że nie nadaje się on jako "doskonały przykład" do analizy jakiejkolwiek dziedziny życia.
Wiadomość wysłana przez: Sobilak w Maja 09, 2024, 08:03:38
Wiadomość wysłana przez: adampolska7 w Maja 09, 2024, 13:38:43
Cytuj
Żeby nabrać odpowiedniego doświadczenia, w dziedzinie morskich operacji lotniczych z użuciem lotniskowca, potrzebny jest konflikt gdzie go mozemy użyć, a najlepiej pełnoskalowy przeciwko innym użytkownikom lotniskowców. Nie widzę gdzie Chińczycy mogliby wziąc jakikolwiek udział w jakimś konflikcie nawet lokalnym, bo niby gdzie. Musieli by się w wtedy raczej przyłaczyc do koalicji z krajami takimi jak USA, UK, Francja itp. W innym przypadku pewnie byliby po nie tej stronie co trzeba i długo by się lotniskowcem nie nacieszyli.Lekceważenie przeciwnika to kopanie sobie grobu.
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 09, 2024, 19:04:44
Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 14, 2024, 13:38:07
Pokaż mi taki zespół okrętów u CN, nie wspomnę już o ćwiczeniach w jego zgraniu i operowaniu. US lotniskowce od 80 lat wypływają po oceanach miliony MM rocznie ćwiczą się podczas tych misji nieustannie. Czy ułamek tego robią CN?
Niech zdjęcia posłużą za polemikę z tobą.
(https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/220622215146-06-china-navy-aircraft-carrier-analysis.jpg?q=w_1110,c_fill/f_webp)
(https://edition.cnn.com/2017/07/20/asia/china-navy-expansion-baltic-russia-drills/index.html)
(https://media.cnn.com/api/v1/images/stellar/prod/170719162958-chinese-carrier-battle-group.jpg?q=w_1110,c_fill/f_webp)
(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2022/12/My-project-1-9.jpg)
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 14, 2024, 13:52:15
Tutaj masz skład tego o czym mówię.
Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 14, 2024, 14:15:46
Lekceważenie przeciwnika to kopanie sobie grobu.Wystarczy poczytać anglojęzyczny internet, aby zdać sobie sprawę, że Amerykanie do tego tak nie podchodzą.
W sumie to głupi ci Jankesi, że zawracają sobie głowę małymi Chińczykami. Wystarczyłoby, aby skonsultowali swoje obawy z rutkov a dowiedzieliby się, że Azjaci są gdzieś tak dopiero około 1927 roku...
Ładnie wygląda, świetne ujęcia. Ale tam nie ma ani jednego krążownika opl, same niszczyciele.
Krążowniki opl... Cóż, może cię zdziwię, ale za pięć lat to nawet "mighty USN" nie będzie mieć na stanie ani jednego takiego okrętu, gdyż do 2029r zaplanowane jest wycofanie wszystkich jednostek typu Ticonderoga. I nie dostaną żadnych nowych w zamian.
To jest lotniskowiec przybrzeżny, oni konkurują na razie z Indiami i Koreą. Za chwilę włączą się w rozbudowę floty Japończycy i się skończy babci sra...Tia, jeszcze chwilkę, chwileczkę...
Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka
Jesteś zabawniejszy niż Monty Python ;D
Wiadomość wysłana przez: ESP w Maja 14, 2024, 14:59:10
Krążowniki opl... Cóż, może cię zdziwię, ale za pięć lat to nawet "mighty USN" nie będzie mieć na stanie ani jednego takiego okrętu, gdyż do 2029r zaplanowane jest wycofanie wszystkich jednostek typu Ticonderoga. I nie dostaną żadnych nowych w zamian.
Trochę nieaktualne masz wiadomości. ;)
Tak na oko przeterminowane z 10 lat.
Rzeczywiście planowano wycofanie typu Ticonderoga do 2029r. ale pod warunkiem wejścia w ich miejsce CG(X) czyli niesławnych Zumwaltów. A ten program wiemy jak się skończył.
Poza tym OPL to nie tylko Ticonderoga ale i klasa Arleigh Burke, który też ma AEGIS i też jest ciągle rozwijana.
Może nie Monty Python ale bardziej "Świat według Kiepskich". Śmiech bardziej z zażenowania.
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 14, 2024, 15:22:30
Trochę nieaktualne masz wiadomości. ;)W 2029r najmłodsza Ticonderoga będzie mieć 35 lat służby, a te okręty to były/są raczej intensywnie użytkowane. Tak więc słabo widzę ich operacyjną dostępność. Tam awaria będzie gonić awarię... Generalnie uważam, że jeśli Jankesi zostaną zmuszeni do pozostawienia w służbie części z tych okrętów to będzie to max 6-7 najmłodszych.
Tak na oko przeterminowane z 10 lat.
Rzeczywiście planowano wycofanie typu Ticonderoga do 2029r. ale pod warunkiem wejścia w ich miejsce CG(X) czyli niesławnych Zumwaltów. A ten program wiemy jak się skończył.
Poza tym OPL to nie tylko Ticonderoga ale i klasa Arleigh Burke, który też ma AEGIS i też jest ciągle rozwijana.
Masz rację co do niszczycieli, z tym że stwierdzenie rutkov dotyczyło krążowników opl i takaż była moja odpowiedź.
Może nie Monty Python ale bardziej "Świat według Kiepskich". Śmiech bardziej z zażenowania.Niech będzie ;D
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Maja 14, 2024, 15:23:46
Link zapomniałem wrzucić do poprzedniego postu.
Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: some1 w Maja 14, 2024, 15:39:00
Krążowniki, niszczyciele, to w obecnych czasach nazwy, które same w sobie nie znaczą zbyt wiele. Ticonderoga jest krążownikiem zbudowanym na kadłubie niszczyciela, a według aktualnych planów ma te statki zastąpić niszczyciel (z nazwy), który może okazać się jeszcze większy niż Ticonderoga.
https://en.wikipedia.org/wiki/DDG(X) (https://en.wikipedia.org/wiki/DDG(X))
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 14, 2024, 22:53:25
W US Navy mają chyba teraz niezłą "zagwozdkę", bo poza lotniskowcami i OP to stan pozostałych okrętów nie napawa optymizmem: Zumwalty problematyczne i w małej ilości, Ticonderogi leciwe, LCS-y nieudane, OHP-y wyeksploatowane i de facto wycofane ze służby... W zasadzie wszystko spoczywa teraz na barkach Burke-ów :) O tyle szczęśliwie dla nich, że to akurat bardzo udany typ okrętów.
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 15, 2024, 22:28:59
Wiadomość wysłana przez: ESP w Maja 16, 2024, 08:49:05
Teraz ma być po jednym VFA z F-35C w składzie każdego CVW (i to nie wszystkich). Ich miejsce ma zając VFA na Super Hornetach.
VFA-101 to RAG więc nie wliczałbym ich do eskadr liniowych.
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 16, 2024, 11:16:55
To co piszesz nie wygląda zbyt optymistycznie. Kolejna (po Zumwaltach) "obsuwa" w planach. Wygląda to wszystko na pewien kryzys w siłach zbrojnych USA. Nawet ostatnio C.W. Lemoine na swoim kanale na YT podawał, że USAF przymierza się do redukcji zamówienia na B-21...
Wiadomość wysłana przez: some1 w Maja 16, 2024, 11:41:31
Aktualnie USMC zamawia więcej F-35 od Navy, ale oni muszą czymś zastąpić Harriery i Legacy Hornety.
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Maja 28, 2024, 02:28:00
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Czerwca 07, 2024, 18:34:36
Fakt jednak, że USNAVY musi cały świat prawie obstawić, a Chińczycy swoje morza przybrzeżne na razie.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240607/a4133b326a92f9c2863fa0018d5ea286.jpg)
Wysłane z mojego SM-S908B przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Czerwca 13, 2024, 15:31:38
Rzuciła mi się w oczy zwłaszcza pozycja: fregaty.
Rutkov może wytłumaczysz mi jakim cudem w pozycji USN znalazła się wartość 77,6 tyś ton, podczas gdy obecnie Amerykanie nie mają ani jednej fregaty w aktywnej służbie? ;D Wycofali wszystkie swoje OHP-y (ostatnią, USS Simpson w 2015r). Co prawda, mają jeszcze "zachomikowane" bodajże 14 sztuk, ale planują je upchnąć, Meksykowi, Tajlandii i Ukrainie. Nawet, gdyby przyszło im wyciągnąć je z "okrętowego cmentarzyska", to okręty które tkwią tam już od 10 lat nie byłby raczej pełnowartościowe. W dodatku, ich sumaryczny tonaż wyniósłby około 55 tyś. ton.
A jak rzetelność danych wygląda w przypadku chińskiej marynarki? Niestety także słabiutko, żeby nie napisać kompromitująco.
Chińczycy mają obecnie w służbie minimum 45 okrętów tej klasy. Wiodącym typem jest fregata Type 054A (Jiangkai II). Mają ich 35 sztuk. To okręty całkiem nowoczesne, z których pierwsze weszły do służy w 2008 roku. Tonażowo bardzo podobne do OHP-a (niemal 4 tyś ton wyporności). Wyglądają tak:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/PLANS_Huanggang_%28FFG-577%29_20200720.jpg)
Zatem 3,95 tyś ton x 35 sztuk = 138,25 tyś ton. Na grafice mamy tymczasem 13,8 tyś ton. Wygląda na to, że analityk, który przygotowywał grafikę pomylił się o rząd wielkości i dziesięciokrotnie zaniżył sumaryczną wyporność chińskich okrętów :woot:
A gdzie 10 jednostek typu 053H3/Jiangwei II (wprowadzanych do ich floty w latach 1998-2005)? Najwyraźniej zapodziały się gdzieś ;D
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Jiaxing1.jpg/1200px-Jiaxing1.jpg)
Mało tego, pozycja niszczyciele także wygląda mało wiarygodnie... O ile w przypadku USN to się w miarę zgadza, tak w przypadku Chin znów pomyłka o rząd wielkości... Same najnowsze jednostki typu 055 to sumarycznie 96 tyś ton wyporności (https://www.seaforces.org/marint/China-Navy-PLAN/Destroyers/Type-055-Renhai-class-DDG.htm). Tymczasem na grafice mamy 70,5 tyś ton....
(https://www.seaforces.org/marint/China-Navy-PLAN/Destroyers/Type-055-Renhai-class_DAT/DDG-101-PLANS-Nanchang-02.jpg)
A gdzie pozostałe typy niszczycieli? Takie choćby jak:
- typ 052D / Luyang III - 14 sztuk (sumarycznie 105 tyś ton)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/CNS_Kunming_%28DDG-172%29.jpg)
- typ 052C / Luyang II - 6 sztuk (sumarycznie 42 tyś ton)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/CNS_Haikou_%28DDG-171%29_in_Rim_of_the_Pacific_%28RIMPAC%29_Exercise_2014.jpg)
Że o pozostałych, starszych typach w ogóle nie wspomnę...
Podsumowując: Ta grafika zalatuje fikcją, która niespecjalnie ma się do rzeczywistości.
Jedyne z czym się zgodzę w twoim poście, to opis jaki w nim umieściłeś:
"...USNAVY musi cały świat prawie obstawić, a Chińczycy swoje morza przybrzeżne na razie..."
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Czerwca 13, 2024, 19:32:41
Jeszcze jedno: w przypadku lokalnego starcia, strategiczne okręty podwodne nie będą w specjalnym użyciu, gdyż groziłoby to przekształceniem wojny o Tajwan w III Wojnę Światową z obrzucaniem się wzajemnym "nuke-ami". Z pewnością nie jest to na rękę USA ani Chinom.
USA - z grubsza...
Lotniskowce: 11, Krążowniki: 20, Niszczyciele: 76, Fregaty: 0, Strategiczne okręty podwodne: 18, Myśliwskie okręty podwodne: 25
Warto mieć jednak "z tyłu głowy", że krążowniki Ticonderoga to już starawe i wysłużone jednostki... Patrząc na to należy stwierdzić, że Burkiem i Nimitzem USN stoi :)
Chiny - również z grubsza...
Lotniskowce: 3, Krążowniki: 0, Niszczyciele: 35, Fregaty: 45, Strategiczne okręty podwodne: 3, Myśliwskie okręty podwodne: 53
Oczywiście, Chińczycy mają w arsenale jeszcze więcej okrętów, ja jednak postanowiłem nie liczyć staroci a jedynie jednostki, które moim zdaniem wciąż mają realny potencjał bojowy. I tak dla niszczycieli, najstarszy uwzględniony w rachunkach to zmodernizowany typ Sovremenny (foto). W przypadku okrętów podwodnych, najstarszy uwzględniony typ to Kilo (czyli taki, jak nasz Orzeł).
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Taizhou2005Sankt-peterburg.jpg/1280px-Taizhou2005Sankt-peterburg.jpg)
Patrząc na to co znajduje się obecnie u Chińczyków w budowie, to śmiem twierdzić, że czas działa na ich korzyść...
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Czerwca 13, 2024, 21:41:34
Chińczycy strategicznych okrętów podwodnych mają już przynajmniej 7 a nie 3 (sześć typu 094 i jeden starszy typu 092). Wszystkie z napędem atomowym.
Wiadomość wysłana przez: Szpieq w Czerwca 14, 2024, 19:42:19
Fregaty U.S. pewnie doliczono LCS-y.
Lotniskowce U.S. to okręty dużo większe od Chińskich, o napędzie atomowym, z katapultami parowymi/elekromagnetycznymi, mające dużo większe grupy lotnicze i większe możliwości operowania nimi.
Amerykanie i owszem mają cały świat do obskoczenia, ale mają też sojuszników z liczącymi się flotami. Wystarczy choćby sprawdzić liczebność Japońskich Morskich Sił Samoobrony.
O dużo większym doświadczeniu w operacjach morskich przez U.S.A też należy pamiętać.
Pozdro
Wiadomość wysłana przez: adampolska7 w Czerwca 14, 2024, 20:21:02
Cytuj
Myśliwskie okręty podwodne: 25USA myśliwskie okręty podwodne 58 sztuk.
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Czerwca 15, 2024, 01:58:05
WitamJest to możliwe i w sumie na początku też tak myślałem, ale te LCS (z różnych względów) to bardziej odpowiedniki korwet niż fregat. Ponadto, zsumowany ich tonaż wciąż nie dobija do 77 tyś....
Fregaty U.S. pewnie doliczono LCS-y.
Myślę, że ta grafika jest po prostu nieaktualna i przedstawia dane sprzed 12-15 lat wstecz... a na pewno już względem Chińczyków.
Lotniskowce U.S. to okręty dużo większe od Chińskich, o napędzie atomowym, z katapultami parowymi/elekromagnetycznymi, mające dużo większe grupy lotnicze i większe możliwości operowania nimi.Nikt tego nie kwestionuje.
Amerykanie i owszem mają cały świat do obskoczenia, ale mają też sojuszników z liczącymi się flotami. Wystarczy choćby sprawdzić liczebność Japońskich Morskich Sił Samoobrony.I tak, i nie. Po pierwsze, Japończycy to mają te swoje okręty nieco dziwaczne... Niszczyciele, z których większość jest de facto fregatami, czy te micro śmigłowcowce... ale fakt, liczba się zgadza. Po drugie, czy Japonia faktycznie będzie chciała się włączyć do wojny po stronie USA i Tajwanu (jest sojusznikiem USA, ale nie Tajwanu)? A jeśli tak, to w jakim zakresie? Po trzecie, jeśli Japonia wejdzie do wojny, to zapewne zrobi to też Rosja po stronie Chin (choćby ze względu na Kuryle). I o ile we flocie nawodnej Rosja nie prezentuje nic specjalnie ciekawego, to ich flota podwodna wciąż robi spore wrażenie. Po czwarte, okręty okrętami, ale chyba mało kto pamięta, że Chińczycy "nabudowali" sobie silnie ufortyfikowanych i uzbrojonych sztucznych wysepek na Morzu Południowochińskim, z których większość ma nawet własne lotniska. Takie "niezatapialne lotniskowce" mogą odegrać kluczową rolę w wojnie.
O dużo większym doświadczeniu w operacjach morskich przez U.S.A też należy pamiętać.Tylko kiedy Amerykanie prowadzili te prawdziwe operacje morskie, w których musieli zmierzyć się z realnym i namacalnym przeciwnikiem na morzu? Coś chyba 80 lat temu... Trudno wliczać w to operacje, które polegały na podpłynięciu do brzegów Iraku czy Libii i "naparzaniu" w przeciwnika na lądzie ze wszystkiego co pod ręką, bez większej obawy o jakiś kontratak. To nie jest prawdziwa operacja morska, tylko jej karykatura.
USA myśliwskie okręty podwodne 58 sztuk.Faktycznie mój błąd ;D Licząc Virginie i Seawolfy, zupełnie zapomniałem o staruszkach typu LA :P To aż tyle się ich jeszcze ostało? Oj chyba nie... Anglojęzyczne źródła mówią o 24 sztukach.
Zatem: USA myśliwskie okręty podwodne 49 sztuk
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Czerwca 22, 2024, 22:01:33
2027 US Carrier Group vs 2027 Chinese Carrier Group (Naval Battle 131) | DCS (youtube.com) (https://www.youtube.com/watch?v=vSnbbifpiLw&ab_channel=GrimReapers)
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Czerwca 24, 2024, 23:30:41
Znacznie atrakcyjniejsza, moim zdaniem, jest analiza scenariuszy obrony Tajwanu. W zasadzie jest to omówienie słabych stron tych scenariuszy i założeń poczynionych przez USA. Uprzedzam jedynie, że jest ona autorstwa jakiegoś Tajwańczyka (sam się tak przedstawia), zatem słuchanie jego akcentu to męka dla uszu...
https://www.youtube.com/watch?v=lu6wmemSJYU
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Lipca 12, 2024, 01:10:57
US Navy wycofała kolejny krążownik typu Ticonderoga (USS Vicksburg CG 69). Co ciekawe, okręt znajdował się w stoczni w Norfolk i był poddawany remontowi i modernizacji. Prace nad nim przerwano z powodu znacznego przekroczenia budżetu i terminów. Okręt nie pójdzie jednak "na żyletki" a zostanie odholowany do Filadelfii i tam zakonserwowany.
Autor artykułu pisze również, że obecnie US Navy posiada 12 krążowników na stanie, a do końca tego roku zaplanowano wycofanie przynajmniej 4 kolejnych... Zatem sprawdza się moja wcześniejsza prognoza, że USA zostawią sobie jedynie kilka najmłodszych sztuk (jak widać modernizacja starszych jest nieopłacalna).
Link do źródła: https://zbiam.pl/kolejny-krazownik-typu-ticonderoga-wycofany-ze-sluzby/
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Lipca 20, 2024, 02:31:48
Licząc stan chińskich fregat przeoczyłem dwie jednostki typu 054/Jiangkai I. Wprowadzone na stan floty w 2005r i 2006r.
W sumie to nawet bym o nich nie wspominał, gdyż dwie fregaty nie zmienią tu wiele, ale szukając o nich info na necie natknąłem się na ciekawe dane. Okazuje się, że ich systemy (mniejsza z chińskimi oznaczeniami) to francuskie licencyjne: radary Sea Tiger i Castor II, system zarządzania walką TAVITAC, a także data link będący odpowiednikiem Link11 i systemy komunikacji satelitarnej. Najwyraźniej Francuzi "romansowali" nie tylko z Rosjanami w sprawach sprzedaży własnej techniki wojskowej (słynne Mistrale i kamery termowizyjne dla czołgów). Same okręty prezentują się tak:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/CNS_Ma%27anshan_%28FFG-525%29.jpg)
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Września 17, 2024, 08:54:04
Bez rampy
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240917/08f858473af3924ce25a6ba076d5d3d8.jpg)Wysłane z mojego SM-A155F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Września 17, 2024, 11:03:15
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Września 22, 2024, 03:54:52
Pierwotne plany pozyskania przez Japonię F-35B, były takie, że pierwsze 18 sztuk (z bodaj 42 zamówiony) dotrze w 2023r. Pierwsza jednostka w nie przezbrojona miała osiągnąć gotowość operacyjną w 2026r. Dziś już wiemy, że w 2025r Japonia otrzyma od USA jedynie 3 sztuki tych maszyn. Zatem realny, operacyjny powrót lotniskowców do floty Japonii to przełom 2028-2029r (i to w wariancie optymistycznym). Czyż nie?
A teraz aktualizacja floty chińskiej, ponieważ znalazłem tam kolejny błąd (no ale tak bywa, jak się korzysta ze źródeł innych niż seaforces.org :|). Okazuje się, że Chińczycy mają już na stanie 25 niszczycieli typu 052D/Luyang III, a nie jak wcześniej szacowałem 14.
Zwiększa to liczbę sensownych jednostek tej klasy do 46 sztuk. Dodatkowo, w budowie znajduje się kolejnych 6 niszczycieli wspomnianego wyżej typu i 3 najnowsze typu 055. Wszystkie z nich zostaną oddane do końca 2026r.
Oczywiście USN również nie śpi w tym zakresie. W zeszłym roku zawarto kontrakt na 10 kolejnych niszczycieli typu Burke (za niecałe 15 mld $). Tyle, że Amerykanie planują budować swoje okręty w tempie średnio 1,5 sztuki rocznie (w jednym roku jeden, w drugim dwa).
A teraz ciekawostka 8)
Czy wiecie, kto obecnie jest szefem USN? Nie kto inny jak ta pani...
(https://img.etimg.com/thumb/msid-102027928,width-300,height-225,imgsize-23052,resizemode-75/biden-chooses-admiral-lisa-franchetti-as-first-woman-to-be-top-navy-officer-in-us-history.jpg)
Admirał Lisa Franchetti
Kobieta, która zanim rozpoczęła swoją karierę w Marynarce USA, uzyskała licencjat z dziennikarstwa i magistra z zarządzania na UoPX. Oczywiście, awans na szefa floty dostała od "dziadka" Bidena.
Z czystej ciekawości postanowiłem sprawdzić co piszą o niej na amerykańskich forach. Dominują tam trzy rodzaje opinii:
1. że jej awans to kolejny dowód na niszczenie USA przez ekipę demokratów i lewackie ideologie,
2. że jest miła i konkretna oraz że sprawdzi się w tej roli,
3. że niech skupi się na sprawach PR-u w mediach i logistycznych dla Navy, a zarządzanie zespołami okrętów zostawi innym, to wszystko będzie dobrze.
Obejrzałem również wywiad z nią na YT. Muszę przyznać, że kobieta potrafi "gładko mówić" (w końcu dziennikarka). Jednak, wytrzymałem do momentu, w którym stwierdziła, że największą wadą obecnych konkurentów USA na morzach (czyli Rosji i Chin) jest to, że nie mają kobiet na wysokich stanowiskach dowódczych i tym właśnie USA zamierza ich pokonać... :-[
No cóż, Amerykanie będą mieć to co sobie wybrali.
Nie mój cyrk, nie moje małpy.
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Września 25, 2024, 03:26:12
Informuję, że zmieniam nieco metodę liczenia chińskich niszczycieli. Statystyka uwzględni teraz wszystkie okręty wciąż będące w aktywnej służbie. Robię tak dlatego, gdyż poprzednio bazowałem na starych tabelkach (między innymi z wiki) pokazujących, że chińska flota wciąż używa "szrotu" w postaci niszczycieli klasy Luda (bodaj 16 sztuk). Nie było zatem sensu ich wliczania. Obecnie wszystkie one są na złomie (lub jako muzea). Z kolei widzę, że Chińczycy pomimo dużych zdolności do budowy nowych niszczycieli (4-5 okrętów rocznie) wciąż używają dwóch okrętów klasy Luhu oraz dwóch starszych, niezmodernizowanych, ex-rosyjskich niszczycieli typu Sovremenny. A zatem wciąż widzą w nich potencjał. Okręty klasy Luhu to rówieśniki pierwszych Burke-ów (1991 - rok przyjęcia do służby). Oczywiście, nie są one tak zaawansowane technicznie jak amerykańskie okręty, jednak nie ustępują już choćby japońskim niszczycielom z tego samego okresu, a wciąż będącym w służbie (np. typ Asagiri), czy też nowszym indyjskim jednostkom typu Delhi.
Zatem najstarszy obecnie używany chiński niszczyciel wygląda tak:
(https://www.seaforces.org/marint/China-Navy-PLAN/Destroyers/Type-052-Luhu-class_DAT/DDG-113-PLANS-Qingdao-05.jpg)
USA - z grubsza
Lotniskowce: 11, Śmigłowcowce: 9 (7 Wasp + 2 America), Krążowniki: 12, Niszczyciele: 76, Fregaty: 0, Strategiczne okręty podwodne: 18, Myśliwskie okręty podwodne: 49
Chiny - z grubsza
Lotniskowce: 3, Śmigłowcowce: 3, Krążowniki: 0, Niszczyciele: 50, Fregaty: 50 (40 Jiangkai II, 2 Jiangkai I, 8 Jiangwei II), Strategiczne okręty podwodne: 7 (6 typu Jin i 1 typu Xia), Myśliwskie okręty podwodne: 53
Ps. Postanowiłem uwzględnić również śmigłowcowce. Chińskie to nowy Typ 075, których mają już 3 w służbie, 1 w budowie, 8 planowanych. Prezentują się tak:
(https://cdn.i-scmp.com/sites/default/files/styles/1200x800/public/d8/images/methode/2021/05/08/8deaf070-ad86-11eb-9c9f-63ba12e765d1_image_hires_215530.jpeg?itok=LmXY1lOQ&v=1620482137)
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Września 25, 2024, 08:52:35
Wysłane z mojego SM-A155F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Września 25, 2024, 20:00:19
1. dotyczący grup uderzeniowych lotniskowców,
2. dotyczący nadchodzącej (najprawdopodobniej) wojny o Tajwan.
W obu mam ciekawe informacje do przekazania, tyle że czasu brak, a muszę wpierw uzupełnić wątek o J-20, bo tam też sporo się dzieje :)
Zatem proszę o wyrozumiałość i uzbrojenie się w cierpliwość.
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Października 02, 2024, 11:25:54
A mają jeszcze w rezerwie dwie, jakby gdzieś trza gasić pożar. Jak by ktoś chciał śledzić, tu jest adres:
https://news.usni.org/category/fleet-tracker
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241002/15705d0f21934b4d36a36112943a3fdf.jpg)
Wysłane z mojego SM-T865 przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Października 02, 2024, 15:23:25
A mają jeszcze w rezerwie dwie, jakby gdzieś trza gasić pożar.
NIE, nie mają w rezerwie, tylko w remoncie. Z posiadanych przez USN 11 lotniskowców, zwyczajowo jeden zawsze jest w remoncie. Teraz chyba więcej, bo na tej grafice naliczyłem tylko 5 grup z klasycznym lotniskowcem. Trzy grupy śmigłowcowców i jedno "nie wiadomo co" ;D (tzn. "wujek" google mówi, że to: Coast Guard forces to conduct maritime operations across the Middle East... Skoro USA wysyła na "Bliski Wschód" własną Coast Guard, to czy aby nie znaczy, że mamy klasyczny "lack of resources" ze strony US Navy?).
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Października 02, 2024, 15:55:51
Piszę tu bo miałeś nowy wątek stworzyć ale go nie ma
Wysłane z mojego SM-T865 przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Października 03, 2024, 01:15:15
https://il2forum.pl/index.php?topic=21025.0
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Października 21, 2024, 10:42:57
Tak przy okazji, chyba ktoś z wirtualnej czytał nasz wątek o rampie
https://tech.wp.pl/najwiekszy-okret-wojenny-europy-francja-buduje-superlotniskowiec-pang,7083715284019776a
Wysłane z mojego SM-A155F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Października 21, 2024, 13:18:40
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Października 21, 2024, 13:44:58
Wysłane z mojego SM-A155F przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Października 21, 2024, 15:24:27
https://x.com/DawidKamizela/status/1848284333829771427
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Grudnia 04, 2024, 22:58:53
https://www.chip.pl/2024/12/rosja-lotniskowiec-sztorm-konkurencja-usa
Źródło z dee wzięte ale poczytać można bo fajne grafiki.
Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Grudnia 04, 2024, 23:53:21
Wiadomość wysłana przez: Kelso w Grudnia 05, 2024, 08:47:31
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Grudnia 10, 2024, 14:14:10
Rampa nie wiadomo do czego, bo źródła podają, że stacjonować na nim mają śmigłowce i samoloty pionowego startu i lądowania.
Największy włoski okręt wojenny wszedł do służby | Defence24 (https://defence24.pl/sily-zbrojne/najwiekszy-wloski-okret-wojenny-wszedl-do-sluzby)
Wiadomość wysłana przez: Kelso w Grudnia 10, 2024, 14:27:52
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Grudnia 10, 2024, 15:16:46
Włosi wdrożyli do służby swój "pseudo" lotniskowiec. Trzeba przyznać, że choć jest niby do wszystkiego, bo to desantowiec śmigłowcowo-lotniskowy, to okręt ma sporo konkretnych przeznaczeń. Ma rampę! :)
Rampa nie wiadomo do czego, bo źródła podają, że stacjonować na nim mają śmigłowce i samoloty pionowego startu i lądowania.
Największy włoski okręt wojenny wszedł do służby | Defence24 (https://defence24.pl/sily-zbrojne/najwiekszy-wloski-okret-wojenny-wszedl-do-sluzby)
Ubiegłeś mnie! :) Właśnie o tym pisałem a pokazał się Twój post :P.
Zatem załączę tylko inne źródło informacji: https://milmag.pl/trieste-najwiekszy-wloski-okret-wojenny-wszedl-do-sluzby/
(https://milmag.pl/2021/wp-content/uploads/2024/12/GeSRqpKWYAAO5ry.jpg)
Warto dodać też, że okręt wchodzi na "zastępstwo" za wycofany niedawno ze służby "lekki lotniskowiec" G. Garibaldi.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/ITS_Giuseppe_Garibaldi_%28C_551%29.jpg/1280px-ITS_Giuseppe_Garibaldi_%28C_551%29.jpg)
A co do rampy to F-35B ją lubi ;D:
https://www.youtube.com/watch?v=SdfSSsdu3wA
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Stycznia 04, 2025, 11:56:05
https://zbiam.pl/turecki-przemysl-stoczniowy-z-rozmachem-wchodzi-w-nowy-rok/
Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka
Wiadomość wysłana przez: as.karo w Stycznia 06, 2025, 22:54:04
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Lipca 30, 2025, 14:57:28
Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" законсервируют (https://iz.ru/1926424/vladimir-matveev-bogdan-stepovoi-ulia-leonova/postavat-k-stenke-avianosec-admiral-kuznecov-budet-zakonservirovan)
Wiadomość wysłana przez: adampolska7 w Lipca 30, 2025, 16:59:58
Cytuj
Dziś nie mają ani jednego lotniskowca.Zasadniczo to niema sensu aby mieli nawet jeden kiedy ich lądowe lotnictwo kuleje!
Wiadomość wysłana przez: rutkov w Lipca 31, 2025, 22:21:20
Wiadomość wysłana przez: Sorbifer w Sierpnia 01, 2025, 09:40:48