Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Lotnisko => Współczesne lotnictwo wojskowe => Wątek zaczęty przez: Kusch w Stycznia 02, 2006, 15:21:57
-
Zdjęcia F-35A z produkcji:
(http://img489.imageshack.us/img489/6034/sddf35manf0223lg.th.jpg) (http://img489.imageshack.us/my.php?image=sddf35manf0223lg.jpg)(http://img489.imageshack.us/img489/4620/sddf35manf0256ec.th.jpg) (http://img489.imageshack.us/my.php?image=sddf35manf0256ec.jpg)(http://img489.imageshack.us/img489/6324/sddf35manf0267xp.th.jpg) (http://img489.imageshack.us/my.php?image=sddf35manf0267xp.jpg)
(http://img489.imageshack.us/img489/7939/sddf35manf0292uz.th.jpg) (http://img489.imageshack.us/my.php?image=sddf35manf0292uz.jpg)(http://img489.imageshack.us/img489/1998/sddf35manf0315ub.th.jpg) (http://img489.imageshack.us/my.php?image=sddf35manf0315ub.jpg)(http://img489.imageshack.us/img489/9710/sddf35manf0328zu.th.jpg) (http://img489.imageshack.us/my.php?image=sddf35manf0328zu.jpg)
(http://img489.imageshack.us/img489/2731/sddf35manf0361bs.th.jpg) (http://img489.imageshack.us/my.php?image=sddf35manf0361bs.jpg)(http://img489.imageshack.us/img489/9338/sddf35manf0343fq.th.jpg) (http://img489.imageshack.us/my.php?image=sddf35manf0343fq.jpg)
-
Coś jak zdjęcia Rafale-B które wrzuciłem tutaj dawno temu... Bardzo fajne i szczegółowe fotki :) Szkoda że brakuje równie dokładnego zdjęcia wyposażenia kokpitu.
-
Kolejna porcja zdjęć.
http://www.flickr.com/photos/78241254@N00/sets/72057594068144534/
http://www.jsf.mil/gallery/gal_photo_sdd_f35manf.htm#24MAR06
(http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_manufacturing/sdd_f35manf_045.jpg)
-
Tutaj (http://www.codeonemagazine.com/archives/2006/articles/jan_06/f-35/index.html) a także tu (http://www.lockheedmartin.com/wms/findPage.do?dsp=fec&ci=17581&rsbci=0&fti=112&ti=0&sc=400) kolejny raport z produkcji pierwszych egzemplarzy.
-
Możliwości avioniki F-35;
(http://img149.imageshack.us/img149/9235/jsfsensors77pj1cp.jpg)
(http://img149.imageshack.us/img149/2580/jsfsensors56kk6ef.jpg)
(http://img149.imageshack.us/img149/287/jsfsensors18bw0ol.jpg)
Komora uzbrojenia oraz kokpit (podczas testów).
(http://img198.imageshack.us/img198/8977/rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr6go.jpg)
(http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_manufacturing/sdd_f35manf_052.jpg)
(http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_manufacturing/sdd_f35manf_051.jpg)
-
Ten kokpit jakiś taki .... nieoteksturowany.
-
Cóż, tylko jeden wyświetlacz. Ciekawe czy będzie miał te same problemy co Tajfun (komentowany na forum filmik w, którym Tajfun prawie przydzwania o pas lotniska po wykonaniu pętli, to prawdopodobnie awaria wyświetlaczy, a tym samym zanik zobrazowania danych o warunkach lotu. Zresztą jeden z wielu tego typu przypadków EuroFightera). Piloci chyba nie prędko zaufają temu rozwiązaniu.
-
Muszą być niechybnie cięcia budżetowe i ten pilot testowy jakiś nieforemny
Nie wiedziałem że będzie to układ HOTAS.
Takie mam spostrzeżenia co do wewnętrznych komór, tak jakoś to dojżewało już z innych samolotów, ilość nieosłoniętych kabli w środku jest naprawde duża, wiem że wyśrubowane przeglądy kontroli technicznej oraz jakość montażu napewno jest wysoka ale nadal prawdopodobieństwo, że coś się obluzuje i ładunek podczas odpalania może być zaczepiony o wiszący kabelek oceniam na "oko" jako za wysokie. (czy np. po uszkodzeniu podczas misji na pierwszy rzut oka małym nie zmuszającym do przerwania zadania)
-
Cóż, tylko jeden wyświetlacz. (...) Piloci chyba nie prędko zaufają temu rozwiązaniu.
Myśle, że szybko je polubią. Zwróć uwagę, że nie ma HUDa, przez co widoczność się poprawiła, a wszystkie informacje cały czas są przed oczami... tylko hełm będzie cięższy - teraz będzie ważył tyle co rosyjski ZSh-7 :P
-
Bardzo możliwe , że wiele rozwiązań "ergonomii kokpitu" się nie sprawdzi. Ale popatrzmy na Horneta, on też był przełomem w dziedzinie projektowania nowoczesnych rozwiązań prezentacji danych i początkowo piloci podchodzili sceptycznie od "przesadzonego" wręcz glass cockpitu. Osobiście myślę jednak, że wyświetlanie informacji na szybie chełmu to przyszość. Im mniej przyrządów podających selektywne informacje a im więcej zespolonych tym lepiej. Sądzę, że w F35 nie zasosują zbyt wielu niekonwencjonalnych rozwiązań, bo samolot ma służyć w siłach powietrznych wielu państw, gdzie są różne programy i systemy szkoleniowe. A może zastosują rozwiązanie rodem z BMW lub Marcedesa, czyli "wypas wyposażenia" na życzenie klienta.
pozdro
Paweł
-
Kolejne zdjęcia Błyskawicy;
http://images.teamjsf.com/main.php
-
Wizualizacja danych w kabinie, oraz hełm pilota F-35
(http://www.codeonemagazine.com/archives/2006/articles/apr_06/front-office/images/f35interface_01.jpg)
(http://www.codeonemagazine.com/archives/2006/articles/apr_06/front-office/images/f35interface_04.jpg)
(http://www.codeonemagazine.com/archives/2006/articles/apr_06/front-office/images/f35interface_05.jpg)
Tutaj zdjecia w oryginalnej rozdziałce.
http://www.codeonemagazine.com/archives/2006/articles/apr_06/front-office/index.html
I najnowszy filmik. Pierwsze 2 min. można śmiało przewinąć.
http://www.lockheedmartin.com/data/assets/12963.wmv
-
Najładniejsza w tym samolocie jest owiewka, otwiera się jak w PFie, oldskool :003:
(http://img84.imageshack.us/img84/9124/sddf35test002mediumvm6.jpg)
(http://www.olmal.de/Grafica/hai_mig21pf.jpg)
(http://img180.imageshack.us/img180/4020/2mediumrx9.jpg)
(http://img133.imageshack.us/img133/4359/2629201ao8.jpg)(http://img130.imageshack.us/img130/1603/2629204do7.jpg)
(http://img133.imageshack.us/img133/244/2629202ro3.jpg)
(http://img130.imageshack.us/img130/7093/2629207bs9.jpg)
(http://img128.imageshack.us/img128/2159/2629282uc0.jpg)
-
Kolejna fotka hełmu;
http://img253.imageshack.us/img253/7259/newhelmetqa6.jpg
(http://images20.fotosik.pl/362/bc3be7b740af8082m.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=bc3be7b740af8082)
-
Wg mnie to jedna z najpiękniejszych maszyn jaka kiedykolwiek została zbudowana i mówię to w pełni świadomy konsekwencji jakie na mnie spadną za tą wypowiedź :D
Nie ma co... F-35 to już prawie science fiction.
Zastanawia mnie jednak pewna rzecz - w F117 albo F22 dysze silnika zostały spłaszczone co miało na celu rozproszenie źródła ciepła z silników i przez to utrudnić wykrycie samolotu na podczerwień. Czemu takie rozwiązanie zostało odrzucone w F35 ?
-
Wg mnie to jedna z najpiękniejszych maszyn jaka kiedykolwiek została zbudowana i mówię to w pełni świadomy konsekwencji jakie na mnie spadną za tą wypowiedź :D
Jakiś dziwny jesteś :003: Z góry jeszcze jakoś wygląda, ale z boku, to on jest brzydki jak kupa :003: :118:
-
Bo żeby się podniecać takim F-35 to trzeba mieć perwersję pod czachą Soh :D
-
Zatem i ja jestem perwersyjny, bo Lightning II bardzo wpadł mi w oko :002:
Zaś najnowsza fotka hełmu pilota od razu nasunęła mi skojarzenie z pilotem gwiezdnego myśliwca pokroju Tie Fightera z "Gwiezdnych Wojen"... :002:
-
Nie ma to jak Ciemna Strona Mocy :021:
-
....Zastanawia mnie jednak pewna rzecz - w F117 albo F22 dysze silnika zostały spłaszczone co miało na celu rozproszenie źródła ciepła z silników i przez to utrudnić wykrycie samolotu na podczerwień. Czemu takie rozwiązanie zostało odrzucone w F35 ?
Myślę, że "łatwością obracania" taką dyszą.
Pozdrawiam, Banan.
-
No fakt - F-35 jest bardzo fajny, prawie tak fajny jak F-16 :118:
Nie ma jak kroplowa owiewka kabiny, szkoda ze nie zrobili takiej w F-35, ale poza tym napewno predzej czy pozniej te maszyny trafia do naszych sil powietrznych, wierze ze szybciej :021:
-
Kilka nowych fotek oporządzenia pilotów:
(http://img258.imageshack.us/img258/1170/mainphpg2viewcorerh6.th.jpg) (http://img258.imageshack.us/my.php?image=mainphpg2viewcorerh6.jpg) (http://img115.imageshack.us/img115/7811/mainphpg2viewcorekw9.th.jpg) (http://img115.imageshack.us/my.php?image=mainphpg2viewcorekw9.jpg) (http://img249.imageshack.us/img249/8899/mainphpg2viewcorekn2.th.jpg) (http://img249.imageshack.us/my.php?image=mainphpg2viewcorekn2.jpg)
-
Filmik z lotów maszyny AA-1
http://www.sendspace.com/file/9u4k9w
-
Łeee brzydkie to jak nie wiem no i ten hełm a fuj .
Jak dla mnie bubel pod względem wyglądu . Wiem wie nie to się liczy ale jakoś to takie bez gracji i piękna .
-
No wybaczcie obywatelu. F-35 to jeszcze w miarę przystojny. A co by było jakby wybrali tą pokrakę?
(http://www.paxmuseum.com/photos/X32/x32.jpg)
-
Ten samolot zawsze mi przypominał pelikana ,jeszcze gorsze brzydactwo. :D
-
F-35 jest spoko, Boeing wygląda jakby stał na lotnisku gdzie w pobliżu wypalali "trawę" :004: i zaciągnął do wlotu odrobinę :020:
-
Szczerze, to F-35 przypomina mi wróbla, ewentualnie jaskółkę. Oczywiście to nie są wady. ;)
-
Boeing wygląda jakby stał na lotnisku gdzie w pobliżu wypalali "trawę" :004: i zaciągnął do wlotu odrobinę :020:
A jak! Proszę zwrócić uwagę, jak mu sie mordka cieszy :001:
-
Jakiś dziwny jesteś :003: Z góry jeszcze jakoś wygląda, ale z boku, to on jest brzydki jak kupa :003: :118:
Bo żeby się podniecać takim F-35 to trzeba mieć perwersję pod czachą Soh :D
No taki A-10 jest tak brzydki że aż piękny :021: Mnie się podoba. A-10 oczywiście, nie F-35A bo ta wygląda jak holenderska kobyła :021: :021:
A jak! Proszę zwrócić uwagę, jak mu sie mordka cieszy :001:
Taaa, a jak przelutuje to słychać jjjjaaaaaazzzZZZZDAAAAAAaaaaaaa :karpik
-
A ja dalej twierdzę że jest brzydki jak kupa :118:
Ale technologia robi wrażenie.
-
Przesadzacie Panowie. Nikt z was nie widział go na żywo więc nie ma tematu. Na zdjęciach to nie to samo. Jak już wejdą do czynnej służby to na pewno pokażą się na pokazach lotniczych i będzie można je ocenić. W/g mnie maszyna wygląda zgrabnie, choć bardziej podoba mi się F-16 :021:
-
W/g mnie maszyna wygląda zgrabnie, choć bardziej podoba mi się F-16 :021:
Jestem dokładnie tego samego zdania. ;)
-
Kolejna fotka hełmu;
http://img253.imageshack.us/img253/7259/newhelmetqa6.jpg
(http://images20.fotosik.pl/362/bc3be7b740af8082m.jpg) (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=bc3be7b740af8082)
Cholera, paskudny ten hełm. Nie podobają mi się te nowe maski tlenowe.
Chociaż stuningowana szyba przednia w kolorze "mroczny złoty" całkiem ładna.
-
A na mnie to robi niesamowite wrażenie - Gwiezdne Wojny zaczynają wymiękać :karpik
-
A na mnie to robi niesamowite wrażenie - Gwiezdne Wojny zaczynają wymiękać :karpik
He, he, miałem dokładnie to samo wrażenie jak zobaczyłem to zdjęcie. Piloci Tie Fighterów wyglądają mniej groźnie niż pilot F-35. :D
-
Wrażenie robi, to fakt. Chyba wynajęli włoskich stylistów żeby to zaprojektowali.
Ale z tymi maskami coś jest nie tak, wolę starszy typ gdzie rura po środku wychodzi.
-
Możliwe że zastosowali takie rozwiązanie ze względów ergonomicznych - nie ciągnie tak mocno twarzy przy 9g :020:
-
Jak dla mnie ten hełm jest najbrzydszym jaki widziałem.. ale - podoba mi się :118: Jest w nim coś z Ciemnej Mocy... :banan
-
Jak dla mnie ten hełm jest najbrzydszym jaki widziałem.. ale - podoba mi się :118: Jest w nim coś z Ciemnej Mocy... :banan
Bo hełm nie ma być ładny, tylko srogi :010: Jak ci przeciwnik zajrzy w owiewkę, to ma się bać :010: :118:
Swoją drogą, ciekawe czy ten hełm zapoczątkuje rewolucję w tej dziedzinie. W EF'ie też się ponoć planuje coś takiego.
-
Cóż, w wojskowości liczą sie możliwości i skuteczność, a wygląd jest funkcją tych dwóch czynników ;) Czasem z tego wychodzi coś pięknego. Kto oglądał 9 kompanię, słyszał wywód, że bodajże Fidiasz powiedział, że tworzy rzeźby poprzez odcinanie tego, co niepotrzebne, z kamiennego bloku. Tak samo pracują projektanci sprzętu wojskowego - odcinają wszystko, co zbędne lub przeszkadzające żołnierzowi I jest w tym coś pięknego, jakiś taki minimalizm, w którym przejawia się uroda czystych linii i prostych krawędzi ;)
Eh, chyba za dużo wypiłem, sorry :D
-
Rollout F-35B
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2007/1218ae_f35b_rollout.html
(http://images31.fotosik.pl/83/a0c5b629800bb8ad.jpg) (http://www.fotosik.pl)
(http://images33.fotosik.pl/83/9742781b30e97250.jpg) (http://www.fotosik.pl)
18 grudnia 2007 w wytwórni Lockheed Martina w Fort Worth odbyła się prezentacja pierwszego przedseryjnego egzemplarza samolotu F-35B (BF-1) Lightning II – wersji skróconego startu i pionowego lądowania, która wejdzie do wyposażenia USMC, RAF, Royal Navy i Marina Militare.
W lutym 2008 samolot ma rozpocząć testy zespołu napędowego, polegające m.in. na wykonaniu zawisu, a w maju zaczną się próby w locie. Najpierw wykonane zostaną klasyczne starty i lądowania, a potem stopniowo wykonywane będą skrócone starty i lądowania pionowe. Co ciekawe, silnik F135, z jakim zaprezentowano BF-1, zostanie wymieniony na inny egzemplarz przed próbami na stanowisku do badań pionowych ze względu na duże zużycie w trakcie takich prób. Wymieniony zostanie też wentylator nośny, ponieważ wykryto drobne usterki w jednym z elementów wirujących. W maju samolot ma wzbić się w powietrze z kompletnym, sprawnym zespołem napędowym.
Pierwsze seryjne F-35B mają być dostarczone do szkolenia lotników USMC w 2011. Uzyskanie wstępnej zdolności bojowej przez pierwszą eskadrę wyposażoną w samoloty tego typu zaplanowano na 2012. Jak mówi Dan Crowley, menadżer generalny programu F-35, pod koniec b.r. w próbach mają być cztery przedseryjne JSF (jedna para posłuży do testów w locie, druga – do naziemnych), a kilkanaście innych ma znajdować się w różnych stadiach montażu. Pierwszy F-35C (wersja przeznaczona do operowania z lotniskowców US Navy) ma wzbić się w powietrze w 2009.
Marines odbiorą 350 F-35B, które zastąpią w służbie F/A-18C/D i AV-8B. Dostawy seryjnych egzemplarzy, używanych do szkolenia lotników USMC rozpoczną się w 2011. Pierwsza eskadra USMC całkowicie wyposażona w Lightningi II ma uzyskać wstępną zdolności bojową rok później. F-35B lotnictwa Korpusu Piechoty Morskiej wykonywać mają ofensywne wsparcie lotnicze, przeciwlotnicze działania bojowe, walkę radioelektroniczną, rozpoznanie z powietrza oraz naprowadzanie statków powietrznych i pocisków na cel. Według niektórych źródeł, do nabycia ok. 250 F-35B przymierzają się także US Air Force. Samoloty te byłyby używane do misji bezpośredniego wsparcia jednostek naziemnych.
Kolejnym użytkownikiem F-35B będą Brytyjczycy. Londyn chce zakupić 138 maszyn (nazwanych na Wyspach Joint Combat Aircraft, JCA), które operować będą z pokładowych lotniskowców HMS Queen Elizabeth oraz HMS Prince of Wales. Okręty te wejdą do służby odpowiednio w 2014 i 2016. Grupa lotnicza każdego z nich obejmować ma 30 – 36 JCA, które mają być zdolne do działania przy niesprzyjających warunkach atmosferycznych, niezależnie od pory doby, zapewniając obronę powietrzną macierzystej jednostki i wsparcie własnych jednostek na lądzie.
Brytyjczycy odbiorą pierwsze F-35B do prób operacyjnych w 2010, a wstępna gotowość bojowa jednostek Royal Air Force i Fleet Air Arm ma zostać zgłoszona w 2014. Pierwszy dywizjon JCA ma być gotowy do działań bojowych w 2016-2017. Do tego czasu lotniskowce wyposażone będą w samoloty Harrier GR.9.
Włosi, od kilku lat coraz silniej związani gospodarczo ze USA i W. Brytanią, zakupią 131 samolotów – 109 F-35A dla Aeronautica Militare Italiana (wojsk lotniczych) i 22 F-35B, które operowałyby z pokładu lotniskowca Cavour.
Zródło: Altair/Lockheed
-
Ktos orientuje sie, jak obecnie wygladaja plany zakupow F-35 przez USA ?
-
Dysza F-35B, polecam! (nie daję do filmów, żeby się nie zgubiło).
http://attach.high-g.net/attachments/nozzle_check.wmv
-
> LINK < (http://www.flightglobal.com/articles/2008/02/08/221423/blade-failure-will-delay-stovl-f-35b-jsf-first-flight.html)
Pierwszy lot F-35B odbędzie się prawdopodobnie później niż planowano (maj 2008). Powód: 4 lutego doszło do drugiej już awarii silnika P&W F135 (łopatki turbiny).
Co ciekawe, od dłuższego czasu Pentagon robi wszystko by anulować program alternatywnego napędu (General Electric/Rolls-Royce F136).
-
hle hle oni se chyba jaja robią :karpik
(http://img84.imageshack.us/img84/7264/21081xb6.jpg) (http://imageshack.us)
The developmental pilot helmet for the highly advanced F-35 Joint Strike Fighter is currently being evaluated by defence scientists at Boscombe Down in Wiltshire. In 2001 the UK Government selected the Joint Strike Fighter to meet the requirement for a stealthy multi-role fighter to operate from the future aircraft carriers, replacing the Harriers.
Unlike modern fast jet aircraft the Joint Strike Fighter, which is planned to replace the famous Harrier, does not have a ‘traditional’ head-up display – instead the computerised symbology is displayed directly onto the pilot’s visors.
This Helmet Mounted Display System provides the pilot with cues for flying, navigating and fighting the aircraft. It will even superimpose infra-red imagery onto the visor which allows the pilot to ‘look through’ the cockpit floor at night and see the world below.
-
Zaraz ktoś zamiast wody w kolanie będzie miał ołów :002:
-
Australijski reportaż o F-35 (10 min). Można min. zobaczyć jak wygląda lądowanie F-35 na symulatorze. Polecam :)
http://it.youtube.com/watch?v=SbnWg4v6iHk
-
Jak w grze komputerowej :) A te animacje na MFD przy zrzucaniu bomb prosto z Hollywoodzkiego filmu. :banan
-
Ten Pan lata tym samolotem jak na Playstation :)
-
Kiepski ten symulator, zbyt arkadowy :005:
A poważnie, to robi wrażenie. Zwłaszcza moment o pilotach śmigłowców, którzy twierdzą, że jest za łatwo :D
-
Pierwszy lot F-35B:
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2008/061108ae_f35B_firstflight.html
-
Norwegia wybrała F-35.
http://www.altair.com.pl/start-2101
Norweski rząd ogłosił o wybraniu amerykańskiego samolotu F-35 jako następcy starych F-16. W pokonanym polu został szwedzki Gripen NG.
Kontrakt na zakup nowych wielozadaniowych myśliwców miałby być wart 18 mld koron norweskich (2,54 mld USD). Byłby to największy kontrakt zbrojeniowy w historii Norwegii. Za tę kwotę chce ona kupić 48 myśliwców, by zastąpić przestarzałe F-16. Jednak cały kontrakt, obejmujący infrastrukturę, uzbrojenie, szkolenie i obsługę w 30-letnim okresie eksploatacji ma być wart aż 8 razy więcej – 145 mld koron (20,7 mld USD).
Źródła zbliżone do rządu norweskiego mówią, że oferta szwedzkiego Saaba okazała się o 6 mld koron droższa od amerykańskiej. Oficjalny komunikat mówi, że amerykańska oferta została wybrana w sposób profesjonalny i etyczny. Premier Jens Stoltenberg oświadczył, że ostateczny kontrakt nie zostanie podpisany wcześniej niż w... 2014. Samoloty miałyby być dostarczane w latach 2016-2020.
Wybór musi teraz zatwierdzić norweski parlament. Jedna z partii rządzącej koalicji nie jest jednak przekonana do decyzji rządu. Także opozycja żąda wyjaśnień. Norwegia jest partnerem poziomu 3 (podobnie jak Dania, poziom 2 to m.in. Holandia, a 1 – W. Brytania) programu JSF, którego efektem jest powstanie F-35.
Europejski koncern EADS, oferujący myśliwce Typhoon, wycofał się z rywalizacji w grudniu 2007. Nieoficjalne informacje mówiły wówczas, że był to protest przeciwko faworyzowaniu w ustalaniu wymagań technicznych i procesie wyboru właśnie oferty amerykańskiej.
Jeśli wybór zostanie zatwierdzony, Norwegia będzie pierwszym odbiorcą zagranicznym, który kupi samoloty F-35. Obecnie trwają negocjacje z Izraelem (Izrael chce 75 egz. F-35). USA zaoferowały Tel Awiwowi 75 F-35 po ok. 200 mln USD z pakietem logistycznym. Izraelscy wojskowi oceniali wcześniej, że za każdy samolot zapłacą najwyżej 80 mln USD. Nieoficjalnie mówi się, że jeśli cena ofertowa zostanie utrzymana, Izrael nie zrezygnuje z zakupu, ale w pierwszej partii odbierze jedynie 10 F-35 za 2 mld USD. Pieniądze te pochodziłyby z amerykańskiej pomocy finansowej, która choć duża, nie pozwoli na większy zakup bez ograniczenia innego wsparcia.
-
http://lotniczapolska.pl/Komplet-awioniki-w-nowym-F-35,5525 (http://lotniczapolska.pl/Komplet-awioniki-w-nowym-F-35,5525)
-
Dla zawstydzenia Boeinga F-35 pokazał swoje komory ;)
http://www.jsf.mil/gallery/gal_photo_sdd_f35atest.htm
(http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_test/a/sdd_f35testa_069.jpg)
(http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_test/a/sdd_f35testa_070.jpg)
(http://www.jsf.mil/images/gallery/sdd/f35_test/a/sdd_f35testa_068.jpg)
-
A tam zawstydzenia, niewiele więcej tam tacha niż ten Eagle ;)
-
JSF teoretycznie jest w stanie upchać tam 6 AMRAAMów ;) A i ta bomba to JDAM z głowicą BLU-109, wiec i też dłuższa niż normalnie. Całkiem to pojemne, ale Silent Eagle nie ma tych komór w tym samym celu co Lighting. F-35 ma przeprowadzać przy ich pomocy ciche misje uderzeniowe, a F-15 cichy Air Policing.
-
Witam.
Mam pytanie: ile prawdy jest w tym stwierdzeniu:
"- Zmiany w J10 oraz F35B w celu zbalansowania. Proszę zauważyć, żę J10 jest lepszym samolotem w rzeczywistości niż F35B i te dwa samoloty nie zostaną nigdy do końca zrównoważone,"
[w: http://www.battlefield.pl/?id=2616 ]
Jest to fragment tekstu opisującego zmiany zawarte w nadchodzącym patchu 1.5 do Battlefielda 2. Kto trochę grał ten wie, że w grze podczas walki w powietrzu F35 bardzo trudno jest strącić J10, rakiety go nie trafiają, jest zwrotniejszy i generalnie dobry pilot za sterami J10 w BF2 wymiata wszystko i wszystkich.
Dice [twórcy] zwróciło na to uwagę (a raczej na stos skarg odnośnie 'słabości' F35 w grze) i w liście zmian w następnym patchu znalazło się zacytowane wyżej zdanie.
-
Nie próbuj odnośić tego co jest w rzeczywistości do gry, a zwłaszcza do BF2.
-
Ok, Mazaku, ale bardziej mi chodzi o to, czy ten facet miał rację gdy napisał, że J10 jest w rzeczywistości lepszy od F35.
-
Hakerzy wykradli dokumentację F-35 (http://www.altair.com.pl/start-2821)
-
no cockpit cheat dla F35
sorry jeśli było
http://www.es.northropgrumman.com/solutions/f35targeting/assets/eodasvideo.html
-
Ale co by nie powiedzieć to większość producentów lotniczych generalnie nie grzeszy pomysłowością jeśli chodzi o spoty reklamowe swoich produktów... choć to akurat dawnego spotu Eurofightera pewnie nie przebije.
-
Ciekawa sprawa z tegorocznego Paris Air Show.
GE/RR przedstawia plany na alternatywny silnik F-136, który początkowo ma dawać 43000lb ciągu i z czasem urosnąć do 45000lb ciągu, kiedy dotychczasowy F-135 PW zainstalowany na samolocie daje 41000lb i ma wzrosnąć do 43000lb.
Czego GE/RR nie mówi, to, że ich silnik będzie dawał te 43000lb ciągu... ale na stanowisku testowym, a nie w maszynie. Silnik PW również daje 43000lb ciągu zawieszony na stanowisku testowym, ale opory przepływu wewnątrz kanału już w samej maszynie zjadają te 2000lb.
-
Prezentacja symulatora F-35C (wersja dla USN): http://www.youtube.com/watch?v=OkWuB9wA_18
-
Jak oni mogą na tym latać z taką szkaradną wodą? :118:
-
Gość wylądował na tym lotniskowcu jakby parkował samochód w garażu a gdzie ten pot i drżące ręce ? I czym piloci marynarki będą się teraz chwalić. :002:
-
Piloci Marynarki będą nadal lądować trybem kontrolowanej katastrofy. To Piechota Morska będzie się bawić w HAWXa :118:
-
Prezentacja symulatora F-35C (wersja dla USN): http://www.youtube.com/watch?v=OkWuB9wA_18
Niesamowite - jeżeli to tak lata, jak pokazuje symulator.
-
http://www.youtube.com/watch?v=n6ChG9_eS8A
Tankowanie w locie maszyny BF-2 z KC-130.
-
(http://img269.imageshack.us/img269/907/0000012333ae8b82de28708.jpg)
-
EOTS (Electro-Optical Targeting System):
(http://img96.imageshack.us/img96/4867/20070723083648f35eots.th.jpg) (http://img96.imageshack.us/i/20070723083648f35eots.jpg/)
(http://img706.imageshack.us/img706/5519/mfcf35lightningii1.th.jpg) (http://img706.imageshack.us/i/mfcf35lightningii1.jpg/)
-
Może trochę głupie to pytanie, ale dlaczego F-35, gdzie się podziały te numerki od 23 do 34?
Wczesniej była jakaś kontynuacja od F-14, było F-15, F-16, YF-17, F-18, F-19 (F-117), F-20, F-21(kfir), F-22, YF-23 i.... amba!
-
EOTS (Electro-Optical Targeting System)
http://www.deagel.com/library/F-35-EOTS-sensor-package_m02009062200116.aspx
A tutaj kilka video: http://www.youtube.com/profile?user=F35JSFVideos#g/u
-
Może trochę głupie to pytanie, ale dlaczego F-35, gdzie się podziały te numerki od 23 do 34?
Wczesniej była jakaś kontynuacja od F-14, było F-15, F-16, YF-17, F-18, F-19 (F-117), F-20, F-21(kfir), F-22, YF-23 i.... amba!
Martin-Marietta X-24
Bensen X-25
Schweizer X-26
Lockheed X-27 Lancer
Pereira X-28 Sea Skimmer
Grumman X-29
Rockwell X-30
Rockwell-MBB X-31
Boeing X-32 Joint Strike Fighter
Lockheed Martin X-33
Orbital Sciences X-34
-
Martin-Marietta X-24
Bensen X-25
Schweizer X-26
Lockheed X-27 Lancer
Pereira X-28 Sea Skimmer
Grumman X-29
Rockwell X-30
Rockwell-MBB X-31
Boeing X-32 Joint Strike Fighter
Lockheed Martin X-33
Orbital Sciences X-34
Ale X miałoby znaczyć eXperimental, a FSX miał chyba od początku być maszyną produkcyjną, czy się mylę?
-
To jest bez znaczenia. Obecnie numeracja jest jedna niezależnie czy to eksperymentalna maszyna, czy wdrażany produkt. Akurat Lightning II jest tutaj bardzo dobrym przykładem, gdyż pamiętajmy, że JSF zaczynał jako dwie maszyny - X-32 Boeinga i X-35 Lockheeda, ta druga została wybrana i zachowała swój numer.
-
X-32B, to było dopiero paskudztwo, przy nim nawet F-35 dobrze wygląda.
(http://www.456fis.org/X-PLANES-3/x-32-c35-1781-65%5B1%5D.jpg)
-
7 stycznia br. na prototypie BF-1 odbyły się pierwsze testy napędu STOVL w locie.
http://www.youtube.com/watch?v=pypdzXmLDtY&feature=player_embedded
-
Dziewiąty F-35 (AF-03) rozpoczął testy w locie.
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2010/100707ae_f35a_a-3_nextgentest.html
-
Royal Navy być może będzie musiała zrezygnować z zakupu wersji STOVL na rzecz konwencjonalnej a budowane właśnie dwa lotniskowce wyposażyć w katapulty i tradycyjne systemy hamownicze (podobno projektowano tą klasę okrętów uwzględniając zawsze taką ewentualność więc nie ma problemu) - skutek cięć budżetowych. Pozostawiałoby to na chwilę obecną USN jako jedynego użytkownika STOVL:
http://www.marinecorpstimes.com/news/2010/10/defense-britain-may-drop-stovl-f-35-variant-101810w/ (http://www.marinecorpstimes.com/news/2010/10/defense-britain-may-drop-stovl-f-35-variant-101810w/)
-
Nie USN, a USMC i nie jedynego, bo Włosi też kupują Bravo.
-
Nie to żebym chciał dyskutować ale powiedzenie "kupują" to chyba trochę na wyrost jest. Włochy ostatnio też cienko przędą i mogą się u nich pojawić podobne problemy jak w UK tyle, że na większą skalę i być może swoje plany zakupowe też będą musieli zrewidować. Zresztą to wszystko to tylko gdybanie jest, przecieki dla inwestorów przed ostatecznym ogłoszeniem budżetu.
-
No jeżeli chcemy być precyzyjni, to nikt nic nie kupuje, bo nikt żadnych kwitów na zakup nie podpisał jeszcze i tak będzie zapewne przez najbliższe parę lat. do momentu zakończenia prób wszystkich wersji i rozpoczęcia produkcji seryjnej... wtedy to się dopiero jaja zaczną dziać :021:
-
Dokładnie. Zresztą - miejmy nadzieję, że sytuacja gospodarcza na świecie odwróci tendencję całkiem wkrótce i wtedy nawet PL byłoby stać na doposażenie się w F-35A. Bo jeśli nie... Chiny mają potencjał i wkrótce środki na to by zostać potęgą gospodarczą nr 1. Póki co są na drugim miejscu :|
-
F-35 dla Polski:
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=58
(http://www.codeonemagazine.com/images/media/2010_F16_DSI_02_1267828237_7281.jpg)
(http://www.codeonemagazine.com/images/media/F16_DSI_01_SM_1267828237_1856.jpg)
-
Jeśli dało by radę umieścić w nim silnik od F-35 to czemu nie? :)
-
Umieszczenie silnika F-35 do F-16 jest nawet dobrym pomysłem, ale trzeba pamiętać o którkim zasięgu, jaki oferuje F-35.
-
Jaki krótki zasięg ? F-35 bez gratów pod skrzydłami ma taki sam zasięg co F-16 z CFT i dwoma 370 galonowymi puchami.
-
Niestety bez poważnego "zduszenia" silnika F135 o jakieś 7000-8000 lbf struktura eFa by tego nie zniosła.
(Nie wspominając już że F135 jest jakieś 4 cale za szeroki by wejść do szesnastki)
Rozsądniejszym pomysłem była by modernizacja F100/F110 do poziomu ~35000 lbf przy użyciu technologii ich następców.
-
Artykuł sprzed 10 lat, a projekt sprzed 15 ;)
-
Można wstawić F119, ale tak jak Spyro23 pisze - struktura by tego nie wytrzymała, trzeba by ją wzmocnić podobnie jak na Block 60. Swoją drogą na F-16 trochę różnych silników próbowano upychać, nawet kiedyś próbowano turboodrzutowy J79, co się udało, ale projekt upadł gdy F100 dopuszczono na eksport. Instalacja któregokolwiek silnika na tym samolocie to kwestia tylko pieniędzy - ile jest ktoś w stanie wydać na nowy silnik + w razie potrzeby zmiany w strukturze płatowca ;)
-
nawet kiedyś próbowano turboodrzutowy J79, co się udało, ale projekt upadł gdy F100 dopuszczono na eksport.
To byłby horror gdyby udało im się opchnąć szesnastkę z silnikiem gorszym od AL-21F3 :karpik
-
http://www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/060905-F-1234S-040.jpg (http://www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/060905-F-1234S-040.jpg)
No pamiętajmy, że to były modele A/B, które zbyt ciężkie nie były i nawet tak "słaby" silnik swoje jednak robił, przy czystej konfiguracji maszyna nadal potrafiła przyspieszać w locie pionowym, a silnik ożywał na wysokich pułapach. Stosunek mocy do masy był mniej więcej podobny co w MiGu-21 i 23, a sama maszyna znacznie bardziej zaawansowana. Swoją drogą, na tym silniku (właściwie to starszej, słabszej wersji) ustanowiono niepobity do dzisiaj rekord prędkości na małym pułapie ;)
-
Amerykanie rozważają przeprojektowanie struktury płatowca i napędu F-35B a nawet anulowanie projektu jeśli w ciągu dwóch lat nie będzie poprawy twierdzi amerykański sekretarz obrony Robert Gates.
W listopadzie LM ujawnił że podczas prób naziemnych pojawiło się poważne pęknięcie zmęczeniowe jednej z wręg myśliwca.
http://www.flightglobal.com/articles/2011/01/06/351600/us-military-unveils-possible-f-35b-redesign-in-sweeping-budget.html
(http://sitelife.aviationweek.com/ver1.0/Content/images/store/1/0/51162fd2-0539-41b7-a010-5b43840c9fd7.Full.jpg)
-
Linia produkcyjna F-35. W 2016 maksymalne tempo produkcji F-35 ma osiągnąć jeden samolot na dzień.
(http://img833.imageshack.us/img833/7204/2011f35productionf10877.jpg)
www.codeonemagazine.com (http://www.codeonemagazine.com)
6 stycznia 2011, pierwsze pionowe lądowanie drugiego prototypu STOVL F-35B BF-2
http://www.youtube.com/watch?v=xt6GXVD8Mu8&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=xt6GXVD8Mu8&feature=player_embedded)
-
Navy Test Pilot Completes First F-35C Flight
http://www.youtube.com/watch?v=VxrvDzKBWEY&feature=player_embedded#at=63
Niezły filmik, widać przygotowanie do startu.
-
Cisza tu taka a pierwsza maszyna juz odebrana:
http://www.lockheedmartin.com/products/f35/ (http://www.lockheedmartin.com/products/f35/)
-
Cisza bo nie ma tu aż takich napaleńców na amerykański sprzęt, a szkoda. :)
To już trzecia maszyna w konfiguracji produkcyjnej.
Ciekawi mnie czy F-35 poradzi sobie jako następca aż tak wielu typów samolotów jak F-16, F/A-18, A-10, AV-8B.
-
Cisza bo nie ma tu aż takich napaleńców na amerykański sprzęt, a szkoda. :)
Sundowner, Ty to widzisz i nie grzmisz? :D
-
Wiem, On jedyny. :)
F-35C CF-3 podczas testów SPO, maj 2011.
(http://www.codeonemagazine.com/images/media/2011_CF03_RCS_Testing_20741_1267828237_3406.jpg)
-
Fanbojów Sowieckiej i Rosyjskiej techniki nie przegadasz, podnoszą taki jazgot, że szkoda słuchu :118:
Dlatego wszyscy zainteresowani zachodnim sprzętem tutaj, siedzą na F-16.net ;)
-
Myślę, że jest to raczej kwestia celnych i trudnych do zbicia argumentów a nie jazgotu :118:. Nie jest sztuką klepać się po plecach jak to robią na F16.net ponieważ dyskusja merytoryczna ( w większości wypadków ) wymaga wysiłku.
-
Znowu muka :008: Wypłynęło że zasięg F-35A spadł poniżej zakładanego minimum. Jak się okazało napęd i awionika potrzebują więcej chłodzenia niż zakładano przez co wydajność silnika spadła i skróciła zasięg o 19,3km, następnie nowe prognozy co do zabieranego paliwa skróciły zasięg o 16,1km :icon_eek: ostatecznie waga i opór EOTS dodatkowo skróciły zasięg o 6,4km.
(http://img809.imageshack.us/img809/849/139317tmb52212127f35202.jpg)
Szukają rozwiązań:
:001:
(http://img12.imageshack.us/img12/2796/111781tmb81581067f35fut.jpg)
http://www.flightglobal.com/articles/2011/05/12/356581/f-35a-may-need-mods-to-fix-range-shortfall.html
-
Czy to oznacza, ze wersje B i C nie potrzebuja wydajniejszej instalacji? Jezeli zwiekszono wydatek z upustu ze sprezarki wysokiego cisnienia musialo to pogorszyc rowniez inne osiagi, jezeli tylko zaszla potrzeba obnizenia temperatury wystarczylo zastosowac kolejny stopien z turbochlodnica lub z innym radiatorem. Troche dziwne te dane.
-
Fightglobal podaje że według raportu SAR z którego pochodzą te dane inne wersje nie zeszły poniżej KPP, więc się nie przejmują.
http://www.fas.org/man/eprint/F-35-SAR.pdf
-
Świerzy Świeży materiał
http://www.youtube.com/user/theworacle#p/a/u/0/WvH7n7pUSbg
-
Start z katapult
http://youtu.be/NkNZfu3EdvA
-
Stany proponują Indiom F 35. Ciekawe teraz Hindusi mają opcje w stosunku do PAK FA. Do tego F 35 jest w znacznie większym stopniu zaawansowania. PAK FA dopiero w powijakach.
-
Tiaaa zanim F-35 rozwinie na dobre swoje udziwnione skrzydełka to ze dwa razy przejdzie modernizację awioniki, struktury etc. a Hindusi zostaną z jedną ręką w nocniku a z drugą w amerykańskim bublu. No cóż, znając niepohamowany pęd tej nacji do wszystkiego co "najnowocześniejsze", a niekoniecznie dobre jest to możliwe, vide zachwyt nad możliwościami Apache - kilkaset bajerów w SKO, których żaden pilot nigdy nie będzie potrafił użyć zrobiło swoje. Jestem ciekaw czy uSAmani poradzili sobie z takimi przypadłościami jak np. restartowanie się stacji radiolokacyjnych z powodu błędów oprogramowania jak to ma miejsce np. AN/APG-68(v)9. Z drugiej strony zaczynają cienko pierdzieć skoro są zmuszeni ujawnić swoje sekrety, co na pewno wzmocni nie tylko Indie ale i sąsiedni kraj konstytucyjnie socjalistyczny tak zwanej demokracji ludowej. Oj będzie się działo...
-
Tiaaa zanim F-35 rozwinie na dobre swoje udziwnione skrzydełka to ze dwa razy przejdzie modernizację awioniki, struktury etc.
Zobaczymy T-50 też ma jeszcze daleką drogę przed sobą :)
Z drugiej strony zaczynają cienko pierdzieć skoro są zmuszeni ujawnić swoje sekrety,
Hmm zawsze mogą im zaoferować jakąś uboższą wersję :) Zresztą Rosjanie również odrazu zaoferowali się Indiom ze swoim T-50 choć oczywiście zapewne też w innej formie, to jednak będzie to dosyć zaawansowana zabawka.
na pewno wzmocni nie tylko Indie ale i sąsiedni kraj konstytucyjnie socjalistyczny tak zwanej demokracji ludowej. Oj będzie się działo...
A czemu ma wzmocnić CHRL ? Im nikt nie chce sprzedawać zaawansowanych zabawek :001:
-
A czemu ma wzmocnić CHRL ? Im nikt nie chce sprzedawać zaawansowanych zabawek :001:
Ze względu na znaczne ułatwienie tradycyjnych procedur pozyskiwania informacji technicznych przez Państwo Środka.
-
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/8b/StatlerAndWaldorf.jpg
A Rosjanie rozwiązali już problem instalacji elektrycznej która nie przepuści ampera więcej jak przewidziano w projekcie, wymuszając przy doposażaniu zasadę "coś za coś" ? :121:
(to taka moja ulubiona cecha Radzieckiej myśli technicznej)
-
Stany proponują Indiom F 35. Ciekawe teraz Hindusi mają opcje w stosunku do PAK FA. [...]
Nie traktowałbym tego jako 'opcji', zważywszy że Indie biorąc bądź co bądź w jakimś tam stopniu czynny udział w programie T-50 (FGFA) są związane (lub mogą być związane, ale jest to wysoce prawdopodobne) z rosyjskimi koncernami szeregiem dwustronnych umów których naruszenie... no cóż, może mieć pewne konsekwencje, z pewnością m.in. finansowe (milionowe $ kary za złamanie warunków zawartych kontraktów).
-
A Rosjanie rozwiązali już problem ...
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQXIuqDJzzezHPegHThaxiDg2qdotMHuzgT_VRdeHvd9pQq6swI)
Biedactwo znowu o starej trzepaczce ufff.
-
Nie znamy żadnych szczegółów odnośnie treści umów dwustronnych, oraz przede wszystkim poziomu zaawansowania prac nad hinduską wersją T-50, lecz wydaje się jednak, że projekt ten nie stoi w miejscu. Być może propozycja amerykańska jest tylko wyrazem "kokietowania" Hindusów łakomym kąskiem, lecz w sytuacji kiedy wyrażą oni zainteresowanie F-35- warunki postawione przez Amerykanów mogą być nie do zaakceptowania, lub oferowana wersja będzie znacznie zubożona. Niewywiązanie się z umów, lub ich zerwanie to oczywiście niemałe straty. Istotna dla Hindusów będzie zwyczajna wiarygodność jako wieloletniego partnera Federacji Rosyjskiej w zakresie zakupów, wspólnego projektowania i produkcji licencyjnej- głównie lotniczego sprzętu bojowego. Ponadto Hindusi będą raczej starali się poprawić nie najlepszą atmosferę wzajemnych stosunków jaka powstała po odrzuceniu MiG-a 35. W tej sytuacji wydaje się mało prawdopodobne aby Hindusi "połknęli" przynętę amerykańską , jakkolwiek w stu procentach nie można tego wykluczyć. Równocześnie dla Rosjan- sytuacja ta może zdecydowanie stymulować tempo prac nad programem PAK FA T-50.
-
Prawdopodobnie oferta amerykańska pojawiła się przed tegoroczną Międzynarodową Wystawą Lotniczą w Bangalore, która odbyła się w dniach 9-13 lutego. Potwierdzeniem tego co wcześniej napisałem są słowa hinduskiego Ministra Obrony A.K Antony, który w czasie tej imprezy miał powiedzieć wyrażnie :" podjęliśmy już decyzję i nie ma już od niej odwrotu ".
-
Witam
To mój pierwszy post więc proszę o wyrozumiałość.
Czytając to forum i kilka portali o tematyce informacyjno zbrojnej, mam ostatnio wrażenie że w zakupach uzbrojenia szczególnie w amerykańskim stylu kupujący nie ma już nic do powiedzenia, koszty wzrastają, a cały ten cyrk służy tylko do napełnienia kieszeni zbrojeniówki.
Zastanawiam się nad prawdopodobieństwem że przemysł przekroczy w podnoszeniu cen granicę dobrego smaku i administracje zrezygnują z kupna F-35. Samolot ten miał kiedyś być tańszym samolotem dla wszystkich rodzajów sił, a niedługo pewnie w kosztach prześcignie Raptora, szczególnie jeśli nastąpiła by rezygnacja z zakupów eksportowych.
A jeśli taki scenariusz miał by miejsce to jaka konstrukcja mogła by wskoczyć na miejsce F-35, w Europie jak i w USA
-
http://news.sky.com/home/politics/article/16225270
W skrócie:
Aktualny rząd bierze całkiem poważnie pod uwagę możliwość powrót do (krytykowanej przez nich samych) pochodzącej od poprzedniego rządu Labour'zystów strategii wyboru jedynie wersji B. Podobno koszt wyposażenia jednego z lotniskowców w systemy pokładowe niezbędne do operowania wersji C urosły (urosną) z 400 milionów do prawie 2 miliardów funtów (?).
-
No entuzjaści lotnictwa. Czas podyskutować o tym, o czym zwykle dżentelmeni milczą. Czyli o pieniądzach :banan
Stany Zjednoczone poczyniły ogromne inwestycje w program Joint Strike Fighter i nie jest tajemnicą, że jest on najdroższy w historii lotnictwa. Jednak realizacja zamierzonych celów pochłania coraz większe kwoty i warto w tym miejscu zastanowić się, czy skórka jest warta, aż takiej wyprawki...
Po kolejnych wydatkach w kwietniu, Pentagon poinformował , że program będzie absorbował 38% budżetu przeznaczonego na zakup broni, pod warunkiem, że koszty JSF nie wzrosną jeszcze bardziej. Z harmonogramu prac nad F-35 wynika, że warunek ten nie będzie jednak spełniony. W ubiegłym roku Pentagon zgłosił do Kongresu informację, że cena zakupu 2457 samolotów wzrosła o 16 procent z 328.3 do 379.4 miliarda dolarów, uspokajając jednocześnie, że wkrótce nąstapi wyraźny spadek kosztów. Efekt? W lutym tego roku cena całego zamowienia wzrosła o 4 procent do 395.7 mld. Wyniki badań wykazały, że 534 miliony dolarów szacowane na pokrycie kosztu testów mogą zostać przekroczone, co wynika z faktu, że faza badań i nanoszenia poprawek nie przekroczyła jeszcze 40% realizowanych prac, a podobno najtrudniejsze próby dopiero przed nami. W 2011 osiągnięto zaledwie 6 z 11 przyjętych celów. Przed końcem 2018 r. kiedy pierwsze F-35 będą schodzić z linii montażowych koszty związane z korygowaniem nieuniknionych wad są niemożliwe do oszacowania.
Jak podaje Altair "Pentagon przedstawił nową symulację kosztów programu wdrożenia, budowy i eksploatacji myśliwców F-35, w całym okresie ich użytkowania. Wynika z niej, że program pochłonie 1,45 bln USD." Nowe szacunki biorą pod uwagę zatwierdzone już zmniejszenie dostaw Lightningów II w ciągu najbliższych lat – o 179 egz., a także skutki opóźnień programu badawczego. Szacunki te opierają się jednak na założeniu, że koszt obsługi F-35 będzie tylko o 42 procent wyższy niż wydatki przeznaczane na F-16. Tymczasem koszt eksploatacji F-22, będącego również samolotem V generacji Lockheed Martin'a, w 2010 roku był o ok. 300 procent wyższy od kosztów Falcona. Coś więc jest na rzeczy skoro w czasie targów lotniczych Singapore Air Show 2012 Lockheed Martin oficjalnie poinformował o zainicjowaniu rozwoju myśliwca F-16V, który ma być tańszą alternatywą dla F-35.
-
A co tam pieniądze. Po prostu gdyby rozstrzelano część kierownictwa przy pierwszych problemach - dajmy na to po sfingowanym procesie o współpracę z Al-Kaidą, samolot już byłby w linii.
-
Test zrzutu bomby GBU-32
1,000-pound GBU-32 Joint Direct Attack Munition separation test article while flying at 400 knots at an altitude of 4,200 feet in BF-3, the third F-35B test aircraft.
http://www.youtube.com/watch?v=cbSinROAtHI&feature=player_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=cbSinROAtHI&feature=player_embedded)
(http://img855.imageshack.us/img855/9792/2012f35bgbu32firstsepp0.jpg)
-
Między resortem a lockheed martinem rośnie napięcie
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=8601
-
http://www.cbc.ca/news/canada/story/2012/12/06/poli-f35-pmo-government-fighter-jets.html
Czyli Kanada myśli nad alternatywami F-35, po tym jak koszta zakupu przekroczyły zdrowy rozsądek. Początkowo były plotki o anulowaniu kupna, ale okazało się to nieprawdą.
-
Kanada i i inni wycofują się z zamówień, a Amerykanie się szkolą: http://nt.interia.pl/raport-wojna-przyszlosci/lotnictwo/news-ruszaja-szkolenia-pilotow-f-35,nId,764305
-
Kunszt dziennikarskiego rzemiosła w tym artykule, nie ma co... :|
O co tak na prawdę chodzi : http://f-16.net/news_article4676.html
Nic więcej, nic mniej.
-
" the wing's integrated training center gets closer to running at full capacity of 100 military pilot students a year along with the 2,100 maintenance students." To 21 obskakuje jedną maszynę?
-
Nie, po prostu personel naziemny mogą szkolić szybciej niż latający (problem ilości maszyn i instruktorów) i prawdopodobnie z takiej możliwości skorzystają - to wszystko są po prostu możliwości bazy, żadne plany. Ale pewnie właśnie przeszkolą ludzi znacznie wcześniej niż maszyny będą dostępne. Co do ilości ludzi na maszynę - różnie z tym bywa, u amerykanów zwykle przypada 20-30 godzin pracy obsługi naziemnej, na godzinę lotu, a przemiał personelu naziemnego jest znacznie większy niż latającego.
Pilot w stanach średnio lata 7 lat na danym typie zanim idzie gdzieś indziej, bądź odchodzi ze służby. Personel na ziemny zwykle nie pracuje dłużej niż 5 lat w danej komórce - idą do innej na tym samym typie, bądź na zupełnie odmienny typ. Np przy F-15 człowiek pracujący przy silnikach, może po jakimś czasie przekwalifikować się do obsługi hydrauliki, albo przejść na silniki C-17. Itp. itd.
Stąd ogromna ilość szkolonego personelu naziemnego w porównaniu do ilości maszyn.
-
Dzięki Sun za wyjśnienie.
-
Niepokojący raport dla Kongresu.
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=9487
Cytując Altair: "Oprócz znanych już problemów ze zmęczeniowym pękaniem wręg płatowca(...), wadliwego działania skomplikowanego hełmu pilota, który ma zastępować większość wskaźników kokpitu, oraz systemu planowania misji ALIS, co w zasadzie wyklucza bojowe wykorzystanie samolotu, raport dla Kongresu USA wymienia kolejne problemy techniczne.(...)
Po pierwsze, w dalszym ciągu konstruktorom nie udało się wyeliminować wad, które powodują pęknięcia zmęczeniowe. Co więcej, dotyczą one nie tylko modelu B, ale także podstawowego A dla wojsk lotniczych. Powodują one, że np. żywotność skrzydeł zmalała z planowanych 8 do jedynie 1,2 tys. h, skracając teoretyczny okres eksploatacji do 5 lat. Niesprawność hełmu uniemożliwia natomiast rozpoczęcie pełnego cyklu testów systemów walki.
Kolejne niedociągnięcia wymagające rozwiązania związane są z systemem awaryjnego zrzutu paliwa, którego użycie może spowodować pożar. F-35 nie mają także certyfikowanych zabezpieczeń przed skutkami trafienia piorunem, co skutkuje zakazem lotów w rejonach występowania burz, łącznie z 40-kilometrową strefą bezpieczeństwa. Istotnym problemem jest zwiększona powierzchnia rozproszenia fal radiowych w ogonowej części F-35B, ze względu na zastosowany układ napędowy."
-
Z ostatnich raportów wiadomo też, że obniżone zostały wymagania dotyczące osiągów:
http://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-lowers-f-35-performance-bar-381031/
"The specifications for all three variants pertaining to transonic acceleration and sustained turn rates have been reduced."
"The program announced an intention to change performance specifications for the F-35C, reducing turn performance from 5.1 to 5.0 sustained g's and increasing the time for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by at least 43 seconds,"
"Sustained turning performance for the F-35B is being reduced from 5G to 4.5G while the F-35A sinks from 5.3G to 4.6G according to the report. "
Tak dla porównania F-16 i Rafale podobno potrafią utrzymać 7G w tzw. "sustained turn rate".
-
"Sustained turn rate" będzie zależał w dużej mierze od obciążenia maszyn, a patrząc na ilość zabieranego paliwa w F-35 to nie można mieć złudzeń, że mógłby pod tym względem być lepszy od F-16, a i nie to było celem (miał dorównywać). 7G bez straty prędkości i pułapu ? Niewykonalne na żadnej maszynie, nawet na F-22A nie spodziewałbym się utrzymania 6G.
-
Pewnie masz racje, te 7g STR było podane na forum keypublishing, nie ma podstaw żeby twierdzić, że samolot z pełnym zapasem paliwa i uzbrojeniem byłby w stanie utrzymać przez dłuzszy okres czasu tak duże przeciążenie.
Natomiast większym problemem wydaje się być przyspieszenie od 0,8 do 1,2 macha, szczególnie modelu F-35C, oraz pęknięcia zmęczeniowe w modelach F-35A/B.
-
Cuda od Lockheeda. :icon_wink:
http://www.flightglobal.com/news/articles/details-emerge-about-lockheeds-cuda-missile-382670/ (http://www.flightglobal.com/news/articles/details-emerge-about-lockheeds-cuda-missile-382670/)
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=9760 (http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=9760)
-
No to chyba szykuje się jakaś rewolucja paliwowa w pociskach rakietowych, bo jakże inaczej wyobrazić sobie zachowanie dotychczasowych parametrów bez uszczerbku związanych z zasiegiem...
Z tego co wiem ostatnio Rosjanie opracowali nową mieszankę wysoko stężonego acetylenu z ciekłym amoniakiem dla rakiet nośnych. Daje to wzrost mocy o jakieś 20-30 %, ale tak jak wspomniałem.. dla rakiet nośnych. Co wymyslą Amerykanie? Jestem ciekaw.
-
No to chyba szykuje się jakaś rewolucja paliwowa w pociskach rakietowych, bo jakże inaczej wyobrazić sobie zachowanie dotychczasowych parametrów bez uszczerbku związanych z zasiegiem...
Zasięg CUDA ma plasować ten pocisk pomiędzy AIM-9X, a AIM-120C/D. Dosyć spore pole przekroju poprzecznego pocisku, brak głowicy bojowej, więc przy dzisiejszych paliwach stałych to nie powinien być żaden problem. Ciekawe jest zastosowanie sterowania pirotechnicznego - do tej pory zwykle stosowane tylko tam, gdzie nie ma miejsca na aerodynamiczne.
-
Tradycyjnie dzięki Sun za odpowiedź. Liczyłem na to ze odezwiesz się pierwszy :)
Ciekawe jest zastosowanie sterowania pirotechnicznego
Chodzi o moduł ACM?
(http://3.bp.blogspot.com/-fUpHIYC5RMw/UMf51IKrbpI/AAAAAAAAB9U/hEQmdjz0FiY/s1600/PAC3-ACM-housing.jpg)
(http://2.bp.blogspot.com/-Gnviwv0amd8/UMfvdVQRXAI/AAAAAAAAB7M/nGuTBwtTA9g/s1600/Est+Cuda+Dims.jpg)
CUDA wobec AMRAAM'a.
(http://3.bp.blogspot.com/-WmHdON4q_18/UMgAQdFnCbI/AAAAAAAAB-Y/IgrsB4jEniI/s1600/AIM_120-CUDA-Compare-Size.jpg)
-
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=11606
Reaktywowano eskadrę VFA-101 Grim Reapers. Jej piloci będą latać na F-35C. Jak wiadomo została ona rozwiązana kiedy wycofano samoloty F-14 Tomcat a wprowadzono zamiast nich F/A-18 E/F Super Hornet.
-
Program F-35 Joint Strike Fighter, którego celem było wprowadzenie zunifikowanej konstrukcji na uzbrojenie US Air Force, US Navy i US Marines okazał się bardziej kosztowny niż zaprojektowanie i produkcja trzech różnych samolotów. Dodatkowo zakładana unifikacja okazała się znacznie niższa niż zakładano. Do takich wniosków doszli eksperci renomowanego think tanku RAND Corporation.
http://www.defence24.pl/news_raport-program-f-35-kosztuje-wiecej-niz-3-nowe-samoloty-spelniajace-te-same-zadania (http://www.defence24.pl/news_raport-program-f-35-kosztuje-wiecej-niz-3-nowe-samoloty-spelniajace-te-same-zadania)
-
Filmik HD z lotem pierwszego holenderskiego F-35 - dobrze widać szczegóły m.in hełm pilota
http://www.youtube.com/watch?v=aIdIeNPORBE
-
Zgoda na chińskie części w F-35 :o .
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=12383
-
Hehe pewnie w magnesikach będą mikrochipy albo na wciśnięcie guziczka w Beijingu zmienią bieguny i wszystko się popsuje :evil:
-
Zdaje się że pierwsze publiczne demo F-35B:
http://www.youtube.com/watch?v=yRtPtcAaULk
-
Polski i Czeski F-35 nad Śnieżką. Rok 2025 ;-) Piotr Dubowik, www.sztukaitechnika.pl
(http://i29.photobucket.com/albums/c259/sztukaitechnika/DSC0670_zps64473a85.jpg) (http://s29.photobucket.com/user/sztukaitechnika/media/DSC0670_zps64473a85.jpg.html)
-
F-35 przejmuje sztafetę ot PAK-FY.
http://www.latimes.com/business/la-fi-f35-plane-fire-20140625-story.html
-
Przeczytałem dziś na interii tekst pt : Twórca F-16: "Myśliwiec F-35 to awaria za bilion dolarów"
Mam wrażenie że Sprey delikatnie mówiąc przesadza ...... http://nt.interia.pl/raport-wojna-przyszlosci/lotnictwo/news-tworca-f-16-mysliwiec-f-35-to-awaria-za-bilion-dolarow,nId,1448922#iwa_item=4&iwa_img=1&iwa_hash=93972&iwa_block=worthSee
-
US Air Force opublikowały informację, że paliwo używane przez F-35 jest wrażliwe na działanie wysokiej temperatury, co może w efekcie powodować wyłączenie silnika podczas lotu.
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=15107 (http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=15107)
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-f-35-cant-run-on-warm-gas-from-a-fuel-truck-that-sa-1668120726 (http://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-f-35-cant-run-on-warm-gas-from-a-fuel-truck-that-sa-1668120726)
-
Może nie do końca zasługuje na wzmiankę.
http://www.defence24.pl/news_pierwsza-kobieta-pilotem-f-35
-
F-35 przegrał zdecydowanie symulowaną walkę powietrzną z F-16 hm... No cóż i tak miał być głównie uderzeniowy :evil:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=16829
-
F-35 przegrał zdecydowanie symulowaną walkę powietrzną z F-16 hm... No cóż i tak miał być głównie uderzeniowy :evil:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=16829
No właśnie, A-10 też przegra ;) : https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875 .
No chociaż ta wersja C ma zastąpić Obrońcę Floty, więc lepiej musi sobie radzić.
-
Od conajmniej 15 lat przyglądam się tej maszynce. Bez entuzjazmu. I od początku mam złe przeczucia.
W imieniu praw fizyki rekomenduje absolutnie, aby program Wspólnej Betoniarki Uderzeniowej został bezzwłocznie skasowany a państwa w nim uczestniczące kupiły następny 1000 F-16 !
Od 12 lat twierdzę, że F-35 nie skręca a jego manewrowość można porównać do ciężarówki z piachem bądź F-105 załadowanego bombami do lotu nad Hanoi...
Nie chce mi się zmieścić w głowie jak ta elektroniczna krowa ma zastępować tak ponadczasowo piękny i udany myśliwiec jak F-16 !!!!!!!!! Goście z LM chyba za długo siedzieli na Słońcu... :007:
P.S.
Fajny wywiad z pilotem oraz ciekawa i dość zabawna konkluzja na koniec.
https://tinyurl.com/stop-vimeo-player/124614167
https://tinyurl.com/stop-vimeo-player/124520672
-
Nie chce mi się zmieścić w głowie jak ta elektroniczna krowa ma zastępować tak ponadczasowo piękny i udany myśliwiec jak F-16 !!!!!!!!!
Norbertnawiedzony aka eNwings ! Wróciłeś ! :icon_biggrin: Tak smutno tu było bez ciebie ! :053:
-
A kim takim jest nawiedzony aka enwings? ;D
PS. "Entuzjaści" F-35. Podpis pod zdjęciem głosił ironiczno-sarkastycznie-prześmiewczo: "Tha plane" :550::blank: ;) :032: :729:
Gdyby Monty Python działał jeszcze to z pewnością kolejny pełny metrarz metraż byłby o F-35.
http://s10.ifotos.pl/img/109844971_wqprxxq.jpg
-
Bardziej nadaje się do LOL-a:
http://www.dobreprogramy.pl/Latajacy-superkomputer-nie-wystartuje-bez-kilkunastu-resetow-i-to-mialaby-kupic-Polska,News,72798.html (http://www.dobreprogramy.pl/Latajacy-superkomputer-nie-wystartuje-bez-kilkunastu-resetow-i-to-mialaby-kupic-Polska,News,72798.html)
(...) Sześć myśliwców F-35A trafiło do bazy lotniczej Mountain View w stanie Utah, gdzie po wstępnym oblataniu, miały zostać wykorzystane do testu startu w warunkach alarmowych.
Na sześć myśliwców zdołał wystartować jeden. Pozostałe maszyny poległy na problemach z inicjalizacją swoich podsystemów, a restarty uniemożliwiły ukończenie procedury startowej na czas. Jak wyjaśniał Gilmore, w najnowszej wersji oprogramowania samolotu, Block 3iR6.21, aby zapewnić funkcjonowanie wszystkich systemów, od włączenia samolotu do wzniesienia się w powietrze, potrzeba było przeprowadzić nie mniej niż 27 cykli włączania i wyłączania. Obejmowały one zarówno fizyczne wyłączenia całego samolotu i restarty całego samolotu, jak i software'owe restarty poszczególnych komponentów.
-
https://theaviationist.com/2017/02/05/f-35s-kill-ratio-with-aggressors-stands-at-151-during-red-flag-17-1-most-probably-thanks-to-the-supporting-f-22/ (https://theaviationist.com/2017/02/05/f-35s-kill-ratio-with-aggressors-stands-at-151-during-red-flag-17-1-most-probably-thanks-to-the-supporting-f-22/)
-
Fotka nowego dwuosobowego wariantu F-35:
https://theaviationist.com/2019/04/01/revealed-israels-top-secret-f-35f-jsmf/
-
Fajna szopka, imho nawet ciekawiej wygląda niż standard... ale data publikacji i sama treść 8)
-
Tylko to prima aprilis/fake news jest :P
“The F-35’s primary threats exist in the social media space, so we have made a special variant of the Joint Strike Fighter to counter this threat in real-time.”
The SMO suite consists of integrated sensor fusion that monitors Twitter, Facebook, Instagram and Snapchat for flamers leveling criticism against the Joint Strike Fighter program. When critical social media posts from internet know-it-alls and trolls are detected, the system can respond in real-time by assigning a massive arsenal of cat memes to interdict the threat. The cat memes are stored in a special, low-observable internal hard drive in the aircraft’s stealthy weapons’ bay.
No heloł... żeby nie powiedzieć "chcę taki!" :032: :021:
-
No a co ja pisałem wyżej... :evil: :032:
-
Nikt się nie nabrał :(
-
Jeśli chodzi o F-35, to równie dobrze armia mogłaby kupić Lamborghini Diablo do transportu piechoty (zamiast Hummerów) - ładne i drogie, jak F-35.
-
https://uk.news.yahoo.com/us-air-force-grounds-f-112156608.html
US Air Force uziemił prawie 300 sztuk swoich F-35 do czasu ustalenia o co chodzi z wadliwymi fotelami. Ponoć jakiś problem z ładunkami pirotechnicznymi.
-
Nie wiem, o co chodzi z tą beką z F-35 (komentarze są dość stare), ale znajomy pilot mówił mi, że F-35 to nie jest głupi zakup, bo koszt utrzymania F-16 będzie znacznie rósł, a F-35 jest rozwojowym produktem.
-
O jakości F-35 najlepiej świadczy jak obcięto zamówienia na nie w USA i jak nagle przystosowali najnowsze blocki eksportowych wersji F-15 i F-16 na swoje potrzeby.
Najlepiej o Fat Amy....przepraszam: Obese Amelia, wypowiedział się w swojej książkę Dan Pedersen (twórca TOPGUN - szkoły, nie filmu). Kto nie czytał niech sięgnie po jego książkę, bo to lektura obowiązkowa.
-
Z całym szacunkiem dla Pedersena i jego dokonań (też czytałem tę książkę i kilka innych ;)), ale jego rozważania o Boydzie, wielkości F-14 to przepraszam bajania starego dziadka (jeszcze raz podkreślam z całym szacunkiem dla jego dokonań i roli z młodości), który przybiera pozę... za moich czasów panie to...
Nie śmiem się wypowiadać autorytatywnie o F-35, bo mimo iż szukam o nim informacji od dawna, to nie potrafiłem sobie wyrobić jakiejś jednoznacznej opinii. Natomiast co do roli i umiejętności Boyda (40 seconds Boyd) jako pilota i potem twórcy teorii zachowania energii w walce nowoczesnych odrzutowców, a następnie teorii pętli OODA to jest wystarczająco dużo publikacji i artykułów, by uznać, że facet był geniuszem, nie mówiąc że tzwn. tzw. "Fighter Mafia", której był szarą eminencją, stoi za powstaniem takich projektów jak A-10, F-15 i F-16.
Nikt też chyba nie podważa faktu, że jako myśliwiec manewrowy F-14 (w porównaniu do takiego choćby F-16 czy F-18) był delikatnie rzecz ujmując słaby, nie taka była jego rola i jak to jeden z pilotów kiedyś powiedział, w starciu dobrych pilotów, pilot F-14 musiał latać najlepsze latanie swego życia, a i tak w 8 na 10 przypadków przegrywał walkę manewrową.
Oczywiście chwała Top Gun, gdzie uczono "magii" i wykorzystywania nawet takiej nie do końca optymalnej maszyny do osiągania sukcesów (dlatego też napisałem we wcześniejszym zdaniu o porównywalnym wyszkoleniu pilotów).
Więc skoro takie są fakty a`propos a propos i F-14, to cała wypowiedź Pedersena dotycząca w szerszym kontekście i F-35 jest nie do końca jakby wiarygodna.
-
Rozmawiamy o F-14 i Boydzie czy F-35? To wtrącenie o Tomcacie jako myśliwcu manewrowym to po co?
Może lepiej skomentuj fakt wyposażenia przez US Navy tylko jednym dywizjonem F-35C zamiast planowanych 4-5 w ramach skrzydła na lotniskowcu, a wiewiórki już mówią że USN nie bardzo chce i część skrzydeł zostanie tylko z F/A-18E/F (patrz raport Mattisa i porównywanie SH z F-35C po którym USN wręcz zagroziło wycofaniem się z F-35C)? Lub masowe obcięcie zamówień po próbach odbiorczych i nagłe przyspieszenie programu F-15EX i F-16V czy przedłużenia życia A-10C dla USAF? USMC też nie wykazują zbytniego entuzjazmu i za bardzo nie chcą oddawać swoim Hornetów C/D i wspominają, że z chęcią by łyknęli SH czy nawet A-10 (!) lub nawet F-35C z których zrezygnowała USN (!!!). Czy też rezygnacji UK z zakupu F-35A i rozpoczęcie własnego programu myśliwca 5 generacji po tym jak spróbowali możliwości F-35B?
Jest też masa odtajnionych raportów pilotów testujących F-35 i porównujących go do F-5 i F-4 (ze względu na limit 5G w zakręcie - tu nawet F-14 miał 6G) czy horrendalne czasy przyspieszenia wersji C z 0.8 do 1.2 Macha (coś koło 48 sekund jak dobrze pamiętam). I słynne "‘can’t turn, can’t climb, can’t run’" które wyciekło z raportu J._Stilliona i Harolda S. Perdue'a.
Argumenty, których użył Pedersen: rezygnacja/ograniczenia wielu możliwości na rzecz jednej technologii (stealth) zwłaszcza że wszystkie walki w ostatnich 30 latach są WVR bo jest wymagana wzrokowa identyfikacja celu, próba zrobienia maszyny do wszystkiego na której wszyscy zarabiają, porównanie do grzechu pierworodnego F-4 i inne jak najbardziej do mnie przemawiają a potwierdzenie jego obaw można spokojnie znaleźć w wypowiedziach wielu pilotów i ekspertów zarówno z USA jak i z polskiego podwórka.
-
Temat jest o F-35, więc proponuję zakończyć te dywagacje nie na temat.
-
Przepraszam za tyle literówek, zwykle tak nie błądzę, ale nieco pośpiesznie to pisałem.
Nie do końca się zrozumieliśmy.
Możliwe, że F-35 jest koszmarnie drogim, przereklamowanym średnim samolotem, nie wiem, bo ile czytam na jego temat tyle rozbieżnych opinii, więc możliwe że masz absolutną rację.
Chodziło mi jedynie o to, że oparcie oceny F-35 na opinii Pedersena, zwłaszcza że wygłaszał ją wychwalając jako zamiennik F-14, a wcześniej dyskredytując dokonania Boyda, nie jest wiarygodna.
-
Addi,
dyskutujmy z argumentami za pomocą kontrargumentów a nie poprzez dyskredytację autora danej opinii. Zwłaszcza, że dokonania Pedersena, jego wiedza i doświadczenie są niepodważalne.
Mazak,
ale właśnie o F-35 dyskutujemy. ;)
-
Ale przecież podkreśliłem dokonania Pedersena z młodości. Wielki Człowiek, który dokonał Wielkiej Rzeczy.
I to fakt i tego mu nikt nie odbierze.
Ale co innego bajania starego emeryta, a taki był ostatni fragment książki. Sorry ale całkowicie mierzi mnie instytucja świętych krów. Zasługi z młodości nie dają prawa do bycia z automatu autorytetem do końca życia, zwłaszcza jeśli ten rzekomy autorytet głosi tezy delikatnie rzecz ujmując kontrowersyjne, aby nie powiedzieć nie oparte na faktach.
I tyle, ja kończę wtręty w temacie.
-
Mazak,
ale właśnie o F-35 dyskutujemy. ;)
Tak średnio właśnie. Możecie sobie na PW pogadać lub też założyć osobny temat.
-
Ale przecież podkreśliłem dokonania Pedersena z młodości. Wielki Człowiek, który dokonał Wielkiej Rzeczy.
I to fakt i tego mu nikt nie odbierze.
Ale co innego bajania starego emeryta, a taki był ostatni fragment książki. Sorry ale całkowicie mierzi mnie instytucja świętych krów. Zasługi z młodości nie dają prawa do bycia z automatu autorytetem do końca życia, zwłaszcza jeśli ten rzekomy autorytet głosi tezy delikatnie rzecz ujmując kontrowersyjne, aby nie powiedzieć nie oparte na faktach.
I tyle, ja kończę wtręty w temacie.
Znów piszesz o autorze a nie przedstawiasz żadnych kontrargumentów.
Szczególnie, że piszesz że jego argumenty są "nie oparte na faktach". Co jest nie oparte na faktach? Że F-35 jest zbudowany wokół stealth i przez to ma masę ograniczeń? Że jest wielokrotnie przepłacony i nie został uwalony tylko dlatego, że większość kongresmenów ma wśród swoich wyborców i sponsorów jakieś firmy "umoczone" w tym projekcie? Że F-35 nie radzi sobie w walkach WVR bo ma ograniczenia G takie jak F-5 czy F-4? Że brakuje mu mocy bo waży 35 ton i ma jeden silnik podczas gdy 40-tonowy F-15 ma dwa? Że USA nie chcą tej maszyny więc ją upychają każdemu kto o nią poprosi bo liczba wyprodukowanych maszyn musi się zgadzać?
Gdzie są te "nie oparte na faktach" tezy?
-
Zastanawiam się czy ja piszę po chińsku, czy Ty nie czytasz tego co napisałem.
Nie bronię F-35!
Dodatkowo zgodziłem się, że niewykluczone, że masz 100% racji pisząc, że jest to słaby samolot!
I z tym absolutnie nie polemizuję.
Polemizuję jedynie z faktem, że pisząc o tym jakim słabym samolotem jest F-35 podparłeś się opinią Pedersena, czyniąc z niego eksperta od tego samolotu.
Może i jest ekspertem, może i dysponuje informacjami na temat F-35, co biorąc pod uwagę jego przeszłość i pewnie kontakty nie jest wcale takie mocno nieprawdopodobne, ale....
Krytykowanie przez Pedersena F-35, a w zamian wychwalanie i proponowanie wręcz jako zamiennika?!?!? F-14, który sam w sobie był słabym myśliwcem manewrowym, którego legenda była oparta w dużej mierze na filmie i to jest fakt, oparty na literaturze, opiniach pilotów nim latających, opiniach pilotów agresorów z nim latających, tablicach Boyda (które jakoś generalnie w przypadku innych maszyn made in USA and Russia się sprawdzały, chociażby w udowadnianiu iż F-111 nie nadaje się na myśliwiec, a przypominam była taka presja ze strony Roberta McNamary, by narzucić marynarce ten samolot jako myśliwiec pokładowy), powoduje że wypowiedź Pedersena jest jakby nie oparta na faktach i nie bardzo jakby wiarygodna.
-
F-14, który sam w sobie był słabym myśliwcem manewrowym, którego legenda była oparta w dużej mierze na filmie i to jest fakt, oparty na literaturze, opiniach pilotów nim latających, opiniach pilotów agresorów z nim latających
Teraz już wiem, że dalsza dyskusja nie ma sensu. Dla ciebie wyznacznikiem jakości maszyny jest wzór Boyda, a nie bierzesz w ogóle innych czynników takich jak elektronika/wyposażenie, uzbrojenie, koszt i przede wszystkim profil misji jakie stoją przed daną maszyną.
Czyli rzeczy o których pisze ten przereklamowany "dziadek" Pedersen.
Co ciekawe sam F-35A/B ze swoimi krótkimi skrzydłami kiepsko wypada w tablicach Boyda. A podwieszenie czegokolwiek pod skrzydła ma zabójczy wpływ i na stealth jak i na pozostałe parametry maszyny (T/W ratio, Drag ratio, Turn Ratio).
ps. mam zaszczyt znać kilku pilotów/RIO F-14 osobiście (w tym dwóch instruktorów TOPGUN). I też kilku, którzy przeciw F-14 walczyli siedząc za sterami ówczesnego Red Air: F-5, A-4, F/A-18C czy F-16N, jeden z nich jest ciągle w USN i pracuje obecnie przy programie F-35C. I żaden z nich nigdy nie powiedział tego co ty insynuujesz: ani w kontekście Pedersena ani o Tomcacie. Za to potwierdzają w większości to co napisałem o F-35 (z resztą moja opinia głównie bazuje na ich wypowiedziach). Dlatego nie ma sensu dalej strzępić klawiatury bo za mało dyskusji w tej "dyskusji". ;)
-
Nadal czytasz mnie wybiórczo.
Nie opieram moich tez tylko i wyłącznie na tablicach Boyda (które akurat w przypadku F-14 się sprawdzały), tylko na literaturze i wspomnieniach pilotów, stąd między innymi ten prawie wierny cytat o najlepszym lataniu w życiu za sterami F-14, a i tak małej szansie na zwycięstwo w manewrowej walce powietrznej (przy porównywalnej klasie pilotów).
Szczerze to nie chce mi się tworzyć listy danych i cytatów, pozostańmy ze swoimi przekonaniami.
Tak na koniec, ciekawe że nikomu poza Iranem (za czasów Szacha) nie udało się wcisnąć tej wspaniałej maszyny, jakoś każda inna amerykańska maszyna znajdowała mniej lub bardziej liczne grono odbiorców zagranicznych (wyjątkiem jest F-22, który został ze względów technologicznych "przywłaszczony" przez amerykanów)?
-
Oj ESP, mocno plączesz i naginasz fakty.
wszystkie walki w ostatnich 30 latach są WVR bo jest wymagana wzrokowa identyfikacja celu
Bzdura. Wszystkie zestrzelenia podczas Allied Force były BVR:
https://theaviationgeekclub.com/f-15-vs-mig-29-the-493rd-fs-mig-kills-scored-during-operation-allied-force/
https://www.f-16.net/f-16-news-article607.html
Etiopczycy z Erytrejczykami też się o ile pamiętam nie cackali, ani tym bardziej Ukraińcy z Rosjanami - chociaż o wyczynach tych ostatnich, to pewnie poczytamy na spokojnie dopiero za kilka lat.
Może lepiej skomentuj fakt wyposażenia przez US Navy tylko jednym dywizjonem F-35C zamiast planowanych 4-5 w ramach skrzydła na lotniskowcu, a wiewiórki już mówią że USN nie bardzo chce i część skrzydeł zostanie tylko z F/A-18E/F
4-5 dywizjonów F-35 w każdym skrzydle to chyba nigdy nie było planowane, początkowo była mowa o dwóch dywizjonach, potem o jednym. A aktualnie już chcą powiększać dywizjony F-35C o połowę lub nawet x2 samolotów. https://www.thedrive.com/the-war-zone/44325/f-35c-super-squadrons-of-up-to-20-aircraft-could-populate-future-carrier-decks
Lub masowe obcięcie zamówień po próbach odbiorczych i nagłe przyspieszenie programu F-15EX
Który to program został jednocześnie mocno obcięty, żeby kupić.... więcej F-35 w przyszłości, tylko w nowszej wersji. Stąd przetasowanie w harmonogramie dostaw: https://www.thedrive.com/the-war-zone/the-f-15ex-program-is-in-trouble
Czy też rezygnacji UK z zakupu F-35A i rozpoczęcie własnego programu myśliwca 5 generacji po tym jak spróbowali możliwości F-35B?
Tak się Brytyjczykom nie spodobał F-35B, że właśnie zamawiają kolejne: https://www.navylookout.com/uk-to-purchase-at-least-74-f-35-jets/
Odnośnie FCAS i F-35A, nie pierwszy raz kiedy Wielka Brytania faworyzuje własne projekty, nawet jeśli będzie drożej, gorzej i później. Przypomina się choćby Tornado ADV vs. F-15. Kto bogatemu zabroni, o własny przemysł też trzeba dbać.
Do opinii pilotów, którzy nie są przeszkoleni na dany typ i nie mieli okazji poznać możliwości samolotu również podchodziłbym z dużą rezerwą. Królem dogfightu F-35 nie będzie, ale nie taka jest jego funkcja. Jego efektywne wykorzystanie wymaga innego podejścia i taktyk, których nawet sami Amerykanie będą dopiero się uczyć.
A czy w Polsce zrobimy z tych samolotów dobry użytek czy tylko przepalimy miliony - nie wiem. Wolałbym, żebyśmy nigdy nie musieli sprawdzać ich w boju.
-
Królem dogfightu F-35 nie będzie, ale nie taka jest jego funkcja. Jego efektywne wykorzystanie wymaga innego podejścia i taktyk, których nawet sami Amerykanie będą dopiero się uczyć.
I chyba to jest najistotniejsze podsumowanie całej powyższej "gunwoburzy". Samolot stworzono pod nowy pomysł na to jak w przyszłości ma wyglądać wywalczanie dominacji w powietrzu i wspieranie sił naziemnych, z nową taktyką użycia sensorów, uzbrojenia i wymiany danych włącznie. Dopóki nie dojdzie gdzieś na świecie do prawdziwego, co najmniej prawie-symetrycznego konfliktu z użyciem tej platformy, nikt nie jest w stanie teraz jednoznacznie ocenić czy sam pomysł w ogóle jest trafny i czy platforma dobrze się weń wpisuje.
-
I chyba to jest najistotniejsze podsumowanie całej powyższej "gunwoburzy". Samolot stworzono pod nowy pomysł na to jak w przyszłości ma wyglądać wywalczanie dominacji w powietrzu i wspieranie sił naziemnych, z nową taktyką użycia sensorów, uzbrojenia i wymiany danych włącznie. Dopóki nie dojdzie gdzieś na świecie do prawdziwego, co najmniej prawie-symetrycznego konfliktu z użyciem tej platformy, nikt nie jest w stanie teraz jednoznacznie ocenić czy sam pomysł w ogóle jest trafny i czy platforma dobrze się weń wpisuje.
Konkretne podsumowanie. Amen.
-
Pewną prawidłowością, trwającą już 100 lat, jest, że samoloty myśliwskie raz polegają na swojej zwrotności, potem prędkości, potem wszelkich systemach i tak w kółko. F-35 to powrót do założenia, że samolot wcale nie musi kręcić jak I-16 w starym Szturmowiku, bo z założenia nawet nie dojdzie do możliwości takich pojedynków. Potem może się coś zmieni za kilka lat i będzie jak z F-4 Phantom do którego na szybko dodawano uzbrojenie lufowe i założono TOP GUN :).