Forum Miłośników Symulatorów Lotniczych
Hangar => Lock On/Flaming Cliffs/Flaming Cliffs 2.0/Flaming Cliffs 3/Flaming Cliffs 2024 => Wątek zaczęty przez: some1 w Września 03, 2006, 15:24:07
-
Trochę ostatnio pobawiłem się komputerem, chcąc sprawidzić jak poszczególne komponenty wpływają na jego wydajność, co zyskuję dzięki podkręcaniu i gdzie szukać słabych punktów w przyszłości przy wymianie sprzętu. Na początku mialo być to tylko na własny użytek, ale skoro zgromadziło się trochę wyników, to postanowiłem je tutaj przedstawić.
Co testowałem:
Benchmarki syntetyczne są dobre, ale głównie do sprawdzania czy nic się nie zepsuło oraz chwalenia się wynikami na forach o/c. Życie wie swoje. Do testów użyłem więc LockOna 1.12a (bez modów, z wyjątkiem sound moda ZZZSpace'a), ułożonej przez siebie misji oraz nagranego wcześniej track'a. Jest on krótki (248 sekund), ale dość wymagający. Obejmuje start z lotniska parą MiG'ów 29 przy pełnym zachmurzeniu, zrzut bombek na kolumnę pojazdów atakowaną jednocześnie przez dwa Hokumy (wicherki fruwają) a następnie wyjście nad chmury i pomoc dwóm Su-27 w strąceniu czterech B-52 eskortowanych przez parę F-15. Dodałem także "rozpierduchę w tle", czyli rozgrywający się za naszymi plecami atak SEAD czterech F-16 na stanowisko S-300 osłaniane przez SA-11(Buk) co owocuje wystrzeleniem w powietrze solidnej porcji rakiet. Lot jest nagrany oczywiście w całości z kabiny MiG'a i to w sposób w jaki ja gram, czyli dużo kręcenia głową i zoomem. Bliżej zainteresowanych odsyłam na koniec gdzie podałem linka do ściągnięcia. Nie uważam tego tracka za jakiś uniwersalny benchmark, jest jednak zbliżony do tego co dzieje się podczas umiarkowanie rozbudowanej misji singleplayer. Powtarzalność wyników nie jest zła jeśli chodzi o średnią liczbę FPS'ów (różnica pomiędzy najgorszym a najlepszym wynikiem przy takich samych ustawieniach komputera wynosiła 0,3 fps - mniej niż 1%), jednak ze względu na duże wahania chwilowej wartości fps'ów oraz przesunięcia przy ich pomiarze wykresy mogą się różnić. Dlatego tutaj zamieszczam tylko te najważniejsze a link do pozostałych na końcu.
Jak testowałem:
Komputer mam pod ręką tylko jeden, ale zawsze coś można z niego wyjąć, włożyć albo przestawić w BIOS'ie, więc kombinacji wyszło całkiem sporo.
Na wyjściu jest:
A64 3000+ (1800Mhz)
Epox 9NPA+ nForce4
Kingston HyperX 2x512MB 2-3-2-6-1T (KHX3200AK2/1G)
MSI GF7800GT 256MB
Seagate 7200.7 ATA100 160GB
SB Audigy 4 OEM
Tagan TG430-U15
Windows XP SP2
uwaga!
Jeśli nigdzie w teście nie napisałem wyraźnie inaczej, to ustawienia były następujące:
-procesor 9x272 = 2448MHz
-pamięci CPU/11 = 222MHz 2-3-2-6-1T
-grafika 495/1190MHz
Za każdym razem sytuacja była taka sama: system po restarcie, aktywne połączenie sieciowe, włączony firewall (Zoe Alarm), antywirus (avast) uruchomiony ale wstrzymany, działający soft od joysticka i trackira, aktywny monitoring w RivaTuner, którym zrzucałem FPS'y.
Ustawienia grafiki w grze były następujące:
(http://img222.imageshack.us/img222/2539/screenshot028vl8.th.jpg) (http://img222.imageshack.us/my.php?image=screenshot028vl8.jpg)(http://img148.imageshack.us/img148/8669/screenshot029pi9.th.jpg) (http://img148.imageshack.us/my.php?image=screenshot029pi9.jpg)
Do tego z poziomu sterowników włączone anty-aliasing x 4 i filtr anizotropowy x 8.
Co mi wyszło z testów:
Procesor:
1800MHz (3000+): 23.74
2400MHz (3800+): 29.95
2600MHz (4000+): 31.62
przy pamięciach na 200MHz (DDR400)
(http://img220.imageshack.us/img220/7951/procib4.jpg)
Pojemność pamięci:
512MB: 25.03 (wczytuje się wieki całe,zero płynności, już myślałem, że się track wysypie)
2x512MB: 30.80
4x512MB: b.d. (Starshit się na mnie obraził i zażądał płyty z grą, której rzecz jasna akurat nie miałem pod ręką. Może innym razem....)
(http://img240.imageshack.us/img240/6810/memth4.jpg)
O/C karty graficznej
stadard 400/1000 28.92
o/c 500/1190 30.99
(http://img99.imageshack.us/img99/3427/grafnj2.jpg)
Częstotliwość pamięci:
166MHz (DDR333): 22.42
200MHz (DDR400): 23.74
225MHz (DDR450): 24.31
przy procesorze na 1800MHz
Timingi pamięci:
3-4-4-8-2T: 29.14
2-3-2-6-1T: 30.80
Tryb pracy pamięci:
2x512 Single 2T: 29.51
2x512 Dual 1T: 30.80
Tryb transferu dysku twadego:
2x512 DMA ultra 33: 30.27
2x512 DMA ultra 100: 30.80
Karta dźwiękowa:
Realtek ALC850: 29.45 (zintegrowana)
Audigy 4 OEM: 30.80
Co myślę patrząc na wyniki testów:
Ameryki nie odkryłem, ale jasno widać, że dla LockOn'a najważniejsze są procesor, procesor i jeszcze raz procesor. Zmiana taktów powoduje wzrost płynności na całej linii, w przeciwieństwie do karty graficznej, której przyspieszenie widać tylko w niektórych miejscach. Oczywiście ma to też związek z tym, że GeForce7800GT to jak na potrzeby LockOn bardzo wydajna karta i to nie ona jest tu hamulcem. Inna sprawa, że niedostatki karty graficznej możemy jakoś kompensować zmniejszając detale, natomiast procesora raczej nie da się odciążyć nie edytując misji.
Test RAMu 512MB dałem tylko jako ciekawostkę, bo od razu wiadomo było, że przy tych ustawieniach grafiki i ilości obiektów to nie będzie dobrze działać. Ciekawie byłoby móc porównać 1GB z 2GB, chociaż wielkiego zysku bym się nie spodziewał. U mnie podczas odtwarzania tracka użycie pamięci nie przekraczało 1 Giga, więc i plik stronicowania nie miał wiele do roboty. Gdybym jednak dorzucił jeszcze ze dwie grupki samolotów, albo miał bałagan w systemie, pamięci by zabrakło. Sprawdza się zasada, że lepiej mieć dużo wolnego RAM'u niż mało szybkiego.
Karta dźwiękowa daje zysk FPS porównywalny z przyspieszeniem procesora o 200MHz plus oczywiście lepszą jakość dźwięku.
Instrukcja jak przeprowadzić testy:
Mały opisik jak zrobić takie fajne testy i jednocześnie zaszpanować nowym komputerem. Metoda nie jest identyczna z tą którą zastosowałem w pierwszym poście, ale daje jak sądzę porównywalne wyniki i jest prostsza. No to po kolei:
1: Ściągamy track'a (http://home.elka.pw.edu.pl/~mkrawczy/LO_FC/benchmark3.zip). To ten sam którego używałem wcześniej. Jest krótki, ale dużo się w nim dzieje i solidnie obciąża komputer (ale bez przesady, porównywalnie z misją z kampanii). Tracka kopiujemy do folderu \LockOn\Missions\Tracks
2: Ściągamy i instalujemy FRAPS'a (http://www.fraps.com/download.php) Po uruchomieniu programu przechodzimy do zakładki "fps" i konfigurujemy zgodnie z poniższym screenem:
(http://img141.imageshack.us/img141/9475/mwsnap138vi2.jpg)
FRAPS musi działać w tle ;)
3: Uruchamiamy LockOn. Ustawiamy opcje graficzne wedle uznania. Otwieramy tracka poprzez edytor misji (znaczy przyciskiem Open a nie Show!) Wybieramy z menu Flight->Play Track albo skrótem Ctrl+P. Po wczytaniu misji czekamy aż wyświetlana wartość FPS się ustabilizuje. Wciskamy klawisz "S". Czekamy 4 minuty nie tykając klawiatury a zwłaszcza przełączników widoku. :)
4: Wychodzimy z LO. W pliku \Fraps\FRAPSLOG.TXT możemy odczytać średni FPS, a w folderze \Fraps\benchmarks\ mamy arkusz csv z wartościami FPS klatka po klatce więc jak ktoś chce może sobie zrobić kolorowy wykres w excelu.
Kilka ważnych uwag na koniec
- Przy wykonywaniu serii testów należy za każdym razem restartować Lock On (albo dla hardkorowców - cały komputer), inaczej w pamięci RAM pozostaną wczytane za pierwszym razem tekstury i kolejne obiegi będą generować coraz lepsze rezultaty, co dobrze wygląda ale z pomiarami to ma niewiele wspólnego ;)
- Należy do testów wyłączyć vsync w sterownikach karty graficznej, w przeciwnym wypadku na FPS będzie miała wpływ częstotliwość odświeżania monitora.
- na niektórych systemach włączenie track'a przy ustawieniu wody powyżej medium powoduje wywalenie do pulpitu. Aby temu zaradzić należy najpierw włączyć tracka przy ustawieniu wody na medium, zaraz po wczytaniu wyjść do menu i dopiero wtedy uruchamiać przy wyższym ustawieniu.
- nie da się zmienić ustawienia scenery i civ traffic, gdyż te wartości są zakodowane w track'u. Ewentualnie można próbować podmieniać pliki scenerii albo przeedytować ręcznie plik track'a.
Bardzo chętnie zobaczyłbym tutaj wyniki pomiarów innych osób, tylko prosiłbym o dokładne info o komputerze oraz ustawieniach graficznych (najlepiej screeny z menu plus informacje o włączonym AA i Anizo).
-
Tryb pracy pamięci:
2x512 Single 2T: 29.51
2x512 Dual 1T: 30.80
Ameryki nie odkryłem, ale jasno widać, że dla LockOn'a najważniejsze są procesor, procesor i jeszcze raz procesor.
Czegoś tu nie rozumiem, albo to wina mojej pomroczności albo jest tu mały błąd, bo skoro jest 2x512 to jest dual tylko puszczony na 2T. Jak się mylę to rosze o wybaczenie bo możliwe że coś źle zrozumiałem.
A co do wniosków to masz rację ale na forum Lockon.ru już od dawna można to wyczytac że ta gra potrzebuje mocnego proca i im więcej ramu tym lepiej. Grafika, tez jak słusznie zauważyłeś, to drugorzędna sprawa.
Pozatym bardzo ładnie zebrane dane i przejrzyście napisane. Dzięki i gratuluje samozaparcia :)
-
O! o! o! Człowiek, któremu jeszcze chce sie chcieć ! :020:
No tak wyniki potwierdzają tylko tezę, która już chodzi w naszym światku od dawna, LockOn ma stary kod i wszystkie obliczenia są zwalone na procesor.
-
A co do wniosków to masz rację ale na forum Lockon.ru już od dawna można to wyczytac że ta gra potrzebuje mocnego proca i im więcej ramu tym lepiej. Grafika, tez jak słusznie zauważyłeś, to drugorzędna sprawa.
To to i ja też wiedziałem bez testów. Ale jak sobie człowiek sam sprawdzi, to wie lepiej. :002:
Czegoś tu nie rozumiem, albo to wina mojej pomroczności albo jest tu mały błąd, bo skoro jest 2x512 to jest dual tylko puszczony na 2T. Jak się mylę to rosze o wybaczenie bo możliwe że coś źle zrozumiałem.
Nie ma błędu. Przynajmniej moja płyta tak ma, że do duala trzeba mieć pamiątki w odpowiednich slotach. Fakt, były dwie te same kostki, ale włożone w sloty 1 i 3 zamiast 1 i 2, w efekcie czego nie pracowały w trybie dual channel. Test odczytu w evereście zleciał na łeb na szyję z 6k do 3k, a w CPU-Z pisało 'single' zamiast dual. A 2T napisałem z obowiązku, bo nie chciały w takiej konfiguracji pracować z 1T, zupełnie jak by to było 4x512 (które z kolei jednak działało w dualu).
-
Dzięki za wyjaśnienie some1.
-
Widzę some1, że też wolisz samemu sprawdzać :020:
Mnie tylko zastanawia nieco mały przyrost FPS'ów przy przetaktowaniu procka. Tzn. jest spory, ale u mnie przy podobnym OC (1,8GHz vs 2,7GHz) była jeszcze większa różnica. Generalnie zauważyłem, że Loczek dostaje lekkigo kopa właśnie powyżej 2,4GHz ;) (może testowałeś na wyższych detalach i graficzka już się zaczynała dławić)
-
Posty wydzielone tutaj:
<<<KLIK>>> (http://www.il2forum.pl/index.php/topic,6852.msg108931.html#msg108931)
-
A ja mam pytanko co to za programik do tych wykresów pozdro :banan
-
MS Excel 2000 :021:
-
MS Excel 2000 :021:
OK ale jak wykonywałes te wykresy na piechotke?
-
Wartość FPS zapisywałem do pliku za pomocą działającego w tle Riva Tuner. Ponieważ log generowany w ten sposób nie nadawał się do skopiowania do Excela więc naprędce skrobnąłem mały programik, który wyciąga z niego liczby i zapisuje w takiej postaci, że wystarczy dać potem Ctrl-c i wkleić do arkusza.
Więc jeśli chcesz się pobawić w pomiary to polecam raczej FRAPS'a. On to chyba zrobi w bardziej cywilizowany sposób :)
-
Dzisiaj krotko potestowalem moj komputer - Athlon64X2 3800+, grafika zintegrowana Geforce 6100 - 128MB z ramu. 2x 512 Gaila DDR 800. Lock On 1,12a demo F-15 Extreme smigalo az milo. Ustawiedzia grafiki na Medium - tak jak po instalacji. SUper 2 razy lekko przycial - jak mysliwiec przelatywal pod mostem i pozniej nie pamietam. REWELACJA. Naprawde 90% sukcesu w wydajnosci w tej symulacji to procek. Dzisiaj przyjdzie moj Gainward ale nie wiem czy wiele zmieni (wiecej Ramu dla gdy nie dla grafiki)
-
Ja właśnie jestem w trakcie testowania na Core 2 Duo 2,13 (6400) i GF7950 GT, do tego pamięci Gail 800 Mhz.
Cienizna straszna... średnio 30-40 fps bez wody, bez heat blure'a, bez refleksów i lusterek :004: Dokładne testy po wymianie grafiki ta taką z aktywnym chłodzeniem :)
Procek nie kręcony, karta nie kręcona, Lock w wersji 1.02 bez patcha.
BTW - karta grafiki to MSI z pasywnym chłodzeniem - porażka ! Mam 2 wiatraki w obudowie (nie licząc tego w zasilaczu i na procku) i po 27 minutach jałowej pracy z pulpitem windowsa karta osiąga temperaturę 90 st. C !! Po pewnym czasie grafika się przegrzwa i wyłącza. Musiałem zastosować "external fan" :karpik Do tego pod własnym ciężarem mocno się ugina i wmaga "podtrzymania" ołówkiem z gumką ;)
Prcesor bardzo chłodny - ok 36 C !
Kilka fotek tutaj:
http://www.damos.k11.pl/LO/c2d/
-
Panowie jeżeli chcecie coś wnieść do tematu to idzicie za przykałdem Some1 i zróbcie jakieś adekwatne testy, a nie tylko szczątkowe informację. W słupku wypiszcie co za sprzęt, co za platforma itp., bo robi się tutaj śmietnikowo na zasadzie "zobaczcie mam nowy komputer".
-
Mazak słusznie prawi. :)
Zawartość przekopiowano do pierwszego postu (czyt. patrz wyżej :D)
Miły moderator
A jakby jeszcze jakiś miły moderator wkleił zawartość tego posta do pierwszego w tym wątku i ewentualnie przykleił całość coby nie zginęło to byłbym w siódmym niebie. :020:
-
OK. To może ja zacznę :-)
Wszystko wg twojej instrukcji/ tak jak mówiłeś przy wodzie wyższej niż medium wywaliło mnie do pulpitu :-( , więc ustawiłem na medium :-) nie jestem marynarzem , więc ładna woda mi nie potrzebna.
Pozostałe ustawienia tak jak na obrazku :
(http://i69.photobucket.com/albums/i54/leoxnox/ustawienie.jpg)
a teraz to co we Frapsie zobaczyłem :005:
2006-11-01 19:35:53 - LOCKON
Frames: 9321 - Time: 248000ms - Avg: 37.585 - Min: 4 - Max: 97
komp jak w podpisie: proc podkręcony na 2750 /250x11/
grafa bez oc czyli GPU 540/ MEM 750 (czyli 1500)......i tyle nie wiem czy to dużo czy mało , ale dzięki za tego benchmarka---teraz można powalczyć z ustawieniami graficznymi i dostosować pod siebie.
witam---ponownie / nie mogę edytować poprzedniej wypowiedzi/
jeszcze o ustawieniach pamięci/ aby był pełny obraz/
CPU/14 196,4 MHz 2,5-3-3-8 2T pamięci noname kupine ze 2 lata temu, ale działają w dual.
W tle /zone alarm, połączenie sieciowe, norton anty virus/
-
Castor jak byś jeszcze mógł zrobić test na OC karty? Podobno kręci się na 620/1700 bez problemu.
-
Napisz też, jak masz ustawione antyaliasing i filtrowanie anizotropowe. A edycja wiadomości tylko przez 10 minut, potem prosisz Miłego moderatora. ;)
-
Mówisz i masz :002:
karta GPU 620/ MEM 840 (1680)
2006-11-01 21:32:35 - LOCKON
Frames: 9454 - Time: 248000ms - Avg: 38.121 - Min: 4 - Max: 95
AA- wył i Anizo -wył.
ps. powiem tak-- na tych ustawach już się polata :-) a i jest z czego zjechać-- jak latamy to i tak nie widzę czy z dysz leci mi gorące powietrze, i czy drzewa mają cienie .....itp.
-
To teraz moje testy, tylko się nie śmiać :118:
Specyfikacja:
Procesor - AMD 1700XP@2400mhz
Karta - GF 4200TI (z spalonym wiatrakiem :D)
Płyta - Gigabajt Nforce2
Ram - Załatwione na szybko ;) 768mb no name 333mhz
Ustawienia Castora
Frames: 3207 - Time: 248000ms - Avg: 12.931 - Min: 0 - Max: 43 :karpik :karpik :karpik
Moje ustawienia na których latam :D
(http://img236.imageshack.us/img236/4865/aan8.jpg)
Frames: 5066 - Time: 248000ms - Avg: 20.427 - Min: 5 - Max: 70
Dla mnie bomba :020:
Ps;
Nie było żadnych tam, AA, Anizo, etc.
-
To teraz moje testy:
Procesor: Intel Core 2 Duo 6400 (2.13 GHz - 266 FSB x 8)
RAM: Geil 2*512 MB, 800 MHz, cas 4
Płyta główna: Gigabyte GA-965P-DS3
Grafika: Galaxy GeForce 7950 GT (1.4 ns, Zalman)
Dźwięk: wbudowany "Realtek HD Audio" (czort wie, co to jest :002:)
Konfigulacja Locka:
(http://www.damos.k11.pl/LO/benchmarki/opcje.JPG)
Co zmieniałem:
Takowanie procesora i mnożnik pamięci tak, aby miały 800 MHz
dla każdego z tych ustawień: karta OC (GPU 610 MHz, RAM 790 MHz) i bez OC (GPU 565 MHz, RAM 715 MHz)
tu 3DBenchmark jako referencja
dla każdego z tych ustawień: LockOn z visibility na medium i maximum
dla każdego z tych ustawień raz filtrowanie off i fsaa off a raz filtrowanie na maxa i fsaa na maxa
Zrobiłem w HTML'u (excel mi wygenerował :003:) i chciałem wrzucić w BBCode, ale nie wiem, jak w nim colspany i rowspany zrobić więc...
tu jest plik html:
http://www.damos.k11.pl/LO/benchmarki/lobench.htm
a tu jego obrazek (aby informacja była widoczna od razu) - w sumie 23 pomiary:
(http://www.damos.k11.pl/LO/benchmarki/wyniki.JPG)
Jak widać - LockOn nie radzi sobie z polem widzenia i elementy naziemne zabijają procesor. Mają chłopaki kiepsko zrobiony 3D MESH LOD - z jakiegoś powodu nadal olewają sprawę :005: (Można by o tym dużo rozmawiać - samo "przeźroczyste" malowanie budynków daje do myślenia) Zwiększenie visibility range z medium na maximum zabiera 30% z FPS !! Na mocno podkręconym Core 2 Duo (@3200 MHz) na tracku bodaj "Column Hunter" przy przelocie nad miastem fps spada chyba poniżej 10...
Podkręcanie procka daje widoczne efekty - x1,5 szybszy procek x1,4 więcej FPS.
Podkręcanie karty jest prawie niewidoczne.
Nawet szybką kartę zabija FSAA x16 i f. anizotropowy x8s (s - to jakaś opcja odróżniająca od zwykłego x8... "super" ??)
Powtórzę więc za wszystkimi - dla Locka nie warto inwestować w kartę grafiki, tylko w procek i RAM :020:
(http://www.damos.k11.pl/LO/benchmarki/wnioski.JPG)
Jak widać na powyższym zestawieniu: w przypadku nie korzystania z antyaliasingu (FAA - wiem, powinno być FSAA) i filtrowania anizotropowego (FA) średnia skuteczność podkręcania procesora sięga 74% - to znaczy, że podkręcając zegar o 100% osiągniemy FPS wyższy o 74%. Co ciekawsze - zależnoś wygląda liniowo... Opłacalność OC grafiki w podobnych warunkach jest na poziomie 29%.
W przypadku zmuszenia Locka do korzystania z zaawansowanych funkcji karty graficznej (FAA i FA) znaczenie procesora spada a karty rośnie (logiczne) i niemal zamieniają się miejscami: skutecznośź OC procesora to 35% a OC karty to 76% (jednak ze względu na jeden próg zmiany w parametrach karty pomiar jest obarczony dużym błędem).
Mogło by się wydawać, że w takim razie równie dobrze można inwestować w kartę jak i w procek ? Otóż, moim zdaniem nie. Dużo łatwiej i taniej podnieść wydajność procesora niż karty Wystarczy zaobserwować, że w przykładowych pomiarach zegar procesora dało się podnieść o 50% a zegar karty zaledwie o 9%.
Tak więc IMHO warto iść w kierunku mocniejszego procesora i RAMu a nie ku grafice (można latać bez FSAA i FA, a w wyższej rozdzielczości FSAA nie jest już tak widoczne)
Różne pliki tutaj:
http://www.damos.k11.pl/LO/benchmarki/
-
(http://img529.imageshack.us/img529/938/1tm3.jpg) (http://imageshack.us)
(chyba nie takiego linka wkleiłem - rozdziałka 1680x1050)
Pierwszy wynik na ustawieniach jw, drugi cienie zmniejszone do Active Planar
W karcie ustawione AAx4 i Anizox16, dodatkowo wyd. systemu na Jakość.
2006-11-02 10:02:47 - LOCKON
Frames: 7080 - Time: 248000ms - Avg: 28.548 - Min: 9 - Max: 60
2006-11-02 10:11:08 - LOCKON
Frames: 7435 - Time: 248000ms - Avg: 29.980 - Min: 9 - Max: 61
Komputer:
CPU: C2D E6600 (2.4 GHz) nie kręcony
RAM: 2 GB, 800MHz cas 5 (?)
Płyta główna: Asus P5WDG2WS Pro
Grafika: Asus 7900GT ver. TOP (GPU 520/ MEM 720 (1440)) nie kręcona
Dźwięk: SB Audigy 2 ZS
-
Super duper Core coś tam :003:
Kush moim idolem - trzeba być naprawdę niezłym twardzielem aby uruchomić FC, tym bardziej widziałem tego człowieka w ŻABIE. Nie mówcie mi teraz podczas latania, że obraz wam skacze, i że nie wiadomo jaki sprzęcik trzeba mieć :118:
-
Kusch - nie jesteś sam :001: PIII 1GHz, 512 SDRAM Radek 9200 - ustawienia te same co Ty. 15 w porywach do 25 fps nisko nad ziemią. Jak jest kocioł w powietrzu to jest już tylko gorzej :002: Ale zaciskam zęby i ... latam :banan
-
Super duper Core coś tam :003:
Kush moim idolem - trzeba być naprawdę niezłym twardzielem aby uruchomić FC, tym bardziej widziałem tego człowieka w ŻABIE. Nie mówcie mi teraz podczas latania, że obraz wam skacze, i że nie wiadomo jaki sprzęcik trzeba mieć :118:
Szanowny Ojcze... Sam na takim sprzęcie latałem (AthlonXP 1.7 (i to nie kręcony !!!!), GF4TI4200, 512 MB RAM) i nie płakałem, więc proszę mi tu nie wysyłać takich agresywnych prezentów z BVR :)
-
Jak widać - LockOn nie radzi sobie z polem widzenia i elementy naziemne zabijają procesor. Mają chłopaki kiepsko zrobiony 3D MESH LOD - z jakiegoś powodu nadal olewają sprawę :005: (Można by o tym dużo rozmawiać - samo "przeźroczyste" malowanie budynków daje do myślenia)
Podobnie jak każdy inny symulator - Ił-2, MSFS, Lock on, we wszystkich lot nad terenem zabudowanym zabija komputer. Tylko nie wiem, czy powodem jest zlewanie sprawy przez programistów, czy taki już urok symulatorów.
Zmiana sposobu malowania budynków:
z przeźroczystością: Avg: 30.036
bez przeźroczystości:Avg: 30.306
Ustawienia grafiki i sprzętu jak w pierwszym poście.
Poziomami LOD też można się pobawić w pliku konfiguracyjnym jak ktoś jest chętny, ja zwiększałem dla tekstur ziemi, ale trzepnęło po fps'ach więc dałem spokój.
-
Podobnie jak każdy inny symulator - Ił-2, MSFS, Lock on, we wszystkich lot nad terenem zabudowanym zabija komputer. Tylko nie wiem, czy powodem jest zlewanie sprawy przez programistów, czy taki już urok symulatorów.
Problem w tym, że Locka zabija szczególnie :) Grupa 30 budynków i nagle na silnym sprzęcie jest 5 fps...
Budynki i inne tego typu obiekty sprowadzają się do ilości poligonów - a im ich mniej, tym lepiej. Raczej nie chodzi tu o kolizje, bo fizycznie modele istnieją, tylko nie są malowane. W Locku zaprzestanie malowania dalekich obiektów daje duże przyspieszenie. Sugeruje to albo "z-ordered drawing", albo korzystanie z z-bufora lub inną nieefektywną technikę (ale za to upraszczającą program). Z pewnością jest tam wiele do poprawienia, ale ważniejsza jest fizyka pracy głowicy wirnika :)
Poziomami LOD też można się pobawić w pliku konfiguracyjnym jak ktoś jest chętny, ja zwiększałem dla tekstur ziemi, ale trzepnęło po fps'ach więc dałem spokój.
LOD to "Level Of Detail" czyli "stopniowanie ilości detali". Może odnosić się nie tylko do tekstur, ale i do szkieletów 3D, które obłożone są teksturami. Polega to na znacznym zmniejszaniu ilości poligonów wraz z oddaleniem od obserwatora. O tym właśnie myślałem.
Oczywiście - zrobienie symulatora to nie jest prosta rzecz - inaczej robili by je wszyscy. Inną kwestią jest sprzedaż - opłaca się inwestować w to, co się szeroko sprzeda, a dokładny symulator trafia do wąskiego grona odbiorców. Z sentymentem wspominam produkty Digital Integration, gdzie na Pentium bez akceleratora grafiki przelot nad miastem nie kończył się efektem poklatkowym.
-
Dzięki. Tak myślałem, że jako człowiek z branży podasz jakieś ciekawe szczegóły :001:
W Locku zaprzestanie malowania dalekich obiektów daje duże przyspieszenie.
Prawda, ale zmieniając visibility range na 'high' zwiększasz także znacznie gęstość ich występowania.
LOD to "Level Of Detail" czyli "stopniowanie ilości detali". Może odnosić się nie tylko do tekstur, ale i do szkieletów 3D, które obłożone są teksturami...
To akurat wiem, i jedno i drugie można modyfikować grzebiąc w pliku graphics.cfg. Na jakość modeli ma wpływ współczynnik 'lod' w grupie ustawienia 'visibility range', natomiast od tekstur ziemi i dróg jest parametr L12 oddzielnie dla tekstur dziennych, nocnych i MFD. Przeznaczenie pozostałych jest mi niestety nieznane.
-
A jak będzie wszystko chodziło na moim sprzęcie [sig]?
-
No właśnie, co oznaczają te wszystkie LODy i clippingi? Nie znalazłem niczego o tym.
W programie LOCFG jest to zakładka Optimizations, a w niej Clipping/LOD i Object Density.
-
No właśnie, co oznaczają te wszystkie LODy i clippingi? Nie znalazłem niczego o tym.
To słabo szukałeś widać, bo to sobie wygooglować można bez problemu.
LOD - Level of detail http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_detail_(programming) (http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_detail_(programming))
Clipping - http://en.wikipedia.org/wiki/Clipping_%28computer_graphics%29 (http://en.wikipedia.org/wiki/Clipping_%28computer_graphics%29)
Program, w którym są te ustawienia to również MOD-Man.
A tak w ogóle, to mi się tylko wydaje czy Ty masz 2 identyczne posty pod rząd? :karpik
-
To słabo szukałeś widać, bo to sobie wygooglować można bez problemu.
LOD - Level of detail http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_detail_(programming) (http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_detail_(programming))
Clipping - http://en.wikipedia.org/wiki/Clipping_%28computer_graphics%29 (http://en.wikipedia.org/wiki/Clipping_%28computer_graphics%29)
Program, w którym są te ustawienia to również MOD-Man.
A tak w ogóle, to mi się tylko wydaje czy Ty masz 2 identyczne posty pod rząd? :karpik
No Ty głupka ze mnie nie rób :002: Co to jest LOD to ja się dowiedziałem ze Ś.P. Gamblera :004:, a o clippingu przeczytałem tutaj http://student.kuleuven.be/~m0216922/CG/3dbasics.html#The_Camera_ Tak myślałem, ale zmylił mnie ten near clipping, bo niby po co by ktoś chciał obcinać obraz tuż przed oczami?
Pytanie pozostaje otwarte - o znaczenia poszczególnych LOD itp. opcji w Lock On’ie. A w międzyczasie chyba przygotuję sobie jakiegoś tracka nad miastem z akcją na ziemi i w powietrzu do testowania tych opcji. Ale wolałbym na ślepo tego nie robić.
Tak, mam 2 identyczne posty pod rząd - przepraszam :054:
-
Mam do dorzucenia swoje 5 groszy w tej dyskusji z racji tego, że wczoraj zrobiłem przesiadkę z 6800GS na 1950pro. Moje spostrzeżenie jest takie, że obie karty na pierwszy rzut oka mają podobną wydajność w LO. Jednak po bliższym przyjrzeniu się widać jak bardzo dałem się nabrać. Kiedy ustawimy detale na powiedzmy medium to nie będzie widać żadnej różnicy, jeśli wejdziemy z nimi na max to też nie, ale kiedy dodamy AAx4 i AFx8 to wiadomo dlaczego warto było kupić tę kartę. Dokładnie tyle samo (czyt. dużo) klatek cały czas - w końcu przelot nad miastem nie jest moją zmorą. Tak samo nie ma żadnych przycięć w czasie wybuchów. Sądzę, że dość spore znacznie w moim przypadku może mieć wyłączony SWAP i 2GB Ramu oraz 512Mb na karcie (sądząc po zapotrzebowaniu locka na pamięć).
Kiedy jeszcze zauważę coś ciekawego po tej przesiadce to na pewno dam znać.
-
O, funny_man wrócił :banan
Co do wyłączania SWAP'a to mam wątpliwości czy to coś daje - też mam 2 GB RAM'u i testy z włączonym i wyłączonym plikiem wymiany dały takie same wyniki, ten sam czas wczytywania, FPS na granicy błędu pomiarowego.
-
Funny nic nowego nie odkryłeś. LO chodzi lepiej z AA i ANIZO niż bez. Grafa gra tutaj drugie skrzypce, a zwłaszcza że ma 512mb na pokładzie, bo to i tak liczy się w momencie kiedy tekstury są np. bez kompresji. Wyłączenie SWAPa to zły pomysł więc krótko mówiąc to, że Ci nie "tracha" nad miastem to wynik tego że masz dużo RAMu i rozsądnego proca.
-
Funny nic nowego nie odkryłeś. LO chodzi lepiej z AA i ANIZO niż bez. Grafa gra tutaj drugie skrzypce, a zwłaszcza że ma 512mb na pokładzie, bo to i tak liczy się w momencie kiedy tekstury są np. bez kompresji. Wyłączenie SWAPa to zły pomysł więc krótko mówiąc to, że Ci nie "tracha" nad miastem to wynik tego że masz dużo RAMu i rozsądnego proca.
Po pierwsze - ogólne zalożenie jest takie, że przy włączonym AA i AF gra POWINNA działać co najwyżej tak samo jak bez tych opcji, ale w żadnym przypadku szybciej - to jakiś paradoks.
Po drugie wyłączenie SWAPa to był chyba jeden z najlepszych moich pomysłów związanych z usprawnianiem działania komputera. kiedy nabyłem 2Gb RAMu i wyłączyłem SWAPa to jakość pracy wzrosła bardziej niż przy przejściu z 512Mb na 1024Mb mimo, że to podobno najwieksza różnica. Nie wiem w ogóle, dlaczego uważasz wyłączenie pamięci wirtualnej za zły pomysł? Byłbym wdzięczny za argumentację takiego stanowiska.
-
Ponieważ sam Windows zbudowany jest na SWApie i wyłączenie go powoduje, że pewne rzeczy mogą się pogubić. Ponadto niektóre aplikacje mogą wcale się nie uruchomić jak go tam nie będzie. Jedyną formą zwiększenia wydajności jest zmniejszenie SWAPa bo przy takiej ilości nie potrzebujesz 1,5GB a spokojnie 512mb i dbanie żeby nie był rozrzucony po całym dysku czyli defragmentacja.
Przy wymuszeniu AA i ANIZO gra poinna działać wolniej z racji wymuszenia na karcie dodatkowych obliczeń. Natomiast widocznie LO jest tak napisany żeby pod AA i ANIZO działał sprawniej. Nie wiem z czegot o wynika, może z tego że Dx9c tez sobie lepiej radzi z tego typu kwiatkami. Ewentualnie obecne grafiki są zoptymalizowane pod te wartości AA i ANIZO. Ciężko powiedzieć.
Pozatym niezły się OT zrobił w tym temacie i trzeba oczyścić.
-
Może się ktoś pochwalić jak działa Lock na prockach Core2Duo? Chcę sobie takie cudo kupić tylko nie wiem jak Lock na to zareaguje.
-
Może się ktoś pochwalić jak działa Lock na prockach Core2Duo? Chcę sobie takie cudo kupić tylko nie wiem jak Lock na to zareaguje.
Na rozjaśnienie:
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=intel_core&strona=8
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=quad_core&strona=4
-
Pozwolicie, że się pochwalę. LO:FC i FSX:
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=gpu_vs_cpu_gtx&strona=6
-
No to się napracowałeś :023:
Dwa pytanka:
Którego tracka używałeś do testów LO?
Jedyny program, w przypadku którego zdecydowałem się na użycie dwóch testów. Pierwszy to przelot na niskiej rozdzielczości, drugi na dużej.
Czy nie powinno być "wysokości" zamiast "rozdzielczości"?
-
Chodzi ładnie.
Ostatnio nabyłem lapka Toshiba Satellite P100 series (SIEDEMNASTO calowy :002:) z Intel Core2Duo T7400 (2,16GHz), którego to procka system czyta mi x2,wiec jest fajnie.
1GB RAM podniose sobie chyba 4Giga (troche perwera ale co tam) bo mam taką możliwość. :021:
-
Dwa pytanka:
Którego tracka używałeś do testów LO?
Nr 1 - z A10
Czy nie powinno być "wysokości" zamiast "rozdzielczości"?
Nieee. Pierwsze to lot NOE. Drugie - wysoko w chmurach.
-
Witam
Zaczerpnięte z sąsiedniego forum---może się komuś przyda. Czy w lo:fc można zastosować? Gra chyba nie obsługuje 2 rdzeni?
Koligacja, czyli nasz LO:FC i dwa rdzenie...Winda + reszta na 1 rdzeniu a "loczek" na 2 rdzeniu .
http://www.aztec.pl/forum/viewtopic.php?t=6994&postdays=0&postorder=asc&start=0 (http://www.aztec.pl/forum/viewtopic.php?t=6994&postdays=0&postorder=asc&start=0)
-
Nie wiem czy dobry temat ale nie chcę zakładać nowego.
Pytanie odnoście wymagań LO/FC. Do tej pory śmigałem na samym 1.02 na kompie stacjonarnym. Teraz będę musiał zmienić mojego kompa na nieszczęsnego laptopa i pytanie do was czy mi Lock On+FC pójdzie na takim laptopie czy lepiej sobie do Condora dozbierać? http://manager.money.pl/hitech/notebooki/lg;fs-2;ak6gy,notebook,2506.html
Obecnie wgranego mam XP ale prawdopodobnie będzie wista :008:
Doradźcie coś;)
-
Nie pójdzie na zintegrowanej karcie graficznej . Gdyby nie to, poszedłby na medium.
-
Co ma wspólnego laptop z dodatkami do LO/FC? Jak zwykle nie ma żadnego z moderatorów.
Tu chyba jest bardziej adekwatny temat:
http://www.il2forum.pl/index.php?topic=7479.0
-
Nie pójdzie na zintegrowanej karcie graficznej . Gdyby nie to, poszedłby na medium.
Wydaje mi się, że to zależy od danej karty graficznej (tej zintegrowanej oczywiście). Ja miałem okazję 'fruwać' na Toshiba Satellite Pro M30 (http://www.reviewcentre.com/reviews87354.html) z nVidia GeForce FX 64MB i hulało. Niestety nie pamiętam, jakie były ustawienia Medium Czy High, ale obstawiam Medium bo na High bym się nie szarpnął. Fakt, że mi to ruszyło podniósł moja opinię o tej karcie graficznej i samym 'lapku' :020: Generalnie to może być loteria czy zadziała czy nie...
-
Jeśli sie nawet uruchomi to na tej karcie Intela sie nie pogra.
-
Na GMA950 nie pójdzie, próbowałem, bugi w grafice były a klatkowanie gorsze niż na GeForce 3.
-
Jeśli sie nawet uruchomi to na tej karcie Intela sie nie pogra.
Potwierdzam, na tym nawet Linux LiveCD (X11) nie działa :| Lipa totalna ledwo co na tych kartach chodzi...
-
Ja loczka na geforce 4 mx odpalilem; zawsze chcialem miec gf 3.... Matko jak ta technika poszla do przodu :P
-
Ja loczka na geforce 4 mx odpalilem; zawsze chcialem miec gf 3.... Matko jak ta technika poszla do przodu :P
Yyyy 4 MX w laptopie?!
Q-bak - piszemy o problemie odpalenia LOFC na laptopie ze zintegrowaną kartą graficzną :P Nawet gdyby ta technika wyprzedziła Twojego 4 MX to chodzi o to że raczej na to nie pozwoli...
-
Więc zainwestuje w Condora.;) Wielkie dzięki za pomoc. Mazak sorki za kłopot.
-
W zasadzie większość z dostępnych dla szarego ludzika laptopów ma zintegrowaną na stałe grafikę. Dopiero w wyższej półeczce dochodzą mobilne wymienne rozwiązania i jakaś rozsądna ilość własnej pamięci. Natomiast tutaj raczej chodzi o obsługę efektów. Intel robi to po łebkach, bo w przeciwieństwie od rozwiązań ATI/NV nigdy nie był pomyślany do obsługi gier, a raczej do pracy. Ponadto robienie własnych układów było tańsze niż ich kupywanie u konkurencji. Teraz tą samą sytuację mają zieloni i czerwoni. produkują własne chipsety i układy graficzne dlatego tyle ich można spotkać w tańszych lampkach.
Ps. No problem...