Może głupie pytanie - czy AI też będzie miało zaciachy i czy będzie o tym "wiedzieć ?
Będzie miało. Czy będzie o tym wiedzieć - nie wiem, czy warto je o tym informować
- po prostu słaby pilot w nerwach nie powinien przykładać dużej wagi, czy strzela w przeciążeniu, czy nie, a znów snajper ACE mając dużą szansę na trafienie powinien podejmować ryzyko strzału. Myślę, że to wyjdzie w trakcie testów tego systemu. Jeśli AI będzie stawało sie zbyt często bezbronne, to trzeba będzie ograniczyć oddawanie strzałów przy dużych przeciążeniach i zmodyfikować istniejące algorytmy. Może się jednak okazać, że poprawki dobrze wpiszą się w już istniejący system i nie trzeba będzie niczego zmieniać.
W Iłku można doświadczyć wielu absurdalnych sytuacji, tego typu np:
Lecimy dajmy na to Mustangiem z prędkością 500km/h i w rzeczywistości aby zrobić zakręt o 180 stopni, potrzebny jest nam naprawdę duży kawałek nieba, oprócz samej prędkości wchodzi tu w grę siła ramion pilota i odporność na przeciążenia, skutkiem tego jest to ,że promień zakrętu prawdziwego Mustanga jest dwa razy większy niż tego Iłkowego, i tak jest ze wszystkimi samolotami no może oprócz Foczek.
Mustang? Mustang jest w stanie zrobić sensowną pętlę o promieniu 400m. Można zejść tak do 350m. To wcale nie jest mało. Samoloty w iłku mają opisane ograniczenia wychyleń sterów ze względu na siły konieczne do takiego działania, a Mustang ma te wartości na poziomie 500km/h, co jest chyba z grubsza poprawne. W porównaniu do tego taki Spit zaczyna cierpieć na lotkach już coś koło 320km/h, ale dokładnej wartości nie pamiętam. Do porównania pewnych wartości potrzebne są dane. Chciałbym widzieć kogoś, kto w dzisiejszych czasach wykonuje Mustangiem zakręt na krytycznych kątach natarcia i to na niewielkiej wysokości. Ba, w większości wypadków nie osiągnie 75% krytycznego kąta - zbyt duże ryzyko, bo Mustang nie ma wskaźnika kąta natarcia, a akurat wyczucie tego parametru jest... proponuję polatać samolotami wyposażonymi w taki wskaźnik i próbować pobawić się w zgadywanie kąta, na którym leci się w danej chwili... Latam troszkę akrobacji na MiGu-29 i nie jestem w stanie bez wskaźnika powiedzieć, że mam kąt natarcia 8 stopni, a nie 12.
I tak oto biedny Zefir został zasypany listą pobożnych życzeń 
. Ciekaw jestem, co z tego wyniknie 
?
Lista życzeń... Ten wątek utworzyłem nie po to, żeby zbierać oczekiwania i życzenia. Owszem, celne uwagi się przydadzą, ale na życzenia był czas, kiedy o to pytałem i pytałem również o chętnych do pomocy.
Jest kilka problemów:
A) "Bo mi się coś wydaje"... Mi też się wydaje, ale potrzebuję dowodów. Kiedyś próbowałem zbadać jaka powinna być szybkość wykonania beczki w Ki-61 - inaczej, jak bardzo zwrotna na lotkach była ta maszyna. Efekt: zero źródeł. Pozostają tylko domysły. Cały ten "symulator", to jeden wielki domysł, bo dopóki nie zabierzecie się do pisania kodu, nie uświadomicie sobie w jak wielu miejscach musicie karmić swój program parametrami, które powinny być realne i fizyczne. Tylko skąd je wziąć? Starać się dobrać jak najlepsze według własnej wiedzy i doświadczenia. Tylko wtedy pojawia się problem, że ja wybiorę jedne parametry, ale np. Loku niezależnie wybierze parametry, które dla jakiegoś samolotu dadzą 15% mniejszą szybkość na lotkach i 20% większą czułość steru kierunku... Kto ma rację? Nie ma dowodów. Oleg opisał model lotu z pewnymi uproszczeniami, ale w sposób, który w większości miejsc trzyma się kupy z punktu widzenia fizyka. Potem zasilił ten model odpowiednimi parametrami samolotów, które na ogół również nie są drastycznie różne od rozsądnych moim zdaniem. Nie mam powodów, żeby wiele z nich zmieniać. Jeśli to zrobię, to zamiast fikcyjnych reguł latania według Olega, będą fikcyjne reguły latania według Zefira, tylko protestować będą inne osoby. To, niestety, tylko gra...
B) Nawet jeśli coś zechcę zmienić, to potrzebuję liczb. Ten wątek jest doskonałym przykładem tego, że te liczby trudno dostać. Jeśli ktoś ma życzenie co do moda, to niech mi napisze dokładnie jak to ma działać. Np. obecnie jakieś zjawisko ma takie parametry - np. "długości promieni zakrętu dla samolotów mają jakieś wartości, a w rzeczywistości miały konkretne (tu są wartości) inne. Statystycznie różnice jest równa około 10% obecnej wartości." I ja wtedy wiem, jak powinien wyglądać mod.
C) Stąd przyjmować cudze pomysły będę tylko wtedy, jeśli ten ktoś zaangażuje się w prace nad modem - w większości wypadków w zebranie i uporządkowanie danych.
Może wreszcie ktoś zajmnie się problemem pilotów "beztlenowców" i w jakiś sprytny sposób odwzoruje zachowanie się pilota samolotu bozbawionego instalacji tlenowej na wyższych wysokościach.
Chętnie, tylko poproszę listę samolotów z 4.09, w których nie było instalacji tlenowej.
Podobnie chciałbym zająć się sprawą automatów do śmigieł stałoobrotowych. Tu też potrzebuję listę samolotów, które nie były wyposażone w ten wynalazek, i w których pilot bezpośrednio operował skokiem śmigła.
I na koniec:
Nie wiem, czy ktoś będzie chciał z tym latać. Będą testy, okaże się. Żeby uniknąć narzekania i dyskusji niepotrzebnych, nie chcę publikować takiego dodatku w ramach jakiejś paczki modów. Osobno też raczej nie. Jedynym akceptowanym obecnie przeze mnie rozwiązaniem jest włączenie takich poprawek do oficjalnych patchy. Przekażę poprawki do DT - jak zresztą inne, które obecnie robię, a jeśli zyskają akceptację, to może pojawią się w kolejnych wersjach. Wtedy Ci, którzy nie chcą mieć broni czułej na przeciążenia, mają taką opcję w ustawieniach trudności jak "realistic gunnery" czy jakoś podobnie.
Jeśli poprawki nie zostaną zaakceptowane do oficjalnych patchy, to będą dostępne do latania prywatnego i tylko w takim zakresie będą wspierane.
