Wątek: Mod drążka Cougara

[vito_zm]

Dlaczego próbujecie wykorzystać oryginalne elementy konstrukcyjne Cougara które stawiają wiele ograniczeń?

W moim przypadku odpowiedź jest prosta. Robię mod LC tylko dlatego, aby mieć materiał porównawczy przy testowaniu modu drejku v.2, którego zasada też jest oparta na tych samych tensometrach. Dzielę się swoimi wnioskami dlatego aby ostrzec potencjalnych naśladowców przed problemami. Udostępnienie projektu modu drejku jest sprawą autora. Jeśli mod spełni oczekiwania to będę na pewno jego klientem.

[RedGuy]

vito rozumiem że chcesz mieć jakiś punkt odniesienia podczas przyszłego testowania modu v2 by drejku. Chciałem jedynie zasugerować, że ten "punkt odniesienia" można zrobić (w moim odczuciu) w prostszy i być może trwalszy sposób, nadal z zachowaniem idei LC. Wtedy potencjalni naśladowcy (pomimo tego że Ty będziesz używał już modu drejku) mieliby gotowe rozwiązanie LC by vito i praca nie pójdzie na "marne". Oczywiście nie twierdzę że Twoje rozwiązanie będzie mniej trwałe, pomimo tego że jak rozumiem trwałość nie jest Twoim priorytetem w tym projekcie (to tylko model do testów), ale wydaje mi się że rezygnując z elementów konstrukcyjnych Cougara łatwiej i w większym stopniu można ją osiągnąć.

Tak czy inaczej nie zrozum mnie źle, ja tylko piszę swoje odczucia których oczywiście nie jestem pewien.
Ogólnie jestem pełen podziwu dla Twojej pracy i konsekwencji z jaką dążysz do celu.
Wielki szacunek!

[bip3r]

[..] wydaje mi się że rezygnując z elementów konstrukcyjnych Cougara łatwiej i w większym stopniu można ją osiągnąć.

Czy łatwiej, to rzecz raczej dyskusyjna, gdyż moim zdaniem wykonanie tego co pokazywałeś wcześniej (zaktualizowałem link  po zmianie adresu forum BMS) będzie zdecydowanie bardziej czaso- i kosztochłonne.

Owszem rozwiązanie ciekawe, ale jako docelowe, a nie przejściowe, czego potrzebuje w tej chwili Vito_zm.

Z kolei jako docelowe, zdecydowanie trudniejsze od realizacji niż pierwotny projekt LowCost.. To powyżej chyba można by określić jako MidCost
Mogłaby to być alternatywa dla osób, które nie mają środków technicznych na wykonanie czegoś takiego we własnym zakresie, ale np. jako gotowy do zakupu i nawet samodzielnego złożenia zestaw...

Z drugiej strony, warto chyba poczekać na efekty pracy teamu Drejku&Vito, bo może się okazać, że w cenie MidCost dostaniemy coś zdecydowanie lepszego.

[RedGuy]

Czy łatwiej, to rzecz raczej dyskusyjna, gdyż moim zdaniem wykonanie tego co pokazywałeś wcześniej (zaktualizowałem link  po zmianie adresu forum BMS) będzie zdecydowanie bardziej czaso- i kosztochłonne.

Miałem na myśli "łatwej" w sensie, że bez ograniczeń narzuconych przez oryginalne części konstrukcyjne joya. Tzn. sam możesz ustalić sobie ile mm miejsca potrzebujesz na montaż poszczególnych elementów, bez kompromisów typu: sztywność płytki vs wychył i na odwrót.

[vito_zm]

Przeglądałem dosyć długi wątek opisujący różne pomysły modyfikujące wersję podstawową LC. Są ciekawe i możliwe do realizacji. Każdy projekt jest pokazany na zdjęciu z krótkim opisem. Byłem ciekawy jak to działa z punktu widzenia elektronika a nie mechanika, ponieważ nie mam jako mechanik odpowiedniego przygotowania. Pojawił się drejku z swoim pomysłem, który moim zdaniem jest najlepszym rozwiązaniem w porównaniu do wspomnianych w wątku LC. Projekt drejku przeciągał się w czasie dlatego byłem bliski rezygnacji z modu, ale pojawił się JankeS, który zrealizował wersję podstawową modu LC. Ponieważ miałem tensometry od mojego modelu (wersja z drewna) to postanowiłem ten mod wykonać. Wykonując mod poznałem szczegóły budowy Cougara i problemy związane z realizacją LC. Moim zdaniem  autor projektu opisał ładnie zasadę działania oraz realizację, ale pominął istotne szczegóły, które decydują o trwałości tego modu. To o czym piszę jest właśnie uzupełnieniem tego o czym nie ma w opisie LC.
Podobnie jest z innymi wersjami modu LC, nikt nie opisuje szczegółów czy problemów związanych z swoimi projektami. W moim przypadku nie mam ani możliwości ani przygotowania do samodzielnego zaprojektowania jakiejś opcji LC. Natomiast już widzę sens mojego działania. Z dotychczasowych doświadczeń wynika, że można zrobić mod LC, ale trzeba zastosować inny materiał na krzyż o grubości 1 - 1.5 mm oraz inne podkładki sprężynujące. Cena takiego modu nie powinna być wysoka. Najdroższe elementy to 4 szt tensometrów. Pytanie czy warto w to wchodzić - na to nie mam odpowiedzi.
Jeśli chodzi o mod drejku to realizuje go naukowiec praktyk, który ma odpowiednie kwalifikacje, dlatego jestem zainteresowany tym projektem. Moja rola polega tylko na tym, aby ten mod podłączyć do kontrolera Cougara i go sprawdzić czy zachowuje się podobnie jak mod LC. Mam nadzieję, że wyjaśniłem swoje intencje.

[drejku]

DKFCCv2: wymiary zewnętrzne mechanizmu naciskowego z tensometrami: 60x60x49mm. Do tego przez środek musi przejść drążek i musi być przymocowany do jakiejś podstawy z przegubem. Tyle na dziś. Obudowa: profil Alu 4mm i płaskownik Alu 10mm ("denko" i "wieczko") (ale na denka może pójdzie poliamid).

Tyle na dziś

[vito_zm]

Zgodnie z moimi założeniami realizuję etap 1 tzn. zrobienie wersji LC oraz testy. Nie mogę czekać na krzyż z aluminium do 7 marca, dlatego złożyłem mechanikę Cougara z krzyżem 3mm z pleksi. Mam nadzieję, że wytrzyma. Sprawdził się technologicznie pomysł zastosowania płaskownika z blachy 1mm zamiast monet. Można w miarę łatwo to złożyć bez stosowania taśm przylepnych. Tensometry są na pleksi bez mocowania taśmą. Teraz mam zamiar to połączyć i testować kontrolerem DMJoy. Jeśli będzie o.k. to podłączę do kontrolera Cougara, który jest już przygotowany do testów modu v.2 drejku.

[mavericks]

@Vito_... a pleksi to na stałe czy do testów? Z tego co rozumiem to chyba do tego drugiego, bo grubość nieco inna jak zakładaliśmy?
@Skywalker - projekt jest tak przemyślany żeby w razie nie powodzenia niepowodzenia wrócić do pierwotnej (fabrycznej) wersji. Ingerencja w oryginalne elementy mam być jak najmniejsza.   

[vito_zm]

Pleksi tylko dla testów, które powtórzę dla krzyża z aluminium 2mm. Chcę wykorzystać maksymalnie czas. Jest ryzyko, że pleksi nie wytrzyma obciążeń, ale to nie problem.

[vito_zm]

Rozpocząłem dzisiaj testy z moim krzyżem z pleksi 3 mm. Na jednej osi Y uzyskałem logiczne wyniki na drugiej osi X miałem problemy. Oś Y pracuje u mnie w zakresie od 340 om do nieskończoności gdzie środek jest w okolicy 1.3 kom. Dokładniej można to opisać w następujący sposób. Kierunki nacisku na drążek N (północ), S (południe) oraz tensometry lewy L i prawy P udające potencjometr. Gdy naciskamy w kierunku N to tensometr P zmienia oporność z 1,29 kom do nieskończoności a lewy L z 1.61 kom do 0.34 kom. Podobnie dla nacisku w kierunku S tensometr P zmienia rezystancję z 1.29 kom do 0.34 kom oraz lewy L z 1.61 kom do nieskończoności.
Czyli nacisk w stanie spoczynku jest około 700 g dla max nacisku wynosi około 4500 g. Są to wyniki przybliżone z wykresu tensometrów.
Jakie wynikają wnioski.
1) Mod Low Cost jest trudny do wykonania w sensie technologicznym.
2) Aby go zrealizować musi być krzyż o grubości 2 lub mniej mm najlepiej z sztywniejszego materiału od aluminium.
3) Wolna przestrzeń pomiędzy krzyżem oraz kołyskami musi zapewnić przyklejenie do krzyża tensometrów, podkładek oraz elementu sztywnego np. monety.
4) Przyklejenie z sobą tensometru, podkładki, monety oraz krzyża daje możliwość regulacji wstępnej nacisku osi.
5) Nacisk w stanie spoczynku powinien być minimalny tak aby uzyskać większy zakres działania nacisku na osie. U mnie jest za duży nacisk w stanie spoczynku. Nie mogę go zmniejszyć z powodu wymienionego w p.2), 3) oraz 4).
6) Trzeba zlikwidować luzy osi  przed zrobieniem modu LC.
Jak widać nie jest to łatwe do wykonania. Będę próbował w sobotę jak dostanę krzyż wrócić do testów, chociaż jestem trochę zawiedziony trudnościami o których napisałem.
Na zdjęciu jest pokazany mój układ do testów.

[vito_zm]

Kolejny etap modyfikacji LC oraz testów. Na początek uwagi ogólne wynikające z już zrobionych moich przeróbek LC oraz testów.
1) Liczne modyfikacje przedstawione w wątku Benchmark SIMS podstawowego modu Low Cost sugerują niedoskonałość tego modu. Niestety nie ma opisów słabych punktów tego projektu. Opis Jankes_PL oraz moje testy wyjaśniają te słabe punkty.
2) Zrobiłem nowy krzyż z laminatu 2 mm po to, aby uzyskać więcej wolnej przestrzeni pomiędzy kołyskami a krzyżem. Teraz mam następujące wypełnienie : tensometr, metalowy krążek 1 mm, 2x taśma samoprzylepna 0.5 mm. Nie ma podkładki 2 mm. Jest to skręcone wkrętami i daje dosyć ciasne pasowanie.
3) To co pisałem w poprzednim post o problemach z osią x wynikało z słabego skręcenia 8 śrub fi 4 mm. Nie można tymi śrubami (mocują podstawki pod kołyski) regulować wstępny docisk. Podstawki są umieszczone w specjalnie zrobionych ogranicznikach w odlewie obudowy aby zapewnić sztywność i nie można manipulować docisk śrubami mocującymi je do obudowy.
4) Konsekwencje wynikające z p.3) są takie, że nacisk wywierany na 4 tensometry w stanie spoczynku  jest różny i zależy od dokładnej odległości punkt nacisku kołyski od krzyża oraz wypełnienia tej przestrzeni.
W moim przypadku w stanie spoczynku naciski są różne. Mierzyłem omomierzem oporność tensometrów. Dla osi y lewy = 10.4 kom, prawy = 1.3 kom. Dla osi x lewy = 30 kom, prawy 1 kom. Co odpowiada z wykresu siłą oś y lewy = 50 G, prawy około 900 G, dla osi x lewy = 20 G oraz prawy około 1000 G.
Co z tego wynika.
1) Można zrobić ten mod, ale z pewnymi ograniczeniami wynikającymi z konstrukcji Cougara. Można próbować metodą prób eliminować te ograniczenia uzyskując zadowalający efekt tak jak w przypadku JankeS_PL. Trzeba się liczyć z tym, że po pewnym czasie parametry się zmienią. Pomijam problem podkładek. Konstrukcja tensometr, taśma samoprzylepna (podkładki) oraz metalowy krążek (np moneta) jest narażona na działające na nią duże siły, które mogą ją deformować i przesuwać. Krzyż nie ma ( tak jak obudowa Cougara dla wsporników ) ogranicznika dla tej konstrukcji.
2) Propozycja Skywalker ma sens. Tzn. zrobienie własnej konstrukcji modu opartej na tensometrach. Można to zrobić tak jak jest to pokazane na wspomnianym linku lub inaczej. Projekt z linku Skywalker umożliwia eliminację ograniczeń Cougara. Problem tylko w możliwości jego realizacji.
3) Z charakterystyki pokazanej przez drejku wynika, że jeśli założymy nacisk wstępy zerowy to mamy przerwę w tensometrach. Musimy dać równolegle do tensometrów rezystory np. 100 kom, które zapewnią nam środek osi x oraz y. Jeśli ich nie damy i będzie jakiś minimalny docisk ja któryś z tensometrów to możemy się znaleźć na skraju charakterystyki. Możemy oczywiście wstępnie ustawić jakiś docisk, ale trzeba to przewidzieć.
Co do dalszych moich działań związanych z etapem 2 tzn. testy LC to jeszcze trochę się tym zajmę, ale coraz bardziej jestem przekonany, że już nic nowego nie odkryję. Etap 2 miał być dla mnie podstawą do etapu 3 tzn. testów modu v2 dreju. Niestety nie będzie z przyczyn o których napisałem. Postaram się gdy otrzymam v2 zrobić testy na innym oryginalnym Hotas z sensorami.

[vito_zm]

Co do dalszych moich działań związanych z etapem 2 tzn. testy LC to jeszcze trochę się tym zajmę,

Sam siebie cytuję, ale faktycznie postanowiłem jeszcze powalczyć. Problem, który musiałem rozwiązać to duża różnica dla lewego i prawego tensometru w spoczynku. Ponieważ różnica była zbyt duża a możliwości jej zmniejszenia dostępnymi nieinwazyjnymi metodami nie dawały efektów to postanowiłem to wyeliminować piłując trochę kołyski po ich prawej stronie. Tą metodą uzyskałem przyzwoite wartości z którymi można dalej działać. Dla osi x dla lewego tensometru jest 3,43 kom dla prawego 4,71 kom. Dla osi y lewy tensometr ma 10,73 kom a prawy 22 kom. Co w przybliżeniu odpowiada dla skrajnych wartości 22 kom  < 20 G oraz dla 3,43 kom w pobliżu 200 G. Pozostaje pytanie dlaczego u JankeS_PL jest więcej wolnej przestrzenie przy tej samej grubości krzyża (dwie monety zajmują około 2,5 mm + 2mm podkładka).
Teraz zrobię testy z DMJoy i zobaczę czy nie ma wzajemnego wpływu na osie przy nacisku  drążka wzdłuż osi. Ponieważ mam krzyż z laminatu 2 mm, który się trochę ugina to może ten wpływ wystąpić. Myślę, że testy z kontrolerem Cougara powinienem zrobić dopiero z właściwym krzyżem z aluminium 2 mm.
Na zdjęciu widać nowy krzyż oraz inne elementy dociskowe w porównaniu do  starej konstrukcji.

[drejku]

... i tak gratuluję ci wytrwałości
Wniosek z tego co robisz jest jeden - mechanika kocura jest dość niedokładna i o ile przy dużych wychyłach nie ma to znaczenia, to po zamocowaniu tensometrów zaczynają się schody. Idąc dalej, nie da się zrobić rozwiązania pudełkowego, działającego u każdego, trzeba wywalić całą mechanikę i tyle .

Do v2 mam już 2 sztuki zewnętrznej obudowy, trzeba jeszcze nagwintować otwory. Czekam na płaskownik 40x20mm i rzeźbię mechanizm w Cati.

[vito_zm]

Zgodnie z oczekiwaniem w testach z DMJoy oraz krzyżem z laminatu 2 mm jest wpływ wzajemny osi przy przesuwaniu drążka wzdłuż osi x oraz y (laminat się ugina). W związku z czym muszę poczekać na krzyż z aluminium

Wniosek z tego co robisz jest jeden - mechanika kocura jest dość niedokładna i o ile przy dużych wychyłach nie ma to znaczenia, to po zamocowaniu tensometrów zaczynają się schody. Idąc dalej, nie da się zrobić rozwiązania pudełkowego, działającego u każdego, trzeba wywalić całą mechanikę i tyle

Zgadzam się z tym stwierdzeniem. Można zrobić mod LC, ale to wymaga indywidualnego podejścia do konstrukcji: tensometr, podkładka oraz sztywny element kontaktowy (np. moneta) z kołyskami. Z realizacji 2 modów JankeS_PL oraz mojego wynika, że odległości kołyska - krzyż nie są dokładnie takie same.
Chciałbym się ustosunkować do projektu drejku. Na początek uwaga dotycząca mojego wykresy na # 2 oraz wykresu drejku na # 116 siła nacisku w funkcji oporności. U mnie siła jest także w skali logarytmicznej w odróżnieniu od wykresu drejku. Nie ma to większego znaczenia chociaż może powodować nieporozumienia, ponieważ ja korzystam przy interpretacji z mojego wykresu. Wracając do projektu v.2. Z mojego wykresu wynika, że nawet niewielki docisk około 20 G wywołuje rezystancję tensometru około 30 kom. Szeregowo połączone 2 tensometry udają potencjometr, chociaż się zasadniczo od niego różnią. Jeśli do potencjometru dołączymy np. napięcie + 5V oraz 0V to w stanie spoczynku (sterownik Cougara) mamy na środku potencjometru około 2,5V. Przesuwając suwak w skrajne położenia mamy na suwaku albo +5V albo 0V. Jak będzie z tensometrami. Jeśli nie damy początkowego nacisku to mamy przerwę i w punkcie połączenia szeregowego tensometrów (odpowiednik suwaka w pot.) jest napięcie "niewiadome". Jeśli na skutek niedoskonałości mechaniki układ nie wróci dokładnie do stanu zerowego i wystąpi mały docisk np na lewy sensor tak, że nastąpi jego przewodzenie to zamiast +2,5V pojawi się +5V czyli skraj osi. Można tego uniknąć dając boczniki  np. 100 kom.
Teraz pytanie podstawowe co jest lepsze.
1) Brak nacisku początkowego. Tensometry mają przerwę i są bocznikowane rezystorami. Efektem tego będzie mała martwa strefa. Układ powraca do pozycji środkowej na skutek działania np. "pokrywy sprężynującej" rozwiązanie w v.1.
2) Ustawiamy nacisk początkowy. Mamy podkładki sprężynujące, które gwarantują powrót do środka osi. Nacisk początkowy ustawiamy śrubami. Pomiar można wykonać "fabrycznie" podłączając napięcie U (np.+5V) oraz 0V  i tak regulować docisk aby otrzymać na połączeniu szeregowym tensometrów 1/2 U (np. +2,5V). Oczywiście rezystancje początkowe na lewym i prawym tensometrze będą różne, ale to nie ma znaczenia, ponieważ to ustawimy w programie Cougara.
Mam nadzieję, że może to jakoś pomoże w realizacji v.2.

[vito_zm]

Pomału zbliżam się do końca drugiego etapu realizacji modu Cougara. Czekam jeszcze na testy modu JankeS_PL aby mieć pełen obraz modu Low Cost. Swój mod trochę zmieniłem. Widać to na załączonym zdjęciu. Zrobiłem z stali 1 mm płaskownik wzmacniający krzyż, który jest z laminatu 2 mm. Zmieniłem także konstrukcję tzw. obudowy tensometrów. Tensometr jest przytwierdzony do krzyża taśmą samoprzylepną 0,5 mm. Jest ściskany powierzchnią podkładki filcowej 2 mm przytwierdzonej do monety 1 mm. Moneta z podkładką nie jest przyklejona do tensometru. Tam gdzie nie ma tensometrów są tylko monety z podkładkami filcowymi 2 mm przytwierdzane do krzyża. Jest to pokazane na zdjęciu.




Na drugim zdjęciu jest pokazana całość tzn. przepustnica, drążek oraz kontroler Cougara umieszczony w zewnętrznej konstrukcji. Tyle na temat budowy modu.
Po skręceniu całości 8 śrubami zrobiłem pomiar oporności oraz napięcia w punkcie połączenia szeregowego tensometrów (jest to odpowiednik suwaka potencjometru) dla osi x oraz y. Dla osi y udało się uzyskać dosyć dobre wyniki. Dla stanu spoczynkowego w punkcie połączenia szeregowego lewego oraz prawego tensometru napięcie wyniosło 2,4 V czyli prawie połowę napięcia VCC (4,94 V). Oporność w tym punkcie względem masy dla lewego wyniosła 450 om dla prawego 540 czyli całkiem nieźle.
Gorzej z osią x. Tutaj napięcie wyniosło 1,15 V oraz odpowiednio dla lewego tensometru 280 om oraz prawego 460 om.
Na początek zrobiłem testy w programie DIView dla osi x oraz y. Na wykresie było widać dla osi x przesuniecie środka w lewo oraz zawężenie zakresów dla max i minimum przesuwu drążka. Dla osi y było dobrze. Był też widoczny wpływ ruchu drążka wzdłuż osi x na oś y. Nie było wpływu osi y na oś x.
Próba poprawienia osi x nie powiodła się, ponieważ możliwości regulacji nacisku początkowego są ograniczone do wypełnienia wolnej przestrzeni pomiędzy krzyżem a kołyskami. Śrubami mocującymi wsporniki kołysek nie można regulować, ponieważ muszą być maksymalnie dokręcone tak aby kołyski na siebie nie działały.
Kolejne testy zrobiłem w CCP Cougara. Zrobiłem manualną kalibrację osi w zakładce Startup & Calibration i sprawdziłem w programie Foxy's Windows Joystick Analyser. Wykres dla osi y był w miarę poprawny (linia prosta). Dla osi x otrzymałem krzywą linię oraz widoczny wpływ na oś y. Było także czuć różnice sił potrzebnych do wychylenia drążka dla pełnego zakresu osi x oraz y. Wykresy dla ruchu kołowego drążka były nie do przyjęcia. Będą musiał to powtórzyć dla potencjometrów dla porównania to tak przy okazji.
Mogę już teraz stwierdzić, że wykonanie modu Low Cost jest trudne jeśli chcemy uzyskać zadowalające wyniki głównie z powodów ograniczeń o których wspomniałem. Etap nazwany umownie projekt 2 spełnił swoje zadanie, ponieważ mam odniesienie przy testach modu dreju v.2. Mam nadzieję, że w modzie v.2, który nie ma ograniczeń konstrukcji Cougara testy wyjdą poprawnie.

Na koniec pytanie do tych, którzy mają wprawę w ustawianiu parametrów Cougara w CCP.
 Ustawiam manualnie kalibrację i zapisuję do pliku np. Low Cost. Następnie w zakładce Axis Shaping wprowadzam np. dead zones dla wszystkich 3 punktów lower, center oraz upper. Mogę także zdeformować charakterystykę np zmieniając offset & curving. Zapisuję to jako profil np. profil LC. Mam ustawione w zakładce Startup & Calibration User mode oraz Manual Calibration.
Pytanie.
Czy po włączeniu pc automatycznie jest ładowany ostatnio używany profil np. profil LC i on decyduje o ustawieniu osi. Natomiast plik calibration file np. Low Cost był tylko potrzebny do utworzenia profilu, czy też jest ładowany?
Drugie pytanie tak z ciekawości.
Jak działa opcja Auto calibrate jeśli włączymy pc. Czy CCP sam ustawia sobie zakresy korzystając z poprzednich ustawień i je korygując czy działa to inaczej. Co z profilem?