Wątek: Czy warto kupić Nevadę?

[MarcinQ]

Witam, możliwe, że to, o co chcę spytać było już wałkowane, ale wyszukiwarka wywalała mi wszystko co tylko miało gdziekolwiek 'nevadę' w treści (tak, wiem, że tak działa wyszukiwarka ) i przekopanie się przez to wszystko w poszukiwaniu odpowiedzi zajęłoby mi wiele godzin. Dlatego też pozwolę sobie zapytać w celu osiągnięcia odpowiedzi dla mnie i dla potomnych. Otóż:

1. Czy Nevada nie będzie przypadkiem darmowa, gdy 2.0 wyjdzie z fazy wczesnego dostępu? (Częsty zabieg stosowany w grach f2p - płatna zamknięta beta, po wydaniu całkowicie darmowa.)
2. Czy 2.0 chodzi 'lepiej', niż 1.5.4? Wiem, że trudno porównać dwie różne scenerie i ich działanie, ale mniej więcej raczej każdy wie, o co mi chodzi.
3. Czy posiadacze polecają ten dodatek?
4. Czy są problemy ze znalezieniem serwera z ludźmi na Nevadzie w godzinach +20?

Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi.

[Szpieq]

1. Nie, nie będzie darmowa. Wszystkie nowe mapy mają być płatne. Nevada jest za darmo tylko dla posiadaczy pre-order A10C.
2,3,4 Się nie wypowiem bo choć za A10 Nevadę mam dostępną to jeszcze nie instalowałem.

Pozdro

[=OPS=Slider1709]

To może ja dopełnię odpowiedź kolegi.

2. Tak, Nevada działa lepiej, bo jest na nowszym silniku graficznym T4 (cokolwiek to znaczy).

3. Tak, zawsze to jakaś odmiana, trochę piachu nie zaszkodzi, a nie non-stop nad tymi zapuszczonymi górami latać.

4. Raczej nie, nawet my czasem latamy (my czyt. =OPS=) nad Nevadą, raz tu, raz tam, czasem częściej, czasem rzadziej. Nie zapominajmy o zagranicznych serwerach, 104 pewnie stoi też na Nevadzie (i nie tylko 104).

[=OPS=padonis]

Nevada - hmmmmmmm, wciąż czekam na pojawienie się tam UFO, bo raczej łatwiej niż jakieś Su-27 czy Mig-29 z historycznego  punktu  widzenia, no chyba, że cel ćwiczebny lub szkoła lotnicza . Planowana Cieśnina Ormuz  jakoś bardziej mi leży.  A poważniej to mapka ma sporo niedociągnięć, przynajmniej dla A-10C, mimo że lepiej działa.  Mam nadzieję, że je "niebawem "  poprawią, prędzej niż zostanę dziadkiem...

[MarcinQ]

Oki, w takim razie kupię, póki jest wyprzedaż. Dzięki a odpowiedzi. Pora trochę polatać. Pozdrawiam!

[LMP]

2. Tak, Nevada działa lepiej, bo jest na nowszym silniku graficznym T4 (cokolwiek to znaczy).

O ile nowy silnik może i faktycznie działa trochę lepiej (ciężko mi ocenić), to NTTR jest dużo cięższą mapą. Wersja 2.0 potrzebuje więcej RAMu i dłużej się wczytuje. Ponadto to cały czas wersja alfa i zdarzają się błędy (np. ostatnio spadek wydajności przy włączonym radarze w niektórych samolotach).

[Art-J]

Jak wyżej. Mapa szama RAM karty i systemowy z zatrważającą zachłannością. Ma pod tym względem nieporównalnie większy apetyt niż Kaukaz, choć po "pimpnięciu" tegoż pod wersję 2.5 zapewne i on zacznie obciążać karty mocniej. Drugą niedogodnością są 4 (słownie cztery) lotniska, choć z ostatnich newsletterów wiemy, że robi się właśnie czternaście kolejnych, będzie więc o wiele ciekawiej tam latać.
Pełnej ceny może bym nie dawał, ale jeśli teraz jest atrakcyjna "wyprz", to jak najbardziej.

[=OPS=RAFEL]

Osobiście uważam ze Nevadę można traktować jako ciekawy dodatek a nie jako realny teatr działań. Ok, na jej terenie odbywają się ćwiczenia Red Flag ale nic poza tym, wszystko inne to fikcyjne naciąganie rzeczywistości. Ostatnio widziałem misję stworzoną przez gracza, konflikt pomiędzy Rosją, która zaatakowała USA...w Nevadzie.

Zgodzę się za to z Padonisem, Strait of Hormuz zapowiada się wyśmienicie i bardzo wzbogaci możliwości symulowania konfliktów opartych na historycznych zdarzeniach w różnych okresach. Do tego idealne położenie geograficzne dla przyszłych operacji z lotniskowców.
Nie oszukujmy się Kaukaz, pomimo zbliżającego się updatu, jest już mocno wyeksploatowany.

[=OPS=Slider1709]

Kaukaz to chyba każdy tu obecny przeleciał wzdłuż i wszerz z 15 razy... Z tym RAM'em to fakt, zapomniałem o tym napisać, no i te lotniska... Jak dodadzą pozostałe to będzie znacznie lepiej.

[=OPS=padonis]

No tak troszkę mnie dziwi wybór tego miejsca.  Kawałek pustkowia gdzieś nad  oceanem byłby lepszym wyborem, przynajmniej dla hipotetycznej inwazji.  Atak lotniczy z lotniskowca byłby bardziej realny, niż nagle Su-27 na środku pustyni. Dlatego czekam na UFO, no wiecie - strefa 51 itd. W zasadzie można się wyżyć twórczo a model lotu dowolny.

[Forsberg]

Rosją, która zaatakowała USA...w Nevadzie.

Nie od dziś wiadomo, że Rosja to stan umysłu, więc może coś w tym być, kto wie co kryje w zanadrzu onucowo-walonkowe mocarstwo

Sama mapa jest dużo więcej wymagająca, stąd wstrzymałbym się z zakupem jeśli nie posiada się dobrego sprzętu, choć obecna wyprz jest dobra więc można w najgorszym wypadku zostawić mapę "za jakiś czas" kiedy będzie lepszy komp.

[=OPS=lipas]

Zdecydowanie należy wykorzystać obniżkę. Tak rzadko się zdarzają . A Nevada jest b. fajna i będzie jeszcze fajniejsza.

[LMP]

Jeszcze jedna rzecz. W NTTR rzecz jasna nie uświadczysz RSBN, a radiolatarnia NDB jest jedna - i to nie przy lotnisku. Dodatkowo w tej chwili lotniskowa ATC nie gada na częstotliwościach 3.75 - 5 MHz, a więc na wspieranych przez radiostację MiGa-15bis.

[MarcinQ]

Dobra, po wieczorze przelatanym na Nevadzie trochę faktów. Mapa wygląda świetnie, miasta z setkami/tysiącami budynków również; chodzi moim zdaniem lepiej (fpsy) i mniej jest tych takich 'ścięć' np. podczas przybliżania. Mam 16gb ramu i pierwszy raz w życiu w menadżerze zadań widziałem, że aplikacja zajmuje więcej niż 6,5gb, a konkretnie dcs zajmował około 11,5gb. Co do wad, to ładuje się o wiele dłużej, aczkolwiek to można przeboleć. Co mnie najbardziej boli, to fakt, że zrzucenie do pulpitu / poprawianie headtrackingu / przeglądarka itd. na 95% kończy się zatrzymaniem procesu...
Jeśli kogoś ciekawi to gram na i7 3770k, gtx 770 2gb, 16gb ramu 1600mhz. Ustawienia to mniej więcej: woda low, cienie low, trawa off (i tak na pustyni jej RACZEJ nie ma), drzewa na 6000, preload na max, tekstury na high, anty-aliasing x16, hdr off, soczewki na flary i coś tam, więcej ustawień nie pamiętam. Podczas normalnego lotu na kilku tysiącach stóp jest coś w przedziale 65-100, przy przybliżeniach na miasta itd. spada poniżej 60. Nad miastem (kilkadziesiąt metrów nad Las vegas) 50-65. Byłoby lepiej po podkręceniu gpu, ale nie sprawdzę tego, bo jeden z wiatraków grafy nawala i muszę się pilnować.

[Art-J]

Możesz poeksperymentować z mniejszym preloadem (zauważ, że nawet na domyślnym presecie "high" nie jest on ustawiany na maksa) i zobaczyć czy pomoże to trochę ze zużyciem pamięci i zwisami na pulpicie. 2 GB wirtualnej na grafie to trochę mało jak na tą mapę, przynajmniej w jej obecnym stadium optymalizacji. Karta będzie wprawdzie podpierać się RAMem systemowym (co już zauważyłeś ), ale to zawsze dodatkowe mielenie po łączach i szynach danych. Niemniej jednak, i tak przyzwoite klatki wyciągasz jak na nienajmłodszy sprzęt.