Ciekawe, a ja myślałem, że optymalna wielkość piksela to taka, kiedy go nie widać. Wysoka rozdzielczość na mikroskopijnym ekranie telefonu jest ok, ale na monitorze jest za duża 
Chyba mamy już mózgi powykrzywiane od siedzenia przy tej pikselozie 
Ja ostatnio, a zdziwiło mnie to, przeczytałem opinię, że właśnie 27" jest super pod 4k, bo mały piksel. Wierz, albo i nie, ale w 32" też jest odpowiednio mały. Myślę, że źródłem tych opinii są działy reklam firm, które robią te monitory 27", oczywiście potem opnie powtarzają sponsorowani tuberzy, ezawodnicy etc. Następnie ludkowie w komentach, tacy co na oczy nie widzieli 4K w 32", ale jakoś błysnąć trzeba na znanym pr0 portalu. Uwierz, że trzeba chyba by mieć sokoli wzrok, żeby dostrzec z normalnej odległości punkt w 4K na monitorze 32". Najlepiej samemu zobaczyć jak to wygląda. Redaktor ma rację, a wie co pisze, że 27" to za mało, ja mam od lat 32" i jest ok, choć z nudów bym chciał już coś większego
. Moim skromnym zdaniem, albo się teraz weźmie monitor 32" 4K, ale np. taki jak mój, czyli 60Hz bo tani (stosunkowo), albo poczeka, aż wysprzedają naprodukowane 27" i zaczną robić 4K 32"@144 czy podobnie w cenie do 5k pln.
