Trochę się bawiłem sprawdzaniem wpływu poszczególnych ustawień DLSS na wydajność w DCS.
Moje ustawienia:
Nagrałem sobie tracka na Marianach i odtwarzałem go na różnych profilach, rejestrując log nakładką NVidii. Skalowanie do 4K. Wyniki pomiarów:
Zapomniałem wyłączyć limit FPS ustawiony na 120, no trudno.
Generalnie podsumować można to tak, że:
- profil L jest najbardziej zasobożerny
- profil K wypada wizualnie najsłabiej - jest to widoczne zwłaszcza w skalowaniu z 33% i 50%
- wizualnie różnica między M i L jest dla mnie praktycznie niezauważalna (natomiast wydajnościowo mała jest)
- wydajnościowo Quality K jest praktycznie na poziomie na Performance L (wizualnie też są bardzo zbliżone)
Tutaj porównanie niektórych zrzutów ekranu:
MSAAx4
Ultra Performance M
Ultra Performance L
Ultra Performance K
Performance L
Quality K
Ogólnie, wizualnie te różnice nie są duże. Nawet to skalowanie z 720p wygląda przyzwoicie na profilach L i M (choć rzucało się w oczy migotanie brzegów chmur w oddali).
Różnice wizualne są bardziej widoczne przy powiększeniu (~x4):
MSAAx4
Ultra Performance M
Ultra Performance L
Ultra Performance K
Performance M:
Performance L
Quality M
Quality L
Quality K
Trochę lipa przez kompresję obrazu. Mam to na dysku w PNG bezstratnym, to lepiej to widać.
Ciekawa sprawa, że Performance L w porównaniu do Quality K (czyli te o zbliżonej wydajności) - widać więcej szczegółów na kadłubie samolotu na Performance L, ale ziemia w tle wydaje się tam jednak nieco bardziej rozmyta.
Generalnie na podstawie tych testów skłaniam się ku temu, że najlepszym wyborem dla mnie jest w tym przypadku Performance M (czyli skalowanie z 1080p), ponieważ - różnice wizualne między M a L są dla mnie praktycznie żadne, a M daje jednak odrobinę lepszą wydajność. Różnice wizualne między skalowaniem na Performance, Balanced i Quality dla profili M i L są znikome i nie są warte spadku wydajności (nie jest to taka różnica jak między skalowaniem z 720p a 1080p).
Muszę jeszcze zrobić porównanie pod względem smużenia.
