Wątek: Polskie MiG-29 w służbie (kilka pytań)

[Shaitan]

Wynik pojedynków Goście vs Nasi, nasi nie wygrali żadnego starcia.

Szkoda, chociaż z drugiej strony to ci Goście bronią mojego tyłka na co dzień.

[konopa53]

Domyślam się, że do MiG-29 jako konstrucji lotniczych masz stosunek pozytywny. Tu pytanie na zasadzie gdybania, ale, gdyby mostów nie spalono to Twoim zdaniem jaki porównywalny poziom techniczny w odniesieniu do innych konstrukcji mogłby osiągnąć Nasze MiGi-29.
Czy jest też prawdą, że silniki do obecnie eksploatownych MiG-ów pochodzą ze starych zapasów z Gruzji?

[Sundowner]

Do MiGa 29 stosunek mam raczej neutralny. Co od modernizacji i poziomu jaki można by osiągnąć - raczej porównywalny z Gripenem C/D - czego by się nie robiło, to MiG ma raczej "krótkie nogi" znaczy ma mało paliwa w stosunku do żarłoczności jego silników. Eksploatacja też byłaby kosztowna i czasochłonna (dwa silniki generują te dodatkowe koszty).


Ogólnie czas takiej modernizacji był dekadę temu, dzisiaj jest na to zdecydowanie za późno i powinno się zakupić następcę, a prowadzi się reanimację, bo ani to sprzęt na obecną epokę, ani nawet już uzbrojenia na niego nie ma (stąd proponowanie w kolejnych etapach modernizacji integracji uzbrojenia francuskiego lub izraelskiego).

[ff1987]

Wynik pojedynków Goście vs Nasi, nasi nie wygrali żadnego starcia.

Wiadomo może czy walki były prowadzone w zasięgu wzroku (WVR) czy poza (BVR), oraz jakie były RoE ?

[Sundowner]

Z oficjalnych informacji wiadomo, że wszystkie pojedynki były WVR, nie podano jednak jakie było RoE do użycia rakiet, bo Brytyjczycy nie mieli żadnych, a pod MiGami były ćwiczebne R-73 (przynajmniej na zdjęciach).

[ff1987]

To pierwsza wizyta brytyjskich Eurofigterów z Królewskich Sił Powietrznych w Malborku. Klucz myśliwców (cztery samoloty) przyleciał do Polski, by zmierzyć się z naszymi maszynami w powietrzu. Piloci RAF-u ćwiczyli z polskimi lotnikami walki powietrzne w konfiguracji jeden na jeden z symulowanym użyciem uzbrojenia krótkiego zasięgu (pociski rakietowe krótkiego zasięgu oraz działko pokładowe). Maksymalna prędkość z jaką latali to 950 kilometrów na godzinę. Loty odbywały się na wysokości od 5 do 25 tysięcy stóp.

– Wynik „walki” można było łatwo przewidzieć. Brytyjczycy dysponują jednymi z najnowocześniejszych myśliwców. Możliwości Tajfunów znacznie przewyższają technologicznie nasze MiG-i – przyznaje mjr pil. Piotr Wyrembski, który uczestniczył w lotach. Oficer dodaje jednak, że w niektórych momentach udało się doprowadzić do remisu. – Brytyjczycy byli mile zaskoczeni. Nie oczekiwali wiele po jednostce wyposażonej w MiG-i 29. Docenili nasze profesjonalne przygotowanie do pracy i znajomość natowskich procedur – opisuje pilot.

http://polska-zbrojna.pl/home/articleshow/7528?title=Powietrzne-walki-nad-Malborkiem

[konopa53]

Cyt "Brytyjczycy byli mile zaskoczeni. Nie oczekiwali wiele po jednostce wyposażonej w MiG-i 29. Docenili nasze profesjonalne przygotowanie do pracy i znajomość natowskich procedur – opisuje pilot".
W latach czterdziestych ubiegłego wieku też się dziwili. Myślami są zawsze blisko pępka świata. Ciekawe jak, by wypadli (nawet przy wyposażeniu w maszyny EF), gdyby obowiązywały procedury UW, język kontaktowy - rosyjski, system miar SI.
Co do skuteczności MiG-ów w tych ćwiczeniach to już nic nie wiadomo w odniesieniu do informacji zamieszczonej przez Sundowner a pilota podpisującego się imiennie. Sundowner nie powołał w tym przypadku na źródła - uczestnik / kalkulacja na podstawie własnej wiedzy.
To, że te dwie konstrukcje lotnicze dzieli spora odległość technologiczna to wiadomo. Natomiast porównywanie P-24 z Spitfire jakie zostało dokonane w jednym z zamieszczonych poniżej artykułu komentarzy to nadużycie techniczne. Jeżeli już to raczej z stosownym samolotem typoszeregu Jak.
Pod tym linkiem jest również artykuł dotyczący modernizacji MiG-ów. W kontekście tego co napisał Sundowner to na, to zagadnienie też trudno spojrzeć obiektywnie. Bo, jeżeli to tylko reanimacja to szkoda "kasy", z drugiej strony ludzie będą mieli robotę. Lepiej płacić swoim niż obcym, chociaż też w granicach rozsądku.

[Shaitan]

W latach czterdziestych ubiegłego wieku też się dziwili. Myślami są zawsze blisko pępka świata. Ciekawe jak, by wypadli (nawet przy wyposażeniu w maszyny EF), gdyby obowiązywały procedury UW, język kontaktowy - rosyjski, system miar SI.

Nie za dużo wniosków wysuwasz na podstawie dwóch zdań? Ich oczekiwania dotyczyły jakości sprzętu a nie umiejętności pilotów. Jak sam napisałeś "te dwie konstrukcje lotnicze dzieli spora odległość technologiczna", trudno żeby spodziewali się wyrównanej walki.

[konopa53]

Raczej chodziło mi o znajomość procedur. W końcu nie zeszliśmy z drzewa a oni też ludzie jak wszyscy inni. Ten "Zachód" nie był znowuż tak intelektualnie oddalony od nas. Problemem były bariery językowe.

[JankeS]

Ciekawe jaki byłby wynik gdyby zmierzyli się z maszynami z Krzesin lub Łaska 

[Janek.K.]

Ciekawe jak, by wypadli (nawet przy wyposażeniu w maszyny EF), gdyby obowiązywały procedury UW, język kontaktowy - rosyjski, system miar SI.

Nie wiem co to ma do rzeczy. Nasi się szkolą zgodnie ze standardami NATO od kilkunastu lat. I o standardach dawnego UW niewielu już pamięta.

[konopa53]

Po prostu chodziło mi o pewną przekorę. A goście uszanowali gospodarz w tym chwaleniu czy gawarili po swojemu.To już kiedyś wszystko było. Tylko z innego kierunku.
Do zasadniczego tematu to już nic niema. Niech każdy zostanie przy swoim poglądzie, zwłaszcza , że to zagadnienie już mało techniczne. Wtedy tez innych było trudno przekonać. Zostawmy to.

[ff1987]

Ciekawe jaki byłby wynik gdyby zmierzyli się z maszynami z Krzesin lub Łaska 

Wykonanie tych dwóch typów misji przez dużą grupę pilotów skłoniło nas do porównywania realnych możliwości EF-2000 i F-16 Block 52+. Oceniliśmy, że w walce powietrznej F-16 w konfiguracji ze zbiornikami konformalnymi nie ustępuje EF-2000 w przedziale wysokości do 35 000 stóp, czyli takimi, w którym toczy się znaczna część starć powietrznych.

Porównanie obu samolotów pokazuje, że można łatwo zatrzeć granicę między zaawansowaną technologicznie i udoskonalaną przez lata platformą czwartej generacji, wyposażoną w sprawdzone, nowoczesne uzbrojenie, a ciągle raczkującą platformą piątej generacji, z ciągle tymczasowymi rozwiązaniami systemów uzbrojenia. To, że Niemcy mają dużo starszą od naszej wersję pocisku AMRAAM, którą wybrali w oczekiwaniu na europejskie pociski Meteor, mocno ogranicza możliwości bojowe ich Typhoonów. Kilku pilotów, którzy odbyli lot w drugiej kabinie dwumiejscowej wersji EF-2000, uznało jednak, że potencjał rozwoju Meteorów jest ogromny. Również niemieccy piloci wykonywali loty w kabinie naszych F-16, a więc wymiana doświadczeń i uwag na temat obu samolotów nie była tylko teoretyczna.

http://lotniczapolska.pl/Europejska-koalicja-na-Alasce,25065

Tak to wyglądało na średnich dystansach, przy czym należy zauważyć, że Eurofightery Luftwaffe używały AIM-120B, a F-16 AIM-120C-5. Typhoony RAF-u są wyposażone w pociski AIM-120C-5, mają HMD i ASRAAM, oraz PIRATE IRST w przeciwieństwie do maszyn niemieckich.
Niemniej jednak czytałem (chyba w Air Internationale), że Eurofightery preferują w walce BVR pułap +40,000 ft, co czyni je bardzo trudnym przeciwnikiem nawet dla nowoczesnych F-16.

[Zamel]

Czy wobec tak dużej  porażki jaką doświadczyły Mig 29 jest sens dalej eksploatować tego typu maszyny i przedłużać resort który  i tak jest kosztowny ?
oraz czy na obecnym polu walki powietrznej ma on szansę na jakieś zwycięstwo czy tylko nadaje się już do pilnowania czy jakaś marionetka nie przekroczyła granicy ?

[Forsberg]

Polska trzyma jeszcze te samoloty chyba tylko dlatego bo na nic więcej jej nie stać. Mamy za mało F-16 i niestety trzeba zachować MiGi-29, które są już złomem służącym jako coś do ścigania awionetek na granicy albo jako mięso armatnie.

Za te pieniądze, które idą na MiGi lepiej by pomyśleć nad większą ilością np. F-16.