1. Nie mam zamiaru rezygnować z FS 2004 (no chyba, że wyjdzie jakiś super patch do FSX 021) - bo jeżeli chodzi o Polskę to jest lepszy (szczególnie przy kilku ciekawych addonach istniejących pod FS 2004 - Tatry, "obiekty VFR" itd. itp.)
A zwłaszcza UT i lotniska.
2. Grafika FS9 przy "full" ustawieniach jest wcale nie gorsza niż na "pół gwizdka" w FSX (no chyba, że kogoś "podniecają" te jeżdżące samochodziki 001) - a na takie ustawienia pozwala mój obecny, wcale nie taki słaby komp.
A samochody jeżdżą tylko w jedną stronę

FSX i FS9 na screenach są praktycznie nie do odróżnienie (co najwyżej woda z niektórych perspektyw i IMO paskudne tekstury ziemi).
3. Te samoloty to wcale nie taka rewelacja w stosunku do FS9 - wiele darmowych dodatków - jest lepszych.
Beaver jest fajny-ale tylko dlatego, że został zrobiony przez twórców Beavera Aerosoftu. Ale tu jest tylko wersja na pływakach... czyżby M$ chciał dodatkowej kasy za inne wersje?
Ale i tak przejście na FSX będzie konieczne

przez twórców dodatków... na przykład taki Beechcraft Duke Real Airu ma być już tylko pod FSX, Captain Sim zatrzymał prace nad Blokiem F i modelami C-130 i dostosowuje swe produkty do FSX. Tylko, że niektóre update`y będą za darmo, a za inne trzeba będzie bulić...
FSX-300zł
Komp-5000zł
Scenerie, samoloty itp-wiele zł
11FPS nad RWY33 EPWA-BEZCENNE

i to się w żadnym FSie nie zmieni
