Chyba nie. Natomiast to co pokazuje wykres AIM-120A jest opisane jednoznacznie - skrajna krzywa jest dla maksymalnej prędkości myśliwca.
A ta druga krzywa (Vmin) jest dla minimalnej prędkości myśliwca? Czyli jedna dla około 0,4 Ma a druga dla 2 Ma? Chyba sam w to nie wierzysz...
Zresztą - nawet jeśli AIM-120A odpalony przy Vmin (0,4 Ma?) ma zasięg 45km na 10km wysokości to i tak wyraźnie więcej niż R-27R, który ma zasięg ok 30km przy odpaleniu z prędkością 700 km/h.
Skoro sobie liczysz takie ciekawe rzeczy to ja bym prosił o podanie ciągu najlepiej w kG i czasu pracy dla WPU-6/B i WPU-16/B, bo tego mi brakuje w tej dyskusji.
Znasz masę silników R-27R i AIM-120A, wiesz że impuls właściwy będzie podobny, znasz orientacyjne czasy pracy silników - możesz z dużą dokładnością policzyć ciąg.
Wiadomo, że masa R-27 (bez paliwa) będzie o ok 85% większa od masy AIM-120 (bez paliwa). Wiadomo też, że R-27 ma silnik większy tylko o 35% (więc i ilość paliwa jest prawdopobonie też o tyle większa).
Masa silnika w R-27 stanowi 37% masy całego pocisku. W AIM-120 - 46%. Wiadomo - to nam jeszcze nie mówi nic na temat wielkości ciągu, ale mówi dużo o możliwościach energetycznych pocisku. Możliwości są dwie - albo większy ciąg, ale w krótszym czasie, albo mniejszy za to w dłuższym czasie pracy. Myślę, że konstruktorzy pocisków mając do dyspozycji określoną ilość paliwa (a więc konkretną ilość zmagazynowanej energii) zoptymalizowali je dobrze dla każdego pocisku. Tak samo jak z samochodem - znając masę samochodu i jego moc, jesteś w stanie z dużą dokładnością określić jego możliwości w wyścigu z innym samochodem. Szczególnie kiedy ich parametry różnią się nie o kilka procent, ale o kilkadziesiąt procent.
Wiadomo też, że R-27R będzie mieć wyraźnie większy opór aerodynamiczny, co też w bardzo dużym stopniu determinuję możliwości kinetyczne rakiety.
Znane są więc kluczowe parametry obu pocisków, i wypadają mocno na niekorzyść R-27. Tak więc nie wiem po co upierać się przy tym, że obie rakiety mają podobny zasięg.
No właśnie nie pokazałeś żadnych dowodów a wręcz tym wykresem strzeliłeś sobie w kolano i jeszcze idziesz w zaparte.
Nikt nie strzelił sobie w kolano. Tak się składa, że zakładając, że ten wykres (tak jak wiele innych podobnych mu wykresów) przedstawia normalne warunki strzału (a nie jakieś dziwne 2Ma...) to akurat te trzy rzeczy się zgadzają niemal idealnie - HUD F-16, symulacja w minizapie, wykres.
