Wątek: Modernizacja / zakup komputera - wątek zbiorczy

[mirage9]

Tutaj masz nieco info:
http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Asus_i_Gigabyte_o_chipsecie_Sandy_Bridge-33075.html

[noe]

Jeśli dobrze rozumie m problemy z chipsetami to chodzi o to że Sata generacji 0 i I mogą mieć problemy ?

A skoro się nie używa już tych generacji to dla mnie nie ma większego znaczenia?

Ja podpinam dysk  pod sata 2 lub 3 generacji?

Czyli mogę śmiało kupić tą płytę?

[RzEmYk]

To nie chodzi o generację, tylko o numery portów na płycie.

[noe]

Dzięki, tak podejrzewałem....
Więc nie wiem jaką płytę wybrać w tym momencie, z chipsetem P55? Czy może jeszcze inaczej podejść do sprawy?
Wiadomo płyta główna to podstawa do dalszej konfiguracji. Podpowiedzcie co wybrać? Procek chciałbym aby był i5. Grafa GTX470 lub lepsza.Komp oczywiście pod nasze kochane symulatory.
Zastanawiam się nad HDD czy nie kupić pod system 60GB SSD a drugi dysk 2TB na Sata 3. Czy to ma sens?

[KosiMazaki]

AsRock P67 PRO3.

http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=P67%20Pro3

Podsumowanie:
http://www.pro-clockers.com/motherboards/1803-asrock-p67-pro3-socket-1155-motherboard.html?start=6

[Jascha]

Generalnie premiera Sandy Bridge to jakiś koszmar!Procesory w polskich sklepach były w styczniu chyba tylko przez tydzień. Co oni w ogóle produkowali przez te ostatnie miesiące? Rzucili na premierę kilkaset sztuk!? Potem cała ta historia z chipsetem. Normalnie wyć mi się chce ze złości, bo już miałem mieć nowy komputer, na LGA1155 właśnie.

Mam teraz spory dylemat czy czekać (tylko ile?) czy kupować coś innego... Kupno zestawu na LGA1156 czy 1366 jest wykluczone. Jeśli miałbym coś kupić teraz to AMD - np. Phenom x4 955 BE + Asus M4A79XTD EVO/USB3. Tylko czy to jest sprzęt na minimum dwa lata jeśli chodzi o procesor?

W sumie "raptem" parę stów w kieszeni względem i5-2500k + P8P67 PRO, które miałem kupić i które są znacznie bardziej wydajne (z testów które kojarzę także w grach różnice są odczuwalne). Tym bardziej, że SB to bardzo udana i wydajna konstrukcja - nie ma wątpliwości. Świetne możliwości OC, niskie temperatury, pobór mocy w normie, cena przystępna (i52500k). Jedyny minus to dość drogie płyty główne.

Co robić?

PS. Noe - GTX 470 czy 480 bym nie ruszał mimo, że ceny znacznie spadły. Głośne i gorące. Już lepiej GTX 560 Ti (w wersji OC 900/1050) lepiej kupić - http://www.techpowerup.com/reviews/Palit/GeForce_GTX_560_Ti_Sonic/28.html

[Mekki]

Bierz SSD. A zamiast jednego 2TB może jakiś RAID? 0 albo jak się boisz o dane 5?

[Jascha]

Nie bierz SSD, bo są nadal mało opłacalne jeśli chodzi o stosunek pojemność/cena. W tej chwili porządny SSD 60GB to wydatek ok 450 - 500 zł. Średni interes imho. Ja czekam aż będą w tej cenie 120 GB, a tracą na wartości szybko.

Dodatkowo głupotą jest teraz kupowanie SSD na SATAII, gdy niedługo będzie pełno dysków na SATAIII.

[some1]

Nie bierz SSD, bo są nadal mało opłacalne jeśli chodzi o stosunek pojemność/cena. W tej chwili porządny SSD 60GB to wydatek ok 450 - 500 zł. Średni interes imho. Ja czekam aż będą w tej cenie 120 GB, a tracą na wartości szybko.

Pod kątem wydajności w codziennym użytkowaniu (nie licząc gier), jest to lepszy interes niż wpakowanie tych pieniędzy w jakąkolwiek inną część komputera. Ceny niestety wcale tak szybko nie spadają, mój dysk przez rok staniał może o 150zł.

Dodatkowo głupotą jest teraz kupowanie SSD na SATAII, gdy niedługo będzie pełno dysków na SATAIII.

Głupotą to jest patrzenie na maksymalny transfer przy zakupie dysku SSD To, że dysk wyciągnie 400MB/s zamiast 250MB/s nic nie zmieni.

[KosiMazaki]

Zastanawiam się nad HDD czy nie kupić pod system 60GB SSD a drugi dysk 2TB na Sata 3. Czy to ma sens?

Dalej podtrzymuję swoje zdanie, że SSD wciąż jest za drogie. Fakt pojawiły się dyski tańsze np. GoodRama ale ich wydajność niewiele przewyższa wydajność dwóch zwykłych dysków w RAID 0. Tak samo nie pchał bym się w jeden dysk 2TB, bo jak padnie to boli, trudniej robić kopie zapasowe, więcej talerzy = gorsze parametry i większa awaryjność. Dwa dyski zawsze przyspieszają operacje na plikach i jak coś padnie to zawsze da się na jednym pracować. Do tego jakiś drugi dysk 5400 obr. z zielonej serii na jakiś magazyn.

Mam teraz spory dylemat czy czekać (tylko ile?) czy kupować coś innego... Kupno zestawu na LGA1156 czy 1366 jest wykluczone. Jeśli miałbym coś kupić teraz to AMD - np. Phenom x4 955 BE + Asus M4A79XTD EVO/USB3. Tylko czy to jest sprzęt na minimum dwa lata jeśli chodzi o procesor?

A kto wie co będzie za dwa lata? Kupić, zapomnieć o temacie, cieszyć się nowym kompem i nie spinać się, bo szkoda zdrowia. To tylko komputer, a nie lot na księżyc. Jak już koniecznie ma to być Sandy Bridge to płytę podałem wyżej Noemu. Procesor masz tutaj:

http://www.esc.pl/product_info.php?cPath=116_229&products_id=35002

W sumie "raptem" parę stów w kieszeni względem i5-2500k + P8P67 PRO, które miałem kupić i które są znacznie bardziej wydajne (z testów które kojarzę także w grach różnice są odczuwalne). Tym bardziej, że SB to bardzo udana i wydajna konstrukcja - nie ma wątpliwości. Świetne możliwości OC, niskie temperatury, pobór mocy w normie, cena przystępna (i52500k). Jedyny minus to dość drogie płyty główne.

SB widać jak jest udane (aronia). Poprzednie procesory były niewydajne, grzały się, źle się kręciły? Za pół roku okaże się, że ta cała wydajność pójdzie w komin, bo gierka będzie tak cudownie zoptymalizowana jak FSX. A za dwa lata nowe zabawki wyjdą i też bobki strzeli cały interes. Abstrahując od twojego pytania ja mam poczciwego Q6600 + 8800 i wciąż mogę grać dlatego nie widzę powodów czemu i Ty na nowym kompie nie mógłbyś .

[Jascha]

Ceny niestety wcale tak szybko nie spadają, mój dysk przez rok staniał może o 150zł.

Średnia cena OCZ Vertex2 i Corsair F60 zeszła tyle (jeśli nie więcej) od października, jeśli mnie pamięć nie myli. Wyjddzie więcej dysków pod SATAIII to polecą jeszcze szybciej.

Głupotą to jest patrzenie na maksymalny transfer przy zakupie dysku SSD To, że dysk wyciągnie 400MB/s zamiast 250MB/s nic nie zmieni.

Dlatego, że to tylko maksymalne prędkości dla zapisu sekwencyjnego? A czy średnie prędkości zapisu nie są lepsze ogólnie na SIII?

@Mazak
2500k w esc na stanie jest tylko na stronie chyba. Procka nie ma w hurtowniach w ogóle. Ma być ponoć 10 lutego.

SB jest udane (Cougar Point to inna prawa). Poprzednie i5 czy i7 również, ale imho nie aż tak (choć przepaści nie ma, jasna sprawa). Ale przede wszystkim chodzi mi o stosunek cena / wydajność.

[some1]

Średnia cena OCZ Vertex2 i Corsair F60 zeszła tyle (jeśli nie więcej) od października, jeśli mnie pamięć nie myli. Wyjddzie więcej dysków pod SATAIII to polecą jeszcze szybciej.

Dlatego, że to tylko maksymalne prędkości dla zapisu sekwencyjnego? A czy średnie prędkości zapisu nie są lepsze ogólnie na SIII?

RLY?
http://www.skapiec.pl/wykrespopup.php?compid=1198670
http://www.skapiec.pl/wykrespopup.php?compid=1247590

W dyskach SSD ważny jest współczynnik IOPS i prędkość odczytu dużej liczby małych plików, która jest i tak dużo mniejsza niż przepustowość SATA 2. No chyba że ktoś używa takiego dysku jako magazyn, ale to nie ma większego sensu przy tych rozmiarach. Taki dysk jest dobry na system + programy, plus ewentualnie kilka ulubionych gier.

[noe]

Jeśli chodzi o dysk twardy to przede wszystkim szukam rozwiązania które będzie szybkie.
Potrzebuję szybkiego transferu dany do wykorzystania w połączeniu Fraps -Ił2, gdzie wiadomo że fraps zabiera dużo płynności odtwarzania tracka. Klatki spadają z 40 na 12 podczas włączenia nagrywania we Frapsie. Moje testy potwierdziły że głównym winowajcą jest dysk HDD. Zrobiłem test ustawiając RAM jako dysk i klatki nie spadały już tak drastycznie.

Mając na uwadze powyższe  oraz to co napisaliście wyżej odpada dysk SDD z dwóch powodów, za drogi i za mała pojemność względem ceny. Rozwiązanie Raid jest chyba lepszym rozwiązaniem. Skoro dysk HDD ma średnią prędkość rzeczywistą 100 Mb/s to aby ten transfer zwiększyć trzeba zastosować raid. Z tego co wyczytałem przy raid prędkość jednego dysku mnoży się przez ilość dysków, czyli 4 dyski po 250 GB o prędkości (załóżmy) 100Mb/s każdy, daje nam 400Mb/s. Czy ja dobrze to rozumiem?

Teraz płyta. Skoro to chodzi o nr portów to informacja że przy chipsecie P67 i H67 są problemy z sata2  portem 0 i 1 czyli dysk systemowy nie może być wpięty na sata2. Trzeba korzystać z sata3 a co za tym idzie kupić dyski obsługujące sata3. Płyty główne nie mają jeszcze tyle złącz sata3 aby zastosować raid np z 4 dysków. Wniosek nasuwa się jeden, albo czekać na poprawione chipsety albo kupić poprzednią generację.

Jakie były chipsety przed P67 i H67? I jakie płyty warto brać pod uwagę?


Kosi dzięki za wskazówkę ale jakoś ASRock do mnie nie przemawia tak samo jak ATI czy AMD. Jestem zwolennikiem Intela,Nvidi,Asus lub Gigabyte.

[KosiMazaki]

Kosi dzięki za wskazówkę ale jakoś ASRock do mnie nie przemawia tak samo jak ATI czy AMD. Jestem zwolennikiem Intela,Nvidi,Asus lub Gigabyte.

Z ciekawości... bo?

[mirage9]

Szkoda Noe ze Asrock ci sie nie podoba.
Wydali fajna plytke http://www.benchmark.pl/aktualnosci/ASRock_trzeci_na_rynku_plyt_glownych-32973.html  i tez kiedys myslalem ze sa do bani itp a tutaj okazuje sie ze dorownuja ASUSOWI,EVGA,MSI itp.Nawet cenowo bija te marki w danym segmencie.