Wątek: F-15

[KosiMazaki]

Wielki szacunek dla pilota i F15....w główce mi to się nie mieści

[maverickdan]

Dobrze wyszkoleni ci piloci muszą być. Sprzęt oczywiście jest super[f-15] ale ciekaw jestem czy dalszy lot kontynuował z pomocą komputera czy bez.

[Kelso]

Cóż za opanowanie maszyny i ... własnego strachu. Do tej pory głowę bym dał, że takie coś jest niemożliwe. Może kadłub, który w tym samolocie również wytwarza siłę nośną, pozwolił na tak niesamowity manewr jak lot i lądowanie z urwanym skrzydłem ?

[BigMac]

Mnie dziwi, że musiał dać po rurach przy korkociągu żeby zyskać prędkość a potem udało mu się kontrolować przyziemienie przy 250-260 węzłach. Mało to nie jest jak na lądowanie, ale znaczyłoby to chyba, że w tym korkociągu miał prędkość jakiś 200 węzłów?

Ale kto wie, może przez to zderzenie majtnęło nim tak, że wytracił sporo prędkości.

[303_Hornet141]

To nie jest az tak trudne...

http://img205.imageshack.us/img205/7396/1yb6.jpg
http://img233.imageshack.us/img233/4108/2kw0.jpg
http://img64.imageshack.us/img64/540/3yb1.jpg
http://img233.imageshack.us/img233/4347/4nz1.jpg


... sorry ,ze bez miniatur ale musze zaraz wychodzic wiec wrzucilem to tak na szybko.

[Kusch]

...w symulatorze.

[martin]

...w symulatorze.

Znaczy lockon ma poprawnie wymodelowaną 15 stke 

[HansVonStunke]

eee, Panowie, toć o tym wypadku z Orzełkiem z jednym skrzydełkiem bardziej to było słychać z 5-10 lat temu co najmniej...śpicie ? 
A co do walki manewrowej MiG-29 vs F-15 to ciężko mi się wypowiedzieć, ale F-15 dowiodły już wiele razy (coś ok. 80-90, dokładnie nie wiem), że w roli myśliwca się znakomicie sprawdzają... i co ciekawsze, podobno żadnego z nich do tej pory w walce powietrznej nie utracono. 80:0 robi pewne wrażenie (ani F-16, ani F-4, ani F-14, ani Su-27 czy MiG-29 nie mogą się - o ile wiem - takim wynikiem pochwalić...) , nawet zakładając że za Eagle'm stoi cały system wojny powietrznej USAAF czy IAF i że opozycja latała sprzętem od MiG-21 do MiG-29 co najwyżej...i że większość tych zestrzeleń była na dystansie BVR chyba... Zrównywanie Orzełka z glebą tylko dlatego, że jest amerykański to mimo wszystko pewna przesada  .

[Schmeisser]

Dla mnie to dowód ze amerykanie czitują jakims lewym softem lol
Samoloty nie latają z jedym skrzydłem lolo

[bip3r]

Cóż za opanowanie maszyny i ... własnego strachu. Do tej pory głowę bym dał, że takie coś jest niemożliwe. Może kadłub, który w tym samolocie również wytwarza siłę nośną, pozwolił na tak niesamowity manewr jak lot i lądowanie z urwanym skrzydłem ?

Opanowanie strachu nie miało w tej sytuacji nic do gadania.. bo pilot nie wiedział, że nie ma skrzydła do czasu otwarcia osłony kokpitu.. Dopiero na ziemi zobaczył czym leciał.
Sądzę, że był to główny czynnik, który sprawił, że ta maszyna została posadzona na ziemi - nieświadomość rozległości uszkodzeń!

Bo chyba nikt przy zdrowych zmysłach, po spojrzeniu na skrzydło, a raczej pustą przestrzeń po nim, nie zastanawiłby się dłużej, tylko ciągnął co sił za żółtą rączkę Eject

[bananpl]

Ja sobie tego nie wyobrażam O0 - na zdrowy rozsądek to niemożliwe  . Czytałem kiedyś że f-15 może nadal kontynuować lot po "zniszczeniu" 35 % (około) skrzydła, ale nie 100 % !!!
Czy jest ktoś kto mógłby się autorytatywnie wypowiedzieć, czy jest to możliwe od strony aerodynamicznej?

[BigMac]

MD już jasno powiedziało, że nie

[bip3r]

Czytałem kiedyś że f-15 może nadal kontynuować lot po "zniszczeniu" 35 % (około) skrzydła, ale nie 100 % !!!

35% skrzydła, czy 35% całkowitej powierzchni nośnej.. bo to różnica..

[bananpl]

Było napisane - "skrzydła"

[sermen]

F-15C MSIP II z 1985r miał silniki F100-PW-220. Możliwości silnika po wprowadzeniu elektronicznego sterowania jego pracą pozwoliła na zwiększenie ciągu do 13050 kg, ale na elektronicznie ograniczyli go dla przedłużenia resursu do 10900 kg. Zlikwidowali też często występujący wcześniej pompaż. F-15C MSIP II waży 13235 kg.
Stosunek mocy do masy na pusto to 1,65, po zdjęciu ograniczenia to 1,97. Wogóle żadne myśliwce nie miały takiego nadmiaru mocy (MIG-29 10900 kg czyli pusty: 1,52 ale koszetm bardzo małego zasięgu samolotu wogóle). Pasma do wytwarzania wirów w F-15 były trochę mniej efektywne niż te z F-16, albo MiGa-29, ale F-15 miał mniejsze niż MiG-29 obciążenie powierzchni 234 kg/m2. (MiG-29 286kg/m2). W obydwu samolotach kadłuby uczestniczą w wytwarzaniu siły nośnej, ale kadłub MiGa-29 i jego skrzydła są jakby jedną bryłą więc jego udział jest większy. MiG-29 jest prawdopodobnie zwrotniejszy na małych prędkościach. W F-15 Projektując jego skrzydła o bardzo małej grubości profilu
świadomie zrezygnowano z manewrowania na małych prędkościach. F-15 jest projektowany do manewrów na prędkości
okołodźwiękowej i manewrów pionowych, bo tam ma bardzo duży stosunek mocy do masy i dużą powierzchnię która
umożliwia osiąganie dużych preciążeń na już na umiarkowanych kątach natarcia.Praktyka pokazała,że tak właśnie
wyglądają współczesne walki manewrowe jeśli do nich dochodzi. Myśliwce nie mogą tam tracić prędkości, bo to
samobójstwo. W bezpośredniej walce MiG-29 miał lepsze pociski AA-11, a F-15 AIM 9M. F-15 miał system HOTAS i
system automatycznego sterowania, a te udogodnienia zmniejszały czas rakcji i ułatwiały orientację, bo pilot nie musiał
spoglądać na parametry lotu, ani odrywać rąk od drążka i przepustnicy. MiG-29 nie miał takich udogodnień.
W czsie testu samolotu pilot F-15 miał zmierzyć czas wyrtacania prędkości od 1,2 Ma do 0,8 Ma. Okazało się, że nie traci
jej wię pilot zmierzył czas rozpędzania od 0,8 Ma do 1,2 Ma. Konstrukcja F-22 jest w podstawowych założeniach podobna
do F-15 i to jest moim zdaniem najlepszą gwarancją jej skuteczności.