Wątek: IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover (dawny Storm of War: Battle of Britain).

[mmaruda]

Grafika, którą można oglądać na screenach od jakiegoś czasu jasno sugeruje, że wymagana będzie naprawdę mocna machina, bo symulacja ma ponoć odwzorowywać każdą pierdołę jaką się da (zapewne odkształcenia opon roweru listonosza też). Z jednej strony takie bezkompromisowe podejście jest imponujące, ale założę się, że połowa z tych ficzerów przejdzie niezauważona i ludzie będą kląć na czym świat stoi, bo lepiej się gra z dobrym frameratem, niż ubergrafą i 10000% realizmem. A Ruscy są znani z tego, że mają gdzieś optymalizację kodu, więc można porzucić wszelką nadzieję. Mnie już powoli to zaczyna męczyć, więc pewnie prędzej będę się zagrywał w nowe Ace Combat na X-klocka, niż w SoWa na PC.

[Kelso]

Z niedbalstwem o kod "ruskich" bym się nie zgodził. FB na max detalach chodził na współczesnym mu sprzęcie przyzwoicie.

[Ranwers]

Maruda - nawet nie wiesz jak bardzo optymalizowane są np. kabiny w iłku. Nie będę mówił żeby nie odbierać przyjemności iluzji.

[YoYo]

Tak, akurat im tego nie można zarzucić. Patrz FSX - to raczej Amerykanie partolą te sprawy.
Zobacz jak WoP jest perfekcyjnie zoptymalizowany.

Ten screen to pewnikiem na Pentium 366 był

[Rammjager]

Ja tam z innej beczki ... co ten hurek goni ? Fiata G50 ??

[mmaruda]

Panowie, wasze argumenty akurat do mnie nie przemawiają, może i optymalizacja JAK NA SYMULATOR jest, ale nie oszukujmy sie, symulatory są najgorzej zoptymalizowanymi grami na świecie. Popatrzcie sobie na optymalizacje gier jako takich, silnik Unreala, Mafii 2, Neon engine, a potem odpalcie sobie na nowym sprzęcie np Black Sharka, albo FC 2.0 - grafa wygląda najwyżej średnio, ale framerate na 4 rdzeniach i nowym GTXie jest żałosny. Tyle to ja mam w Crysisie na maxie, tylko Crysis jakoś lepiej wygląda. Z FB było tak samo, o stałych 60 FPSach można było pomażyć i w sumie dalej szału nie ma.

Tutaj założę się że sprzęt to był jakiś C2D@3Gh i 8800GT przynajmniej. Recomnedowane wymagania na bank będą zawierały takie literki jak i7 i GTX i zapwnią framerate na poziomie 30 FPS.

[seguleh]

Nie rób scen - poczekasz 1,5 roku i hardware do BoBa będzie w ludzkiej cenie  . Albo będziemy latać na minimalnych ustawieniach, bo grafika jest nieważna.

Serio to nie wiem czemu tak jest w simach - za dużo obliczeń dla sprzętu czy lenistwo twórców?

[empeck]

mmaruda, jeśli miałbyś choć niewielkie pojęcie na temat tego jak działa taki Unreal i gry o których mówisz to byś nie pisał takich rzeczy. Na żadnym z tych silników nie byłbyś w stanie stworzyć symulatora lotu z taką grafiką jak w FPSach i z takim zasięgiem widoczności jak w symulatorze.

Nawet nie zdajesz sobie sprawy z ilości sztuczek jakie trzeba wykonać w grach 'mainstreamowych', by wyglądały one atrakcyjnie i szybko chodziły. Inna sprawa, że za takim Black Sharkiem, o FSX nie wspomnę ciągnie się mnóstwo kodu ze starszych części gier. Za dużo kasy by kosztowało przepisanie silnika. Zwróć uwagę na Unreal Engine. Pierwsza część Unreal wyszła w 1998 roku. Od tamtej pory Epic przepisał silnik tylko dwa razy. Zauważ ile gier wydali sami i ile kasy zarobili na sprzedawaniu licencji na engine.

Jaki silnik symulatora może się pochwalić taką ilością gier na nim wydanych? Taką ilością zarobionych pieniędzy? Ile symulatorów zostało wydanych nie na swoim silniku, a na licencjonowanym?

Napisanie nowego engine to są koszty i mnóstwo czasu. Jestem zaskoczony, że 1C cały czas Ola sponsoruje i że on się w ogóle odważył na napisanie nowego engine. Szczerze mówiąc, to nie narzekałbym, tylko się cieszył, że w ogóle mu się chce.

Przeczytaj sobie ten post na blogu Benjamina Supnika, programisty który pracuje przy X-Plane. Potem sam sobie odpowiedz na swojego posta.

http://xplanescenery.blogspot.com/2010/04/ray-tracing-shoot-before-you-fly.html

[JG300_Lecter]

Na Olegowym forum dość często pojawiają się pytania o wymagania sprzętowe BoBa a Oleg konsekwentnie unika odpowiedzi. Kiedy padają pytania np. o brak antyaliasingu na screenach zwykle odpowiada, że pracują na starym sprzęcie szczególnie jeżeli chodzi o karty graficzne. Z drugiej strony kiedyś stwierdził, że jak wychodził Sturmovik, to też miał bardzo wysokie wymagania jak na swoje czasy.

Co do screenów to cieszy, że w końcu coś się na nich dzieje. Może faktycznie jest szansa, że wyrobią się do końca roku.

[mmaruda]

Mogę nie mieć racji, co nie zmienia faktu, że SoW zwyczajnie już nie budzi u mnie takich emocji jak kiedyś. Mam pojęcie jak działają silniki graficzne takie jak Unreal i jak działają silniki symulatorów i z jakimi problemami ten niszowy rynek się boryka, ale jestem konsumentem nie programistą i mało mnie już to wszystko obchodzi. Benjamin Supnik może wylewać swoje żale w blogach, ale jeśli interesuje was technologia gier sama w sobie, to polecam zainteresować się bliżej grą Erica Chahi Project Dust, bo tam udało się osiągnąć coś o wiele bardziej imponującego niż ten badziewny raytracing, mianowicie realistyczną fizykę płynów i to na xboxie

[empeck]

mmaruda, zgaduję, że jednak nie masz pojęcia jak działa Unreal. Większość silników FPSowych nie może sobie pozwolić na w pełni dynamiczne oświetlenie, jedynym wyjątkiem jest jak dotąd CryEngine 2 (kosztem dużych wymagań i brakiem supportu na konsolach). Takich sztuczek w symulatorze zrobić się nie da.

Możesz sobie pisać co chcesz na Supnika, ale gość ma rację. RoF jest pierwszym i jak dotąd jedynym symulatorem który wykorzystuje nowe technologie graficzne i to jakim kosztem. Kok z Aerosoftu sam pisał, że szukają silnika który potrafiłby wyrenderować planetę z zadowalającą jakością korzystając z 30% zasobów, wszyscy z którymi rozmawiał odpowiedzieli mu, że to niemożliwe. Oleg też pisał, że ich engine jest w stanie wyrenderować planetę, ale kosztem jakości grafiki.

Project Dust jest bardzo imponujący, to fakt, ale dalej nie wiem co to ma wspólnego z symulatorami. Poza tym, poczekamy aż tę grę wydadzą i zobaczymy co ona tak naprawdę potrafi. Narazie to ładny filmik, ładnych filmików przed premierą różnych gier było dużo.

Równie dobrze mógłbyś krytykować Uncharted - dlaczego tam jest tylko 5 - 6 postaci na ekranie na raz, przecież w RTSach jednostek są tysiące i się da. Uncharted ma pewnie do bani engine.

A to, że SoW nie budzi w Tobie emocji to Twój problem.

Wracając do Unreala, skoro masz pojęcie jak działa Unreal, jakie masz doświadczenie w pracy nad nim?

[AnD]

Może panowie trochę się przeniosą do innego tematu, jeśli chcą podyskutować o silnikach Unreala i pochodnych? 

Oleg już nie raz się wypowiadał, na temat możliwości modowania nowego silnika. Mówił nawet, że będzie można samemu kodować pojazdy, działa itp. do obsługi przez gracza. Może teraz daje to nieco światła, dlaczego rozbudowywuje tą grę na wszystkie fronty. Tworzy silnik, który będzie bardziej uniwersalny niż tylko do symulatorów lotu, co poszerza gamę ewentualnych chętnych na zakup silnika. Symulator czołgów, pociągów, listonoszy i gołębi pocztowych. Kto wie, może nawet następny MMO powstanie na tym silniku, z naprawdę olbrzymią mapą...

Co do symulowania cieczy, to SoW również ma to robić, i nie chodzi mi wcale u uberwodę. Mają być przecież prądy powietrzne, turbulencje itp. Pokazywali coś tam na początku prac, ile z tego zostało nie mam pojęcia, ale nie porównywałbym jakiegokolwiek FPS z symulacją. Nawet jeśli fizyka zawarta wydaje się zaawansowana, to z reguły jest to przemieszczanie obiektów. Obiekty te z reguły nie mają masy, lub też nie zachowują się jakby miały realną masę, nie ma oporów toczenia czy oporów powietrza. Wszystko jest "udawane", aby wyglądało realistycznie. Model zniszczeń potwora, też z reguły wygląda mizernie, przy kilkunastu/kilkudziesięciu elementach możliwych do odstrzelenia/popsucia w simie. Nie mówię już, o ilości pocisków do obliczenia. Taki FW190 strzelający ze wszystkiego: 4x20+2x7mm, w sumie 6 luf po około 700pocisków na minutę każda. Coś około 70 pocisków na sekundę do sprawdzenia, a to tylko jeden samolot... Tak mnie też przyszło właśnie do głowy. Ktoś się orientuje może z jaką częstotliwością trzeba odświeżyć model lotu, aby wszystko wydawało się dla odbiorcy płynne? Wystarczy 30Hz czy może potrzeba 60Hz?

Też się już nie jaram SoW, ciekawym jestem co z tego wyjdzie, ale nie spekuluje na sucho jaki to będzie kit/hit na podstawie screenów. Szczerze mówiąc dwie rzeczy, które mnie interesują graficznie w tej grze i których jeszcze tak "na dobre" nie widziałem to chmury i dym nad polem bitwy lub po bombardowaniu. Realistycznie wyglądające miasto ze snującym się dymem po bombardowaniu, to jest to co mi rozmiękczy kolana. (Nie chcę fizyki dymu, tylko żeby wyglądał "realistycznie", bo to dwie różne sprawy )

[Ponury]

Ja tam z innej beczki ... co ten hurek goni ? Fiata G50 ??

A dlaczego nie miałby go gonić jeśli screen zrobiono w 1940r. w okolicach Dover / Norwich ?

[mmaruda]

mmaruda, zgaduję, że jednak nie masz pojęcia jak działa Unreal. Większość silników FPSowych nie może sobie pozwolić na w pełni dynamiczne oświetlenie, jedynym wyjątkiem jest jak dotąd CryEngine 2 (kosztem dużych wymagań i brakiem supportu na konsolach). Takich sztuczek w symulatorze zrobić się nie da.

Możesz sobie pisać co chcesz na Supnika, ale gość ma rację. RoF jest pierwszym i jak dotąd jedynym symulatorem który wykorzystuje nowe technologie graficzne i to jakim kosztem. Kok z Aerosoftu sam pisał, że szukają silnika który potrafiłby wyrenderować planetę z zadowalającą jakością korzystając z 30% zasobów, wszyscy z którymi rozmawiał odpowiedzieli mu, że to niemożliwe. Oleg też pisał, że ich engine jest w stanie wyrenderować planetę, ale kosztem jakości grafiki.

Project Dust jest bardzo imponujący, to fakt, ale dalej nie wiem co to ma wspólnego z symulatorami. Poza tym, poczekamy aż tę grę wydadzą i zobaczymy co ona tak naprawdę potrafi. Narazie to ładny filmik, ładnych filmików przed premierą różnych gier było dużo.

Równie dobrze mógłbyś krytykować Uncharted - dlaczego tam jest tylko 5 - 6 postaci na ekranie na raz, przecież w RTSach jednostek są tysiące i się da. Uncharted ma pewnie do bani engine.

A to, że SoW nie budzi w Tobie emocji to Twój problem.

Wracając do Unreala, skoro masz pojęcie jak działa Unreal, jakie masz doświadczenie w pracy nad nim?

Empeck specjalnie dla ciebie:

http://blogs.technet.com/cfs-filesystemfile.ashx/__key/CommunityServer-Components-PostAttachments/00-02-99-89-79/wrong.jpg

[empeck]

No widzę właśnie, niezły argument