Wątek: Latające niewypały

[Agadam]

Witam!!
Interesują mnie nieudane konstrukcje z czasów II wojny światowej i ich historie. Na przykład Avia S-199 - wspominana już na forum. Albo bardziej znany B-26 Marauder. Ten ostatni, zwany  "mordercą Martina" zyskał też miano "latającej prostytutki" ze względu na brak "widocznych środków utrzymania"  czyli m.in. małą powieszchnię(powierzchnię) nośną skrzydeł (ok. 56 m2) i przez to szaloną prędkość minimalną... A jednak latał będąc grożnym dla obcych i swoich do końca wojny.
Proszę o inne przykłady
Pozdrawiam!!

[Sundowner]

No nie wiem, B-26 służą nadal nawet dzisiaj, choć jedyne co bombardują to płonące lasy 

Natomiast B-26B miały najniższy współczynnik strat wśród wszystkich maszyn drugiej wojny światowej

[Razorblade1967]

A nie mylicie dwóch samolotów ?

1. Martin B-26 Marauder
2. Douglas A-26 Invader

Ten pierwszy "poszedł w odstawkę" w 1948 roku. Ten drugi w 1948 (po wycofaniu Maraudera) został przemianowany na B-26, "zaliczył" Koreę i Wietnam (ponownie przemianowany na A-26 chyba w 1966), a potem wylądował w straży pożarnej. Ten pierwszy (Marauder) był samolotem delikatnie mówiąc średnim (trudny w pilotażu, wiele wypadków podczas startów), natomiast Invader był maszyną bardzo dobrą (latał skutecznie na 3 wojnach! - od 1942 aż do 1969) i jeszcze można go spotkać w straży pozarnej ...



... np. w London, KY w USA.

A co do takich "morderczych" określeń, niezbyt udanych samolotów to dołożyłbym Su-9, o którym mówiono "tiechnik mokryj, piłot miortwyj, konstruktor suchoj" - na skutek sporej liczby wypadków oczywiście

[Agadam]

Natomiast B-26B miały najniższy współczynnik strat wśród wszystkich maszyn drugiej wojny światowej

Tak, po wielu modyfikacjach. Ponoć gdyby nie Doolittle i dowódca 5 armii USAAF G. Kenney Maraudery zostałyby uziemione na amen. Biorąc pod uwagę współczynnik wypadków przy starcie i lądowaniu wcale nie było tak dobrze...

[empeck]

Marauder był trudny w pilotażu (w końcu nazwa Widowmaker nie wzięła się z powietrza), ale w rękach dobrego pilota (czytaj: Doolittle hehe) dał się całkiem nieźle prowadzić. Co zresztą Doolittle potwierdził robiąc na pokazie (o ile dobrze pamiętam) dla jakichś oficjeli tym samolotem kilka karkołomnych manewrów i to z jednym silnikiem wyłączonym.

[Sundowner]

Agadam zwróć uwagę na ilość wypadków modelu B-26A i porównaj z B-26B, to była zupełnie inna maszyna pod tym względem

B-26 Marauder w straży jeszcze można znaleźć w Ameryce Południowej

[John Cool]

A co do takich "morderczych" określeń, niezbyt udanych samolotów to dołożyłbym Su-9, o którym mówiono "tiechnik mokryj, piłot miortwyj, konstruktor suchoj" - na skutek sporej liczby wypadków oczywiście

Su-9 był jednym z efektów ubocznych zażartej konkurencji pomiedzy Mikojanem oraz Suchojem. Samolot ten przepchnięto delikatnie mówiąc na siłę (aczkolwiek produkcja była spora, bo aż circa 1100 egzemparzy - część zmodernizowano do standardu Su-11), choć do eksploatacji wchodził w tym samym czasie znacznie bardziej dopracowany MiG-21F-3/13. I choć miałby bardzo prymitywny system uzbrojenia, to jakimś cudem ostały się w służbie aż do początku lat 70-tych (sic!).

[macias13_84]

Me-210

[Agadam]

A co sądzicie o C-714 Cyclone? Mały, sympatyczny samolocik i tak bardzo polski Maszyna ta nie nadawała się zupełnie na ówczesne pole walki (choć jego poprzednik C-713 to całkiem niezły samolot sportowy), była krucha, słabiutka a nasi i tak odnosili na niej sukcesy

[Ravenik]

Do samolotów które niewypaliły dorzucił bym jeszcze,

Defiant, Whirlwind, Dominator, MiG 3U oraz wynalazek zwany Blackburn Skua 

[Sherman]

Do samolotów które niewypaliły dorzucił bym jeszcze,

Defiant, Whirlwind, Dominator, MiG 3U oraz wynalazek zwany Blackburn Skua 

Biedny, oj biedny...

Co masz do Defianta?

[rutkov]

Jesli coś lata nie może byc niewypałem  
 cos co nie potrafi się oderwać od ziemi a powinno jest niewypałem

Cauldron CR-714, latająca trumna rozpadająca się od wibracji wywołanych sztrzałami z broni pokładowej, osiągi jak bombowiec...itp, itd.  

[Leon]

Co masz do Defianta?

Dużo:
http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?t=13533&postdays=0&postorder=asc&start=0
Nie będę tego przepisywał. Defiant to jak dla mnie niejeko poroniony wymysł odizolowanych od doświadczeń lat 30tych teoretyków z Albionu. 

Meine Rutkov.
Nie mogę się z tym zgodzić:

Jesli coś lata nie może byc niewypałem
 cos co nie potrafi się oderwać od ziemi a powinno jest niewypałem

Chyba, że w założeniach konstrukcyjnych maszyny bojowej było wyłącznie oderwanie się od matki ziemi .

[Agadam]

Co do Defianta to nigdy nie mogłem zrozumieć dlaczego nie wsadzili w niego jeszcze choćby dwóch "plujek" strzelających do przodu. Chyba chodziło o osiągi - i tak już dosyć marne. Słyszałem też że początkowo Niemcy nabierali się na te samoloty myląc Defianty z Hurricanami co dawało chwilową przewagę zwłaszcza przy ataku od ogona.

[damos]

wysłałem za szybko i poprawa nie wyszła przez time-out
Podaję raz jeszcze a adminów proszę o wycięcie poprzedniego posta.

(wycięto  :512:)


Bell YFM-1
http://en.wikipedia.org/wiki/FM-1_Airacuda#Design_Flaws
http://www.ioh.pl/samoloty/index.php?art=1
http://www.daveswarbirds.com/usplanes/aircraft/airacuda.htm
http://www.airbornegrafix.com/HistoricAircraft/Design/YFM1.htm
BTW - to jest ciekawa strona:
http://www.geocities.com/pentagon/quarters/9485/Prototypes.html

latający problem...

Mam sprzeczne informacje co do ilości wyprodukowanych i oblatanych sztuk:
http://aeroweb.brooklyn.cuny.edu/specs/bell/yfm-1.htm
 ale wszyscy są zgodni co do podłości w-w konstrukcji.
Silniki w układzie pchającym przegrzewały się na taxi, dlatego był holowany na pas i z pasa... Starty tylko przy dobrym wietrze, bo w trakcie dłuższego startu lub oczekiwania silniki się przegrzewały, brak zdolności do lotu na jednym silniku - wpadał w korek momentalnie, itd itp...
Aha... załoganci wierzyczek artyleryjskich mieli przyjemną perspektywę ewakuacji z wirującym śmigłem za plecami O ile mi wiadomo - śmigło nie było odstrzeliwane.

Manual do kupienia
http://www.eflightmanuals.com/detail/itemList.asp?cID=19